27 m. gruodžio 2008 d. Izraelis pradėjo žiaurų Gazos puolimą, operaciją „Letas švinas“. Čia buvo siekiama vienoje vietoje surinkti dažniausiai užduodamus klausimus ir pasiūlyti atsakymus bei šaltinius. Galite perskaityti visą tekstą (įspėjimas: jis ilgas!) arba pamatyti a atskiras skyrių ir klausimų sąrašas, ir pereikite prie jus dominančių.
Įvadas
1. Ar Izraelis neturi teisės ginti savęs ir savo gyventojų nuo raketų atakų?
Raketos iš Gazos, nukreiptos į Izraelio civilius, pažeidžia tarptautinę teisę.
Tačiau vertinant, ar Izraelio kariniai veiksmai yra teisėta savigyna, reikia atsižvelgti į kontekstą ir proporcingumo klausimą.
Platus kontekstas yra tas, kad Izraelio palestiniečių teritorijų okupacija yra neteisėta ir neteisinga, o Izraelis negali reikalauti savigynos, kai palestiniečiai teisėtomis priemonėmis kovoja, kad užbaigtų okupaciją. (Taip pat Japonijos kariuomenė negalėjo reikalauti savigynos, kai per Antrąjį pasaulinį karą buvo užpulta partizanų okupuotoje Kinijoje ar okupuotuose Filipinuose.)
Tinkamas Izraelio atsakas į tokius palestiniečių veiksmus yra ne „savigyna“, o visiškas pasitraukimas iš okupuotų teritorijų.
Gazos
2. Nors užkariavimai agresijos karuose yra aiškiai neteisėti, ar Izraelis neužėmė Vakarų Kranto ir Gazos dėl gynybinio karo prieš kaimyninių arabų valstybių puolimą?
Vakarų Krantą (įskaitant Rytų Jeruzalę) ir Gazą, taip pat Sinajaus ir Golano aukštumas Izraelis užkariavo per 1967 m. birželio mėn. karą, per kurį Izraelis užpuolė pirmasis. Izraelio šalininkai tvirtina, kad nors Izraelis paleido pirmuosius šūvius, tai buvo pateisinamas prevencinis karas, turint omenyje, kad arabų armijos mobilizavosi prie Izraelio sienų su žudikiška retorika. Retorika iš tiesų stingdė kraują, ir daugelis žmonių visame pasaulyje nerimavo dėl Izraelio saugumo. Tačiau tie, kurie suprato karinę situaciją Tel Avive ir Pentagone, puikiai žinojo, kad net jei arabai smogtų pirmieji, Izraelis nugalės bet kuriame kare. Egipto lyderis ieškojo išeities ir sutiko siųsti savo viceprezidentą deryboms į Vašingtoną. Prieš tai įvykstant, Izraelis užpuolė iš dalies dėl to, kad atmetė derybas ir bet kokio Egipto gelbėjimo kompromiso perspektyvą. Menachemas Beginas, kuris buvo entuziastingas tų (ir kitų) Izraelio karų šalininkas, buvo gana aiškus apie būtinybę pradėti puolimą: 1967 m. birželį, pasak jo, Izraelis „turėjo pasirinkimą“. Egipto armijos koncentracija neįrodė, kad Nasseras ruošėsi pulti. „Turime būti sąžiningi su savimi. Nusprendėme jį užpulti“.[1]
Tačiau net jei būtų taip, kad 1967 m. karas buvo visiškai gynybinis iš Izraelio pusės, tai negalėtų pateisinti tolesnio palestiniečių valdymo. Tauta nepraranda savo apsisprendimo teisės, nes kaimyninės valstybės valdžia kariauja. Aišku, nubausk Jordaniją ir negrąžink jai Vakarų Kranto (į kurį ji iš pradžių neturėjo teisės, nes kartu su Izraeliu kūrė negyvą Palestinos valstybę, numatytą JT 1947 m. padalijimo plane). Ir negrąžinkite Gazos Egipto administracinei kontrolei. Tačiau nėra pagrindo bausti palestiniečių gyventojus verčiant juos pasiduoti užsienio karinei okupacijai.
Izraelis nedelsdamas įtraukė okupuotą Rytų Jeruzalę į tikrąjį Izraelį, paskelbdamas, kad Jeruzalė yra jo vieninga ir amžina sostinė. Tada ji pradėjo steigti gyvenvietes okupuotose teritorijose, pažeisdama Ženevos konvencijas, kurios draudžia užkariaujančiai valdžiai įkurdinti savo gyventojus okupuotoje teritorijoje. Tuo metu Izraelio vyriausybės patarėjas teisės klausimais, žymus teisininkas Theodoras Meronas, perspėjo, kad bet kokios gyvenvietės bus nelegalios,[2] bet jis buvo ignoruojamas.
Ir Tarptautinis Teisingumo Teismas nusprendė, kad visos gyvenvietės okupuotose teritorijose yra nelegalios.[3]
3. Ar Izraelis nepasitraukė iš Gazos, taip užbaigdamas savo okupaciją?
Izraelio pasitraukimas okupacijos neužbaigė. Kaip pažymėjo tuometinis JT specialusis pranešėjas okupuotų Palestinos teritorijų klausimais Johnas Dugardas 2006 m.
Izraelio vyriausybės pareiškimai, kad pasitraukimas nutraukė Gazos ruožo okupaciją, yra labai netikslūs. Dar prieš pradedant operaciją „Vasaros lietus“, užėmus kapralą Shalitą, Gaza liko veiksmingai kontroliuojama Izraelio. Ši kontrolė pasireiškė įvairiais būdais. Izraelis išlaikė Gazos oro erdvės, jūros erdvės ir išorės sienų kontrolę. Nors buvo sudarytas specialus susitarimas dėl Rafah sienos kirtimo su Egiptu atidarymo, kurį stebės Europos Sąjungos darbuotojai, visi kiti kirtimo punktai iš esmės liko uždaryti.... IDF (Izraelio gynybos pajėgų) veiksmai Gazos ruože aiškiai parodė, kad šiuolaikinės technologijos leidžia okupacinei valdžiai veiksmingai kontroliuoti teritoriją net ir be karinio buvimo.[4]
20 m. lapkričio 2008 d. Human Rights Watch parašė Izraelio ministrui pirmininkui Ehudui Olmertui, kuriame, be kita ko, nurodė, kad
„Nors Izraelis 2005 m. išvedė savo nuolatines karines pajėgas ir naujakurius, pagal tarptautinę teisę jis išlieka okupacine valdžia Gazoje, nes ir toliau veiksmingai kasdien kontroliuoja pagrindinius gyvenimo Gazoje aspektus.[5]
Jei Izraelis tikrai būtų pasitraukęs iš Gazos, Izraelis negalėtų uždrausti Gazai prekiauti jūra ar oru su kitomis tautomis, neleisti žmonėms plaukti ar skristi į Gazą arba iš jos, perskristi Gazos oro erdvę ar patruliuoti jos pakrančių vandenis arba paskelbti „ne“. eiti zonose“ Gazoje. Izraelis taip pat kontroliuoja Gazos gyventojų registrą ir renka importo muitus už visas prekes, kurias leidžia į Gazą.[6]
4. Nepriklausomai nuo to, ar okupacija teisėtai tęsiasi, ar Izraelis neatsisakė savo gyvenviečių ir karinių bazių Gazoje?
Izraelio „atsiskyrimas“ Gazoje buvo vienašališkas žingsnis, visiškai nepasiteisinęs jokiais Palestinos lyderiais. Izraelio naujakuriai buvo išvežti iš Gazos, bet 2005 m. į Vakarų Krantą persikėlė daugiau naujakurių nei paliko Gazą, o Vakarų Krante buvo užvaldyta daugiau palestiniečių žemių, nei buvo atsisakyta Gazos ruože.[7] Daugeliui atrodė aišku, kad atsiskyrimas, o ne žingsnis į galutinį Palestinos valstybingumą, iš tikrųjų buvo žingsnis siekiant užtikrinti Izraelio valdymą Vakarų Krante ir paneigti bet kokį nepriklausomą Palestinos žmonių egzistavimą. Kaip Arielio Šarono vyriausiasis padėjėjas Dovas Weisglassas sakė vienam Izraelio laikraščio pašnekovui: atsiskyrimo plano reikšmė.
„yra politinio proceso įšaldymas. O kai įšaldote šį procesą, užkertate kelią Palestinos valstybės įkūrimui ir užkertate kelią diskusijai apie pabėgėlius, sienas ir Jeruzalę. Iš esmės visas šis paketas, vadinamas Palestinos valstybe, su viskuo, ką jis apima, buvo neribotam laikui pašalintas iš mūsų darbotvarkės.[8]
5. Kodėl Izraelis turėtų būti įpareigotas atidaryti savo sienas su Gaza arba perduoti jai elektros energiją ar kurą? Ar ji neturi suverenios teisės uždaryti savo sienas taip, kaip nori?
Kai šalis valdo teritoriją 40 metų ir uždraudžia bet kokią statybą ar plėtrą, kuri leistų tai teritorijai funkcionuoti nepriklausomai nuo šalies, ji prisiima įsipareigojimus. Be to, kai šalis uždraudžia teritorijoje vykdyti prekybą oru ar jūra, ji negali reikalauti teisės atkirsti sausumos perėjų.
6. Gaza dalijasi sausumos siena su Egiptu. Kodėl Izraelis kaltinamas nutraukęs Gazos sienas?
Kai Izraelis „atsiskyrė“ nuo Gazos, jis neperdavė palestiniečiams Rafah perėjos – jungties su Egiptu. Vietoj to, Rafah perėjoje buvo sudarytas susitarimas dėl judėjimo ir prieigos (AMA), kurį 2005 m. lapkritį pasirašė Palestinos valdžia ir Izraelis, remiant JAV, ir numatė, kad perėjoje dirbs Europos Sąjungos (ES) darbuotojai. . Pagal susitarimą Izraelis turėtų veto teisę į tai, kas galėtų atvykti ir eiti per sieną (nors izraeliečiai nedalyvautų kirtimo vietoje, tačiau jie turėtų vaizdo įrašą realiuoju laiku ir iš anksto praneštų apie visus norinčius kirsti).
Kaip pažymėjo Izraelio žmogaus teisių organizacija Gisha, „išskyrus keliautojų atsineštus asmeninius daiktus, importas per Rafahą, vienintelį kirtimą į Gazą, kurio Izraelis tiesiogiai nekontroliuoja, neleidžiamas. “[9]
Žinoma, Egiptas galėtų nepaisyti AMA ir vis tiek atidaryti sieną. Ir tai turėtų padaryti. Ir ES bei JAV vyriausybės galėtų ir turėtų nutraukti savo finansinį Gazos ruožo smaugimą ir jūra siųsti atsargas į Gazos pakrantę, nepaisydamos jokios Izraelio blokados, nes tikriausiai Izraelis neskandins ES ar JAV laivų. Visų šių vyriausybių elgesys yra smerktinas.
"Hamas"
7. Ar „Hamas“ nepasinaudojo Izraelio pasitraukimu iš Gazos kaip galimybe be provokacijos paleisti raketas į Izraelį?
Po Izraelio „atsiskyrimo“ raketų atakų sumažėjo. 281 m. į Izraelį iš Gazos buvo paleista 2004 raketa, o 179 m. – 2005. Išsiskyrimas buvo baigtas 2005 m. rugsėjį. Per keturių mėnesių laikotarpį nuo 2005 m. spalio iki 2006 m. sausio mėn. buvo paleista tik 40 raketų.[10]
Rugsėjo pabaigoje iš Gazos ruožo buvo paleista raketų banga po mirtino sprogimo per Hamas ginkluotą pergalės paradą Jabaliya pabėgėlių stovykloje Gazoje. Dauguma stebėtojų, įskaitant Palestinos valdžią (tuo metu dalyvavusią tarpusavio konflikte su Hamas), dėl sprogimo kaltino Hamas avariją; „Hamas“ pareiškė, kad už tai atsakingas Izraelis. Kad ir kokia būtų tiesa, anot Žvalgybos ir terorizmo informacijos centro, Izraelio ekspertų grupė, glaudžiai susijusi su Izraelio žvalgybos ir karine institucija.[11]:
„Vėliau „Fatah“ frakcijos ir PIJ [Palestinian Islamic Jihad] paleido daugiausiai raketų. „Hamas“ nutraukė savo tiesioginį dalyvavimą raketų paleidime po to, kai sulaukė vidaus ir išorės kritikos dėl žalos civiliams Palestinos gyventojams, o vėliau ir dėl savo vyriausybės įsipareigojimų.[12]
Kitos palestiniečių grupės paleido raketas. 2005 m. spalį įvyko dar vienas raketų šūvis. Tačiau tai neatsitiko atskirai. Ir pagal smurto ir atsakomojo smurto modelį sunku nustatyti, kas jį „pradėjo“. 23 m. spalio 2005 d. Izraelio pajėgos Vakarų Krante nukovė du Islamo džihado narius; tada iš Gazos buvo paleistos raketos, nesužeidus; Tada Izraelis uždarė sienos kirtimo punktus; jo lėktuvai skrido žemai virš Gazos, sukurdami garsinius strėles, o oras į žemę šaudė raketas, sužeisdamas penkias; mirtininkas iš Vakarų Kranto užpuolė Izraelio miestą, žuvo penki; Izraelis surengė tolesnius oro antskrydžius ir artileriją Gazos ruože, žuvo aštuoni, įskaitant tris vaikus.[13] Po kelių dienų reikalai atvėso ir išliko pakankamai ramūs iki Hamas rinkimų 2006 m. sausio pabaigoje.
8. Kaip Izraelis ir Vakarai reagavo į Hamas pergalę rinkimuose?
2006 m. sausio mėn. Hamas dalyvavo Palestinos įstatymų leidžiamosios valdžios rinkimuose (atšaukė savo ankstesnę susilaikymo politiką) ir gavo daug balsų. Tarptautiniai stebėtojai rinkimus patvirtino kaip sąžiningus,[14]ir iš tikrųjų jie buvo vieni iš retų demokratiškai išrinktų lyderių arabų pasaulyje. Vašingtonas spaudė Izraelį leisti surengti 2006 m. rinkimus, o Hamas pergalė buvo staigmena visiems (įskaitant Hamasą).
Ironiška, kad anksčiau Jungtinės Valstijos ir Izraelis teikė paramą Hamas, bandydami pakenkti pasaulietinei PLO vadovybei.[15]
Dauguma analitikų padarė išvadą, kad rinkėjai išreiškė ne tiek paramą „Hamas“ religinėms pozicijoms, kiek atmetė korumpuotą ir nusiteikusią „Fatah“ vadovybę, kuri po daugelio metų palestiniečius nepriartino prie gyvybingos savo valstybės.
„Hamas“ patekimas į vyriausybę galėjo būti priimtas kaip proga paskatinti jį sušvelninti savo pozicijas, tačiau Izraelis, JAV ir Europos Sąjunga pasiryžo ją sutriuškinti. Izraelis atsisakė perleisti Palestinos mokesčių pajamas ir uždarė sienas, sukeldamas didelių ekonominių sunkumų. Tarptautiniai donorai, ypač JAV ir ES, sulaikė lėšas, o Vašingtonas žengė žingsnį toliau ir įvedė drakoniškas taisykles. Kaip paaiškino pagrindinė tarptautinė krizių grupė,
„NVO, užsiimančios humanitarinės pagalbos darbu, susiduria su didelėmis kliūtimis, kylančiomis dėl itin griežtų JAV iždo departamento nuostatų; Pavyzdžiui, JAV organizacijos reikalauja išankstinio patvirtinimo savo aukoms, kurios turi būti natūra, o ne pinigais.
„Tokie apribojimai daro įtaką vystymuisi skirtai pagalbai – 450 mln. USD 2005 m. – dar griežčiau, nes dažnai tai susiję su tiesioginiais kontaktais su PA. Kai kurioms JAV NVO buvo sustabdyti visi projektai. Tarptautinė pagalbos agentūra CARE, kuri iki šiol teikė 30 procentų sveikatos ministerijos vaistų pagal USAID finansuojamą skubios medicinos pagalbos programą, sustabdė reguliarų tiekimą po to, kai USAID nesuteikė patvirtinimo.[16]
9. Kaip Hamas galėtų būti taikos partneris? Ar jie neatsisakė trijų JAV ir Izraelio sąlygų: pripažinti Izraelį, atsisakyti smurto ir sutikti priimti visus susitarimus, kuriuos anksčiau priėmė Palestinos valdžia?
„Hamas“ iš tikrųjų atsisakė šių trijų sąlygų, bet ne daugiau nei Izraelis ir JAV.
„Hamas“ nepripažino Izraelio, bet Izraelis ir JAV nepripažino nepriklausomos Palestinos valstybės.
Apsvarstykite Generalinės Asamblėjos rezoliuciją 63/165, priimtą 18 m. gruodžio 2008 d. Rezoliucijoje dar kartą patvirtinama Palestinos žmonių apsisprendimo teisė, įskaitant teisę į nepriklausomą Palestinos valstybę, ir toliau raginamos visos valstybės ir Jungtinių Tautų organizacijos toliau remti ir padėti Palestinos žmonėms anksti suvokti savo teisę į apsisprendimą. Rezoliucija priimta 173 nariams balsavus už, 5 – prieš ir 7 susilaikius. Penki „prieš“ buvo JAV, Izraelis ir trys mažytės nuo JAV priklausančios Ramiojo vandenyno salų šalys.[17]
Žinoma, Izraelis gali pasakyti, kad yra pasirengęs priimti Palestinos valstybę, tik ne prie 1967 m. sienų, ir iš tikrųjų tol, kol ji apsiriboja mažyte neperspektyvios teritorijos ploteliu. Tačiau jei „Hamas“ sugrąžintų palankumą, sakydamas, kad nori pripažinti Izraelį, bet tik tuo atveju, jei jis apsiribotų Tel Avivu ir jo priemiesčiais, kyla abejonių, ar Izraelis ir JAV manys, kad tai pakankamai įvyks.
Kalbant apie smurto naudojimą, būtų puiku, jei „Hamas“ atsisakytų smurto. Tačiau, žinoma, bet kokie pamokslai šiuo klausimu iš JAV ar Izraelio yra absurdiški. (Pagalvokite apie Sinajaus 1956 m. arba Libaną, 1982 m., arba Iraką, 2003 m.) Taip pat galima pastebėti, kad tie izraeliečiai, kurie tikrai atsisako smurto – atsisako karinės tarnybos okupacinėje armijoje – yra įkalinami.[18]
Kalbant apie sutikimą su ankstesniais susitarimais, atidėkite Vašingtono pasitraukimą iš sutarties dėl antibalistinių raketų, visiško bandymų uždraudimo sutarties „atsirašymą“ ir Pasaulio teismo sprendimo Nikaragvos atžvilgiu nesilaikymą. Paprasčiausiai pagalvokite, kad Pasaulio teismas nustatė, kad Izraelis, statydamas sieną okupuotame Vakarų Krante, pažeidė Ketvirtąją Ženevos konvenciją (kurios šalis jis yra).[19] Generalinė Asamblėja balsavo 150 prieš 6 ir 10 susilaikė šią Pasaulio teismo nuomonę ir paragino Izraelį laikytis.[20] Izraelis atsisakė tai padaryti, o JAV palaikė jo atsisakymą. Taigi Izraeliui ir JAV iškilmingai priimtos sutartys yra tik popieriaus skiautelės.
Palestiniečiams, kurie pasirašė 1993 m. Oslo susitarimus, kurie pažadėjo jiems sukurti valstybę iki 1999 m., tačiau nepastebėjo jokios valstybės ir didžiulio Izraelio naujakurių skaičiaus padidėjimo,[21] Izraelio reikalavimas, kad „Hamas“ laikytųsi susitarimų, turi atrodyti žiaurus pokštas.
10. Ar „Hamas“ niekada neatsisakė pripažinti Izraelio egzistavimą?
Kai Izraelio ministras pirmininkas Ehudas Olmertas kalbėjo jungtinėje JAV Kongreso sesijoje 2006 m., jis pareiškė savo nuolatinį tikėjimą „mūsų žmonių amžina ir istorine teise į visą šią žemę“.[22] Tačiau, pasak jo, jis suprato kompromiso būtinybę. „Hamas“ laikosi panašios pozicijos: jis visą Palestiną laiko šventa musulmonų žeme, Izraelio valstybę laiko neteisėta, tačiau ne kartą aiškiai parodė, kad yra pasirengusi eiti į kompromisus ir sutikti. dviejų valstybių sprendimas dėl 1967 m. sienų, Rytų Jeruzalė kaip Palestinos valstybės sostinė, kartu su paliaubomis, kurios gali trukti 20, 30 ar 50 metų ar net neribotą laiką.[23]
Tačiau Izraelis ir JAV atsisakė vykdyti šiuos Hamas pasiūlymus ir apskritai atsisakė kalbėtis su Hamas, nepaisant to, kad dauguma izraeliečių[24] ir konservatyvūs analitikai, tokie kaip Efraimas Halevy, buvęs Izraelio žvalgybos tarnybos „Mossad“ vadovas,[25] palaikė tokias derybas.
11. Ar „Hamas“ nepalaiko islamo fundamentalizmo ir antisemitizmo?
Deja, per pastaruosius kelis dešimtmečius Viduriniuose Rytuose pasaulietinius nacionalistinius ir progresyvius judėjimus pakeitė fundamentalistai – tiek dėl didžiulių represijų, su kuriomis susidūrė nacionalistiniai, tiek kairiųjų judėjimai, ir dėl savo vidinių silpnybių. Antisemitizmas išaugo Artimuosiuose Rytuose, o tai nenuostabu, turint omenyje, kad palestiniečiai buvo patyrę siaubingą barbariškumą dėl save apibūdintos „žydų valstybės“. (Ir Artimųjų Rytų gyventojai nėra skatinami daryti puikius skirtumus, kai Izraelio apologetai pareiškia, kad visa Izraelio kritika yra ipso facto antisemitinė.) Akivaizdu, kad turime atmesti antisemitizmą ir retrogradines fundamentalistų socialines pažiūras.
„Hamas“, kilęs iš Egipto musulmonų brolijos, kilęs iš islamo fundamentalistų. Tačiau vien kilmė nenulemia dabartinio elgesio. 2008 m. kovo mėn. pagrindinės tarptautinės krizių grupės atliktas Hamas dabartinės praktikos įvertinimas rodo prieštaringą vaizdą. Hamas
„neigia bet kokius ketinimus priverstinai primesti islamistinį subjektą. Ji paskyrė kai kuriuos „Hamas“ nepriklausančius asmenis vadovauti jos saugumo tarnyboms ir administruoti teismų sistemą. Nėra jokių ryškių teismų ir mokyklų islamizacijos požymių. Valdžia nepakeitė PA mokyklų programos, PA įstatymo kodekso ar jos konstitucijos. 2008 m. sausio mėn., vadovaudamiesi PA praktika, tačiau prieštaringai vertinamą pagal islamo tradicijas, jie paskyrė moterį teisėją, o kitą paskyrė vadovauti Apeliaciniam teismui. Pažymėtina, kad nuo 2007 m. rugpjūčio mėn. „Hamas“ įdarbino policininkes, kad užpildytų spragą, pritraukdamas jas per televizijos ir radijo stotis, taip pat per mečetes. Daugiau nei 100 moterų kreipėsi. „Hamas“ pareigūnas tvirtino: „Žmonės Ramaloje bando stigmatizuoti Hamas kaip ekstremistą. Tačiau islamo emyratas Gazoje neatsiras.
„Vis dėlto praeities veikla nėra būsimo elgesio garantija, o pilietinių teisių grupės ir ne Hamas pamokslininkai tebėra labai susirūpinę, ypač nurodydami netiesiogines socialinio spaudimo formas. „Hamas“ griežtesnė dvasininkų frakcija reikalauja didesnio šariato (islamo teisės) vaidmens....
„Vieno „Hamas“ teisininko atsakymas buvo dviprasmiškas: „Norime, kad teismai taikytų šariato teisę, bet neversime žmonių“. Tačiau kai kuriais atvejais jie tai padarė….
„Be to, didėjant Gazos izoliacijai ir kartu pasitraukiant iš Vakarų, socialiniai papročiai tapo vis konservatyvesni ir patriarchališkesni – šį procesą skatino kai kurie uolesni Hamas kovotojai, ypač saugumo pajėgose. Mokyklose padaugėjo laiko, skiriamo tikybos mokymui, ir žinoma, kad kai kurie mokytojai baudžia mergaites, kurios nenešioja šydo. Nors moterys ir toliau vaikšto atidengtomis gatvėmis, o pareigūnai teigia, kad nebuvo priimtas sprendimas dėl aprangos kodo, žinoma, kad „Hamas“ kovotojai įsakė kai kurioms moterims dėvėti šalikus. Panašiai, nors Hamasas pažabojo moterų žudymą dėl amoralumo, automobiliuose važiavusios nesusituokusios poros pranešė apie kai kuriuos sumušimo ir sulaikymo atvejus. Išpuolių prieš interneto kavines – matyt, ne „Hamas“ grupuočių – skaičius pradėjo kilti po trumpo užliūlio po [2007 m. birželio mėn.] perėmimo, o Gazos ruožo krikščionys kaltina „Hamas“ pajėgas per mažai per vėlu padarius, kad sustabdytų reikšmingą išpuolių skaičių. jų 3,000 žmonių bendruomenėje, kai kurie teigia, kad didėja radikalaus islamizmo įtaka Hamas gretose.[26]
Deja, besitęsiantis Izraelio žiaurumas ir palestiniečių bejėgiškumas greičiausiai padidins blogiausias Hamas tendencijas.
Tuo pačiu metu Izraelyje žydų fundamentalistai yra politiškai stiprūs ir priklauso valdančiajai koalicijai. JAV valstybės departamentas atkreipė dėmesį į Izraelio „nevienodą požiūrį į neortodoksinius žydus, įskaitant tai, kad vyriausybė pripažįsta tik žydų ortodoksų religines institucijas asmeniniuose ir kai kuriuose žydų civilinės būklės reikaluose. Vyriausybės skiriami valstybės ištekliai yra skirti stačiatikių (įskaitant šiuolaikines ir nacionalines stačiatikybės religines sroves) ir ultraortodoksų (kartais vadinamų „haredais“) žydų religinėms grupėms ir institucijoms.[27]
1988 m. Hamas chartijoje cituojami Siono vyresniųjų protokolai,[28] nors daugeliu atžvilgių dokumentas yra pasenęs.[29] Tačiau organizacija vis dar griebiasi antisemitinės retorikos.[30]
Tačiau tai, kad „Hamas“ laikosi tokių pažiūrų, nereiškia, kad jis yra taikos derybų šalis, kaip ir faktas, kad Pietų Azijos induistai ir musulmonai turi rasistinių požiūrių vienas į kitą, neleidžia jiems susėsti kartu. Ir tikrai daugelis izraeliečių turi rasistinių pažiūrų į palestiniečius[31] (prisiminkime naujo Obamos štabo vadovo Rahmo Emanuelio tėvo komentarą, kad arabai tinka tik valyti grindis[32]).
Galima rasti kai kurių Palestinos religinių lyderių šlykščios antižydiškos retorikos. Tačiau kai kurių Izraelio rabinų kalba taip pat gali būti atstumianti. Pavyzdžiui, buvęs vyriausiasis Izraelio sefardų rabinas 2007 m. paskelbė religinį nutarimą, „kad nėra jokio moralinio draudimo beatodairiškai žudyti civilius per galimą masinį karinį puolimą Gazoje, kuriuo siekiama sustabdyti raketų paleidimą“, nes „visas miestas prisiima kolektyvinę atsakomybę už amoralų asmenų elgesį“. Rabino sūnus, kuris yra vyriausiasis Safedo rabinas, paaiškino: „Jei jie nesustos po to, kai nužudysime 100, mes turime nužudyti tūkstantį.... Ir jei jie nesustos po 1,000, tada mes turime nužudyti 10,000 100,000. Jei jie vis tiek nesustos, turime nužudyti XNUMX XNUMX, net milijoną. Kad ir ko prireiktų, kad jie sustotų.[33]
Rasizmui reikia prieštarauti, tačiau nėra prasmės atmesti partijos kaip potencialios taikos partnerės, kol jos rasizmas nebus pašalintas.
12. Ar Hamas yra teroristinė organizacija?
„Hamas“ niekada nebuvo tokia teroristinė organizacija kaip „al Qaeda“. Skirtingai nei pastaroji, ji turi masinę bazę, socialinės gerovės programas ir dabar rinkimų apygardą.
„Hamas“ dalyvavo teroristiniuose aktuose, visų pirma sąmoningai taikydamasis į civilius savižudžių bombomis.
Sherdia Zuhur, JAV armijos karo koledžo Strateginių studijų instituto islamo ir regioninių studijų profesorė, rašė:
„HAMAS darbuotojai pirmą kartą panaudojo savižudžių išpuolius 1994 m. po to, kai amerikiečių kilmės Izraelio naujakuris Baruchas Goldsteinas vasario 25 d. al-Haram al-Ibrahimi mečetėje Hebrone apšaudė ir sviedė rankines granatas į neginkluotus maldininkus ir nužudė 29 žmones. manė, kad Goldsteinas įžengė padedamas Izraelio kariuomenės. Iki tos datos vieninteliai HAMAS taikiniai buvo Izraelio kariuomenė. Ji nutraukė tokius išpuolius, kurie buvo labai prieštaringi su kitais palestiniečiais 1995 m., ir vėl juos surengė po HAMAS lyderio Yahya Ayyash „tikslinio nužudymo“.[34]
Zuhuras tai pastebėjo
„HAMAS laikėsi 3 metų moratoriumo savižudžių išpuoliams, kuris vėliau buvo atnaujintas metams ir galbūt buvo nutrauktas per 2008 m. sausio mėn. išpuolį Dimonoje, kurį galėjo įvykdyti HAMAS arba kiti veikėjai.[35]
Ir įvairiais intervalais „Hamas“ apšaudė raketas į civilius rajonus, o tai taip pat yra terorizmo forma.
Šis įrašas rodo, kad „Hamas“ įsitraukė į terorizmą, jo neatmetė, tačiau taip pat gali susilaikyti nuo terorizmo, jo manymu, tinkamomis aplinkybėmis. Toks rekordas turėtų būti pasmerktas – nes terorizmas visada yra neteisingas, bet Izraelio terorizmo rekordas taip pat turi būti pasmerktas.
13. Kaip Izraelis gali būti apkaltintas terorizmu, nes jis tyčia nežudo civilių, o visas jo sukeltas civilių mirtis vertina kaip apgailėtinus nelaimingus atsitikimus?
Nepamirškite oficialaus JAV terorizmo apibrėžimo:iš anksto apgalvotas, politiškai motyvuotas smurtas, vykdomas prieš nekovojančius taikinius.[36]Čia reikia atkreipti dėmesį į tris dalykus.
Pirma, skausmo sukėlimas civiliams politiniais tikslais jau seniai buvo oficiali Izraelio politika. Kai 2006 m. birželį „Hamas“ pagrobė Izraelio kareivį, Izraelis sureagavo sunaikindamas vienintelę Gazos elektrinę, sukeldamas didžiules kančias.[37] Izraelio lyderiai atvirai pripažino, kad ketino suluošinti Gazos ekonomiką, siekdami pakirsti paramą „Hamas“. (Tai, kad tai kvaila politika, daro ją ne mažiau amoralią. Tai, kad JAV, Europos Sąjungos ir Egipto vyriausybės prisideda prie šios politikos, taip pat daro ją ne mažiau amoralią.) Gazos gyventojai matė, kaip auga skurdas ir nedarbas, o jų sveikata ir gerovės nuosmukis, nes Izraelis uždarė savo sienas, nutraukė kuro ir elektros tiekimą ir neleido jiems gauti mokesčių. Žmogaus teisių grupės[38]ir Jungtinių Tautų pareigūnai[39] pasmerkė šią ekonominio pasmaugimo politiką, laikydami ją „kolektyvine bausme“.
Kada New York Times " apžvalgininkas Thomas L. Friedmanas rašo, kad tikisi, kad Izraelis Gazoje laikosi strategijos, kuria bando sukelti „didelį skausmą Gazos civiliams“, jis pritaria politikai, kuri nesiskiria nuo aukščiau nurodyto oficialaus JAV vyriausybės terorizmo apibrėžimo..[40]
Antra, bėgant metams Izraelis turi tyčia nužudė civilius. Be kitų atvejų, ji panaudojo mirtiną ugnį prieš demonstrantus, kurie nekėlė rimtos grėsmės.[41] Jis nusitaikė į medicinos personalą ir žurnalistus ir juos nužudė.[42] Ir dabar jis nusitaikė į civilius policininkus ir nekarinius vyriausybės darbuotojus Gazoje ir juos nužudė (kaip bus aptarta toliau).
Trečia, net kai į civilius nebuvo konkrečiai taikytasi, Izraelis demonstravo beatodairišką nepagarbą civilių gyventojų gerovei ir daug žuvo. Tai ne „nelaimingi atsitikimai“, o tyčinio, nusikalstamo aplaidumo pasekmė. Tiesa, kad vidaus teisėje skiriame tyčinį ir netyčinį nužudymą, nes pirmasis yra daug sunkesnis nusikaltimas nei antrasis. Tačiau vidaus teisėje taip pat pripažįstama, kad kartais nusikalstamas aplaidumas gali būti toks pat smerktinas, kaip ir išankstinis kėsinimasis. Kaip teisingai teigia Palestinos žmogaus teisių organizacija Al Haq, „nukreiptų zonų pasirinkimas, atakų metodai ir žuvusių bei sužeistų civilių skaičius aiškiai rodo beatodairišką civilių gyvybės nepaisymą, ty tyčios sinonimą“.[43]
Apsvarstykite įrašą prieš dabartinį Izraelio puolimą Gazoje. Remiantis Izraelio žmogaus teisių grupės B'Tselem statistika, nuo antrosios intifados pradžios 29 m. rugsėjo 2000 d. iki 30 m. lapkričio 2008 d. Izraelio saugumo pajėgos Gazoje nužudė 2,990 1,382 palestiniečių. Iš jų buvo žinoma, kad XNUMX XNUMX karo veiksmuose nedalyvavo.[44] (Per tą patį septynerių metų laikotarpį palestiniečių raketos ar minosvaidžiai iš Gazos užmušė iš viso 22 civilius Izraelio gyventojus.[45]) Jei šios palestiniečių raketos buvo terorizmo ir karo nusikaltimai – ir jie yra – kiek didesni buvo Izraelio vyriausybės nusikaltimai?
Ir taip yra, nesvarbu, ar Izraelio pareigūnai išreiškia pro forma apgailestavimą, ar vietoj to pareiškia, kaip 2002 m. kovo mėn. padarė ministras pirmininkas Arielis Sharonas: „Palestiniečius reikia nukentėti ir tai turi būti skausminga. Turime padaryti jiems nuostolių, aukų, kad jie jaustų didelę kainą.[46]
14. Ar tai, kad „Hamas“ apšaudo netikslias raketas, nepažeidžia tarptautinės humanitarinės teisės?
Taip. Tačiau atminkite, kad nors Izraelio ginklai yra daug tikslesni nei „Hamas“, jie nėra pakankamai tikslūs, kad pataikytų į karinius taikinius ir nepadarytų didelės žalos netoliese esantiems civiliams. Ir, žinoma, karinio jūrų laivyno ir oro bombardavimas, artilerijos apšaudymas ir tankų apšaudymas negali būti pakankamai tikslūs, kad būtų išvengta civilių smūgių tokioje tankiai apgyvendintoje vietovėje kaip Gaza.
15. Ar tai, kad Izraelis žudė civilius, pateisina palestiniečių išpuolius prieš civilius?
Tarptautinėje teisėje visiškai aišku, kad priešo nusikaltimai nepateisina nusikaltimų keršydami. Tai taikoma palestiniečiams, bet taip pat (ir, atsižvelgiant į valdžios neproporcingumą, ypač) izraeliečiams.
Palestinos išpuoliai prieš Izraelio civilius – raketomis ar savižudžio bomba – yra amoralūs ir neproduktyvūs, stiprina reakcingiausius Izraelio visuomenės elementus. Tačiau jie nestebina. 1999 m. Ehudas Barakas, dabartinis Izraelio gynybos ministras, vienam pašnekovui prisipažino, kad jei būtų gimęs palestinietis, tikriausiai būtų prisijungęs prie teroristinės organizacijos.[47] O buvęs Izraelio politikas Yossi Sarid 2 m. sausio 2009 d. rašė:
„Šią savaitę kalbėjausi su savo mokiniais apie karą Gazoje nacionalinio saugumo pamokos kontekste. Vienam studentui, kuris buvo išreiškęs gana konservatyvias, priimtas nuomones – tai yra šiek tiek į dešinę linkstančias nuomones – pavyko mane nustebinti. Be jokios provokacijos iš mano pusės, jis atvėrė širdį ir prisipažino: „Jei būčiau jaunas palestinietis“, – sakė jis, – įnirtingai kovočiau su žydais, net pasitelkdamas terorą. Kiekvienas, kuris sako ką nors kitaip, jums meluoja.[48]
Gazos palestiniečiai du dešimtmečius gyveno valdomi Egipto; tada jie daugiau nei keturis dešimtmečius kentėjo nuo žiaurios ir alinančios Izraelio okupacijos. Kaip paaiškino Izraelio istorikas Avi Shlaimas,
„Kadangi didelė 1948 m. pabėgėlių populiacija susispietė mažytėje žemės juostelėje, be infrastruktūros ar gamtos išteklių, Gazos perspektyvos niekada nebuvo šviesios. Tačiau Gazos ruožas yra ne tik nepakankamo ekonominio išsivystymo atvejis, bet ir išskirtinai žiaurus sąmoningo vystymosi atvejis. Vartojant Biblijos frazę, Izraelis Gazos gyventojus pavertė medžio pjovėjais ir vandens stalčiukais, pigios darbo jėgos šaltiniu ir nelaisva Izraelio prekių rinka. Vietos pramonės plėtra buvo aktyviai stabdoma, kad palestiniečiai negalėtų nutraukti savo pavaldumo Izraeliui ir sukurti ekonominius pagrindus, būtinus tikrajai politinei nepriklausomybei.[49]
Gazos gyventojų gyvenimo sąlygos yra niūrios; žmogaus teisių ir pagalbos agentūros 2008 m. kovo mėn. paskelbė, kad „1.5 mln. palestiniečių padėtis Gazos ruože dabar yra blogesnė nei bet kada nuo Izraelio karinės okupacijos pradžios 1967 m.“.[50] Ir didžioji dauguma Gazos palestiniečių nėra palikuonys žmonių, kurie iš pradžių atvyko iš Gazos. Greičiau jie yra palikuonys tų, kurie gyveno dabartiniame Izraelyje, kurie 1948 m. buvo išvaryti gyventi kaip pabėgėliai. Gazos gyventojai, žvelgdami iš savo kančios, šalia jų mato Izraelio bendruomenes, pastatytas žemėse, kurios kadaise buvo palestiniečių kaimai.[51] Kai kurie gaziečiai šaudo raketomis į šiuos Izraelio miestus. Šios raketos neskatina Palestinos reikalo. Bet jie nieko nestebina.
16. Ar „Hamas“ nepagrobė Izraelio kareivio Gilado Shalito?
Šalitas buvo tarnyboje sugautas kareivis. Neaišku, kodėl tai turėtų būti laikoma pagrobimu. Tarptautinė teisė čia šiek tiek miglota: nedera laikyti į nelaisvę paimtus kareivius įkaitais ir su visais kaliniais turi būti elgiamasi humaniškai, tačiau nedera gaudyti priešo karius ar keistis kaliniais. Tačiau bet kuriuo atveju palestiniečiai atkreipia dėmesį į tai, kad maždaug 11,000 XNUMX palestiniečių iš okupuotų teritorijų yra laikomi Izraelio kalėjimuose.[52] Kai kurie iš šių žmonių gali būti kalti dėl karo nusikaltimų, o kai kurie gali būti tiesiog priešingų ginkluotųjų pajėgų nariai. Tačiau daugelis šimtų iš jų (750 Shalito paėmimo metu ir apie 570 2008 m. lapkritį) laikomi be kaltinimų.[53] Taigi mažiausiai yra šimtai palestiniečių, kurie, kaip manoma, nėra kalti jokio nusikaltimo, tačiau, kaip ir Shalit, yra laikomi prieš savo valią. Likus dienai iki Shalito paėmimo, Izraelio komandosai konfiskavo du Gazos civilius Osamą ir Mustafą Muamarus – ir čia „pagrobtas“ gali būti tikslesnis terminas – nepaisant to, kad Izraelis tariamai „atsiskyrė“ nuo Gazos prieš devynis mėnesius.[54]
Izraelis sureagavo į Shalito suėmimą pradėdamas karinius įsiveržimus į Gazą ir užsiimdamas nenumaldomu apšaudymu ir bombardavimu. Izraelio žmogaus teisių organizacijos B'Tselem duomenimis, nuo birželio 26 d. iki lapkričio 15 d. IDF nužudė 387 palestiniečius, iš kurių daugiau nei pusė, 206, „iš jų aštuoniasdešimt vienas nepilnametis ir keturiasdešimt penkios moterys nedalyvavo karo veiksmus, kai jie buvo nužudyti“.[55] Gazos elektrinė buvo sunaikinta, o jos sienos uždarytos; buvo suimti aštuoni Hamas ministrų kabineto ministrai ir 26 išrinktos Palestinos įstatymų leidžiamosios tarybos nariai, taip pat kiti pareigūnai. JT specialusis pranešėjas žmogaus teisių klausimais okupuotose Palestinos teritorijose Johnas Dugardas apibendrino:
„Tiesą sakant, Palestinos žmonėms buvo taikomos ekonominės sankcijos – pirmą kartą taip elgiamasi su okupuota tauta. Palestinos žmonėms, o ne Palestinos valdžiai, buvo taikomos bene griežčiausios šiais laikais įvestos tarptautinės sankcijos.[56]
17. Ar „Hamas“ nepradėjo karinio perversmo prieš „Fatah“ ir Palestinos valdžią Gazoje?
Įrodymai yra gana aiškūs, kad „Hamas“ užgrobimas Gazoje buvo prevencinis žingsnis, atsižvelgiant į Fatah Gazos saugumo vadovo Mohammedo Dahlano ir aukščiausių JAV pareigūnų sąmokslą kariniu būdu nuversti išrinktąją „Hamas“ vyriausybę. nuo valdžios. Kaip, remdamasis dokumentais ir interviu, padarė išvadą tiriamasis žurnalistas Davidas Rose'as, „slaptas planas atsiliepė... Užuot išvarę savo priešus iš valdžios, JAV remiami „Fatah“ kovotojai netyčia išprovokavo „Hamas“ perimti visišką Gazos kontrolę“.[57]
18. Ar „Hamas“ nėra tik Irano pėstininkas?
„Hamas“ ir Iranas yra sąjungininkai ir turi bendrų interesų, tačiau tai nėra tas pats, kas sakyti, kad Teheranas diktuoja „Hamas“ politiką. Izraelio vyriausybės ir jos šalininkų apkaltintas teiginys, kad „Hamas“ tiesiog veikia pagal Irano nurodymus, žlunga dėl kelių priežasčių.
Pirma, jei Iranas naudotų „Hamas“ kaip būdą nukreipti bet kokią galimą Izraelio ataką prieš savo branduolinius objektus, jos laikas neturi prasmės. Buvo laikotarpis, kai atrodė įmanomas Izraelio – arba bendras JAV ir Izraelio – puolimas prieš Iraną. Tačiau tas laikotarpis sutapo su užliūliu tarp Izraelio ir Hamaso. Iki 2008 m. gruodžio mėn. nė vienas rimtas analitikas nediskutavo, kad Izraelio išpuolis prieš Iraną yra neišvengiamas.
Antra, jei Iranas sugeba priversti „Hamas“ pradėti karą prieš Izraelį, kodėl jis taip pat neprivertė „Hezbollah“ padaryti to paties (tai akivaizdžiai sumažintų spaudimą „Hamas“)? Galų gale, kad ir kokie būtų „Hamas“ ryšiai su Iranu, „Hezbollah“ ryšiai yra stipresni (Hezbollah yra šiitas, kaip ir Iranas; ideologinė kilmė jį siejo su Iranu;[58] ir per Siriją ji galėtų būti lengvai aprūpinta Irano ginkluote; Kita vertus, „Hamas“ yra sunitai ir gali nelegaliai įvežti labai nedaug Irano ginklų). Akivaizdu, kad „Hezbollah“ nelaiko savo interesais kariauti, kad padėtų „Hamas“. Tačiau jei Iranas negali priversti „Hezbollah“ veikti priešingai jo interesams, nėra jokios priežasties manyti, kad jis gali priversti „Hamas“ tai padaryti.
Iranas skyrė lėšų Hamasui, kuris tapo vis svarbesnis po to, kai buvo nutraukta tarptautinė pagalba. Ir, matyt, kai kurie Hamas kovotojai buvo apmokyti Irane, bet organizacijoje, kurioje yra 10–20,000 XNUMX ginkluotų vyrų, keli šimtai Irane apmokytų vargu ar yra lemiami. Iranas turi įtakos „Hamas“, tačiau nėra pagrindo manyti, kad „Hamas“ aklai vykdė Teherano įsakymus.[59] Izraelis tikriausiai yra labiau priklausomas nuo JAV karinės ir diplomatinės paramos nei „Hamas“ nuo Irano.
Užliūlis
19. Kokios buvo 2008 m. birželio mėn. paliaubų su Izraeliu sąlygos?
2008 m. birželį, po beveik metus trukusių karinių veiksmų ir Izraelio žlugdančios Gazos ruožo blokados, „Hamas“ ir Izraelis susitarė dėl paliaubų, dar vadinamų paliaubomis, užliūliu arba ramybe. Abi pusės nesikalbėjo viena su kita tiesiogiai, todėl buvo susitarta tarp Egipto, kurio sąlygos niekada nebuvo oficialiai užrašytos. „Associated Press“ apie sąlygas pranešė taip:
„Paliaubos įsigalioja ketvirtadienį 6 val. (trečiadienį 11 val. EDT) [birželio 19 d.].
„Visas Gazos ir Izraelio smurtas liaujasi. Po trijų dienų Izraelis sušvelnina Gazos ruožo blokadą, leisdamas į ją patekti daugiau gyvybiškai svarbių atsargų.
„Po savaitės Izraelis dar labiau sušvelnino apribojimus krovinių kirtimo vietose.
„Paskutiniame etape vyksta derybos dėl Rafah perėjos tarp Gazos ir Egipto atidarymo ir kalinių mainų, kad būtų išlaisvintas Cpl. Giladas Schalitas, kurį dvejus metus laikė su „Hamas“ susijusios grupuotės.[60]
Ir nors Izraelis 2008 m. gruodį bandė teigti, kad užliūlis buvo neribotos trukmės,[61] visi (įskaitant Izraelio vyriausybę 2008 m. birželį) minėjo, kad užliūlis turėtų trukti šešis mėnesius, tikėdamasis, kad jis gali būti pratęstas.[62] „Hamas“ norėjo, kad užliūliavimas būtų taikomas ir Gazoje, ir Vakarų Krante, tačiau Izraelis atsisakė.[63]
Įvairios palestiniečių ginkluotos grupuotės – nors ir ne „Hamas“ – turėjo abejonių dėl užliūlio, tačiau sutiko ją gerbti. Tačiau „Islamo džihadas“ pareiškė, kad nors ir laikysis paliaubų, Vakarų Krantą ir Gazą laiko nedalomais, todėl pasiliko teisę atsakyti iš Gazos už išpuolį prieš jos narius Vakarų Krante.
20. Ką apie ginklų kontrabandą pasakė užliūliavimo terminai?
Kaip minėta pirmiau, užliūliavimo sąlygos niekada nebuvo užrašytos ir yra ginčijamos.
Pasak Žvalgybos ir terorizmo informacijos centro, Izraelio vyriausybei artimos ekspertų grupės,
„Izraelio nuomone, užliūliavimas įpareigoja „Hamas“ ir kitas Gazos Ruože veikiančias teroristines organizacijas nutraukti ginklų kontrabandą ir sustabdyti karinių pajėgų stiprinimą.[64]
Tačiau „Hamas“ ir kitos palestiniečių grupės tokio įsipareigojimo neprisiėmė.[65] Ir atrodė, kad Izraelio lyderiai nemato jokio prieštaravimo tarp jų reikalavimo, kad „Hamas“ sustabdytų savo kariuomenės stiprinimą, ir savo pačių veiklos: Izraelio ministro pirmininko biuro pareigūnas pareiškė, kad per užliūlį „IDF ir toliau ruošis kariniams veiksmams Gazos ruože, tuo atveju, jei užliūliavimas žlugtų...“ Ir „Štabo viršininkas generolas Gabi Ashkenazi pasakė, kad IDF duos pagarbą užliūliui, bet tuo pat metu ruošis veiksmui“.[66]
„Hamas“ neabejotinai naudojo užliūlį ginklų kontrabandai gabenti, kaip ir Izraelis, siekdamas atvirai importuoti daug daugiau daug mirtinų ginklų.
21. Kas atsitiko per užliūlį?
Užliūlis prasidėjo uoliškai. „Islamo džihadas“ paleido kelias raketas iš Gazos, reaguodamas į Izraelio įvykdytą vieno aukšto rango kovotojų nužudymą Vakarų Krante.[67] Tačiau „Hamas“ apskritai sugebėjo įtikinti kitas palestiniečių grupes gerbti užliūlį. Per penkis su puse mėnesio prieš užliūlį iš Gazos buvo paleistos 1,072 1,199 raketos ir 4 20 minosvaidžių sviediniai. Per keturis su puse mėnesio nuo užliūliavimo pradžios iki lapkričio 18 d. buvo XNUMX raketų ir XNUMX minosvaidžių sviedinių.[68] Nuo birželio vidurio iki lapkričio 4 d. iš Gazos ruožo nežuvo nė vienas izraelietis – raketomis, minosvaidžiais, snaiperiais ar savadarbiais sprogstamaisiais įtaisais.[69]
Žvalgybos ir terorizmo informacijos centras rašė apie šiuos atsitiktinius šaudymus per šį laikotarpį:
„... Hamas rūpestingai laikėsi paliaubų, o jo darbuotojai nedalyvavo raketų atakose. Tuo pat metu judėjimas bandė priversti kitas teroristines organizacijas taikyti susitarimo sąlygas ir neleisti joms jo pažeisti. „Hamas“ ėmėsi kelių veiksmų prieš tinklus, kurie pažeidė susitarimą, tačiau ribotai ir tenkinosi trumpalaikiais sulaikymais ir ginklų konfiskavimu. Tačiau buvo aišku, kad... Hamas siekė kiek įmanoma išvengti tiesioginių konfrontacijų su nesąžiningomis organizacijomis (ypač PIJ), kad nebūtų apkaltintas bendradarbiavimu su Izraeliu ir žalojimu „pasipriešinimui“. Todėl „Hamas“ daugiausia dėmesio skyrė politikos naudojimui, kad įtikintų organizacijas laikytis užliūliavimo susitarimo, ir siekė jai palaikyti Gazos viešąją nuomonę (įskaitant aktyvistų pareiškimus dėl užliūliavimo pasiekimų).[70]
Kalbant apie sienų kirtimo punktus, Izraelis panaikino uždarymą, bet neleido importui grįžti prie 2005 m. gruodžio (prieš Hamas laimėjus įstatymų leidžiamosios tarybos rinkimus) arba 2007 m. gegužės mėn. (prieš Hamas valdžią Gazoje) lygį. 2008 m. liepą, pirmąjį pilną užliūliavimo mėnesį, anot JT, „Gazos gyventojai nepajuto apčiuopiamų dividendų iš birželio 19 d. įvykdytų paliaubų, nes į Gazos ruožą įleidžiamų prekių kiekis buvo gerokai mažesnis už faktinius poreikius.[71] Importas buvo perpus mažesnis nei 2005 m. gruodį. Tačiau tai buvo daugiau nei rugpjūtį, kai importas sumažėjo 30 procentų, iki maždaug XNUMX m. 2008 m. kovo mėn., kai pagalbos agentūros ir žmogaus teisių grupės kalbėjo apie „humanitarinį sprogimą“. Rugsėjį padidėjo 15 procentų, o spalį – dar 30 procentų. (Žr. lentelę.) Be to, visą užliūlį Izraelis ir toliau draudė bet kokį eksportą iš Gazos,[72]iš esmės paverčia Gazos ekonomiką neveikiančia. 2008 m. spalį Pasaulio bankas pranešė, kad tebeveikia tik apie 2 % Gazos pramonės įmonių, pramonės užimtumas sumažėjo nuo 35,000 2005 840 m. iki 40,000, o žemės ūkyje buvo prarasta XNUMX XNUMX darbo vietų.[73]
Sunkvežimių kroviniai per mėnesį įvežami į Gazą[74]
|
Mėnuo
|
Sunkvežimiai
|
gruodis 2005
|
13,430
|
gali 2007
|
10,921
|
kovo 2008
|
3,399
|
balandis 2008
|
1,991
|
gali 2008
|
1,821
|
birželis 2008
|
2,103
|
liepa 2008
|
5,028
|
rugpjūtis 2008
|
3,565
|
rugsėjo 2008
|
4,069
|
spalis 2008
|
2,823
|
lapkritis 2008
|
579
|
|
Antrasis užliūliavimo etapas prasidėjo 4 m. lapkričio 2008 d. Tą dieną Izraelis pažeidė paliaubas, siųsdamas karius į Gazą. Kaip ir Globėjas pranešė
„Izraelio kariškiai teigė, kad reido taikinys buvo tunelis, kurį, jų teigimu, „Hamas“ ketino panaudoti Izraelio kariams, stovintiems ant sienos tvoros už 250 m. Vienas „Hamas“ užpuolikas žuvo, o palestiniečiai paleido minosvaidžių salvę į Izraelio kariuomenę. Izraelio oro antskrydis tada žuvo dar penki „Hamas“ kovotojai“.[75]
„Hamas“ atsakė raketų ugnimi, o užliūlis buvo smarkiai pakenktas. Abi pusės nuo to laiko įsitraukė į karinius veiksmus, nors ir ne prieš užliūlį. Izraelis uždarė Gazos sienas ir visą lapkričio mėnesį į teritoriją įleido tik 579 sunkvežimius (žr. lentelę aukščiau) – tai 1.5 mln. žmonių. Be to, pažymėjo JT,
„Visą mėnesį tarptautinių NVO darbuotojai ir pagalba negalėjo patekti į Gazą. Be to, sustiprėjęs uždarymas privertė UNRWA penkioms dienoms per mėnesį sustabdyti maisto skirstymą ir pagalbos grynaisiais pinigais programą dėl grynųjų pinigų siuntimo į Gazą apribojimų.[76]
UNICEF duomenimis, vandens tiekimas Gazos ruože buvo nutrauktas dėl degalų, elektros ir atsarginių dalių trūkumo. Gazos mieste 50 % gyventojų turėjo prieigą prie vandens tik kelias valandas per savaitę; 30% turėjo prieigą kas keturias dienas ir 20% kas tris dienas. Kitos Gazos teritorijos vandens gaudavo vidutiniškai kas antrą dieną.[77]
Per šį laikotarpį (5 m. lapkričio 19 d. – gruodžio 2008 d.) per gaisrą iš Gazos nežuvo nė vienas izraelietis.[78] 13 Izraelio karių buvo sužeisti (8 iš minosvaidžių ir 5 Gazos ruože) ir 1 ar 2 civiliai. Palestinos pusėje žuvo 10-14 kovotojų ir 3-4 civiliai, apie pusantros sužeista.[79]
22. Ar nebuvo teisėta, kad Izraelio kariai vyktų į Gazą sunaikinti tunelį, naudojamą planuojamam pagrobimui?
Neturime nepriklausomų įrodymų, patvirtinančių Izraelio teiginį dėl tunelio paskirties. (Jimmy Carteris tai vadina „gynybiniu tuneliu, kurį „Hamas“ iškasė sienoje, kuri juosia Gazą“.[80]) Tačiau net jei tikslas būtų toks, kaip teigė Izraelis, vargu ar tai buvo, kaip tai pavadino vienas anoniminis aukštas Izraelio karinis pareigūnas, „tikęs tunelis“.[81] tai yra neišvengiama grėsmė, kuriai reikėjo karinių veiksmų. Yra daug nekarinių būdų, kaip Izraelis galėjo apsiginti nuo tokios grėsmės.
23. Kodėl užliūlis nebuvo pratęstas?
Teiginys, kad „Hamas“ atsisakė atnaujinti paliaubas, yra klaidingas. „Hamas“ atsisakė atnaujinti paliaubas, pagal kurias Izraelis ir toliau pažeis savo įsipareigojimą panaikinti blokadą. Kaip sakė Khalidas Mish'alas: „Kai šios nutrauktos paliaubos artėjo prie pabaigos, mes išreiškėme savo pasirengimą naujoms visapusiškoms paliauboms mainais už blokados panaikinimą ir visų Gazos sienos kirtimo punktų, įskaitant Rafah, atidarymą. Mūsų skambučiai krito į kurčias ausis. Daugybė pareiškimų prieš pasibaigiant paliauboms aiškiai parodė, kad tokia yra Hamas pozicija.[82] Jimmy Carteris apibūdino savo pastangas tarpininkaujant:
„Buvo aišku, kad svarbiausias klausimas buvo perėjimo į Gazą atidarymas. Carterio centro atstovai lankėsi Jeruzalėje, susitiko su Izraelio pareigūnais ir paklausė, ar tai įmanoma mainais už raketų apšaudymą. Izraelio vyriausybė neoficialiai pasiūlė, kad 15 procentų įprastų atsargų galėtų būti įmanoma, jei „Hamas“ pirmiausia sustabdytų visų raketų apšaudymą 48 valandoms. Tai buvo nepriimtina „Hamas“ ir prasidėjo karo veiksmai“.[83]
Penkiolika procentų įprastų atsargų buvo mažesnė nei netinkamas liepos mėn.[84] Todėl visai nenuostabu, kad „Hamas“ nebuvo suinteresuotas tokiu susitarimu.
24. Ar galima pasitikėti, kad „Hamas“ nesulaužys paliaubų ir paliaubų?
Štai ką sako įvairūs ekspertai: Sherifa Zuhur, pirmaujanti JAV Hamas institucija, rašė ką tik Armijos karo koledžo paskelbtame tyrime.
„Deklaracijos apie a tahdiya (nusiraminimas), kurį surengė Alastair Crooke, kad užbaigtų tokias atakas, buvo surengtos 2002 ir 2003 m. Crooke'as buvo buvęs Javier Solana, Europos Sąjungos vyriausiojo įgaliotinio, patarėjas saugumo klausimais. Crooke'as dabar vadovauja konfliktų forumui, kuris pasisako už derybas su HAMAS. Kitastahdiya buvo surengtas nuo 2005 m. kovo, bet pirmieji du buvo sulaužyti, kai izraelitai nužudė HAMAS lyderius.[85]
O buvęs aukštas Europos saugumo pareigūnas, kalbintas Tarptautinės krizių grupės, atkreipė dėmesį į:
„Tęsiamos Izraelio žmogžudystės ir žudymai, kurie visiškai sužlugdė tikruosius bandymus deeskaluoti. Izraelio atsakas sukūrė savaime išsipildžiusią pranašystę. Jie tikėjosi nesėkmės ir iš tikrųjų tai garantavo. . . [T]buvo nuolatinės provokacijos, atmestinas požiūris, nebuvo pasitikėjimo kūrimo priemonių ir nenaudingi pareiškimai. Izraelio gynybos ministras viešai tvirtintų, kad „Hamas“ persigrupuoja ir kad [Iš] ginkluotosios pajėgos turi ruoštis masinei atakai. „Hamas“ pradeda ruoštis šiam įvykiui. Izraeliui tai yra jo pradinės tezės įrodymas, a casus belli. Jis puola, Hamas reaguoja, IDF jaučiasi pateisinamas ir hudna [paliaubos] yra istorija.[86]
25. Ar Izraelis turėjo kokią nors alternatyvą karinei atakai, atsižvelgiant į raketų užtvaną, kuri buvo paleista iš Gazos po to, kai pasibaigė užliūlis gruodžio 19 d.?
Taip, žinoma, padarė. Ji galėjo pratęsti paliaubas sutikdama panaikinti blokadą (ką bet kokiu atveju turėjo padaryti dėl moralinių sumetimų).
Be to, ji galėjo imtis veiksmų Izraelio ir Palestinos konfliktui apskritai užbaigti, priimdama Arabų taikos iniciatyvą. Tai reikalauja, kad Izraelis pasitrauktų prie savo 1967 m. sienų ir Vakarų Krante bei Gazos ruože įkurtų Palestinos valstybę, kurios sostine būtų Rytų Jeruzalė. Šiam planui pritarė visos arabų valstybės, kurios vėliau pasiūlė Izraeliui pripažinimą.[87] Ir, kaip minėta pirmiau, net „Hamas“ pareiškė pritariantis planui.[88] Maždaug du trečdaliai palestiniečių pritaria planui.[89]
Tai yra pagrindinė Palestinos problema: Izraelis užima Palestinos žemę ir, atrodo, yra pasiryžęs išlaikyti vertingiausias jos dalis, palikdamas palestiniečiams likučius, ant kurių jie negalės sukurti gyvybingos ir nepriklausomos valstybės. Kol Izraelis išlaikys savo nelegalias gyvenvietes, palestiniečiai bus apriboti bantustanais.
Kol ši pagrindinė tikrovė nebus pakeista, kol nesibaigs okupacija, Palestinoje nebus taikos.
26. Jei paliaubos būtų buvusios pratęstos, ar „Hamas“ negalėjo kontrabanda gabenti vis ilgesnio nuotolio raketas, kol net Tel Avivas nebuvo pažeidžiamas? Ar tai nereiškia, kad į bet kokias naujas paliaubas turėjo būti įtraukta nuostata dėl ginklų kontrabandos prevencijos, todėl Hamas būtų nepriimtina?
Galima suprasti, kodėl Tel Avivas nenorėtų gyventi „Hamas“ raketų grėsmėje. Tačiau taip pat reikia suprasti, kodėl gaziečiai gali nenorėti gyventi gresia Izraelio F-16. Skirtumas tarp šių dviejų atvejų yra tas, kad grėsmė, su kuria susiduria Gazos gyventojai, nėra hipotetinė ir nėra tik grėsmė, kaip pabrėžė pastarųjų kelių savaičių įvykiai.
Praktiškai tai, ką galima nelegaliai gabenti per Egipto sieną, yra ribojamas. Sunku užkirsti kelią kontrabandai, kai abiejų sienos pusių valdžios institucijos nori tai daryti. Tačiau Gazos ruožo atveju Egipto vyriausybė aršiai priešinasi „Hamas“ ir sąmoningai neleidžia jam tiekti ginklų.
Kai Carteris siekė, kad Izraelis ir „Hamas“ pratęstų paliaubas ir atvertų sienas, Izraelis nesakė, kad atvers sienas, jei tik bus sukurta geresnė ginklų kontrabandos prevencijos sistema. Ji tiesiog atsisakė visiškai atverti sienas. Todėl nežinoma, ar „Hamas“ būtų sutikęs su tokiu susitarimu. Kariauti net neprašant tikrai pažeidžiamas „paskutinės išeities“ teisingų karų kriterijus.
Galima pastebėti, kad atidarius sienos kirtimo punktus iš tikrųjų sumažėtų ginklų kontrabandos atvejai. Akivaizdu, kad ginklai nepateks per Izraelio perėjas arba per ES darbuotojų Rafah perėją. Tačiau paskata kasti tunelius greičiausiai sumažės, nes tol, kol perėjos buvo uždarytos, tunelių kasimas, kad ir koks pavojingas būtų, buvo būtinas norint gauti maisto ir kitų būtiniausių prekių.
Operacijos vykdymas Lietas švinas
27. Ką reiškia sakyti, kad Izraelis turėjo reaguoti proporcingai?
Šalis, kuri ką tik turi priežastį pradėti karą, vis tiek turi elgtis proporcingai. Izraelis neturėjo jokios priežasties pradėti karą – atsižvelgiant į tai, kad tai yra okupacinė valdžia, bandanti išlaikyti savo okupaciją, ir į tai, kad raketų ugnis galėjo būti baigta sutikus pratęsti paliaubas panaikinus blokada. Todėl, nepaisant kaip Izraelis elgėsi pats, jo karas būtų buvęs neteisingas.
Bet tiems, kurie tiki (neteisingai), kad Izraelis darė karas vis tiek nebūtų teisingas, jei jis nebūtų vykdomas laikantis proporcingumo principo.
Pagal tarptautinę teisę proporcingumo principas draudžia pulti karinį tikslą, jei tai padarius žūsta civilių žmonių arba bus padaryta žala civiliniam turtui ar gamtinei aplinkai, kuri yra didesnė už tikslo vertę. Svėrimas čia akivaizdžiai apima subjektyvų komponentą – kiek civilių galima nužudyti, kad būtų sugriautas karinis tikslas, o tai savo ruožtu gali pakenkti savo gyventojams. Tačiau subjektyvumas nėra beribis. Žinoma, norint sunaikinti pajėgumą paleisti ginklus, dėl kurių per 22 metus žuvo 7 žmonės (ir nė vieno nuo 5 m. birželio 2008 d.), neįmanoma žudyti šimtų civilių, kaip tai padarė Izraelis.[90]
Ar Izraelis tikrai mano, kad tai, ką jis daro Gazoje, yra proporcinga? Abejotina, ar taip. Tiesą sakant, jos pareigūnai ir ekspertų grupės analitikai aiškiai pasisakė už vaidybą neproporcingai.[91] Kai elgiamasi su palestiniečiais ir arabais apskritai, yra labiau gąsdinti ir tyčiotis, o ne ieškoti diplomatinio sprendimo, nenuostabu, kad pagrindinis rūpestis bus atgrasymo jėga, o tai reiškia, kad žiaurumas, o ne proporcingumas, bus tai, kas yra vertinama.
28. Kadangi Hamas savo karinius išteklius deda į civilius, taip naudodamas gyventojus kaip žmonių skydus, argi Hamas nėra atsakingas už visą civiliams žalą?
Tarptautinė humanitarinė teisė draudžia dėti karinį turtą civilinėse teritorijose. Nepaisant to, tai nesuteikia užpuolikui neribotos teisės smogti šiam turtui. Užpuolikas vis tiek turi pasverti žalą civiliams ir karinę naudą. Kaip paaiškina Human Rights Watch:
„...puolančioji šalis nėra atleidžiama nuo pareigos atsižvelgti į pavojų civiliams vien dėl to, kad ji mano, kad besiginanti šalis yra atsakinga už teisėtų karinių taikinių radimą apgyvendintose vietovėse arba šalia jų. Tai reiškia, kad „Hamas“ vado ar karinio objekto buvimas apgyvendintoje vietovėje nepateisintų atakavimo šioje srityje, neatsižvelgiant į civilius, kuriems gresia pavojus“.[92]
Be to, kadangi Izraelio taikinių sąraše yra „Hamas“ lyderių namai, „Hamas“ niekaip negalėjo išvengti civilių susimaišymo su kariniais taikiniais.
Čia aktualūs buvusio JAV jūrų pėstininko komentarai. Galima abejoti jo pasakojimu apie faktinę JAV politiką Irake, tačiau jo pastabos vis dėlto byloja:
„Neseniai išėjau į pensiją iš JAV jūrų pėstininkų korpuso, bet pamačiau tarnybą Irake. Žinau kai ką apie karinius dalykus, kurie yra svarbūs dabartinei situacijai Gazoje.
„Mane glumina JAV politikų ir žinovų retorika, kad „jei JAV būtų atakuota raketa iš Meksikos ar Kanados, mes atsakytume kaip izraeliečiai“. Tai grubus įžeidimas JAV kariams; Galiu jus užtikrinti, kad mes NEreaguotume kaip izraeliečiai. Tiesą sakant, JAV ginkluotąsias pajėgas ir papildomus civilius Irake ir Afganistane nuolat puola žmonės, kurie yra daug geriau ginkluoti, daug geriau apmokyti ir daug mirtingesni už Hamasą.... Izraelis iš tiesų paėmė nedidelį skaičių aukų per Hamas raketų apšaudymą (nuo 20 m. žuvo apie 2001 žmonių), bet mes paėmėme tūkstančius aukų Irake ir Afganistane, įskaitant daug civilių darbuotojų. Šimtai amerikiečių aukų įvyko dėl netiesioginio gaisro, dažnai iš minosvaidžių. Tai ypač pasakytina apie žaliąją zoną Bagdade arba šalia jos. Šis gaisras dažnai kyla iš tankiai apgyvendintų miestų teritorijų.
„Amerikiečiai nereaguoja į tą gaisrą, kartoju, NE. Kai sakau „be atrankos“, turiu omenyje, kad net jei galime tiksliai nustatyti gaisro šaltinį (tai gali būti labai sunku), mes nereaguojame, jei žinome, kad sukelsime civilių aukų. Prieš reaguodami visada įvertiname grėsmę civiliams, o miesto teritorijoje grėsmė civiliams yra itin didelė. Jei JAV kariai pažeidžia šias kovos taisykles ir kenkia civiliams, užtikrinu jus, kad padarysime viską, ką galime, kad ištirtume ir skirtume bausmę, jei tai pagrįsta.[93]
Reikėtų atkreipti dėmesį į dar du dalykus.
Pirma, IDF taip pat naudoja palestiniečių civilius kaip žmonių skydus. Pasak Amnesty International Artimųjų Rytų ir Šiaurės Afrikos programos direktoriaus Malcolmo Smarto, „Mūsų šaltiniai Gazoje praneša, kad Izraelio kariai įžengė ir užėmė pozicijas daugelyje palestiniečių namų, todėl šeimos buvo priverstos likti pirmame aukšte, kol jie naudojasi. Likusią jų namo dalį kaip karinę bazę ir snaiperio vietą“. Tai, pasak Smart, „akivaizdžiai padidina riziką susijusioms palestiniečių šeimoms ir reiškia, kad jos veiksmingai naudojamos kaip žmonių skydai“.[94]
Antra, IDF taip pat maišo savo pajėgas su Izraelio civiliais. Apsvarstykite šią su Izraelio vyriausybe susijusios ekspertų grupės ataskaitą:
„Sausio 8 d: Raketų užtvara buvo paleista į Izraelio kaimą šiaurės vakarų Negeve. Septyni IDF kariai buvo sužeisti, vienas sunkiai, vienas sunkiai, o penki buvo lengvai sužeisti.[95]
29. Izraelis vadina namus, kuriuos planuoja pulti, ir numeta lapelius, įspėjančius civilius pasitraukti nuo karinių taikinių. Ar tai neįvykdo įsipareigojimo apsaugoti civilius gyventojus?
Pirmą kartą pradėdamas operaciją „Lietas švinas“ Izraelis iš viso nepateikė jokio įspėjimo. Tai smogė 11 val., tuo metu Gazos ruožo miestų centrai buvo labiausiai apgyvendinti, o vaikai keitė pamainas mokykloje.[96]
Vėlesni Izraelio telefono skambučiai ir lankstinukai nevykdo įsipareigojimo apsaugoti civilius dėl kelių priežasčių.
Pirma, Izraelis iškviečia daugiau namų, nei iš tikrųjų puola. Kaip pažymi Amnesty International:
„Sudarydamos baimės atmosferą, kylančią dėl Izraelio bombardavimo, Izraelio pajėgos daugeliui Gazos gyventojų siuntė iš pažiūros atsitiktines telefono žinutes, liepdamos palikti savo namus dėl neišvengiamo oro antskrydžio prieš jų namus. Tokių pranešimų sulaukė daugiabučio daugiabučio gyventojai, keliantys paniką ne tik sulaukusiems iškvietimų, bet ir visiems jų kaimynams... Panašu, kad grasinimais skambučiais siekiama skleisti baimę tarp civilių gyventojų, nes dažniausiai į pastatus oro smūgiai nebuvo vykdomi. Jei toks tikslas, o ne veiksmingas įspėjimas, ši praktika pažeidžia tarptautinę teisę ir turi būti nedelsiant nutraukta.[97]
Antra, tankiai užpildytose miesto vietose judėjimas iš vienos vietos į kitą negarantuoja saugumo.[98]
Ir trečia, kai Izraelis taikosi į asmenis, įspėjimai arba suteikia taikiniui laiko pabėgti, arba ateina per vėlai padėti tiems, kurie nėra taikiniai.[99]
Įsivaizduokite, jei „Hamas“ transliuotų pranešimą, perspėjantį visus šalies pietuose esančius izraeliečius bėgti iš savo namų, jei jie yra šalia karinių objektų. Ar tai atleistų Hamasą nuo moralinės atsakomybės už visas civilių mirtis?
30. Ar Izraelis tyčia nusitaikė į civilius Gazos ruože?
Izraelis tikrai nusitaikė į kai kurias žmonių kategorijas ir kai kurias pastatų kategorijas, į kurias tarptautinė teisė draudžia taikytis.
Jie nusitaikė į policiją. Tarptautinė teisė išskiria policiją, kuri dalyvauja ginkluotose kovose, ir tų, kurie iš esmės atlieka civilines funkcijas (nesvarbu, ar jie ginkluoti, ar ne).[100] Įžanginėje salėje Izraelis subombardavo (Izraelio žmogaus teisių organizacijos B'Tselem žodžiais) „pagrindinį policijos pastatą Gazoje ir, remiantis pranešimais, nužudė keturiasdešimt du palestiniečius, kurie dalyvavo mokymo kursuose ir stovėjo rikiuotėje. bombardavimo metu. Kurso dalyviai mokosi pirmosios pagalbos, visuomenės trikdžių valdymo, žmogaus teisių, visuomenės saugumo pratybų ir kt. Po kurso policijos pareigūnai paskiriami į įvairias Gazos policijos pajėgas, atsakingas už viešosios tvarkos palaikymą.[101]
Žinoma, tiesa, kad šie policijos stažuotojai vėliau galėjo tapti „Hamas“ kovotojais. Tačiau tiesa ir tai, kad išpuoliai prieš daugelį Izraelio civilių taikinių žudo tuos, kurie, atsižvelgiant į plačiai paplitusią atsargų dalį, vėliau gali būti pašaukti eiti karines pareigas. Būtų groteskiška pateisinti savižudžio sprogdinimą autobuse, nurodant aukų rezervo statusą. Ne mažiau groteskiška pateisinti šių policijos kariūnų skerdimą.
Izraelis taip pat taikėsi į vyriausybės pastatus ir visus su „Hamas“ susijusius asmenis, nepaisant jų karo vaidmens, o Izraelio pareigūnai pripažino, kad šios atakos buvo tyčinės ir nejautė reikalo įrodyti, kad tas pastatas ar asmuo turėjo karinį ryšį. Aukštas Izraelio kariuomenės pareigūnas sakė "The Washington Post„Yra daug „Hamas“ aspektų, ir mes stengiamės pataikyti į visą spektrą, nes viskas yra susiję ir viskas remia terorizmą prieš Izraelį“. IDF atstovė majorė Avital Leibovitch sakė: „Viskas, kas yra susijusi su „Hamas“, yra teisėtas taikinys.[102] Brigados generolas Danas Harelis pareiškė:
„Mes smogiamės ne tik į teroristus ir paleidimo įrenginius, bet ir į visą Hamas vyriausybę ir visus jos sparnus... Atsitrenkiame į valdžios pastatus... Po šios operacijos Gazoje neliks stovėti nei vieno Hamas pastato...[103]
Taigi Izraelis subombardavo parlamentą, Užsienio reikalų ministeriją, Darbo, statybos ir būsto ministeriją ir daugybę kitų vyriausybinių pastatų. Jis bombardavo pinigų keitimo parduotuves, siekdamas atkirsti „Hamas“ lėšas.[104] „Hamas civilinė infrastruktūra yra labai, labai jautrus taikinys. Jei norite daryti jiems spaudimą, taip“, – sakė buvęs vyriausiasis Izraelio vidaus saugumo tarnybos patarėjas ir islamistų organizacijų ekspertas Mattis Steinbergas.[105] Sausio 13 d New York Times " pranešė, kad Izraelio žvalgybos pareigūnai teigė, kad nors Hamas karinis sparnas iš esmės liko nepažeistas, Times žodžiai) „didesnė žala buvo padaryta Hamas gebėjimui valdyti Gazos ruožą, per operaciją buvo sugriauta daug vyriausybės pastatų“.[106]
Su Izraelio vyriausybe susijusi ekspertų grupė, Žvalgybos ir terorizmo informacijos centras, pateikė tokį prastėjančios humanitarinės padėties Gazoje paaiškinimą:
„Pastaruoju metu humanitarinės problemos Gazos ruože paaštrėjo dėl kovų ir „Hamas“ administracijos disfunkcijos. Visame Gazos ruože buvo pranešta apie elektros energijos tiekimo sutrikimus, atsiradusius dėl elektros linijų griūties. Palestinos energetikos administracijos pirmininko pavaduotojas Kanaanas Abaidas tvirtino, kad neįmanoma išsiųsti komandų, kurios taisytų elektros energijos tiekimo sutrikimą, nes kyla pavojus... Pranešama, kad vietos valdžia neveikia, šiukšlės nerenkamos ir pagrindinė infrastruktūra neremontuojama. Be to, trūksta prekių, paprastai įvežamų kontrabanda iš Egipto, nes tunelius subombardavo IDF“.[107]
Tačiau, žinoma, Hamas administracijos disfunkcija yra būtent Izraelio atakų prieš ją rezultatas. O tai, kad Gazos gyventojai, norėdami išgyventi, priklauso nuo prekių, kontrabandos būdu įvežamų iš Egipto tuneliais, kuriuos dabar bombarduoja Izraelis, yra Izraelio blokados rezultatas.
Kitą dieną ta pati ekspertų grupė humanitarinę krizę iš dalies priskyrė „ Hamas administracijos disfunkcija, kuris pateko į pogrindį ir pasirodė esąs nepajėgus rasti sprendimus sunkumams, su kuriais susiduria Gazos gyventojai.[108] Kokia neatsakinga Hamas administracija, kuri pasitraukė į pogrindį būtent tada, kai jų reikėjo gaziečių patiriamiems sunkumams išspręsti!
31. Ar didžioji dauguma Izraelio žuvusiųjų buvo ne civiliai, o teroristai?
Ne iš toli. Akivaizdu, kad sunku patvirtinti kiekvieno žmogaus, žuvusio Izraelio puolimo metu, tapatybę ir veiklą. Dėl to kai kurios žmogaus teisių grupės ir pagalbos agentūros pranešė apie nužudytų moterų ir vaikų skaičių kaip absoliutų minimalų žuvusių civilių skaičių. Bet kaip jie paaiškino,[109] tai nenorėjo teigti, kad tai buvo visas civilių aukų skaičius ir kad bet kuris suaugęs vyras, kuris buvo nužudytas, automatiškai buvo kovotojas.
Sausio 14 d. Palestinos sveikatos ministerija pranešė apie 1,013 40 mirčių, iš kurių XNUMX procentų buvo moterys ir vaikai.[110] Daugelio civilių vyrų nužudymas buvo gerai dokumentuotas: be policijos ir vyriausybės darbuotojų, prieš Hamas nusiteikęs teisėjas (ir Human Rights Watch konsultanto tėvas), medicinos personalas, vairuotojai ir daugelis kitų.[111]
Sausio 14 d. buvo pranešta apie daugiau nei 4,500 sužeistųjų, pusė iš jų – moterys ir vaikai.[112] Be to, daugelis sužeistųjų mirs dėl savalaikės ir tinkamos medicininės pagalbos stokos. Gazos ligoninės yra perpildytos, jose trūksta patikimos energijos ir pakankamai tiekimo, greitosios pagalbos automobiliai bijo keliauti, o Izraelis užblokavo greitosios medicinos pagalbos transporto priemonių prieigą.[113] „Human Rights Watch“ teigimu, „nuo konflikto pradžios į Izraelį buvo perkelti tik keturi sunkiai sužeisti pacientai“, iš dalies todėl, kad Izraelis reikalavo finansinių garantijų sužeistųjų palestiniečių medicininėms išlaidoms padengti. Nuo sausumos kampanijos pradžios sausio 3 d., pervežimai į Izraelį baigėsi.[114]
32. Ar nėra daug dalykų, kurių dar nežinome? Ar neturėtume apsispręsti, kol nebus paskelbti visi faktai?
Yra daug dalykų, kurių dar nežinome, bet dėl jų Izraelio karo pastangos neatrodys teisingesnės. Civilių aukų skaičius tarp gaziečių tikrai padidės, kai tik iš griuvėsių bus iškasti lavonai; vėliau nebus rasta nė vieno iš lavonų kūnų gyvo. Kad ir kokia nauda būtų Izraelio propagandai, galima manyti, kad Izraelis jau paskelbė viešai, tačiau daug kas gali pakenkti Izraelio vyriausybės teiginiams, kol kas nežinoma, nes Izraelis apribojo žurnalistų ir žmogaus teisių stebėtojų atvykimą.[115]
Užsienio spaudos asociacija padavė ieškinį dėl patekimo į Gazos ruožą, o Izraelio Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad IDF turi leisti ribotai atvykti į būrį žurnalistų. Tačiau kariškiai iki šiol atsisakė paklusti.[116] TJis sakė Izraelio vyriausybės spaudos biuro direktorius Danny Seamanas New York Times " kad „bet kuris žurnalistas, atvykęs į Gazos ruožą, tampa figos lapu ir frontu teroristinei organizacijai „Hamas“, ir nematau jokios priežasties, kodėl turėtume tai padėti“.[117]
Šios New York Times " pranešė:
„Tuo pat metu, kai žurnalistams buvo leista mažiau patekti į Gazos ruožą, vyriausybė sukūrė naują struktūrą savo viešajai žiniai formuoti, užtikrindama, kad pagrindinių vyriausybės padalinių atstovai kasdien susitiktų ir įsitikintų, kad visi dainuoja iš to paties lapo.
„Stengiamės suderinti viską, kas yra susiję su mūsų veiklos įvaizdžiu ir turiniu, ir užtikrinti, kad kiekvienas, einantis į eterį, ministras, profesorius ar buvęs ambasadorius, žinotų, ką sako“. sakė Užsienio reikalų ministerijos generalinio direktoriaus pavaduotojas žiniasklaidai Avivas Shir-Onas. „Turime pokalbių temų ir stengiamės skleisti savo idėjas bei žinią“.[118]
Izraelio propagandos mašina apima JAV organizacijas, tokias kaip „The Israel Project“, kuri kartoja kiekvieną Izraelio teiginį, kad ir koks keistas jis būtų. Taigi, pavyzdžiui, Izraelio projektas sausio 2 d
„Pagal tarptautines pagalbos grupes Gazos sandėliai užpildyti iki pilno pajėgumo... Pasaulio maisto programa informavo Izraelį, kad ji nutrauks maisto gabenimą į Gazą, nes ten esantys sandėliai yra pilnu pajėgumu ir maisto pakaktų dviem savaitėms.
(Jo šaltinis buvo Izraelio užsienio reikalų ministerijos pareiškimas.)[119]
Štai tikri faktai:
Gruodžio 18 d.: „Dėl besitęsiančios krizės dėl nereguliarios prieigos prie sienos ir kvietinių miltų trūkumo Gazoje UNRWA išnaudojo visas miltų atsargas savo sandėliuose. Kviečių atsargos, kurios turėjo būti pristatytos į Gazą gruodžio 9–10 d., negalėjo patekti į gaisrą raketomis, todėl malūnuose baigėsi miltai ir UNRWA buvo priversta sustabdyti maisto platinimą.[120]
Gruodžio 23 d.: „Vykstantys uždarymai labai sumažino JT humanitarinių agentūrų galimybes teikti pagalbą smurto eskalavimo atveju. JT humanitarinės pagalbos programų atsargos baigėsi kelioms būtiniausioms atsargoms ir susiduria su dideliais sunkumais įgyvendindamos įprastas programas. UNRWA neturi platinti miltų ar grynųjų pinigų kupiūrų, o tai turi įtakos tūkstančiams priklausomų naudos gavėjų. WFP negalėjo nustatyti atsargų; nelaimės atveju Gazos ruože nėra maisto.[121]
Gruodžio 28 d.: „Dėl kviečių išsekimo Gazoje visi pagrindiniai Gazos malūnai buvo priversti uždaryti. Pranešta apie ilgas žmonių eiles prie veikiančių kepyklų. UNRWA kviečių grūdų atsargos vis dar yra nulinės.[122]
Sausio 3 d.: „Nuo gruodžio 27 d. WFP (per įgyvendinančius partnerius) išplatino tik dalį turimų 1350 metrinių tonų, o šiuo metu skirstomas maistas turėjo būti išdalintas spalio–gruodžio mėn. Sausio 1 d. UNRWA atnaujino savo ankstesnį maisto skirstymą septyniuose paskirstymo centruose, kurį ji sustabdė gruodžio 18 d.; platinimas tęsiamas ir šiandien.[123]
Sausio 12 d.: „Daugelio pagrindinių maisto produktų, įskaitant maistą kūdikiams ir netinkamai maitinamiems vaikams, nebėra.[124]
33. Ar izraeliečiai vieningai palaiko savo vyriausybės politiką?
Kaip ir Jungtinėse Valstijose, izraeliečius dažnai paveikia jų vyriausybė ir reikalavimus atitinkanti žiniasklaida. 1 m. sausio 2009 d. mažiau nei penktadalis gyventojų palaikė žengimą į platų sausumos karą,[125] bet kai jų lyderiai jį pradėjo, jie tam pritarė.
Sausio 15 d. paskelbta apklausa parodė, kad 82 procentai izraeliečių nemano, kad Izraelis „nuėjo per toli“, o tai reiškia, kad beveik visi žydų gyventojai palaiko karą.[126] Beveik. Vyko daug prieškarinių protestų, dažniausiai arabų teritorijose, bet kartais ir žydų, ir palestiniečių izraeliečių. Sausio 3 d. Tel Avive įvyko tūkstantinė demonstracija.[127] Peticiją, raginančią nutraukti IDF operaciją Gazos ruože ir atnaujinti paliaubas su Hamas, pasirašė 500 Sderoto – Izraelio miesto, besiribojančio su Gazos ruožo, kuris buvo priimamas tiek daug raketų, gyventojų.[128]
Tačiau neabejotina, kad Izraelyje siaučia karo karštinė. Centrinis rinkimų komitetas uždraudė dviem Izraelio arabų partijoms dalyvauti artėjančiuose parlamento rinkimuose. Net jei Aukščiausiasis Teismas pakeis šį sprendimą, gąsdina tai, kad, be dešiniųjų partijų, už draudimą balsavo dvi pagrindinės vyriausybės partijos – „Kadima“ ir „Leboristas“.[129]
Jungtinės Amerikos Valstijos
34. Koks buvo JAV vaidmuo?
Jungtinės Valstijos buvo Izraelio įgalintojai mažiausiai keturiasdešimt metų. Pasak Kongreso tyrimų tarnybos:
„Izraelis yra didžiausias JAV užsienio pagalbos gavėjas nuo Antrojo pasaulinio karo laikų. 1976–2004 m. Izraelis buvo didžiausias kasmetinės JAV užsienio pagalbos gavėjas, neseniai jį išstūmė Irakas. Nuo 1985 metų Jungtinės Valstijos kasmet skiria beveik 3 milijardus dolerių dotacijų Izraeliui.[130]
Kadangi Izraelis yra tarp penkiasdešimties turtingiausių pasaulio šalių, jo ekonominės pagalbos poreikis sumažėjo, tačiau mažėjant ekonominei pagalbai karinė pagalba didėja. Ir tai neišsemia finansinės naudos, kurią Izraelis gauna iš Jungtinių Valstijų vyriausybės:
„Izraelis gali naudoti JAV karinę pagalbą tiek tyrimams ir plėtrai Jungtinėse Valstijose, tiek kariniams pirkimams iš Izraelio gamintojų. Be to, visa Izraeliui skirta JAV užsienio pagalba pristatoma per pirmąsias 30 fiskalinių metų dienų. Dauguma kitų gavėjų pagalbą paprastai gauna dalimis. Kongresas taip pat skiria lėšų bendroms JAV ir Izraelio priešraketinės gynybos programoms.[131]
Be to,
„JAV karinė pagalba padėjo Izraelio ginkluotąsias pajėgas paversti viena technologiškai moderniausių kariuomenių pasaulyje. JAV karinė pagalba Izraeliui buvo skirta išlaikyti Izraelio kokybinį pranašumą prieš kaimynines karines pajėgas.... JAV karinė pagalba, kurios dalis gali būti išleista pirkimams iš Izraelio gynybos įmonių, taip pat padėjo Izraeliui sukurti vidaus gynybos pramonę, kuri yra viena iš dešimties geriausių ginklų tiekėjų visame pasaulyje.[132]
Tarp ginklų, kuriuos JAV suteikė Izraeliui, yra F-16 ir sraigtasparniai Apache, naudojami prieš Gazą. Pasak analitiko Phylliso Benniso, „2001–2006 m. Vašingtonas perdavė Izraeliui daugiau nei 200 milijonų dolerių vertės atsarginių dalių savo F-16 parkui. Praėjusiais metais JAV pasirašė 1.3 milijardo dolerių vertės sutartį su Raytheon korporacija, kad Izraeliui būtų tiekiama tūkstančiai raketų TOW, Hellfire ir „bunkerių griovimo“. Bennisas daro išvadą: „Trumpai tariant, mirtina Izraelio ataka prieš Gazos ruožą negalėjo įvykti be aktyvios karinės JAV paramos“.[133]
Jungtinės Valstijos taip pat suteikė Izraeliui svarbią diplomatinę paramą. Pasinaudodamas veto teise Jungtinių Tautų Saugumo Taryboje, Vašingtonas sugebėjo užkirsti kelią bet kokios rezoliucijos, kuri, jo nuomone, yra pernelyg kritiška Izraelio atžvilgiu, priėmimui. Nuo 1967 m. iki 2008 m. Jungtinės Valstijos veto teisę skyrė 42 kartus, kad apsaugotų Izraelį (tai buvo daugiau nei pusė visų JAV kada nors suteiktų veto bet kuriuo klausimu ir maždaug trys aštuntosios visų per šiuos veto. metų bet kuri šalis bet kokiu klausimu).[134] Tačiau šis įrašas gerokai neįvertina JAV veto naudos Izraeliui: daugybė Izraelio kritikos niekada net nepasiekia sprendimo stadijos, nes tikimasi, kad Vašingtonas ją atmes.
Tarptautinės nuotaikos paliauboms kilo vos tik Izraeliui pradėjus operaciją „Letas švinas“. Tačiau Jungtinės Valstijos užkirto kelią bet kokiai Saugumo Tarybos rezoliucijai šiuo klausimu.[135] Galiausiai sausio 8 d., praėjus daugiau nei 12 dienų nuo Izraelio puolimo, nes skerdimas tapo tiesiog per nepadorus, kad būtų galima suktis, Jungtinės Valstijos susilaikė dėl rezoliucijos dėl paliaubų (kuris buvo priimtas 14:0 ir vienas susilaikė). Tačiau Izraelis nedelsdamas paskelbė, kad ketina ignoruoti rezoliuciją.[136] Ir nors Saugumo Taryba turi teisę įvesti sankcijas – ekonomines ar karines – tautoms, kurios atsisako vykdyti jos mandatus, galime būti tikri (ir jos susilaikymas buvo signalizuotas), kad Vašingtonas užtikrins, kad prieš Izraelį nebus imtasi tokių vykdymo veiksmų. .
Tai, žinoma, priklauso nuo to, ką daro Amerikos žmonės. Visuomenės apklausos rodo tik kuklų Izraelio palaikymą,[137] o tai yra gana nuostabu, atsižvelgiant į stiprų žiniasklaidos polinkį į Izraelį. Izraelio lobistas turi didžiulius išteklius ir didžiulę politinę įtaką, tačiau vis dažniau kalbama ne už visus Amerikos žydus. J Street, save vadinanti „proIzraelį ir taiką“ judėjimo politine atšaka, Kapitolijaus kalne susilaukė tam tikros traukos.[138]
Tačiau tie, kuriems rūpi taika ir teisingumas, turės daug geriau kurti judėjimą, kad būtų nutrauktas Vašingtono blankus Izraelio čekis, ir pažaboti Izraelio agresiją. Kol Izraelis turės JAV paramą, jis tęs savo ilgalaikę palestiniečių priespaudą. Tačiau jei darysime pakankamai spaudimo, galbūt galime pakeisti JAV politiką. Tik tai darydami galime užbaigti šį naujausią Izraelio žiaurumo sprogimą ir, juolab, užbaigti okupaciją, kuri taip ilgai neleido palestiniečių pagrindinėms teisėms.
Stephenas R. Shalomas dėsto politikos mokslus Williamo Patersono universitete Naujajame Džersyje. Jis yra valdybojeNaujoji politika ir rašo už ZNet. Dėkoju už naudingus komentarus Bashirui Abu-Manneh, Gilbert Achcar, Joanne Landy ir Justin Podur, kurių nė vienas neatsako už mano nuomonę ar klaidas.
Spustelėkite skyriaus pavadinimą, kad pereitumėte į tą skyrių, arba klausimo numerį, kad pereitumėte prie to klausimo.
Įvadas
1. Ar Izraelis neturi teisės ginti savęs ir savo gyventojų nuo raketų atakų?
Gazos
2. Nors užkariavimai agresijos karuose yra aiškiai neteisėti, ar Izraelis Vakarų Kranto ir Gazos atgavo ne dėl gynybinio karo prieš kaimyninių arabų valstybių puolimą?
3. Ar Izraelis nepasitraukė iš Gazos ir taip nenutraukė savo okupacijos?
4. Nepaisant to, ar okupacija teisėtai tęsiasi, ar Izraelis neatsisakė savo gyvenviečių ir karinių bazių Gazoje?
5. Kodėl Izraelis turėtų būti įpareigotas atidaryti savo sienas su Gaza arba perduoti jai elektros energiją ar kurą? Ar ji neturi suverenios teisės uždaryti savo sienas taip, kaip nori?
6. Gaza dalijasi sausumos siena su Egiptu. Kodėl Izraelis kaltinamas nutraukęs Gazos sienas?
"Hamas"
7. Ar „Hamas“ tiesiog nepasinaudojo Izraelio pasitraukimu iš Gazos kaip galimybe be provokacijos paleisti raketas į Izraelį?
8. Kaip Izraelis ir Vakarai reagavo į „Hamas“ pergalę rinkimuose?
9. Kaip „Hamas“ galėtų būti taikos partneris? Ar jie neatsisakė trijų JAV ir Izraelio sąlygų: pripažinti Izraelį, atsisakyti smurto ir sutikti priimti visus susitarimus, kuriuos anksčiau priėmė Palestinos valdžia?
10. Ar „Hamas“ niekada neatsisakė pripažinti Izraelio egzistavimą?
11. Ar „Hamas“ nepalaiko islamo fundamentalizmo ir antisemitizmo?
12. Ar „Hamas“ yra teroristinė organizacija?
13. Kaip Izraelis gali būti apkaltintas terorizmu, nes jis tyčia nežudo civilių, o visas jo sukeltas civilių mirtis vertina kaip apgailėtinus nelaimingus atsitikimus?
14. Ar „Hamas“ apšaudymas netiksliomis raketomis nepažeidžia tarptautinės humanitarinės teisės?
15. Ar tai, kad Izraelis žudė civilius, pateisina palestiniečių išpuolius prieš civilius?
16. Ar „Hamas“ nepagrobė Izraelio kareivio Gilado Shalito?
17. Ar „Hamas“ nepradėjo karinio perversmo prieš „Fatah“ ir Palestinos valdžią Gazoje?
18. Ar „Hamas“ nėra tik Irano pėstininkas?
Užliūlis
19. Kokios buvo 2008 m. birželio mėn. paliaubų su Izraeliu sąlygos?
20. Ką apie ginklų kontrabandą pasakė užliūliavimo terminai?
21. Kas atsitiko per užliūlį?
22. Ar nebuvo teisėta, kad Izraelio kariai vyktų į Gazą sunaikinti tunelį, naudojamą planuojamam pagrobimui?
23. Kodėl užliūlis nebuvo pratęstas?
24. Ar galima pasitikėti, kad „Hamas“ nesulaužys paliaubų ir paliaubų?
25. Ar Izraelis turėjo kokią nors alternatyvą karinei atakai, atsižvelgiant į raketų užtvarą, kuri buvo paleista iš Gazos po to, kai baigėsi gruodžio 19 d.
26. Jei paliaubos būtų pratęstos, ar „Hamas“ nebūtų galėjęs kontrabanda gabenti vis ilgesnio nuotolio raketas, kol net Tel Avivas nebuvo pažeidžiamas? Ar tai nereiškia, kad į bet kokias naujas paliaubas turėjo būti įtraukta nuostata dėl ginklų kontrabandos prevencijos, todėl Hamas būtų nepriimtina?
Operacijos vykdymas Lietas švinas
27. Ką reiškia sakyti, kad Izraelis turėjo reaguoti proporcingai?
28. Kadangi „Hamas“ savo karinius išteklius deda į civilius, taip naudodamas gyventojus kaip žmonių skydus, ar „Hamas“ nėra atsakingas už visą civiliams žalą?
29. Izraelis vadina namus, kuriuos planuoja pulti, ir numeta lapelius, įspėjančius civilius pasitraukti nuo karinių taikinių. Ar tai neįvykdo įsipareigojimo apsaugoti civilius gyventojus?
30. Ar Izraelis tyčia nusitaikė į civilius Gazos ruože?
31. Ar didžioji dauguma Izraelio žuvusiųjų buvo ne civiliai, o teroristai?
32. Ar nėra daug dalykų, kurių dar nežinome? Ar neturėtume apsispręsti, kol nebus paskelbti visi faktai?
33. Ar izraeliečiai vieningai palaiko jų vyriausybės politiką?
Jungtinės Amerikos Valstijos
34. Koks buvo JAV vaidmuo?
pastabos
[1] „Ištraukos iš Pradžios kalbos Krašto apsaugos koledže“ New York Times ", 21 m. Rugpjūčio 1982 d.
[4] John Dugard, specialusis pranešėjas dėl žmogaus teisių padėties Palestinos teritorijose, okupuotose nuo 1967 m., Generalinio sekretoriaus perduotas pranešimas „Žmogaus teisių padėtis Palestinos teritorijose, okupuotose nuo 1967 m.“, JT Generalinės Asamblėjos dok. A / 61/470, 27 m. rugsėjo 2006 d.
[10] Žvalgybos ir terorizmo informacijos centras (ITIC), Raketų grėsmė iš Gazos ruožo, 2000–2007 m, 2007 m. gruodžio mėn., p. 38, 41. Kiti šaltiniai pateikia kitokį skaičių, galbūt skaičiuojami šaudymai, o ne smūgiai Izraelyje.
[11] Žvalgybos ir terorizmo informacijos centras yra Izraelio dalis Žvalgybos paveldo ir atminimo centras (IICC), nevyriausybinė organizacija, skirta Izraelio žvalgybos bendruomenės žuvusiems atminti. Jai vadovauja buvę Izraelio žvalgybos darbuotojai, jame yra surinktos palestiniečių medžiagos, ji reguliariai cituojama Izraelio užsienio reikalų ministerijos svetainėje ir, mano žiniomis, ji niekada nepaskelbė kritiško žodžio apie Izraelį ar laikėsi kitokios pozicijos. kad Izraelio vyriausybė.
[23] Žr., pavyzdžiui, Ismail Haniya, “Tik ramybė arba ne taika, " Globėjas, 31 m. kovo 2006 d. („visiškas Izraelio pasitraukimas iš visų 1967 m. okupuotų žemių, įskaitant Rytų Jeruzalę“); Danny Rubinstein, "Haniya pasakojaHaaretz: pasitraukimas prie 1967 m. sienų sukels taiką. Haaretz, 23 m. gegužės 2006 d. (santrauka čia); Ismail Haniyeh, “Agresija melagingais apsimetimais, " "The Washington Post, 11 m. liepos 2006 d. („Vakarų kranto ir Gazos, arabų Rytų Jeruzalės sostinės valstybingumas ir sąžiningas 1948 m. Palestinos pabėgėlių problemos sprendimas“); Ahmedas Yousefas “Ko nori Hamas, " New York Times ", 1 m. lapkričio 2006 d. („pasiūlė 10 metų paliaubas su izraelitais, siekiant sukurti ramybės atmosferą, kurioje išspręstume nesutarimus“); Khalidas Mišalas“,Mūsų vienybė dabar gali nutiesti kelią taikai ir teisingumui, " Globėjas, 13 m. vasario 2007 d.; Amira Hass, “Haniyeh: „Hamas“ nori priimti Palestinos valstybę su 1967 m. sienomis, " Haaretz, 9 m. lapkričio 2008 d. Taip pat žr. Jennifer Loewenstein, „„Hamas“ rekordas, " CounterPunch, 12 m. birželio 2006 d.; Khalidas Mish'alas, kalbintas Ibrahimo Humaydi, Damaskas, 10 m. spalio 2006 d., paskelbtas al-Hayat, 12 m. spalio 2006 d., cituojamas Sherifa Zuhur, „Hamas“ ir Izraelis: prieštaraujančios grupės pagrįstos politikos strategijos (Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, US Army War College, 2008 m. gruodžio mėn.), p. 45–46 („Judėjimas priima valstybę 1967 m. sienose ir paliaubas“); ICG, Palestiniečiai, Izraelis ir Ketvertas: atsitraukimas nuo slenksčio, p. 3 („Sakau vienareikšmiškai: „Hamas“ nepripažįsta ir niekada nepripažins Izraelio. Pripažinimas yra valstybių, o ne judėjimų ar vyriausybių suteiktas aktas, o Palestina nėra valstybė. Nepaisant to, vyriausybės programoje raginama baigti okupaciją, o ne Izraelio sunaikinimą, o Hamasas pasiūlė nutraukti okupaciją ir ilgalaikes paliaubas (hudna), kad atneštų taiką šiame regione. Tokia yra paties Hamaso pozicija. Vyriausybė taip pat pripažino prezidento Abbaso teisę vesti politines derybas su Izraeliu. jis turėtų sudaryti taikos susitarimą, o jei šiam susitarimui pritartų mūsų nacionalinės institucijos ir populiarus referendumas, tada – net jei jame būtų Palestinos pripažinimas Izraeliui – mes, žinoma, priimtume jų verdiktą. jų demokratinis pasirinkimas taip pat yra vienas iš mūsų principų.“ Krizių grupės interviu su Riadu Mustafa, Hamas parlamentaru, Ramala, 2006 m. gegužės mėn.).
[24] Kevinas Peraino, “"Mes turėsime pasikalbėti"; Nepaisant stiprėjančio smurto, vis didesnis izraeliečių choras pradėjo raginti pradėti derybas su Hamas. "Newsweek" „Web Exclusive“, 7 m. kovo 2008 d.
[27] JAV valstybės departamentas, Demokratijos, žmogaus teisių ir darbo biuras.Izraelis ir okupuotos teritorijos, “ Tarptautinė religijos laisvės ataskaita 2008 m, 19 m. rugsėjo 2008 d.
[29] Žiūrėti ICG, Darbas su Hamas, Artimųjų Rytų ataskaita Nr. 21, 26 m. sausio 2004 d., p. 13 („daugelis stebėtojų padarė išvadą, kad bandymai suprasti „Hamas“ šiandieną remiantis penkiolikos metų senumo steigimo dokumentu yra ribotos vertės. Iš tiesų, atidžiau išnagrinėjus jo dabartinę veiklos aplinką, institucinius interesus, organizacines darbotvarkes, politinius tikslus ir sąjungas bei konkurencija suteikia niuansų vaizdą.“).
[38] Keletą pavyzdžių rasite Gisha (Laisvės judėjimo teisinis centras), Apibrėžtas Gazos uždarymas: kolektyvinės bausmės: pozicijos dokumentas dėl tarptautinės teisės Izraelio judėjimo į Gazos ruožą ir iš jo apribojimų apibrėžimas, Tel Avivas: 2008 m. gruodis; B'Tselem, “27 m. lapkričio 08 d.: Gaza: dingo elektros tiekimas ir vandens tiekimas bei duonos trūkumas“ („Neleidimas įvežti prekes į Gazą reaguojant į raketų apšaudymą yra neteisėta kolektyvinė bausmė, skirta pusantro milijono civilių“); Žmogaus teisių tarnyba, "Laiškas Olmertui: Sustabdykite Gazos blokadą, 20 m. lapkričio 2008 d. („Rašome norėdami išreikšti savo didelį susirūpinimą dėl Izraelio tęsiamos Gazos Ruožo blokados – priemonės, dėl kurios iš gyventojų atimamas maistas, kuras ir pagrindinės paslaugos, ir tai yra kolektyvinės bausmės forma. ”); „Amnesty International“Įstrigę – kolektyvinė bausmė Gazoje“, 27 m. rugpjūčio 2008 d.; Amnesty International UK, CARE International UK, CAFOD, Christian Aid, Médecins du Monde UK, Oxfam, Save The Children UK ir Trócaire, Gazos ruožas: humanitarinis sprogimas, 6 m. kovo 2008 d., p. 5 („Blokada veiksmingai išardė ekonomiką ir nuskurdo Gazos ruožo gyventojus. Izraelio politika beatodairiškai veikia civilius Gazos gyventojus ir yra kolektyvinė bausmė paprastiems vyrams, moterims ir vaikams“.) Human Rights Watch taip pat pažymi, kad „Izraelio pareigūnai netiesiogiai pripažino, kad Gazos ruožo blokada prilygsta kolektyvinei bausmei. „Nėra jokio pagrindo reikalauti, kad Gazos ruožo gyventojams leistų gyventi normalų gyvenimą, kol iš jų gatvių ir kiemų į Sderotą ir kitas pietų bendruomenes šaudomi sviediniai ir raketos“, – 23 m. sausio 2008 d. sakė ministras pirmininkas Ehudas Olmertas. Ministerijos atstovas Shlomo Droras 18 m. sausio 2008 d. sakė: „Jei palestiniečiai nesustabdys smurto, jaučiu, kad žmonių gyvenimas Gazoje nebus lengvas.'" (Žmogaus teisių tarnyba, "Netekti ir nykstantys: humanitarinė krizė Gazos ruože“, 13 m. sausio 2009 d.)
[39] John Dugard, „Specialiojo pranešėjo dėl žmogaus teisių padėties Palestinos teritorijose, okupuotose nuo 1967 m., ataskaita“, JT Žmogaus teisių komitetas, A/HRC/7/17, 21 m. sausio 2008 d., 26 pastraipa („Visų pirma, Izraelio vyriausybė pažeidė Ketvirtosios Ženevos konvencijos 33 straipsnyje nustatytą draudimą kolektyviai bausti okupuotus žmones.“); Johnas Dugardas “Žmogaus teisių okupuotose Palestinos teritorijose ekspertas sako, kad dėl padėties Gazoje reikia skubių Saugumo Tarybos veiksmų, JT pranešimas spaudai, 8 m. lapkričio 2006 d. („Šios žiaurios kolektyvinės bausmės žmonėms, o ne vyriausybei tarptautinė bendruomenė beveik nepastebėjo“); Richardas Falkas, „Specialiojo pranešėjo dėl žmogaus teisių padėties Palestinos teritorijose, kurias Izraelis okupuoja nuo 1967 m., ataskaita“, 25 m. rugpjūčio 2008 d. A / 63/32643 pastraipa („Visas Izraelio, Jungtinių Amerikos Valstijų ir Europos Sąjungos požiūris į Gazą nuo Hamas pergalės rinkimuose 2006 m. sausio mėn. yra susijęs su didžiuliu ir neteisėtu sistemingu Ketvirtosios Ženevos konvencijos 33 straipsnio pažeidimu, kuri besąlygiškai draudžia kolektyvines bausmes...“); Robertas Serry, JT specialusis Artimųjų Rytų taikos proceso koordinatorius ir JT Generalinio Sekretoriaus asmeninis atstovas, paminėjo „kolektyvinę bausmę Gazos ruožo gyventojams, kuri taikoma jau kelis mėnesius...“ (cituojama iš Amnesty International, „Įstrigę – kolektyvinė bausmė Gazoje“, 27 m. rugpjūčio 2008 d.).
[47] Charlesas D. Smithas, Palestina ir arabų ir Izraelio konfliktas, 4-asis leidimas. (Boston: Bedford/St. Martin's, 2001), p. 490.
[54] Žr. Joshą Brannoną, „IDF komandosai įeina į Gazą sučiumpa du Hamas teroristus. „Kassams“ tęsiasi vis daugiau raginimų tęsti sausumos puolimą. Jerusalem Post, 25 m. birželio 2006 d., p. 1. Izraelis teigė, kad jiedu buvo teroristai. Tiesą sakant, Izraelis vėliau pareiškė, kad pora dalyvavo planuojant Shalit operaciją, dėl kurios, pasak jo, Mustafa Muamaras prisipažino kankinęs (o tai įvyko po to, kai Shalitas buvo paimtas į nelaisvę, pažeidė net Izraelio dosnią „tikinti laiko bombą“). už kankinimus). Žiūrėkite Amosą Harelį, “24 valandos, kurios galėjo išgelbėti Giladą Shalitą, " Haaretz, 12 m. spalio 2008 d. („Tik sekmadienį – po to, kai pagrobimas jau buvo įvykdytas ir Shin Bet pritaikė „išskirtinius tardymo metodus“ – jis susilaužė ir atskleidė svarbias detales.“).
[58] Norėdami sužinoti daugiau apie Hezbollah, žr. Gilbertą Achcarą su Micheliu Warschawskiu, 33 dienų karas: Izraelio karas su Hezbollah Libane ir jo pasekmės, Boulder: Paradigm Publishers, 2007, p. 17-31.
„Remiantis iš Palestinos, Egipto ir Izraelio žiniasklaidos pranešimų, užliūliavimas bus įgyvendintas trimis etapais:
"i) Pirmasis etapas: Praėjus trims dienoms po užliūliavimo, Izraelis atidarys Karni ir Sufos perėjas ir leis iš Izraelio į Gazos ruožą patekti pagrindinėms prekėms.
“ii) Antroji pakopa: Po savaitės Izraelis leis į Gazos ruožą įvežti daugumą prekių, išskyrus tas, kurios naudojamos ginklų gamyboje.
“iii) Trečio etapo: Po savaitės bus surengtos derybos dėl Rafah perėjos atidarymo.
[62] Pvz., Izraelis, Užsienio reikalų ministerija, “Vienas mėnuo ramybės palei Izraelio ir Gazos sieną”, 27 m. liepos 2008 d. (“Kovų užliūlis galioja šešis mėnesius ir tik Gazos ruože“); ITIC, “Kovų užliūliavimo susitarimas“ (Atnaujinta iki 6 val., 18 m. birželio 2008 d.), 2 pastraipa („Egipto suformuluotas užliūlis Gazos ruože galios šešių mėnesių laikotarpis, pabaigoje, tikėtina, kad jis bus išplėstas iki Judėjos ir Samarijos.“); Ethanas Bronneris, “Izraelis baimės metu, " "New York Times, 22 m. birželio 2008 d. („šešių mėnesių paliaubos“); Ilene R. Prusher, “Hamas, Izraelio paliaubos buvo sutiktos skeptiškai ir viltingai, " Christian Science Monitor, 19 m. birželio 2008 d. („Paliaubos, skirtos šešis mėnesius“).
[63] ITIC, “Kovų užliūliavimo susitarimas” (Atnaujinta iki 6 m. birželio 18 d. 2008 val.), 7-8 punktai. Palestinos viešoji nuomonė didžiąja dalimi pasisakė už ugnies nutraukimą, tačiau norėjo, kad jos apimtų ir Vakarų Krantą, ir Gazos ruožą bei garantuotų Rafah perėjimo į Egiptą atidarymą. Žr. Palestinos politikos ir tyrimų tyrimų centro Apklausų tyrimų skyrių, Apklausa Nr.28, 5 m. birželio 7-2008 d.
[65] Pasak nuverstos Hamas vyriausybės vidaus reikalų ministro Sa'ido Siyamo, „būtinybė nustoti gabenti ginklus į Gazos ruožą buvo viena iš okupacijos [ty Izraelio] sąlygų, kad būtų pasiektas susitarimas dėl nusiraminimo laikotarpio. Mes visiškai atmetėme šį reikalavimą. Ginklai buvo gabenami kontrabanda net tada, kai Izraelio okupacija kontroliavo pasienio juostą tarp Gazos ruožo ir Egipto. Esame karo padėtyje ir turime teisę gintis“. („Hamas“ ministras žiūri į paliaubų susitarimą, apsikeitimą kaliniais su Izraeliu“, – privataus, Fatah palaikančio Palestinos dienraščio ataskaitos tekstas Al-Quds 22 m. birželio 2008 d., BBC Monitoring Middle East – Political, 24 m. birželio 2008 d. [Lexis Nexis].)
[67] Avi Issacharoffas ir „The Associated Press“Gazos ruožo paliaubos sukrėtė keturiems kasams įsirėžus į vakarų Negevą, "Haaretz, 24 m. birželio 2006 d. „Hamas“ kovotojas taip pat žuvo Vakarų Krante, tačiau „Hamas“ karinis sparnas reagavo Vakarų Krante, užpuldamas kai kuriuos naujakurius. Žr. BBC Monitoring Middle East – Political, „Hamas teigia, kad po paliaubų išpuolis prieš Izraelio naujakurius“, 24 m. birželio 2008 d. (Lexis Nexis).
[79] Duomenys iš OCHA, Civilių savaitės ataskaitos apsauga, Nr. 285, lapkričio 5 d.–lapkričio d. 11; Nr. 286, lapkričio 12-18 d.; Nr. 287, lapkričio 19-25 d.; Nr. 288, lapkričio 26–gruodžio d. 2; Nr. 289, gruodžio 3-16 d.; Nr. 290, gruodžio 17-23 d. Neaiškumų kyla dėl to, kad šaltiniai ne visada atskiria, ar sužeisti yra kovotojai, ar civiliai, ir dėl to, kad paskutinis punktas neaišku, ar aukų buvo prieš ar pasibaigus paliauboms. Į šią sumą neįtrauktos lapkričio 4 d. operacijos ir jos padarinių (tęsėsi iki lapkričio 5 d.) aukų: 6 palestiniečių kovotojai žuvo, 5 buvo sužeisti, 2 civiliai palestiniečiai buvo sužeisti ir 4 Izraelio kariai buvo sužeisti (Gazoje). Aš neįtraukiau palestiniečių civilių, sužalotų palestiniečių paleistos raketos ir palestiniečių mirčių, įvykusių dėl tunelio griūčių (dauguma to, kas buvo nelegaliai įvežta tuneliais į Egiptą, buvo maistas ir kitos būtiniausios prekės; šie tuneliai buvo labai nesaugūs ir dažnai griūdavo, sukeldami mirčių), atsisakymą teikti medicinines paslaugas ir blokados padarinius sveikatai. (JT duomenimis, iki 30 procentų Gazos gyventojų turi mikroelementų trūkumą, o 61 procentas palestiniečių vaikų ir 26 procentai nėščių palestiniečių moterų kenčia nuo anemijos. Žr. Human Rights Watch, “Netekti ir nykstantys: humanitarinė krizė Gazos ruože“, 13 m. sausio 2009 d., 2 išnaša.)
[82] Peržiūrėkite ITIC surinktas citatas:
„Gruodžio 17 d. ankstyvą popietę Izz al-Din al-Qassam brigadų atstovas Abu Ubeida pasakė, kad „...negalime pratęsti užliūlio, kol palestiniečiai yra apgulti“.
„Ziyad al-Nahleh, PIJ sekretoriaus pavaduotojas Damaske, sakė, kad nėra jokio realaus pagrindo tęsti užliūliavimo susitarimą ir kad tol, kol Gazos ruožo perėjimo punktai bus uždaryti ir Izraelis neįvykdys savo įsipareigojimų, palestiniečių organizacijos pasiliks teisę. kaip „pasipriešinimo“ dalį rasti kitų būdų, kaip nutraukti apgultį...
„Palestiniečių organizacijos Gazoje sutarė, kad „užliūliavimas nebus atnaujintas, nebent bus pagerintos sąlygos“. Jo atnaujinimas dabartinėmis sąlygomis yra nepriimtinas. Vienas šaltinis pridūrė, kad svarbiausia sąlyga būtų Gazos ruožo perėjimo punktų į Izraelį ir Rafah perėjimo atidarymas bei garantijų, kad Izraelis neuždarys perėjų, kaip buvo per dabartinį užliūlį..., gavimas.
[84] Mėnesinius skaičius konvertuoti į dienos skaičius nėra taip paprasta, nes kartais dienos skaičiai yra mėnesio skaičiai, padalyti iš dienų, kuriomis pervaža galėjo būti atidaryta, skaičiaus, ty neįskaitant šabo ir švenčių. Tačiau bet kuriuo atveju Carteris nurodo, kad pirmasis užliūlių laikotarpis pasiekia tik 20 procentų įprasto lygio, taigi 15 procentų būtų mažesnis nei net aukščiausias užliūlio mėnuo.
[90] Tiesa, „Hamas“ ginkluotė nuolat tobulėjo. Tačiau atminkite, kad nors jų arsenale buvo ilgesnio nuotolio raketų, jie jų nenaudojo iki tol po Izraelis pradėjo operaciją „Letas švinas“.
[91] „Reuters“,Izraelis perspėja, kad „Hezbollah“ karas privers sunaikinti“, 3 m. spalio 2008 d.; Gabrielius Sibonis“,Neproporcinga jėga: Izraelio atsako koncepcija atsižvelgiant į Antrąjį Libano karą, " INSS įžvalga Nr. 74, 2 m. spalio 2008 d. („Prasidėjus karo veiksmams, IDF reikės veikti nedelsiant, ryžtingai ir tokia jėga, kuri yra neproporcinga priešo veiksmams ir jo keliamai grėsmei. Tokio atsako tikslas yra padaryti žalą ir skirti tokias bausmes, dėl kurių reikės ilgų ir brangių atstatymo procesų. Smūgis turi būti įvykdytas kuo greičiau, o pirmenybė turi būti teikiama žalingam turtui, o ne kiekvieno paleidimo aparato paieškai.“) 2006 m. Libano karo metu Izraelio ambasadorius Jungtinėms Tautoms atsakė į kaltinimus, kad Izraelis panaudojo neproporcingą jėgą, sakydamas: „Tu velniškai teisus, mes esame“. (Stevenas Erlangeris, “Izraeliui naudojant jėgą, diskusijos dėl proporcijų, " New York Times ", 19 m. liepos 2006 d.) Taip pat žr. Ben White, “Izraelis: susituokė su karu?" Globėjas, 7 m. spalio 2008 d.
[97] „Amnesty International“Baigti neteisėtus išpuolius ir patenkinti Gazos poreikius29 m. gruodžio 2008 d. Taip pat žr. OCHA, „Gazos humanitarinės padėties ataskaita”, 2 m. sausio 2009 d. (“Papildomi žmonės gavo panašius įspėjimus, kurie nepasitvirtino, todėl šeimos buvo panikos ir netikrumo būsenoje.“); ir OCHA, “Civilių gyventojų apsaugos savaitės ataskaita“, ne. 291, gruodžio 25–gruodžio d. 31, 2008, p. 1 („Plačiai buvo pranešta apie IDF personalo telefoninius skambučius arba lėktuvų numestus lankstinukus žmonėms visoje Gazos ruože, kuriuose liepta evakuotis iš jų namų prieš sprogdinimą. Kai kuriais atvejais namai buvo subombarduoti iškart po skambučio, kiti – ne. Vis dėlto, Atsižvelgiant į didelį gyventojų tankumą Gazoje ir arti namų, tai sukėlė nemažą paniką ir netikrumą tarp tų, kurie gauna telefono skambučius, taip pat kaimyninius namus. , arba buvimas pas gimines.“).
[100] Žmogaus teisių tarnyba, "Izraelis/Hamas: civiliai neturi būti taikiniais; Civilių gyventojų nepaisymas yra dabartinės eskalacijos pagrindas, 30 m. gruodžio 2008 d. („Pagal karo įstatymus policija ir policijos nuovados yra tariamai civilinės, nebent policija yra „Hamas“ kovotoja arba tiesiogiai nedalyvauja karo veiksmuose, arba policijos nuovados naudojamos kariniams tikslams.“); Žmogaus teisių tarnyba, "Klausimai ir atsakymai apie karo veiksmus tarp Izraelio ir Hamas, 31 m. gruodžio 2008 d. („Pagal tarptautinę humanitarinę teisę policija laikoma civiline – taigi ir apsaugota nuo užpuolimo – nebent ji formaliai įtraukta į konflikto šalies ginkluotąsias pajėgas arba tiesiogiai dalyvauja karo veiksmuose. Tik atliekantys įprastas policijos funkcijas, pvz., reguliuoti eismą ar įprastą teisėsaugą, nebūtų teisėtai užpulti, tuo tarpu tie, kurie yra „Hamas“ kovotojai, gali būti nukreipti. Policija, kuri dalyvauja ir įprastoje teisėsaugoje, ir kartais kovoja, norėtų kiti civiliai būti užpulti kaskart ir tiek laiko, kai jie aktyviai dalyvavo karo veiksmuose.“); Palestinos žmogaus teisių centras“,Kruviniausią dieną okupacijos istorijoje šimtai palestiniečių žuvo ir žuvo per Izraelio oro puolimą prieš Gazos ruožą“, 27 m. gruodžio 2008 d. („policijos nuovados, policijos pareigūnai ir teisėsaugos pareigūnai pagal tarptautinę teisę yra priskiriami civiliams asmenims, o taikymasis į juos, kol jie nedalyvavo kariniuose veiksmuose, yra tarptautinės teisės pažeidimas“.)
„Atsakydamas į daugybę klausimų, kodėl civilių aukomis laikomos tik moterys ir vaikai, ponas [Johnas] Holmesas [Generalinio sekretoriaus pavaduotojas humanitariniams reikalams ir skubios pagalbos koordinatorius] pasakė, kad UNRWA civilių aukų skaičius buvo pateiktas siekiant išvengti kaltinimų. perdėta ar neaišku apie civilius gyventojus arba kitus, kurie gali būti „Hamas“ kovotojai. Jis turėjo pateikti patikimą minimalų skaičių. Jis žinojo, kad buvo nužudyti civiliai vyrai, įskaitant vieną UNRWA darbuotoją. Tai nebuvo skirta „ypač dėmesingam“ Izraeliui, kaip siūlė vienas korespondentas. Buvo nužudyti civiliai vyrai, tačiau moterys ir vaikai buvo vieninteliai, dėl kurių buvo galima pagrįstai įsitikinti, kad tai civiliai. Jis sakė, kad pateiktas skaičius nebuvo pagrįstas metodika. Jis taip pat nenorėjo pasakyti, kad visi nužudyti vyrai buvo „Hamas“.
„Ponia [Karen] AbuZayd [UNRWA generalinis komisaras] patvirtino, kad sąskaita buvo teisinga. Neatidėliotinos pagalbos koordinatorė, dirbanti Jeruzalėje, suskaičiavo ir tuoj pat suabejojo. Jos biuro direktorė, teisininkė, iškart pasakė, kad skaičiai neturėtų būti naudojami, nes jie neteisėti ir neturi prasmės. Ji su tuo sutiko, sakydama, kad į skaičius reikia žiūrėti dar kartą. Jos skubaus maisto platintojas, kuris buvo nužudytas, buvo civilis ir vyras.
[111] Pavyzdžiui, Fares Akram, "Gaza: mano tėvo mirtis ir gyvenimas, " Nepriklausomas, 5 m. sausio 2009 d.; B'Tselem, “Liudijimas: Evakuojant sužeistus žmones šaudė į greitosios pagalbos automobilį ir medicinos personalą“, 6 m. sausio 2009 d.; Damienas McElroy'us, “Per tris valandas trukusias Gazos ruožo paliaubas žuvo JT vairuotojai, " Telegrafo, 8 m. sausio 2009 d.; B'Tselem, “Liudijimas: Daržovių pardavėjas žuvo Izraeliui sprogdinant Gazos policijos pastatą“, 27 m. gruodžio 2008 d.; B'Tselem, “Liudijimas: Jaber Abu Hweij netenka tėvo ir brolių per Gazos ruožo bombardavimą“, 5 m. sausio 2009 d.; B'Tselem, “Liudijimas: kareiviai nužudė ir sužeidė dešimtis žmonių iš a-Samuni šeimos a-Zeitūno kaimynystėje, Gazos ruože, 09 m. sausio mėn.“, 8 m. sausio 2009 d.
Haaretz, 1 m. sausio 2009 d.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti