21st Šimtmečio revoliucija: per aukštesnę meilę, rasinį teisingumą ir demokratinį bendradarbiavimą, Ted Glick, Bloomfield, NJ: Ateities vilties leidiniai, 2021 m., 114 psl. 10 USD, https://tedglick.com/2021/09/12/21st-century-revolution/.
Tedas Glickas jau daugiau nei penkis dešimtmečius buvo radikalių socialinių pokyčių šalininkas, nenuilstamai dirbdamas už taiką, teisingumą, nepriklausomą politiką ir klimato išlikimą. Šioje trumpoje knygoje jis dalijasi kai kuriomis išvadomis, kurias padarė remdamasis visą aktyvistų patirtį.
Dviejuose iš penkių knygos skyrių kalbama apie dvasinius dalykus, kurie gali atbaidyti daugelį skaitytojų, tačiau jis įtikinamai teigia, kad tai yra susirūpinimas, kurį kairieji nepaiso savo pavojuje. Jis puikiai žino apie tamsų ir reakcingą organizuotos religijos vaidmenį žmonių reikaluose, tačiau jis tvirtina, kad tai nėra visa istorija. Nors religija dažnai atitraukdavo žmones nuo būtinybės kovoti su neteisybe, kartais ji padėdavo paskatinti laisvės kovas. Jis cituoja protestantų teologą Dietrichą Bonhoefferį, kuris žuvo nacių koncentracijos stovykloje, prisijungęs prie antihitlerinio pasipriešinimo: „Mums rūpi ne anapusybė, o šis pasaulis“. Ir „Mes neturime tiesiog tvarstyti aukų žaizdas po neteisybės ratais, mes turime įkalti stipiną į patį vairą“.
Glickas primena, kad užkietėjęs istorinis materialistas Frederickas Engelsas manė, kad Tomas Munzeris, XVII lyderis.th amžiaus vokiečių valstiečių karų, buvo ir religinis, ir politinis revoliucionierius. Dievo karalystė, kurios Munzeris reikalavo nedelsiant įkurti Žemėje, neturėjo turėti klasių skirtumų, o visi darbai ir turtas buvo bendri. Taip pat Karlas Kautskis, pagrindinis socialdemokratijos teoretikas, rašė apie ankstyvosios krikščionybės „akivaizdų proletarinį charakterį“, siekdamas „komunistinės organizacijos“. Tačiau Kautskis sukritikavo ankstyvųjų krikščionių palaikymą vienodam turto paskirstymui, teigdamas, kad socialistai turėjo verčiau nukreipti turto koncentraciją į aukščiausią tašką ir paversti ją valstybės monopolija – ne visai įkvepiančia vizija, pažymi Glickas ar vienas iš kitų. gali sukelti beklases ir demokratines visuomenes, esančias tarp ankstyvųjų krikščionių bendruomenių.
Oficiali bolševikų pozicija draudė bet ką diskriminuoti dėl religinių įsitikinimų ir nereikalavo, kad partijos nariai būtų ateistai. Tačiau Lenino religijos kritika neapsiribojo stačiatikių bažnyčios dvasininkų reakcinio vaidmens pasmerkimu. „Mūsų moralė, – sakė jis, – visiškai pajungta proletariato klasių kovos interesams. Lenino religijos atmetimas apėmė net neteistinį humanizmą, kurį propagavo revoliucijos šalininkas Maksimas Gorkis. Valdant Stalinui ir valdant Mao Kinijoje valdančiosios partijos buvo aktyviai ateistinės.
Vėlgi, Glickas neminuoja pedalo taip, kaip organizuota religija palaikė neteisingą ir slegiantį status quo. Tačiau jis aprašo, kaip mažos grupės (o kartais net didelės) įkvėpė religiją kalbėti tiesą valdžiai, kartais tai daro reaguodamos į socialistų kritiką. Belgijoje, Italijoje ir Prancūzijoje nuo XX amžiaus trečiojo iki šeštojo dešimtmečio Katalikų bažnyčioje vyko daugybė tūkstančių judėjimų, kurie stojo į engiamus dirbančius žmones. Glickas teigia, kad Kubos revoliucija religijos atžvilgiu buvo tolerantiškesnė nei Sovietų Sąjunga ar Kinija, o tai padėjo įkvėpti išsivadavimo teologiją Lotynų Amerikoje ir už jos ribų. Tačiau faktas, kad Kubos komunistų partija – vienintelė teisėta šalies partija – neleido tikintiesiems prisijungti prie 1920 m., atrodo daug problemiškesnė, nei leidžia Glickas, o vyriausybės autoritarizmas tikrai prieštarauja mūsų demokratijos sampratoms.
Prieš keturiasdešimt metų Filipinuose sutikau radikalias vienuoles, kurios dirbo su miesto vargšais. Kai paklausiau jų apie gimstamumo kontrolę, jie man pasakė, kad nors popiežius tam nepritarė, jie to nepritarė. Šiandien turime popiežių, kuriam įtakos turėjo išsivadavimo teologija. Vis dėlto Glickas pripažįsta, kad Katalikų Bažnyčia vis dar yra visiškai patriarchalinė institucija.
Glickas baigia savo pirmąjį skyrių darydamas išvadą, kad kelias į priekį tiems, kurie siekia socialinių pokyčių, „turi būti pakankamai platus, kad pasaulietiniai ir dvasiškai pagrįsti revoliucionieriai galėtų eiti kartu“. Jis pažymi, kad, remiantis jo patirtimi, daugelis grupių subyrėjo dėl nesugebėjimo sukurti bendradarbiaujančios, pagarbios ir demokratinės praktikos. Tai, daugiau nei teisinga eilutė, yra labai svarbi, jei grupės tęsis.
Antrasis Glicko skyrius pavadintas „Ar Dievas egzistuoja? Ar tai svarbu?" Į šį skyrių žiūrėjau labai skeptiškai, bet, nuostabu, Glickas taip pat skeptiškai žiūri į savo pažiūras, kurios laikui bėgant vystėsi. Nors per skyrių manęs neįtikino daugelis jo argumentų, jo išvada – cituojant Einšteiną – yra įtikinama: „Teigiamas siekis ir pastangos sukurti etinę-moralinę mūsų bendro gyvenimo konfigūraciją yra itin svarbios. Čia joks mokslas negali mūsų išgelbėti.
Trečiame skyriuje kalbama apie kapitalistinę kultūrą. Marksas, Glickas teigia, turėjo aklą dėmę dėl asmeninių pokyčių svarbos socialiniams pokyčiams. Turime mesti iššūkį kapitalistinei kultūrai savo gyvenime ir organizacijose, jei tikimės sukurti judėjimus, kurie galėtų sukurti teisingą pasaulį. Glickas medžiotojų-rinkėjų visuomenes ir jų neįgyjimą aptaria kaip kažką, į ką reikia mėgdžioti, bet man atrodo, kad tai pernelyg romantizuoja primityvumą, kaip vėliau šiek tiek pripažįsta pats Glickas. Tačiau su juo negalima nesutikti, kai jis ragina kairiąsias organizacijas pabrėžti įvairovę ir bendradarbiavimą bei kurti kultūrą, skatinančią sąžiningas diskusijas apie tikrus nuomonių skirtumus. Jis ragina siekti sutarimo, bet nereikalaujant nuolatinio sutarimo, o tai gali pasirodyti nedemokratiška. Vienas iš būdų, kurį jis rekomenduoja skatinti dalyvavimą, yra atskirų grupių naudojimas su ataskaitomis. Manau, kad reikia daugiau padirbėti kuriant šiuos dalyvavimo metodus, nes, mano patirtimi, ataskaitose retai priimami veiksmingi sprendimai.
Ketvirtajame skyriuje Glickas apžvelgia JAV klasių struktūrą ir tai, ką tai reiškia mūsų socialinių pokyčių organizavimui. Vietoj supaprastinto požiūrio, padalijančio šalį į dvi klases, jis išskiria septynias bendras klasių grupes JAV visuomenėje. Kiekvienas iš jų patiria skirtingą gyvenimo situaciją ir turi skirtingą polinkį palaikyti kairiojo judėjimo. Vos išgyvenančios darbininkų klasės kančios daro juos atviresnius kairiesiems, ir jokia kairė negali nepatenkinti jų poreikių. Kita vertus, mažas pajamas gaunanti darbininkų klasė yra pati gausiausia grupė ir jų parama yra būtina bet kokiems sėkmingiems radikaliems pokyčiams. Vidutinių ir vidutinių pajamų darbininkų klasė dažnai yra gana konservatyvi ir reikalauja rimto dialogo ir net konfrontacijos dėl rasės, sekso ir lyties klausimų, kad juos būtų galima pritraukti revoliucijai. Profesionalų ir vadovų vidurinėje klasėje bus mažuma, kuri yra progresyvi, tačiau turime būti atsargūs, kad jų elitizmas nesumenkintų kairiųjų pastangų.
Paskutiniame skyriuje Glickas pateikia 21 strategijąst amžiaus revoliuciją, strategiją, kuri, jo teigimu, jau turi gana daug sutarimų kairėje. Mums reikia plataus masto liaudies sąjungos, judėjimų judėjimo. Šie judėjimai turi būti empatiški, naudoti draugišką retoriką ir daugiau dėmesio skirti judėjimų tarpusavio diplomatijai. Jiems reikia gilių darbininkų klasės šaknų. Perskirstymas ir klimatas turi būti pagrindiniai reikalavimai. Organizavimas turi būti „dialogiškas“, tai yra klausytis žmonių, o ne tik jiems vadovauti. Jis ragina vadovautis lanksčiu ir taktiniu požiūriu į rinkimų kampanijas, kartais vykdyti nepriklausomas kairiųjų kampanijas, kartais remti progresyvius demokratus ar susiliejusius kandidatus. Pasak jo, svarbu siekti nedemokratinių rinkimų įstatymų reformos. Ir jis pabrėžia esminį tiesioginių veiksmų vaidmenį.
Glickas teigia, kad judėjimų judėjimas taip pat turi būti internacionalistinis, tačiau jo aptarimas čia per trumpas. Ką reiškia internacionalistas? Kairieji šiuo metu yra labai susiskaldę dėl to, ar internacionalizmas reiškia (a) priešintis JAV imperializmui visur ir remti visus JAV imperializmo priešus, ar (b) priešintis. visi imperializmo bet kur ir išreiškia solidarumą su visomis imperializmo aukomis.
Tedas Glickas mano, kad galime pasiekti geresnį pasaulį be klasinės priespaudos, rasinės neteisybės ar patriarchato, įkvėpto dvasinių vertybių, kurios tūkstantmečius buvo mūsų rūšies dalis. Kelias į priekį nėra lengvas, tačiau viena statistika, kurią cituoja Glickas, suteikia pagrindo optimizmui: pagal vieną skaičių pasaulyje yra apie 1–2 milijonai grupių, siekiančių aplinkos tvarumo ir socialinio teisingumo. Ši viltinga knyga ragina mus panaudoti šį potencialą, kad pasiektume 21st amžiaus revoliucija.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti