Šaltinis: Naujoji politika
Ashley Smith ir Charlie Post turi atsakė Mano kritinis iš jų kūrinys dėl mažesnio blogio balsavimo. Man ir toliau atrodo, kad jų argumentai neįtikinami.
Smithas ir Postas rašo, kad mažesnio blogio balsavimo gynyba dabartiniuose rinkimuose yra „keistai suplanuota“, nes Trumpo apklausų skaičius mažėjo. Tačiau, žinoma, gynybos, kurias jie kritikavo, buvo parašytos anksčiau ir net dabar, o Trumpas yra labai mėgstamas pralaimėti if apklausų skaičiai paverčiami faktiškai suskaičiuotais balsais, tai jokiu būdu nėra tikras dalykas. Mano šansai išgyventi Covid, jei užsikrėsiu juo, yra dideli, bet kai išlaidos, jei viskas nepasisektų, yra didžiulės, nenorima rizikuoti. Trumpo šansai laimėti, kai šiandien rašau, yra maži, tik 1, 8. Tai yra šansas, kad pokeryje jums bus išdalinta domkratų pora arba dar daugiau. Žemas, bet ne iš žaidimo. Atsižvelgiant į statymus, aš vis dar nerimauju.
Didžioji Smitho ir Posto straipsnio dalis vengia esminio klausimo. Įtraukus į sąrašą būdų, kad Bidenas yra netinkamas kandidatas arba kad demokratai mus žlugdė arba kad respublikonai kartais reagavo į socialinių judėjimų spaudimą, tai nepaiso mūsų laukiančių pasirinkimų.
Klausimas toks ne ar „išrinkus mažesnį blogį nugalės kraštutiniai dešinieji“. Kyla klausimas, ar mažesnio blogio išrinkimas suteiks mums daugiau galimybių nugalėti kraštutinius dešiniuosius nei kraštutinių dešiniųjų pergalė rinkimuose. Taip pat nekyla klausimas, ar demokratams einant pareigas visada atsiranda pokyčių. Taip pat nekyla klausimas, ar pokyčiai neįmanomi valdant dešiniųjų lyderiams. Kyla klausimas, ar yra reikšmingas progreso ir judėjimo galimybių, skirtų pokyčiams, skirtumams esant dviem skirtingoms lyderių grupėms. (Žr. Bob Master puikų straipsnis apie tai, ar Bideną galima stumti į kairę.)
Ar reikšmingas skirtumas, kad judėjimo spaudimas sugebėjo priversti Obamą sustabdyti Keystone ir Standing Rock dujotiekius, o nepaisant didžiulių aplinkosaugos protestų Trumpas vėl pradėjo abu? Kai kurie komentatoriai sako, kad tai buvo „žetonas“ gestai, bet jei taip, tuomet atmetame daug aplinkosaugos aktyvizmo, kuris sutelkė šias problemas, vertę. Ar svarbu, kad Obama priėmė šimtus aplinkosaugos taisyklių ir prisijungė prie Paryžiaus klimato susitarimo, o Trumpas kenkia abiems? Arba Bidenas ragina vėl prisijungti prie Paryžiaus susitarimo? Klausimas ne tas, ar Obama ar Bidenas yra ekosocialistai. Tai, ar turime daugiau galimybių gauti sau ir savo rūšims laiko, kurio reikia norint išvengti klimato katastrofos.
Žinoma, Smithas ir Postas teisūs, kad masinis socialistinis judėjimas yra tai, ko mums reikia, kad ilgainiui ryžtingai nugalėtume kraštutinius dešiniuosius ir sukurtume teisingą visuomenę. Tačiau kitą savaitę tokio judėjimo neturėsime. Taip pat Scott McClarty iš Žaliųjų partijos sako kad metodui „Dump Trump, tada Fight Biden“ trūksta to, kad jis neskatina reitinguoto pasirinkimo balsavimo. Tačiau kairieji, raginantys mesti Trumpą, neprieštarauja RCV. Jie palaiko tą ir tūkstantį kitų patobulinimų mūsų labai ydingose demokratinėse institucijose. Tačiau nė vienas iš jų kitą savaitę nebus balsuojama.
Kai kurie kairieji – kaip šeši nariai Naujosios politikos redakcinės kolegijos nariai – aiškiai liepkite žmonėms nebalsuoti už Bideną („mes atmetame... raginimą kairiiesiems balsuoti už Bideną kaip mažesnį blogį“) ir liepia atmesti balsavimą už Bideną ne tik saugiose valstijose, bet ir „bet kurioje valstybėje“. Kaip jie reaguoja į galimybę, kad šis patarimas gali paskatinti Bideną sulaikyti pakankamai balsų, kad Trumpas laimėtų perrinkimą? Jie to nedaro. Jų straipsnyje visiškai neužsimenama apie rinkimų kolegijos suvaržymus ar balsavimo pagal pirmąją vietą sistemą arba pavojų, kad jų pozicija gali lemti tai, kam, jų teigimu, prieštarauja, Trumpo pergalę. Aš uždaviau šį klausimą kaip a komentuoti apie savo straipsnį; vienas autorius atsakė – ir niekada to nekalbėjo, sakydamas tik tai, kad raginti balsuoti už Bideną reiškia meluoti Amerikos žmonėms. Tačiau kodėl meluojama sakydamas, kad Bidenas yra blogis, bet daug mažiau blogis nei Trumpas ir kad skirtumu verta rūpintis?
Smithas ir Postas mums sako, kad jų argumentas yra ne apie tai, kaip žmonės turėtų balsuoti balsavimo kabinoje, o apie tai, ar reikėtų balsuoti kampanija už Bideną. Bet ką reiškia „kampanija už Bideną“? Ar tai reiškia viešą raginimą balsuoti už Bideną? Tačiau kuo tai skiriasi nuo to, ką padarė Smithas ir Postas ragindamas žmones balsuoti už Hawkinsą („mes pasisakome už Howie Hawkins balsavimą, nepaisant Žaliųjų partijos problemų, kaip protesto balsavimą“). O kokioje dar situacijoje kairieji sako žmonėms, kad jų politiniai sprendimai yra privatūs reikalai, kurių nereikėtų viešai diskutuoti ir ginčyti?
Ir ar tai kampanija už Bidenas pasakyti žmonėms – kaip 55 aktyvistų laiškas (įskaitant mane) daro – kad būtina nugalėti Trumpą? Šiuo metu, šią savaitę, tiesiog nėra kito būdo nugalėti Trumpą, kaip tik balsuoti už Bideną. Šiai realybei pripažinti nereikia jokių iliuzijų apie Bideną. Daugybė Bideno trūkumų ir apribojimų yra be reikalo, nes vienintelis būdas sustabdyti daug didesnį blogį, Trumpą, yra balsuoti už mažesnį blogį. Tai nėra melas žmonėms. Tai, kas yra noras, leidžia manyti, kad balsavimas už Žaliųjų partiją svyruojančiose šalyse turės ilgalaikį poveikį, partiją, kuriai pasiseks gauti.daugiau nei vieną procentą“ balsų.
Ar žmonių raginimas balsuoti už Bideną kenkia judėjimo organizavimui? Manau, kad yra atvirkščiai. Kairės socialiniai judėjimai nežiūrės rimtai, jei jiems atrodys, kad mums nerūpi jų reikalai. Tie, kurie yra labiausiai įsitraukę į aplinkos kovoja suprasti, kad Trumpo nugalėjimas yra būtina, nors ir nepakankama sąlyga siekiant užkirsti kelią klimato nelaimei. Tie, kurie kovoja dėl 15 USD per valandą, žino, kad jų šansai pasiekti savo tikslą valdant Bidenui yra daug didesni nei Trumpui. Ir ką tai daro mūsų patikimumui su Black Lives Matter aktyvistais, kad mes nedarome visko, ką galime, kad išvengtume baltojo supremisto perrinkimo. Ar tie, kurių išgyventa rasizmo patirtis yra dar blogesnė, žavėsis mūsų drąsa atsisakius svyruojančioje būsenoje atiduoti lemiamą balsą prieš Trumpą? Ar reprodukcinės teisės arba LGBTQ+ aktyvistai laikys mus sąjungininkais, jei mūsų balsai leis Trumpui į Aukščiausiąjį Teismą įtraukti septintą teisėją? Ar tie, kurie kovoja už pagrindinių demokratinių teisių gynimą, pagirs mūsų atsisakymą panaikinti didžiausią grėsmę Amerikos demokratijai per daugelį dešimtmečių?
Su Bideno administracija teks kovoti nuo pat pirmos dienos. Kairieji niekada neturėtų būti pavaldūs Bidenui. Tačiau balsuoti už Bideną svyruojant ir raginti kitus daryti tą patį, nėra jokio pavaldumo. Tai yra tikrovės, su kuria susiduriame, pripažinimas ir faktas, kad Trumpo pergalė turės neapskaičiuojamų pasekmių kairiesiems, visiems amerikiečiams ir mūsų planetai.
Stephenas R. Shalomas yra redakcinėje kolegijoje Naujoji politika.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
2 komentarai
pasirinkimai, pasirinkimai. Pažiūrėkime, a) dešiniojo sparno veržlė su didybės kliedesiais, kur niekada nežinai, kas bus toliau, ir ne progresyvus kaulas jo kūne arba b) korumpuotas dešiniojo sparno politikas, finansuojamas stambaus verslo ir karinės pramonės, turintis fašistinę istoriją. balsavimas ir rimta demencija, kai tikrai nežinia, kas vadovaus vyriausybei arba c) racionalus ir pažangus kandidatas, atitinkantis mano politikos lūkesčius. Hmmmm. Sunkus sprendimas.
Yra Davido Callahano knyga „The Cheating Culture“, išleista 2004 m. Ji man buvo rekomenduota, ir aš gavau kopiją. Callahanas išleido galingą knygą, kurioje aprašomi per dešimtmečius įvykę kultūriniai pokyčiai. Žinoma, situacija vystėsi toliau.
Jo aprašymas yra pagrįstas, gerai dokumentuotas ir verčiantis susimąstyti, visai neperdėtas ar ekstremalus. Apie šią knygą pagalvojau skaitydamas Stepheno Shalomo straipsnį ir apie tai, kaip dažnai turime imtis „mažesnio blogio“ sprendimų, kad išsisuktume iš „dar blogesnių“ situacijų. Etinės realybės ir pasirinkimai dažnai yra sudėtingi ir sunkūs. Galbūt, nors ir nesenstantis, šis dažnis dažnai didėja įvairiais būdais. Ginčytinas klausimas, bet vertas pagalvoti.