Tarp akademinių aktyvistų aš žinau du dažniausiai minimus vardus, kurie įkvėpė mus tęsti savo darbą, yra Noamas Chomsky ir Andre Gunder Frankas. Vakar vieną iš jų praradome Andre Gunder Frank. Gunderis turėjo įvesti tūkstančius žmonių, kurie savo ruožtu tam tikru būdu pasiekė milijonus studentų.
23 m. balandžio 2005 d. jis buvo paleistas iš dešimtmetį trukusios kovos su keliais vėžiniais susirgimais, kai susilpnėjęs pasidavė plaučių uždegimui. Viską apsunkino stiprios infekcijos, gautos ligoninėse, bandant nugalėti vėžį. Iš tiesų, Gunderio, kaip ir daugumos, gyvenimui labiau nei daugumai buvo būdinga kova.
Gunderis vaikystėje kovojo su nedalyvaujančiu, tačiau sėkmingu tėvu, kurio Gunderis ir ilgėjosi, ir juo žavėjosi. Bėgdama nuo kairiųjų ir žydų, kurių abu buvo Gunderio tėvas, persekiojimo, šeima pabėgo į Šveicariją. Jo tėvas išvyko į Kaliforniją ir vėliau išsiuntė pas šeimą. Gunderis įsivaizdavo, kad jis ten kentėjo skurde, tačiau kabriolete rado savotišką Holivudo scenaristų įžymybę. Gunderis kentėjo nuo vienatvės, kurią apsunkino biochemiškai įsišaknijusios psichologinės problemos, kurios jam kėlė iššūkį visą gyvenimą. Ir atvirkščiai, jaunas vyras buvo gražus ir galėjo būti nuoširdžiai žavus bei nuginkluojantis. Gunderis iš tiesų visada buvo kupinas prieštaravimų.
Gunderio išsilavinimas buvo toks pat eklektiškas kaip ir žmogaus. Jo mokymasis buvo valstybinių mokyklų, elitinių internatinių akademijų ir Swarthmore koledžo mišinys, darbas visoje JAV medienos fabrikuose, gamyklose ir įvairiose mažai apmokamose paslaugose. Jo intelektualiniai sugebėjimai negalėjo būti ignoruojami ir Swarthmore'o jis siekė daktaro laipsnio. tėvo patariamas studijavo ekonomistu Čikagos universitete. Gundero gyvenimas buvo mažai tikėtinų, tragiškų ir humoristinių aplinkybių. Čikagoje jis trumpai mokėsi pas Miltoną Friedmaną. „Dėdė Miltie“, kaip jį užsiminė Gunderis, aiškiai sumažino viską, kas buvo blogai su ekonomika. Gunderis greitai tapo žinomas, niekinančia ekonomikos kalba tariant, „institucionalistu“, kuris įkvėpimo sėmėsi iš tokių kaip Thorstein Veblen ir Gunnar Myrdal. Gunderis vargu ar buvo nesuskaičiuojamas, tačiau Myrdalo kalba teisingai mano, kad yra „ekonomikos teorijos raidos politinis elementas“, kuris buvo daug labiau paaiškinamas nei XIX a. pabaigos matematikos logika, atskleidžianti ekonomikos ir visuomenės veikimą. Todėl Gunderis Čikagoje pradėjo savo eklektišką savarankiško mokymosi programą, kuri apėmė daug laiko, praleisto su antropologais. Be to, kaip man kažkada sakė Gunderis, „mergaitės buvo gražios“. Gunderis perdavė šį pastebėjimą be seksistės bravūros, bet droviai save paniekindamas. Gunderis elgėsi su moterimis pagarbos deriniu, kurį sudarė vienos dalies pagarbūs XIX a. džentelmenai (bent jau teigiamas jos vaizdavimas), sumaišytas su gilia feministės, supratusios moterų kovą, pagarba. Viename iš dešimčių Gunderio darbo vietų 19 m. atvedė jį į Majamį trumpalaikėms akademinėms pareigoms. Kelerius metus kovodamas su vėžiu ir suprasdamas, kad pabaiga visada arti, Gunderis atsidūrė mažoje ydoje, o, kaip įtariu, susijęs su tėvo atmintimi, įsigijo kabrioletą. Geriausias prisiminimas apie Gunderį buvo važinėjimas Pietų paplūdimiu su Gunderiu su savo gvajabera ir šiaudine kepure, kai jis grožėjosi kraštovaizdžiu visais jo matmenimis. Galima sakyti, kad jis atpažino viso to ironiją ir humorą. Nespalvotai nufilmuotą jį puikiai galėjo užfiksuoti tik Fellini.
Gunderio disertacija Čikagoje buvo skirta Ukrainos žemės ūkiui. Jis turėjo privilegiją vasarą praleisti Kijeve ir atlikti tyrimus. 1950-aisiais ten būdamas jaunuolis, jo patirtis svyravo nuo jaunos moters mokymo plaukti Dniepru iki šaltojo karo įkliuvimo ir įtariamo šnipinėjimo. Tuo metu būdamas didelis sovietinio eksperimento gerbėjas, Gunderis visada laikėsi tiesos ir jo žemės ūkį pavadino nesėkmingu. Iš ten septintajame dešimtmetyje Gunderis keliavo po Lotynų Ameriką ir čia prisidėjo prie priklausomybės teorijos. Prisimenu, kai paklausiau jo, ką jis tuo metu skaitė, ir jis pareiškė, kad turi mažai su savimi, bet nevienodų mainų ir nepakankamo išsivystymo struktūros buvo tarsi eteris, kuris buvo akivaizdus kiekvienam, išdrįsusiam juo įkvėpti.
Gunderio politika atspindėjo jo patirtį, viltis ir žinių ribas. Prisimenu pokalbį su juo 1999 m., kuriame, kaip jam buvo įprasta ginčytis vėliau gyvenime, kad niekas negalėjo pakeisti istorijos ir kad visi valdantieji tebuvo didesnių struktūrinių jėgų atspindžiai, kurie juos pasirinko, o ne atvirkščiai. . Dažniausiai pritariu šiam nemadingam požiūriui, bet maniau, kad Henris Wallace'as galėjo užkirsti kelią Šaltajam karui, jei FDR 1944 m. nepakeitė jo Trumanu, siekdamas nuraminti konservatyvius pietų demokratus. Jis nedrąsiai sutiko, kad radau vienintelį potencialios agentūros pavyzdį pasaulio istorijoje, ir vėlai vakare mėgavosi iš to juoko. Žinoma, Gunderis buvo karštas Wallace'o rėmėjas jo kandidatuojant į prezidento postą 1948 m. Būdamas jaunesnis, Gunderis taip pat buvo stiprus kai kurių lenininių idėjų šalininkas. Suvedžiau Gunderį ir Chomsky 1998 m. Noamo biure, nes jie abu maloniai sutiko dirbti mano disertacijos komitete. Viena pirmųjų Gunderio ištarų buvo tokia: „Tu buvai teisus dėl mano leninizmo ir aš turėjau perskaityti anarchistų skaitinių sąrašą, kurį man atsiuntėte prieš trisdešimt metų“. Tačiau savo fatališku būdu Gunderis pareiškė: „Bet aš vis tiek nebūčiau klausęs“. Tai buvo Gunderis su savo įprastais prieštaravimais ir sąžiningumu, vadovaujantis grynesniu istoriniu materializmu, kuriame viskas nevyksta tol, kol leidžia pagrindinės sąlygos. Didelė ironija ta, kad niekas daugiau nedirbo kaip akademikas, kad, kaip sakė Marksas, „pakeistų pasaulį, o ne tik jį suprastų“. Jis paskelbė apie 40 knygų, 140 skyrių redaguotuose tomuose ir daugiau nei 300 šimtų straipsnių. Jo individualūs rezultatai viršijo daugumos vidutinio dydžio akademinių padalinių JAV rezultatus. Visa tai jam neatnešė pinigų, o jo raštai sukėlė jam daug sielvarto. Tačiau jo žmogiškumas pastūmėjo jį į priekį mesti iššūkį neteisybei tik dėl keistos tikimybės, kad istorija gali būti nukreipta.
Ir nors Gunderio raštai atnešė problemų, kaip jis pabrėžė, palyginus pasaulinius standartus, jam pasisekė. Jis nebuvo įkalintas ar nušautas už nukrypimą nuo daugelio „teisingų“ doktrinų, sukurtų XX amžiuje. Tačiau valdantieji jo idėjas laikė pavojingomis. Jo garsusis straipsnis Mėnesio apžvalgoje apie priklausomybės teoriją septintojo dešimtmečio viduryje buvo laikomas pakankamai grėsmingu, todėl JAV generalinis prokuroras Gunderiui nusiuntė laišką, kuriame jis informavo, kad jam nebus leista grįžti į JAV. Šis sprendimas buvo panaikintas tik 20 m., kai įsikišo senatorius Tedas Kenedis, kad Gunderis ir Ernestas Mandelis galėtų dėstyti seminarą Bostono universitete.
Šis persikėlimas į tremtį iš JAV Gunder atėmė iš jo patogią akademinę karjerą ir lėmė keliaujantį egzistenciją, kuri buvo asmeniškai skausminga, bet iš kurios naudos gavome visi kiti. Bandomomis sąlygomis jo kūrybos ir apimties rezultatai buvo milžiniški. Vis dėlto Gundero gyvenimas buvo įdomus. Ji apėmė Che Guevaros pasiūlymą, kad jis galėtų svarstyti galimybę eiti Kubos ekonomikos ministro pareigas, atvykti į Sovietų Sąjungos ambasadoriaus Meksikoje vizitus, nešančius vystyklų jo naujajam sūnui, ir sudėtingą pasaulinį kelionių tvarkaraštį pasikalbėti ir dirbti su atvykusiais. keisti istoriją; ir po „istorijos pabaigos“ su Francisu Fukuyama pasikalbėti su akademikais, užsiimančiais įdomiais darbais, susijusiais su jo naujais pasaulio istorijos tyrimais. Žinoma, Gunderis suprato tvarkos entropiją ir nuo pat pradžių suprato Fukyamos kvailumą. Nors istorija įrodė, kad jis gali judėti atgal, jis tikrai visada judėjo ir nebuvo pusiausvyros taško, kuriame jis ilsėtųsi. JAV finansinės galios nuosmukis ir dėl to galintis nukentėti amerikiečiai buvo vienas iš paskutinių Gunderio tyrinėtų dalykų.
Kalbėdamas apie savo vaikus Paulą ir Migelį, kurių aš niekada nesutikau, Gunderis didžiavosi jų reikšmingais pasiekimais ir jautė kaltę dėl nestabilios aplinkos, kurią jiems suteikė jo gyvenimas. Jis vedė Martą, su kuria susipažino Čilėje. Šie santykiai atvedė jį į Čilę, o Gunderis suvaidino pagrindinį vaidmenį didinant absolventų sąmoningumą apie vystymosi problemas. Daugelis jų sumokėjo savo gyvybe, nes sovietai išpardavė Allende vardan suvaržymo, o velniškas Niksono ir Kissingerio duetas pradėjo dirbti prie šios autonominės demokratinės socialistinės Čilės revoliucijos. Daugelis Gundero studentų buvo pašalinti dėl Pinocheto, o dar daugiau žmonių kenčia nuo vadovėlių ekonominių eksperimentų, kuriuos atliko jo buvę dėstytojai ir studentai iš Čikagos universiteto.
Tačiau dėl Martos, nors niekada jos nesutikau, jaučiau, kad santykiai buvo stiprūs ir galbūt kartais audringi. Užauginusi vaikus, Marta užsiėmė feministinės stichijos laikotarpiu, prie kurio prisijungė Gunder. Kalbėdamas apie Gunderio lojalumą ir šeimos vertybes, skirtingai nei mūsų neokonservatyvūs dorybių skelbėjai šia tema, Gunderis paskutinius gyvenimo metus praleido tarnaudamas Martai, nes ji pamažu mirė nuo vėžio.
Tęsiant Gunderio iššūkių virtinę, 1993 m. atnešė Martą ir 1994 m. privalomą pasitraukimą iš vienintelio stabilaus darbo, kurį jis kada nors turėjo, jo jauniausias sūnus paliko namus, kad suaugęs įžengtų į pasaulį, Gunderio šuns mirtis ir jo atradimas. nuosavas vėžys. Ne reklaminiai metai. Tačiau su savo įprastu atkaklumu jis atsigavo ir sulaukė tokio amžiaus, kai dauguma pereina prie shuffleboard ir prisiminimų apie praeitį, jei pasiseka turėti pensiją laisvalaikiui. Gunderis persiauklėjo, kad galėtų įsikišti į pasaulio istorijos lauką ir centrinę Azijos vietą joje. Gunderis apakino lauką ir privertė iš naujo įvertinti Eurazijos studijas ir pasaulio istoriją. Būdinga Gunderiui, jo idėjos buvo tokios galingos, kad reikėjo arba jas priimti, arba stiprų repliką. Kai jis įžengė į idėjų sferą, jo nebuvo galima ignoruoti. Šis naujas darbas baigėsi tokiais būdingais Gundero darbais, kaip Vidurinės Azijos centras, ir ši Kalifornijos universiteto paradigmas keičianti knyga ReORIENT. Po to prasidėjusios Gunderio ir Harvardo ekonomikos istoriko Davido Landeso diskusijos apie vystymosi ir industrializacijos genezę pasirodė esąs tikras „trileris Maniloje“ – baigiamąją C-Span televizijos debatą surengiau jų vardu 1998 m. Gunderis tapo Sinologų „Kalifornijos mokyklos“ garbės narys, užmezgęs draugystę su Kenu Pomeranzu, Bin Wongu ir kitais UC sistemoje. Jis taip pat užmezgė ryšius su Patrick Manning ir jo darbo grupe, sudaryta iš Šiaurės rytų universiteto pasaulio istorijos magistrantų. Be to, pagal jo el. pašto adresų knygą jis palaikė savotišką susirašinėjimą su maždaug 1500 žmonių 6 žemynuose. Gunderis ėjo ne tyliai.
Pastarąjį dešimtmetį Gunderis atmetė dalį savo senosios politikos ir atsivėrė naujoms idėjoms. Jis atsisakė senų dogmų, kad atsivertų naujiems praeities ir dabarties matymo būdams. Tačiau tai nebuvo padaryta neokonservatorių, ypač Christopherio Hitchenso, savireklamos būdu. Gunderis nebuvo linkęs demonizuoti tų, kurių nuomonės jis vėl visiškai pritarė. Kalbant apie Marksą, manau, teisinga sakyti, kad jis pasidalijo savo XIX amžiaus politinės ekonomijos analize, tačiau griežtai atmetė Markso klaidingą istorinę/antropologinę visuomenės etapų analizę.
Gunderis dažnai buvo priekyje, per toli, kad galėtų jam profesionaliai tarnauti. Jei versle jis būtų vadinamas ankstyvu rinkos dalyviu, per daug nesubrendusiu priimti savo produktą. Jo tendencijų prognozės buvo galingos, išskyrus vieną, ir tai buvo svarbiausia, nes neįžvelgė nacionalinio išsivadavimo judėjimų gebėjimo sukurti alternatyvą, jei trūksta geresnio termino, kapitalizmui. Žinoma, Gunderis pastarąjį dešimtmetį nebūtų vartojęs termino kapitalizmas. Jis manė, kad terminas prarado visą aiškinamąją galią dėl 101 apibrėžimo. Iki 1980 m. jis išleido dvi knygas, kuriose išsamiai aprašo neoliberalų posūkį neaiškioje Holmes & Meier spaudoje ir kur jis veda pasaulį. Pirmoji knyga buvo Pasaulio ekonomikos krizė. Nuo skolų krizės ir jos poveikio sovietiniam blokui iki grįžimo prie liberalios ekonominės tvarkos Gunderis pasiekė ir pamatė tai, ką 1990-aisiais vadinome globalizacija. Nusivylęs dėl to, kad šios dvi knygos nesukėlė rezonanso, jis pasitraukė nuo šio darbo. Tačiau vėliau jis grįžo prie jo pateikdamas galingų naujų įžvalgų, susijusių su ankstesne Michaelo Hudsono analize apie JAV dolerio, kaip užsienio politikos instrumento, vaidmenį ir santykinį pranašumą, kurį suteikia pasaulinė rezervinė valiuta. Tai buvo dalis didesnio „Vakarų iškilimo“ perkainojimo, kurio ištakos buvo tik XIX amžiaus viduryje, o ne XVI amžiuje, kai pasaulio sistemų teoretikai, kurių Gunderis kažkada galėjo būti priskiriamas prie daugybės. ypač Immanuel Wallerstein, Samir Amin ir Giovanni Arrighi. Vis dėlto didėjantis atotrūkis tarp Šiaurės ir Pietų reikalauja iš naujo peržiūrėti ir reabilituoti didžiąją dalį Gunderio mąstymo apie priklausomybės teoriją.
Vis dėlto vėliau Gunderis suprato, kad Vakarų hegemonija yra silpna ir trumpalaikė ir jau užleidžianti vietą Azijos istorinei centrinei pasaulio ekonomikoje tendencijai. Nors, skirtingai nuo ankstesnių stebėtojų, tokių kaip Paulas Kennedy, kuris jį sukūrė Japonijoje, Gunderis teisingai tai matė Kinijoje. Jis pradėjo skelbti straipsnius šia tema ir pradėjo leisti naują knygą, kurios centre – XIX a. posūkis, kurią būtų perėmęs į dabartį. Jis baigė tik pusę XIX amžiaus knygos, kurią paliks jo draugams ir kolegoms. Gunderis ėmėsi šios paskutinės užduoties suprasti „globalizaciją“, kentėdamas nuo kelių vėžio formų, su kuriomis kovojo paskutinį savo gyvenimo dešimtmetį. Jis drąsiai gūžčiojo pečiais po kelių operacijų ir jų sukelto skausmo bei komplikacijų. Be šios kančios, buvo reikalingi vaistai, padedantys susidoroti su jo vėžiu. Šiuos sunkumus sustiprino šios visą gyvenimą trunkančios biocheminės problemos, dėl kurių Gunderis kai kuriems atrodė šiurkštus, o kitus klaidingai suvokė, tačiau atrodė kažkaip susiję su jo dovana suprasti pasaulio kaip globalios sistemos veikimą ir tikra empatija, kurią jis gali. jausti kitiems.
Paskutiniais savo gyvenimo metais Gunderis susipažino su Alison. Jie susipažino 1999 m. Floridoje. Ji žinojo apie jo ligas ir suprato, kad santykius paženklins besitęsiantis jo nuosmukis, o jai vis labiau teks prisiimti jo priežiūros naštą. Gunder žavesys ir jos jausmų jam gilumas buvo tokie, kad jie buvo dovana vienas kitam, tačiau jis taip pat tapo jos kova, kurią ji drąsiai ir ištikimai užbaigė iki galo.
Gunder talentai buvo didžiuliai. Jo analitiniai sugebėjimai buvo labai geri. Jis išmoko daugiau nei pusšimtį kalbų – talentą jis paliko savo sūnums. Jo darbo ritmas buvo baisus, o jo sugebėjimas kurti naujas perspektyvas buvo neprilygstamas. Jo žmogiškumas buvo didžiulis, o gerumas – nuolankus. Tačiau jis gali būti labai aštraus liežuvio, kaip atrado daugelis mokslininkų ir politikos formuotojų. Gunderis turėjo mažai kantrybės tiems, kurie, jo manymu, sukelia kančias ar suteikė jai intelektualinę priedangą, ypač tiems, kurie turi gerą išsilavinimą ir pakankamai metų, kad galėtų geriau pažinti. Ironiška, bet pats unikaliausias ir talentingiausias žmogus, kurį aš kada nors sutikau, taip pat manė, kad mes visi esame panašūs ir mažiausiai galintys paveikti pokyčius, tačiau taip pat labiausiai palaikė tuos, kurie bando juos paveikti.
Nepriklausomai nuo kelių įžvalgų, kurias pateikiau, dažniausiai gaudavau perskaičius ką nors iš Gunderio, kuris sukėlė naują mintį ir papildė jo indėlį arba paskatino mane reaguoti prieš juos. Tikiuosi, kad jis teisus ir kad yra kitų istorijos jėgų sąlygotų, kurie įkvėps tinkamu laiku. Nors žaviuosi daugeliu, nežinau kitų tokių originalių kaip Gunderis Frankas. Jis buvo išskirtinai unikalus!
*Autoriui buvo suteikta privilegija pažinti Gunderį nuo jų pirmojo susitikimo 1997 m., o vėliau Gunderį dirbti jo disertacijos komitete, kuriame buvo vertinama draugystė ir bendras gyvenimas 2 mėnesius Majamyje 1999 m., kol jis dirbo prie mano disertacijos, baigtos 2001 m. Jo apmąstymai yra įsišakniję atmintyje ir Gunderio atmintyje, ir atsiprašo už bet kokias klaidas, atsiradusias dėl jų rašymo aukščiau.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti