Praėjusį mėnesį sukanka dešimt metų, kai Borisas Jelstinas apšaudė Rusijos parlamentą. Per tą baisų įvykį žuvo mažiausiai šimtas protestuotojų ir baigėsi atvirų Rusijos ateities galimybių laikotarpis. Ši tragedija užbaigė gausų domėjimąsi politika, žymėjusiu Gorbačiovo valdymą. Trumpą akimirką sutramdė gyvą diskursą, kuris sugėdino bet kurį JAV egzistuojantį žiūrovų sporto politiką, kurią valdo korporacinė žiniasklaida. Jelcino gynybos reikalavo platus spektras Vašingtono remiamų institucijų ir jų intelektualų, kurie džiūgavo, kai Jelcinas žiauriai slopino nesutarimus.
Amerikos politiniai lyderiai neabejotinai pripažino, kad Rusijos demokratijos pasmaugimas Jelcinu pasitarnautų jų atstovaujamų galingų apygardų ekonominiams interesams. Priešingai, Amerikos intelektualai dažnai buvo naivesni, ty vieni, o kiti tik oportunistiškai palaikė politiką, vedančią į Rusijos bedugnę. Daugelis iš jų iš tikrųjų tikėjo neoliberaliais nostrumais, kuriuos laikė dvidešimt ir trisdešimties metų kavinių visuomenės emigrantais. Jie gyveno užsienyje, kur NVS (buvęs sovietinis pasaulis, atėmus Baltijos šalis) valiutos buvo bevertės, o doleris buvo visų laikų aukštumas. Kaip Jeanas McKenzie, dabar IREX direktorius NVS, pažymėjo laikraštyje „The Moscow Times“, apmąstydamas tą laikotarpį, šie „dvidešimtmečiai emigrantai, kurie vargiai gyveno namuose, galėjo sau leisti gyvenimą laukiniuose laukiniuose Rytuose. .“ Rusijos gyventojams, pririštiems prie „medinės“ nacionalinės valiutos, nepasisekė.“ Jie įžūliai skelbė tečerites privatizavimo ir Sachso šoko terapijos doktriną aukštos kvalifikacijos specialistams NVS, kurie dabar dažnai apsiribodavo taksi vairavimu ar prekių gabenimu. gatvėse. Jei moteris, jauna ir patraukli, tos prekės gali būti jų pačių kūnai. Tai taip pat buvo savanaudiška vyrams tarp šių emigrantų, „atstatančių“ buvusią Sovietų Sąjungą; nes naktimis jie dažnai buvo labiau nei pasirengę dalyvauti mažose mėsos prekybos kainose. Vis dėlto, teisybės dėlei, ypač tarp akademikų, nesusijusių su ekonomika, sutikau daug padorų žmonių, kurie manė, kad neoliberali politika yra raktas į padėti buvusiai SSRS atsigauti.
Aš turėjau daug susitikimų su šiais save vadinančiais „revoliucionieriais“ (revoliucionieriais taip pat, kaip Volstryto spekuliantai ir Silicio slėnio šurmulys 1990-aisiais). 1995 m. dalinausi vakariene su TVF patarėju iš JAV į Latviją vienoje iš nedaugelio Rygos kavinių, kurios aptarnavo „Marriott Brigade“ patarėjus, išsiųstus į mokyklą posovietinius pareigūnus, mokančius „kalbėti apie neoliberalizmą“ Jų mokiniai, anksčiau mokę prireikė „kalbėti bolševikiškai“ tik prieš kelerius metus, greitai išmoko naujas pamokas. Šis jaunas amerikietis Berklio ekonomistas, su kuriuo vakarieniavau, papasakojo, kaip jiems svaigo sėkmė buvusioje SSRS. Ironija, kad kosmopolitiškame beveik milijono žmonių mieste, kuriame buvome, mūsų pokalbio metu dažniausiai buvo tamsu, nes trūko lėšų gatvių apšvietimui maitinti, jis nepastebėjo. Taikydamas tą pačią logiką, britų konsultantas, ištekėjęs už vietinio latvio, 1999 m., kai buvau Rygoje, man pasakė, kad „gerai, kad jo uošvis iš Latvijos, buvęs aukštos kvalifikacijos elektronikos specialistas, dabar pragyvenimui montuoja automobilinę stereo sistemą. .“ Jis „dabar teikė kažką vertingo“, tikriausiai pigiai tokiems konsultantams kaip jis pats. Iš mandagumo socialinėje situacijoje perdaviau galimybę paklausti jo, kokią vertę jis sukūrė. Gamyba smarkiai sumažėjo, o geriausiai išsilavinę šalies žmonės buvo be darbo. Buvusi SSRS buvo deindustrializuota ir grįžo į iki 1917 m. buvusią Vakarų išteklių kolonijos statusą.
Negalima atsispirti, bet lyginti su jaunais sovietų komisarais ir trečiojo dešimtmečio specialistais, kurių karjera prasidėjo ant nusiaubtos Rusijos valstiečių nuolaužos. Netgi galima pastebėti raudonųjų khmerų elementų, tokių kaip uolumas tarp jaunų Vakarų nuotykių ieškotojų, kurie 1930-aisiais griovė sumaištį NVS. Nors raudonųjų khmerų jaunimas išgyveno dalį savo sukeltų kančių, jų 1990-ųjų Vakarų kolegos mėgavosi madingais sušių barais ir vakariniais ištvirkimo seansais, o NVS gyventojai patyrė sunkumų.
Tęsiant NVS ekonomikos, sveikatos ir socialinių rodiklių smukimo spiralę, tam tikru momentu tapo akivaizdu, kad neoliberali doktrina atnešė Rusijai nelaimę po 1930-ųjų Stalino politikos. Iki 1998 m. neoliberalų eksperimentas aiškiai žlugo dėl gerovės retorikos, naudotos jam ginti. Žinoma, pagal „teisingų“ žmonių, pelniusių aukso amžiaus turtus, standartus, šis eksperimentas buvo didžiulė sėkmė.
2000 m. vasarą dalyvavau Fulbright orientacijoje, skirtoje mokslininkams, vykstantiems į Rytų/Centrinę Europą. Atsižvelgus į katastrofą NVS, prasidėjo rankų gręžimo sesija, kurios metu Fulbright darbuotojai ir pakviesti pranešėjai paskelbė suglumę, kas nutiko. Tai buvo liberali diskusijų pabaiga. Kitas kraštutinumas buvo tas, kad viskas buvo gerai, o tie, kurie sako kitaip, buvo aiškiai psichiškai nesubalansuoti. Psichologai Brežnevo politiniuose kalėjimuose būtų pritarę šiam samprotavimui. Vis dėlto akivaizdi išvada, kurios niekas nesužavėjo ar bent jau nenorėjo išsakyti, buvo ta, kad Rusijos problemos kilo dėl toksiškų receptų, kuriuos šie intelektualai išrašė savo sergančiam pacientui. Situacija buvo kupina ironijos, nes Fulbraito programa buvo pavadinta vieno iš JAV senatorių, atėjusių suabejoti oficialia Vietnamo karo „ekspertų“ doktrina, vardu. Dabar jie tapo kaip tie patys ekspertai, kurie prieš 30 metų atsisakė pripažinti Vietnamo politikos nesėkmę.
Tais pačiais metais Rusijos rublis žlugo. Bumas tinka tik tiems žmonėms, kurie tam tikru momentu žlunga, kai per daug bando įsitraukti į veiksmą. Nemokamų pietų nėra visiems, tik keliems, o begalinė grąža smunkančios ekonomikos šalyse yra netvari. Idėja tiems, kurie žino, yra parduoti, kol ponzi schema žlugs. Rusijoje tai privedė prie rublio žlugimo. Sunaikinus sovietinę valiutą, stiprus Jelcino laikų rublis buvo pagrindinis neoliberalios programos ramstis. Jelcino sukurtas rublio žlugimas, remiantis garbinga 1998 m. nuomone, turėjo paskatinti tolesnę Rusijos ekonomikos eroziją. Tačiau atsitiko priešingai. Dėl žemos vertės rublio Rusijos gaminiai vėl buvo pigūs, o užsienietiškos prekės vėl pabrango, visiškai priešingai nei Jelcino/Gaidaro metais. Rusai vėl pradėjo pirkti savo prekes ir pirmą kartą po sovietų žlugimo pradėta investuoti į naują įrangą Rusijos gamykloms. Keinso ekonomistai (pagrindiniai intelektualiniai neoliberalų konkurentai) numatė būtent tai. Žinoma, Rusijos paklausos skatinamą atsigavimą paskatino ir naftos kainų kilimas. Neoliberalai buvo išlaisvinti nuo būtinybės nustatyti priežastį ir pasekmes, kad patvirtintų savo teorijas. Kai tai darė konkuruojančios mąstymo mokyklos, jos buvo ignoruojamos. Juk ne tiesa, o galia, kuri daro teisingą.
Šiandien buvusioje Sovietų Sąjungoje daug kas tebėra netvarka ir didžioji dalis jos nepasiekė tokio gamybos lygio, koks buvo 1989 m. prieš žlugimą. Tačiau dalis jo atsigavo po 1990-ųjų nelaimės, o keletu unikalių atvejų Baltijos šalyse – gana įspūdingai. Kaip ir filmo „Dr. Živagas“ scenoje nuo didžiulės hidroelektrinės užtvankos, kai matome, kaip iš revoliucijos traumos SSRS pagaliau industrializavosi, o kai kurios buvusios SSRS šiandien klesti. Maskva turi didelę viduriniąją klasę, kuri naudojasi visomis plataus vartojimo prekėmis, kuriomis mėgaujasi daugelis turtingojo pasaulio. Tiesa, tai daugiausia daroma ne maskviečių Rusijos sąskaita. Vis dėlto dalis šios gerovės yra vidaus paklausos ir Adamo Smitho pastebėjimo apie žmonių polinkį į sunkvežimius ir mainus, o ne radikalios Vašingtono socialinės ir ekonominės inžinerijos, kuri buvo stumiama prisidengiant laisvąja rinka ir demokratija, rezultatas. Posūkis nuo 1998 m. pastebimas ir Baltijos šalyse, ypač Latvijoje. Latvijoje dėl išorinių investicijų, pigių pasaulinių kreditų, skatinančių nekilnojamojo turto bumą, medienos ir tranzito prekybos, o svarbiausia – vidaus paklausos, turtas išaugo: vėlgi, kai kuriems, ne visiems. Bene labiausiai iškalbinga yra tai, kad tarp sėkmingiausių Latvijos verslininkų yra etniniai rusai, kuriuos Vakarų socialiniai mokslininkai padarė namų pramone, sakydami, kad jie yra kultūriškai atsilikę komunalistai, negalintys klestėti rinkos ekonomikoje. Akivaizdu, kad Latvija rodo, kad kultūra neturi nieko bendra su vystymusi, nes kai kurių mąstymo klasių Vakaruose prekiaujama. Iš tiesų, Latvijos atvejis atskleidžia juokingą rasizmą ir kultūrinį šovinizmą, kuris daugelyje Amerikos akademinių katedrų pereina į kultūros studijas.
Galvodami apie Rusijos Baltųjų rūmų apšaudymą prieš dešimtmetį, matome, kad patvirtina baisiausias baimes dėl to, ką atneš Jelcinas ir Gaidaras. Nors, laimei, Rusija neįsitraukė į pilietinį karą, jos likimas pasirodė toks pat blogas, kaip ir buvo galima tikėtis prieš karą. Jos žmonės sumokėjo didelę kainą už savo visuomenės grobį. Tik dabar dalis jų atsigauna ir jokiu būdu ne Vakarų konsultantų, žinovų ir jų liberalių Rusijos kolegų politikos dėka. Kai smulkieji verslininkai buvusioje SSRS klestėjo, tai buvo nepaisant kliūčių, kurias jiems sudarė Jelcino ir Gaidaro politika.
Beveik visi amerikiečių patarėjai ir intelektualai, kuriuos sutikau šiuo laikotarpiu buvusioje Sovietų Sąjungoje, gyveno apsaugotoje aplinkoje, mėgaudamiesi gerovės vaisiais skurdžioje visuomenėje. Daugelis turėjo gerų ketinimų. Dauguma beveik nebendrauja su paprastais žmonėmis, kurių gyvenimą jie neva siekė pagerinti. Vietnamo, Rusijos ir dabar Irako pamokos aiškiai atskleidžia, kad JAV turime savo komisarų klasę. Daugelis jų tiki doktrinomis, kurių laikosi, tačiau turi savo įtakos pozicijas, nes tarnauja galingiesiems, sąmoningai ar ne, ir cenzūruoja tuos, kurie nepritaria jų pažiūroms. IREX, Fulbright, SSRC arba NSF finansavimo skyrė mažai arba visai neskyrė moksliniams tyrimams, kritikuojantiems Vašingtono konsensuso neoliberalią politiką Rusijoje. Vartų sargai dažnai mėgavosi geru gyvenimu NVS pasaulyje. Tikros diskusijos ir demokratija tokiomis sąlygomis negali vykti, ir galbūt tai buvo Yelstino Baltųjų rūmų apšaudymo ir Vašingtono bei jų intelektualų pagyrimų taškas?
Jeffas Sommersas yra Šiaurės Džordžijos koledžo ir valstijos universiteto Pasaulio istorijos docentas. Kelerius metus, įskaitant šiuos mokslo metus, praleido Baltijos šalyse, anksčiau dirbo Amerikos darbo judėjime.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti