Gegužės 8-ąją sukanka trečiosios Jose Padilla įkalinimo metinės. 2002 m. Padilla buvo sulaikyta Čikagos O' Hare oro uoste federalinių pareigūnų, vadovaudamiesi „materialaus liudininko“ nuostata, ir paguldyta į kalėjimą. Siekdamas apnuodyti viešąją nuomonę, generalinis prokuroras Johnas Ashcroftas per nacionalinę televiziją paskelbė, kad Padilla surengė sąmokslą susprogdinti „nešvarią bombą“ (radioaktyvų įrenginį) Jungtinėse Valstijose. Iki šiol vyriausybė niekada nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jų klaidingus teiginius. Labai tikėtina, kad Padilla gali būti visiškai nepriekaištinga. Jose Padilla yra didžiausias karo su terorizmu laimėjimas. Kai padėtis Haityje ir Afganistane nuolat blogėja, o 8 Amerikos divizijos ir toliau klimpsta Irako pelkėje; Vienintelis nepriekaištingas administracijos pasiekimas yra mirtinas smūgis, kurį ji suteikė Teisių įstatymo projektui. Dabar Padillai gresia ketvirtieji nelaisvės metai be jokių oficialių jam pareikštų kaltinimų ir be jokių pagrįstų lūkesčių gintis teisme.
Vyriausybė gina savo sulaikymą Padilla, remdamasi tuo, kad jis yra „priešo kovotojas“. Sąvoka „priešo kovotojas“ reiškia „preziumuojama, kad yra kaltas“, o jos taikymas JAV piliečiams ar užsienio piliečiams leidžia valstybei veikti už tarptautinių žmogaus teisių įstatymų ir Teisių įstatymo ribų. Paprasčiau tariant, tai yra teisinės valstybės pabaiga Amerikoje ir 800 metų senumo teisės tradicijos atmetimas. Greičiausiai ši frazė kilo iš dešiniojo sparno ekspertų grupės, kaip būdas susidoroti su potencialiais valstybės priešais, ignoruojant įstatymus. Tiesą sakant, jis neturi teisinės reikšmės, tačiau jo naudojimas daro prielaidą, kad prezidentas turi teisę vykdyti karą su terorizmu taip, kaip jam atrodo tinkama; panaudodamas „visas būtinas ir tinkamas jėgas prieš tas tautas, organizacijas ar asmenis, kuriuos, jo manymu, planuoja, leido, įvykdė ar padėjo teroristiniams išpuoliams“, „arba tam, kad „užkirstų kelią būsimiems tarptautinio terorizmo aktams“. Kongresas; 18 m. rugsėjo 2001 d. bendra rezoliucija) Busho administracija mano, kad tai suteikia prezidentui teisę atimti iš piliečių konstitucines teises ir sulaikyti juos be kaltinimų. Iki šiol teismams nepavyko sustabdyti šio nerimą keliančio vykdomosios valdžios viršijimo. Kai Padilla byla buvo nagrinėjama JAV apygardos teisme, teisėjas Henry Floydas užginčijo administracijos gynybą dėl „priešo kovotojo“ etiketės, sakydamas: „Jei prezidentas nuspręs, kad dabartinė teisė yra nepakankama. Norėdami apsaugoti šią šalį nuo teroristinių sąmokslų, tokių kaip čia tariamai, tada prezidentas turėtų nugalėti Kongresą, kad išspręstų problemą. „Išsaugoti, saugoti ir ginti Jungtinių Valstijų Konstituciją“.
Pavadinimas „priešo kovotojas“ sukuria didžiausią konstitucinę krizę, su kuria tauta kada nors susidūrė. Tai pažeidžia „neatimamų teisių“ principą, nes leidžia prezidentui pasirinkti, kas turi teisę į pilietybės privilegijas. Dar svarbiau, kad joje daroma prielaida, kad įtariamieji neturi teisės ginčyti savo sulaikymo sąlygų pasinaudodami teisine sistema. Žiniasklaida vėjavaikiškai įvardija sunkią priešo kovotojų padėtį kaip „teisinį nežinią“. Tai nėra nežinia; tai despotizmas.
Teisingumo Teisme Johnas Paulas Stevensas griežtai nesutinka (dėl Aukščiausiojo Teismo atsisakymo nagrinėti Padilla bylą) Stevensas išreiškia Padilla prieš Rumsfeldą sunkumą. Jis sakė, kad Padilla atvejis kelia „unikalią ir precedento neturinčią grėsmę kiekvieno Amerikos piliečio laisvei“ – tai ne kas kita, kaip laisvos visuomenės esmė. vėliava, ji neturi naudotis tironų įrankiais net priešintis tironijos jėgų puolimui.
Stevensas neperdeda; grėsmė, kurią kelia mūsų laisvės atidavimas į prezidento rankas, yra neapskaičiuojama. Aukščiausiojo Teismo atsisakymas nagrinėti Padilla bylą rodo, kad jis tyliai remia neribotas prezidento galias ir nenorą spręsti, ar Padilla turi teisę į kokią nors apsaugą pagal Konstituciją. Jų atmetimas pasmerkia Padilla neribotam laikui ir parodo pasauliui, kad jie nesugeba atitikti savo profesijos reikalavimų.
Aukščiausiasis Teismas yra beprasmis, jei atkakliai atsisako aiškintis net esminius dalykus, susijusius su konstitucine apsauga ir asmens laisve. (Teismas net nepriimtų sprendimo dėl Padilla's habeas corpus peticijos, ty ar jis gali būti laikomas kalėjime neapkaltintas nusikaltimu)
Savo nuostabiame straipsnyje „Aukščiausiasis teismas ir priešo kovotojai“ Marcas Nortonas atkreipia dėmesį į kritišką nuomonę, kurią parašė teisėjai Rehnquist, Kennedy ir Oâ €™ Connor. (prisijungė Breyeris) Nortonas sako: „Pagrindinė šios keturių žmonių gaujos išvada yra palaikyti priešo kovotojų koncepciją tiek piliečiams, tiek ne piliečiams. „Nėra jokių kliūčių šiai tautai laikyti vieną iš savo piliečių priešo kovotoju“, – drąsiai pareiškia jie.
Nedraudžiama laikyti pilietį priešo kovotoju? Kas yra teisių įstatymas, jei jis nėra kliūtis savavališkai valstybės valdžiai? Teismo išvada yra aiškus Busho valdžios pagrobimo ir teismo kaltės įrodymas.
Skaitytojai turėtų atidžiai apsvarstyti Norton citatą ir patys nuspręsti, ar ji atitinka bet kokį pagrįstą Teisių įstatymo aiškinimą. Jeigu Teismo dauguma nori panaikinti neatimamas savo piliečių teises ir suteikti absoliučią valdžią vykdomajai valdžiai, mūsų laukia užduotis – pašalinti iš teismo klystančius teisininkus.
Kai teisėja O' Connor paskelbė savo siaubingą pareiškimą, kad „karo padėtis nėra tuščias čekis prezidentui“; jis buvo patalpintas kiekvieno laikraščio pirmajame puslapyje visoje šalyje. Deja, O Connor deklaracijoje nėra tiesos žodžio. Aukštasis teismas leido Bushui savo nuožiūra trumpam nepaisyti piliečių tinkamo proceso teisių. Patvirtindamas (iš esmės) priešo kovotojo etiketę, teismas panaikino greito bylos išnagrinėjimo garantijas, teisę susidurti su kaltintojais, teisę rengti liudytojus savo gynybai, teisę į advokatą, teisę ginčyti. įkalinimo sąlygos ir teisė į nešališką savo bendraamžių prisiekusiųjų komisiją. Visos šios apsaugos priemonės yra įtrauktos į Teisių projektą vien dėl vienos priežasties; nustatyti procedūras, kurios neleidžia vyriausybei padaryti to, ką Bušas padarė Padillai. Nuostatos (Teisių biliete) išreiškiamos aiškia, nedviprasmiška kalba, todėl valstybė negali atimti iš piliečių laisvės be pateisinamos priežasties ir tvirtų įrodymų, „ir iš jos atimta gyvybė, laisvė ar nuosavybė be tinkamo proceso. (5-asis pakeitimas)
“…be tinkamo teisinio proceso!â€
Padilla yra nekalta; atsitiktinė valdžios demagogijos ir visuomenės isterijos auka. Net jei kaltinimai būtų teisingi, tai neturėtų jokios įtakos. Jo įkalinimo sąlygos niekada nebuvo pateisinamos, todėl jis turėtų būti nedelsiant paleistas. Jo nuolatinis įkalinimas (5 ir 7 metrų kameroje be langų Norfolke, VA) yra įžeidimas tautai, kuri teigia esanti įsipareigojusi laikytis žmogaus teisių, pilietinių laisvių ir teisinės valstybės.
Busho administracija nesidomi Jose Padilla, nelaimingu gaujos plėšiku, pakliuvusiam į 9-11 kovos su terorizmu tinklą. Ita € ™ s precedentas, kad yra svarbiausia; leisti piliečius į kalėjimą svaidyti pagal prezidento užgaidą ir naikinti priešus nesikreipiant į įstatymus.
Kelias į tironiją grįstas tironijos kalba. „Priešo kovotojo“ įsiveržimas į mūsų jurisprudenciją sunaikina konstitucinės apsaugos ir neatimamų teisių idealus. Jose Padilla yra tik mažas žaidėjas šioje daug didingesnėje schemoje. Mes vertiname įstatymą, nes jis apsaugo mažiausiai tarp mūsų, pastatydamas sieną tarp mūsų ir ilgosios vyriausybės rankos. Busho veiksmai panaikino tą sieną ir kiekvieną iš mūsų pavertė visagalės valstybės gniaužtais.
Nemokamai Jose Padilla!
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti