Dar kartą tai, ką pasakiau, buvo paversta priešinga sau.
Pirma, Danas Caplisas, Craigas Silvermanas ir daugybė kitų dešiniųjų žiniasklaidos atstovų tvirtino, kad savo 12 m. rugsėjo 2001 d. Op-Ed straipsnyje aš „palaikiau“ teroristinius išpuolius prieš JAV. kaip 300 puslapių knyga „On the Justice of Roosting Chickens“, kurioje išsamiau paaiškinau ir dokumentavau savo argumentus, atskleidžia, kad aš nepropagavau tokio pobūdžio išpuolių. Atvirkščiai, aš atkreipiau dėmesį į tai, kad jie buvo ir toliau bus neišvengiamas JAV užsienio politikos, kuri nepaiso teisinės valstybės principų ir sukelia didžiulę mirtį bei sunaikinimą užsienyje, rezultatas.
Tada dinamiškas duetas ir jų kolegos bandė mane diskredituoti per nesibaigiantį asmeninių išpuolių srautą. Jie nepavyko, nes faktai, nors ir neskelbti žiniasklaidoje, nepatvirtina jų teiginių.
Dabar ir mokamame skelbime, ir gerai matomame „Op-Ed“ kūrinyje kovo 5 d. „News“ („Aktyvus Čerčilio propagavimas smurtui reikalauja, kad jis būtų atleistas“) Caplis ir Silvermanas griebėsi atviro melo, kurį aš aktyviai siekiau kurstyti. smurtinė revoliucija“.
Aš tokio dalyko nepadariau. Priešingai, daugelį metų aš nuolat propagavau teisinę valstybę.
Didžioji mano mokslinio darbo dalis buvo skirta JAV įstatymų nepaisymui ir su tuo susijusiam smurtui, kurį jos vykdė tiek šalies viduje, tiek tarptautiniu mastu, dokumentuoti. Manau, kad tokia praktika neišvengiamai sukelia smurtą ir kad veiksmingiausias būdas užtikrinti visų tautų saugumą yra Konstitucijos ir tarptautinės teisės, ypač karo įstatymų ir pagrindinių žmogaus teisių įstatymų, laikymasis.
Mūsų, kaip piliečių, pareiga yra užtikrinti tokį įstatymų laikymąsi. Tai yra tikroji citatos apie arabus, kuriuos Caplis ir Silverman klaidingai pateikia savo skelbime ir Op-Ed, reikšmė. Norėjau pasakyti, kad mūsų darbas yra sustabdyti nusikalstamą JAV vyriausybės elgesį, o ne palikti užduotį tiems iš kitų šalių, kurie kenčia nuo jos neteisėtų padarinių.
Vadovaudamasis Aukščiausiojo Teismo teisėjo Roberto H. Jacksono 1945 m. Niurnberge išsakytos pozicijos, manau, kad mes turime ne tik teisę, bet ir teisinę pareigą priversti mūsų vardu veikiančią vyriausybę elgtis teisėtai.
Dokumentuoju JAV vyriausybės vykdomą sisteminį smurtą, tikėdamasis, kad amerikiečiai imsis šios atsakomybės ir panaudos politines priemones vyriausybės politikai pakeisti. Labai norėčiau, kad tai įvyktų nesmurtinėmis priemonėmis. Tačiau negaliu teigti, kad nesmurtas yra vienintelis teisėtas atsakas į sisteminį smurtą.
Savigynos principas nėra paslaptingas: kai žmogus patiria agresiją, sužadėtuvių sąlygas diktuoja smurtautojas, o ne auka.
Nors aš aiškiai nesu pacifistas, niekada nepropagavau teroristinių išpuolių Volstryte, Sietlo centre ar kur kitur. Kad atrodytų kitaip, Caplis ir Silverman ištraukė medžiagą iš konteksto ir apvertė ją ant galvos. Mano komentarai šiuo klausimu nedidelei jaunų anarchistų grupei, susirinkusiai į Sietlo knygyną, buvo nukreipti į idėją, kad jie nieko naudingo nepasieks marginalizuodami save ir užsiimdami atsitiktiniais sabotažo veiksmais socialinėje periferijoje.
Todėl, remdamasis vokiečių teoretiko Rudi Dutschke koncepcija „ilgas žygis per institucijas“, pasiūliau alternatyvą, kad jos bandytų dirbti iš institucinės aplinkos, kaip ir aš pats. „Ginklai“, apie kuriuos kalbėjau, buvo pačių jaunų žmonių sąmonė ir gebėjimas ją perduoti. Pakeliui taip pat atkreipiau dėmesį į tai, kad jie, kaip gana privilegijuoti euroamerikiečiai, buvo idealioje padėtyje imtis tokio projekto.
Caplis ir Silverman dėl savų priežasčių siekia priversti visuomenę patikėti, kad aš esu aktyvus terorizmo šalininkas. Tai ne tik klaidinga, bet ir nepaprastai pavojinga. Suformulavus mano teiginius tokius, kokie jie yra, ir po to pakartotinai transliuojant juos plačiajai auditorijai, yra akivaizdi galimybė, kad jie iš tikrųjų gali paskatinti kokio nors nesubalansuoto asmens teroro aktą. Jei taip atsitiks, atsakomybė teks jiems, o ne man.
Ward Churchill yra etninių studijų profesorius Kolorado universitete Boulderyje.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti