Manosas, šeštosios kartos ūkininkas iš Tesalijos, man tiesiai šviesiai pasakė, kai paprašiau jo paaiškinti, kodėl jis yra pasirengęs savo traktoriumi važiuoti 400 km į Atėnus ir stovyklauti prie Parlamento: „Jei to nepadarysiu, mano ūkis netrukus seks mūsų. kaimo mokykla, kooperatyvas, paštas ir banko skyrius į užmarštį“.
Jo istorija nėra nei nauja, nei apsiriboja Graikija. Esame įpratę, kad prancūzų ūkininkai, prieš grįždami į savo veją, blokuoja kelius ir reikalauja iš politikų nemažos kainos. Retkarčiais Briuselyje buvo surengtas įspūdingas triukas – kaip 2012 m., kai tarptautinė ūkininkų koalicija apipurškė Europos Parlamentą tonomis pieno, protestuodama prieš ES pieno kvotų mažinimą.
Nauja šiame naujausiame ūkininkų protestų ture yra tai, kad į mūsų sostinių gatves išėjo ne tik įprasti įtariamieji. Mūsų televizijos ekranuose rodomi telkiantys ūkininkai visoje Europos Sąjungoje – nuo Lenkijos iki Airijos. Nesame įpratę, kad vokiečių ir olandų ūkininkai, tradiciškai daug turtingesni, palyginti su graikų ir lotynų kolegomis, į mūsų miestus įeina su aistra – ir skaičiais –, kurios liudininkai dabar esame.
Jei paklaustumėte olandų ar vokiečių ūkininkų, kodėl jie maištauja, jų atsakymas panašus į Manoso man: jie jums pasakys, kad jų gyvenimui, gebėjimui toliau dirbti žemę iškilo pavojus. Aš jais tikiu. Tačiau britų ūkininkai taip pat susiduria su egzistencine grėsme ir jie neblokuoja greitkelių. Beveik pusė JK vaisių ir daržovių augintojų bei trečdalis pieno gamintojų bankrutuoja greičiau nei per dvejus metus. Tai kodėl jie neužblokuoja Pikadilio ir neužima Trafalgaro aikštės supykę? Kultūriniai skirtumai gali turėti įtakos, tačiau struktūrinė ES ypatybė paaiškina, kodėl Europos ūkininkai maištauja, o Didžiosios Britanijos ūkininkai – ne.
„Britų ūkininkai taip pat susiduria su egzistencine grėsme ir neblokuoja greitkelių“
Teoriškai ES yra tik laisvosios rinkos liberalizmas; iš tikrųjų ji pradėjo gyvuoti kaip anglies ir plieno gamintojų kartelis, kuris atvirai ir teisėtai kontroliavo kainas ir produkciją pasitelkdamas daugianacionalinę biurokratiją. Šiai biurokratijai, pirmajai Europos Komisijai, buvo suteikti teisiniai ir politiniai įgaliojimai, pakeičiantys nacionalinius parlamentus ir demokratinius procesus. Pirmoji jos užduotis buvo panaikinti visus plieno ir anglies judėjimo ir prekybos tarp valstybių narių apribojimus. Galų gale, kokia būtų tarpvalstybinio kartelio prasmė, jei jos produktai būtų sustabdyti pasienyje ir apmokestinti? Antrasis Briuselio žingsnis buvo išplėsti kartelio apimtį už anglies ir plieno ribų, bendradarbiaujant elektros prekių pramonei, automobilių gamintojams ir, žinoma, bankininkystei. Trečiasis žingsnis, kai buvo panaikinti tarifai gamintojams, buvo panaikinti visi tarifus.
Deja, tai, be kita ko, reiškė neribotą importuoto pieno, sūrio ir vyno konkurenciją Prancūzijos ir Vokietijos ūkininkams. Kaip Briuselis galėtų užsitikrinti šių didesnių, turtingesnių ir todėl politiškai galingesnių ūkininkų sutikimą kurti Europos laisvosios prekybos zoną? Perduodant jiems dalį sunkiosios pramonės kartelio monopolinio pelno.
Būtent tokia buvo Bendroji žemės ūkio politika (BŽŪP). Tai matote Romos sutartyje, kuria buvo sukurta šiandieninė ES: tai sutartis tarp Europos sunkiosios pramonės kartelio ir turtingesnių Europos ūkininkų, pagal kurią didžiausia Europos biudžeto dalis, kurią sukuria pirmieji, būtų išbarstoma ant pastarasis. ES skyrė 2021 m eurų BŽŪP – 378 mlrd: 31.8 % viso 2021–2027 m. šešerių metų biudžeto. Iš šio eurų kalno apie 80 % atsiduria turtingiausių 20 % Europos ūkininkų kišenėse. Ir blogiausia yra tai, kad sunku įžvelgti išeitį: šios protu nesuvokiamos sumos ir nevienodas jų pasiskirstymas yra pagrįsti šeštojo dešimtmečio vidurio susitarimu, kuris suteikė mums pirminę ES; jie įdedami į jo struktūrą.
Tas nevienodas pasiskirstymas buvo pateisinamas teiginiais apie „produktyvumą“. Stambūs žemės savininkai yra daug pelningesni už dirbamą akrą arba vienam ūkio darbuotojui. Pavyzdžiui, pasak "Financial Times"2021 m. kiekvienas papildomas darbuotojas padidino mažo ūkio – apibrėžiamo kaip ūkio, kurio bendra produkcijos vertė yra nuo 4,000 25,000 iki 7,000 55,000 eurų – grynąją vertę maždaug XNUMX XNUMX eurų. Priešingai, papildomas darbuotojas stambaus ūkio, kurio produkcijos vertė viršija pusę milijono eurų, grynąją vertę padidino XNUMX XNUMX eurų.
Todėl tradiciškai dauguma pietų Europos ūkininkų, įskaitant didelę Prancūzijos dalį, kur žemės ūkio sklypai yra daug mažesni nei, pavyzdžiui, Vokietijoje ar Nyderlanduose, tiesiog išgyveno. Tuo tarpu jų šiauriniai kolegos gavo didelį pelną, išteklius ir subsidijas.
Tai paaiškina, kodėl Graikijos, Ispanijos, Pietų Italijos ir Prancūzijos ūkininkai visada turėjo didžiausią polinkį blokuoti kelius: prieš šešis dešimtmečius jiems buvo nutrauktas sandoris, kuris neatitiko jų interesų. Tačiau šiandien su deindustrializacija Dabar sparčiai vykstantis net Vokietijoje, pradinis visos Europos pramonės kartelis, turėjęs sumokėti už turtingų ūkininkų dosnias subsidijas, taip pat nyksta.
Kalbant apie ūkininkus, tokius kaip Manos, senų problemų ir naujų nelaimių derinys padarė savo. Praėjusį rudenį jo slėnyje apsilankė klimato krizė, kai audra Daniel sunaikino visą jo įrangą, panardindama jo žemę į metrus vandens, o vėliau pajudėjo į pietus ir paskandino tūkstančius žmonių Libijoje. Įprastas, juokingai ilgas delsimas, būdingas biurokratijai Graikijoje, reiškė, kad jos draudimo bendrovės lėtai padėjo Manosui.
Tačiau dar bjauresnis nepasitenkinimo tarp jo bendraamžių šaltinis yra daugybės grifų fondų vykdomas masinis ūkių atėmimas. Pasinaudodami ilgalaikiu Graikijos bankrotu, jie atvyko į šalį, kad pirktų neveiksnių ūkininkų paskolas, kurių vertė – penki centai eurais, prieš parduodant žemę aukcione. Tokiu būdu oligarchiniai interesai graibsto derlingą žemės ūkio naudmenų žemę ir su dotacijomis bei paskolomis iš Briuselio uždengia ją saulės baterijomis. Ūkininkai ir miestiečiai graikai tada moka per nosį už pagamintą elektrą. O kai pirmieji spaudžiami, mažėja ir buitinės maisto atsargos.
Dabar panašios istorijos sklinda turtingesnėse ES dalyse: Nyderlanduose ir Vokietijoje. Čia yra trys pagrindiniai veiksniai. Pirma, perdavusi viešąsias elektros įmones privačiam karteliui, besislepiančiam už Nyderlandų aukcionų namų, ES nieko nedaro, kad apsaugotų ūkininkus nuo aistringų energetikos spekuliantų ir nuomininkų apetito. Antra, ūkininkai turi iškęsti biurokratinį košmarą, prieš kreipdamiesi dėl menkiausių pašalpų ar net teisės nupjauti medį, kurio šakos sminga jiems į akis, kai jie pravažiuoja traktoriumi. Trečia, yra Ukraina: ne tik padidėjusios degalų sąnaudos ir konkurencija dėl 13 mlrd. eurų vertės „solidarumo“ importo vien praėjusiais metais, bet, dar svarbiau, perspektyva, kad karo draskomoje šalyje dauguma šalių įstos į ES. kurios dabar yra grynosios BŽŪP lėšų gavėjos, įskaitant Lenkiją, taps grynosiomis įmokomis, o didžiausią naštą teks jų ūkininkams.
Ir tada, žinoma, kambaryje yra du drambliai. Vienas iš jų yra ES žaliasis kursas. Briuselis skleidžia visus reikiamus aplinkos triukšmus, reikalaudamas nedelsiant imtis ekologiškų veiksmų, bet neturi galimybių už tai sumokėti. Imkime Nyderlandų ūkininkų ginčą: aiškus ir esamas nitratų pavojus vandens telkinyje, į kurį reikia atkreipti dėmesį. Dešimtmečius užmerkusi akis į šią problemą, jų vyriausybė, spaudžiama Briuselio, staiga pareikalavo, kad Nyderlandų ūkininkai ją išspręstų, be kitų priemonių, „išnaikinti“ kas trečią karvę.
Dar sudėtingesnis yra antrasis ir didesnis dramblys: a 15 metų trukęs Europos ekonomikos nuosmukis tai, mano akimis, gali būti visiškai paaiškinta neprotingu euro krizės valdymu. Šis nuosmukis paaiškina, kodėl žemynas deindustrializuojasi. Štai kodėl Bendroji žemės ūkio politika nebegali gerbti pirminio šeštojo dešimtmečio susitarimo tarp Europos pramonės ir žemės ūkio kartelių. Ir tai taip pat yra priežastis, kodėl ES žaliasis susitarimas yra tik dar vienas Europos Potiomkino kaimas – dar vienas ES potraukio skelbti didelius skaičius, kurie ištirpsta atidžiau stebint, produktas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti