Mėšlo išpylimas viešose erdvėse, mėtyti kiaušinius prie valdžios pastatų, blokuoja pagrindinius kelius – Europos ūkininkai, kurie išėjo į gatves mesti iššūkį laisvosios prekybos politikai, tikrai žino, kaip sukelti triukšmą.
Jų viešas trikdymas taip pat davė rezultatų.
Pavyzdžiui, prancūzų ūkininkai pavyko įtikinti savo tautos vadovus uždrausti tiaklopridu apdoroto maisto importą, kasmet skirti 150 mln. EUR (~163 mln. USD) gyvulių augintojams remti ir visoje Europoje pateikti laboratorijose išaugintos mėsos apibrėžimus. Vokiečių ūkininkai taip pat matė savo įstatymų leidėjų judėjimą jiems palankiai dėl subsidijų kurui. Kai protestai pasiekė Briuselį, kur posėdžiavo Europos Parlamentas, Europos Sąjungos politikos formuotojai paskelbė planus sušvelninti Ukrainos grūdų importo smūgį ir sumažinti biurokratines problemas. Matydami tokius laimėjimus tik pradžia, Ispanijos, Italijos ir flamandų ūkininkai prisiekia likti gatvėse.
Iki šiol protestai siūlo maisto ir ūkio aktyvistams.
Konkrečiai kalbant, visuomenės sutrikdymas ne tik gali paskatinti tikrus pokyčius, bet ir yra galimybių atremti pražūtingą laisvosios prekybos politiką, sukėlusią sumaištį ūkių ekonomikai abiejose Atlanto pusėse. JAV ūkininkai ir jų sąjungininkai turėtų atkreipti dėmesį, galbūt pagalvodami, kaip protestą paversti mūsų vykstančių diskusijų „Far Bill“ dalimi.
Europoje Bendroji žemės ūkio politika (BŽŪP) – panaši į Ūkio įstatymo projektą Jungtinėse Valstijose – reguliuoja daugumą žemyno žemės ūkio sistemos aspektų, įskaitant finansinę pagalbą, aplinkos politiką ir eksporto bei importo reguliavimą. Nuo 1962 m. su Prancūzija, Vokietija, Liuksemburgu, Belgija, Italija ir Nyderlandais susitarimas išaugo kartu su Europos Sąjunga ir apėmė visas 27 organizacijos valstybes nares.
BŽŪP politika pradėjo keistis 1990 m MacSherry ir Agenda 2000 reformos skatinti „efektyvumą“. Nors Reiganas piktinosi „vyriausybiniu sūriu“, norėdamas atkreipti dėmesį į numanomą devintojo dešimtmečio JAV žemės ūkio politikos švaistymą, Europoje „vyno ežerai“ ir „sviesto kalnai“ buvo paversti kampanijos šūkiais, kuriais siekiama sumažinti viešąją pagalbą ūkininkams.
Ir įvyko pjūviai - nuo 1980 į 2021, bendras ES biudžetas, skirtas žemės ūkiui, sumažėjo nuo daugiau nei 60 % iki mažiau nei 25 %. Taip pat buvo panaikinta daug politikos krypčių, įskaitant eksporto subsidijas, pieno produktų gamybos kvotas ir kainų rėmimą, susietą su ūkininkų pajamomis.
Dėl tokių pokyčių Europos žemės ūkio politika buvo suderinta su Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) siekiu, kad valstybės sumažinti vyriausybės įsikišimą į žemės ūkio rinkas ir padidinti gamybą.
Dešimtmečius propaguojant tokias laisvosios prekybos iniciatyvas ūkininkai, ypač Europoje, nebuvo malonūs.
Pavyzdžiui, Prancūzijoje buvo 389,000 2020 ūkininkų XNUMX m – beveik 800,000 1980 mažiau nei 2004 metais. Lenkija, įstojusi į ES 2010 m., nuo XNUMX m. prarado 13% savo gamintojų. Apskritai visoje Europoje nuo 2005 iki 2020 m. žemynas matė 37 % jos ūkių baigia veiklą. Per tą patį laiką gamyba išaugo, nes tik daugiau nei 200 hektarų (apie 400 arų) ūkiai padaugėjo.
Tuo tarpu vis mažėjanti finansinė parama Europos ūkininkams yra padarė sąlyginį dėl įvairių aplinkosaugos ir darbo standartų laikymosi. Paprasčiau tariant, norėdami gauti pagalbą, ūkininkai turi padaryti daugiau, kad gautų mažiau. Padėti, o ne apriboti vykstantį konsolidavimą, 20 % Europos ūkininkų – ypač stambūs žemės ir gamybos operatoriai – gauna 80 % visų išmokų.
Pridedant įžeidimą, ES institucijos leido importuoti pigių Ukrainos grūdų, kad padėtų šiai šaliai vykstančiame kare su Rusija. Dėl to konflikto tiekimo grandinės sutrikimai padidino kainas, kurias Europos ūkininkai moka už tokias žaliavas kaip dujos ir trąšos. ES politikos formuotojai taip pat derasi ginčytinas laisvosios prekybos susitarimas su Pietų Amerikos regioniniu prekybos bloku Mercosul, kuris pakviestų žemės ūkio eksporto milžines Argentiną ir Braziliją potencialiai numušti Europos gamintojus.
JAV ūkininkai patyrė tą patį toksišką laisvosios prekybos skatinimo ir padidėjusios koncentracijos derinį.
Pagal 2017 m. žemės ūkio surašymą, didžiausi 4% JAV ūkių (2,000 ar daugiau akrų) valdo 58% visos dirbamos žemės. 1987 m. šis skaičius buvo 15 proc. Panašiai, į 201551% JAV ūkių produkcijos vertės buvo pagaminta iš ūkių, pardavusių mažiausiai 1 mln. USD, palyginti su 31% 1991 m.. Nuo 1997 iki 2017 m. apie 200,000 8 ūkių arba XNUMX% veiklos nutraukė veiklą.
Kalbant apie reguliavimo panaikinimą, „1996“ ūkio sąskaita Periodines, ad hoc tiesiogines išmokas padarė pagrindiniu būdu, kuriuo JAV vyriausybė teikė finansinę pagalbą gamintojams. Dingo, bet po metų vėl įvesta Labai susilpnėjo paskolos be regreso, kurios užtikrino ūkininkams deramas pajamas, jei rinkos kainos nukrenta žemiau tam tikros ribos. Su tokiomis paskolomis galima garantuoti padorias pajamas, neverčiant ūkininkų didinti gamybos potencialiai kenksmingais aplinkai būdais kaip vyriausybės perka produktus iš rinkos į atsargas. Laisvųjų prekybininkų atsisakyta, atsargos gali būti panaudotos kritiniu atveju ir kainų nepastovumui bei spekuliacijai spręsti, nes prekės gali būti išleistos į rinkas, jei kainos pakyla per aukštai.
Siekdami imtis žalingos laisvosios prekybos politikos, kuri valdo didžiąją dalį žemės ūkio, JAV ūkininkai ir jų sąjungininkai galėtų pasisemti įkvėpimo iš to, kas vyksta Europoje, galbūt vykdami į Kolumbiją, kad išgirstų savo balsus.
Tiesą sakant, JAV ūkininkai praeityje tai darydavo. Kai 1979 m. laisvoji prekyba buvo tik pačioje pradžioje, tūkstančiai ūkininkų vairavo savo traktorius DC pareikalauti politikos pakeitimų, kad būtų pašalintas didėjantis turto uždarymas ir didėjančios sąnaudos. Šie veiksmai įkvėpė Nacionalinę tvaraus žemės ūkio koaliciją (NSAC) suburti aktyvistus DC praėjusiais metais, bet daugiausia tam, kad klimato politika būtų įtraukta į Ūkio įstatymo projektą.
Dabar, kai diskusijos dėl Ūkio įstatymo tęsiasi bent iki šių metų rugsėjo, kainų politikos reformos galėtų būti svarbiausios. Kai kurios ūkių grupės, pvz., Nacionalinė šeimos ūkių koalicija (NFFC) su daugybe organizacijų narių, padarė kainodaros reformą savo svarbiausiu dalyku. Farm Bill platforma. Reikalaujantis paritetinis kainodaras galėtų būti patobulintos politikos priemonės, pvz., paskolos be regreso, kad ūkininkams būtų užtikrintos tinkamos kainos ir jie atgrasytų juos nuo gamybos didinimo, kad sudurtų galą su galu. Koncentracijos problemos taip pat yra NFFC reikalavimų dalis, ypatingą dėmesį skiriant didesniam vyriausybės vaidmeniui finansuojant prieigos prie žemės programas ir įgyvendinant antimonopolinius įstatymus.
Ar tokie pasiūlymai meta iššūkį laisvai prekybai? Taip, be jokios abejonės. Ir, kaip parodė Europos ūkininkai, protestai duoda rezultatų. Į mūsų vykstančias diskusijas „Farm Bill“ įtraukus tam tikrą populiarią mobilizaciją, galbūt kartais supuvusių kiaušinių ar mėšlo apkrova, ūkininkai ir jų sąjungininkai galėtų paskatinti mūsų įstatymų leidėjus imtis realių pokyčių mūsų maisto ir ūkio sistemos labui. Nebūkime tiesiog šalia, nes žmonės, auginantys mūsų maistą, patiria dar daugiau finansinių sunkumų.
Anthony Pahnke yra San Francisko valstijos universiteto tarptautinių santykių profesorius. Jo tyrimai apima plėtros politiką ir socialinius judėjimus Lotynų Amerikoje. Su juo galima susisiekti tel [apsaugotas el. paštu]
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti