Galbūt nuo tada C. Wrightas Millsas, mes žinome, kad elitas atpažįsta vienas kitą. Tai daro iš sau paskirtos, bet taip pat aukštos padėties, kurią jiems buvo leista užimti visuomenėje. Apskritai elitas vienas kitą priima; jie supranta vienas kitą; jie netgi susituokia vienas su kitu; jie taip pat mėgsta dirbti panašiose srityse ir panašiose įmonėse tarpusavyje; jie turi tą pačią ideologiją; ir jie mąsto, rengiasi ir elgiasi vienodai. Apskritai elitas gyvena apsaugotą ir gerai reguliuojamą egzistavimą, kur šalia paveldimo turto švietimas vaidina visus, išskyrus vieną, pagrindinį elementą norint patekti į elitą.
Elitiniai aukštesnės klasės nariai linkę burtis į perspektyvias ir dažnai labai selektyvias ikimokyklines įstaigas. Šios elitinės mokyklos savo ruožtu mėgsta atverti duris jau susiformavusiam elitui. Tačiau šios mokyklos išlieka tarpinėmis vietomis pakeliui į gana siaurą juostą elitinių universitetų Tokie kaip Oksfordas, Kembridžas, Harvardas, Jeilis, Prinstonas ir kt. Tačiau net elitiniai universitetai yra tik prasmingos vietos pakeliui į dar labiau išskirtinius klubus – tinkamą vietą pasimėgauti turtu arba, kaip alternatyva, dirbti, pavyzdžiui, aukščiausios finansų įmonės.
Apskritai galima išskirti tris elito tipus: pirma, yra karinis ir kariaujantis nacionalinio saugumo elitas (generolai, karinis-pramoninis kompleksasir kt.); antra, įmonėse, firmose ir korporacijose yra korporatyvinis elitas; ir galiausiai yra kultūros elitas ( kultūros pramonė), apimantis žiniasklaidą, meną, mokslą, švietimą.
Visiems trims elito tipams būdingas nenumaldomas siekis plėstis. Plėtra išlieka gyvybiškai svarbi viso elito dalis. Jis užtikrina vidinį ir išorinį visos sistemos stabilumą, prižiūrimą elito. Istoriškai kapitalizmas, kurį valdė įvairus elitas įvairiose šalyse ir įvairiais laikais, visada išliko ekspansine sistema. Taip buvo nuo paprasto kolonijinis kapitalizmas kuris apiplėšė imperializmą – kuris dar labiau apiplėšė dabartinę globalizaciją – kuris grobia gražesniu pavadinimu – globalizacija. Šiandien globalizacijos ideologija tapo pagrindiniu pasaulinio ekspansionizmo būdu.
Kadangi visi trys elitai – karinis, komercinis ir kultūrinis – yra priversti susidoroti demokratija kai kuriose šalyse daugiau nei kitose, propaganda – dabar pervadintas į viešuosius ryšius – tapo vis svarbesnis elitui. Kaip šiuolaikinių viešųjų ryšių krikštatėvis Edvardas Bernaysas kartą pasakė:
Propaganda turėjo būti blogas žodis, nes ją vartoja vokiečiai, todėl aš bandžiau rasti kitus žodžius, taigi, mes radome žodį viešieji ryšiai.
Nuo to laiko žmonės kalba apie viešuosius ryšius (PR). Svarbiausia yra tai, kad už PR slypi, dažnai nepastebimai, bet labai sėkmingai, nepaliaujamas propagandos scenarijus.
PR propagandos pakeitimas buvo tik pirmoji tokių žmonių sėkmė Nuodingoji gebenė ir Edvardas Bernaysas. Antroji PR (propagandos) sėkmė buvo dar svarbesnė. Klaidingai buvome priversti manyti, kad pramonės revoliucija ir mokslo pažanga yra tikrieji modernumo varikliai. Visai ne, sako Bernays,
Reikšminga šiuolaikinių laikų revoliucija yra ne pramoninė, ekonominė ar politinė, o revoliucija, kuri vyksta valdomų žmonių sutikimo kūrimo mene..
Tai ir skiria elitą nuo neelito. Vienas valdo, kitas, kad būtų „valdomas“, kaip sako Bernaysas.
Tie, kurie valdo, yra įmonių elitas, generaliniai direktoriai ir aukščiausio lygio aparatčikai, kurie naudojasi savo įmonės galia daryti įtaką, formuoti, kontroliuoti ir kai kuriais atvejais net. priklauso žiniasklaidai. Jie valdo informacinę erdvę arba tai, ką Habermasas vadina viešoji sfera. Tai elitas, kuris netiesiogiai arba tiesiogiai gali formuoti ir manipuliuoti viešąja nuomone.
Nesvarbu, ar turi tiesiog prieigą prie korporatyvinės žiniasklaidos, ar turi korporatyvinę žiniasklaidą, ar turi interesų simbiozę su žiniasklaida, žiniasklaida išlieka lemiamu aparatu. Korporacinė žiniasklaida aptarnauja visus tris elitus ir leidžia elitui gaminti masinį sutikimą. Per žiniasklaidą elitas taip pat gali sukurti masinį įmonių ir korporacijų teisėtumą, taip pat visą korporacinį kapitalizmą.
Visai kaip sferoje žiniasklaida, įmonių elitas taip pat veržiasi link oligopolijų ir monopolijų. Visos vadinamosios laisvosios rinkos veda link koncentracijos. Šią amžiną kapitalizmo tendenciją – gana sėkmingai – maskuoja laisvoji rinka ir konkurencijos ideologija. Be to, daugelyje kapitalistinių rinkų taip pat vyrauja nekonkurencinių rinkos struktūrų tendencija, pvz. monopolija. Kaip ir buvęs Harvard Business Review " redaktorius laisvai prisipažino,
Verslo vadovai yra pirmaujantys visuomenės laisvųjų rinkų ir konkurencijos čempionai – žodžiai, kurie jiems sužadina pasaulėžiūrą ir vertybių sistemą, kuri apdovanoja už geras idėjas ir sunkų darbą, skatina naujoves ir nuopelnus. Tiesą sakant, konkurencija, kurios trokšta kiekvienas vadovas, yra daug artimesnė „Microsoft“ spektro pabaigai nei pieno gamintojams. Nepaisant visų kalbų apie konkurencijos dorybes, verslo strategijos tikslas yra atitraukti įmonę nuo tobulos konkurencijos ir monopolijos link.
Nepriklausomai nuo stiprių konkurencinių rinkų ar tikrų oligopolinių ar monopolinių rinkų, visos rinkos sukuria laimėtojus ir pralaimėjusius. Be to, oligopolinės ir monopolinės rinkos taip pat sukuria nelygybę. Per pastaruosius keturis dešimtmečius šie nelygybė ir su juo susijusias patologijas, tokias kaip, sukūrimas prekariatas, atlyginimų sąstingis, nuolat augantis vargšų skaičius ir kt neoliberalizmas.
Atsižvelgiant į nenutrūkstamą elito ir žiniasklaidos ryšį, dauguma formaliai demokratinių šalių vis dar nori toleruoti didėjančią nelygybę net savo visuomenėse. Tai, ką matėme, yra lygiagretus ryškaus nuosmukio vystymasis pasaulinė nelygybė tai – nelygybė „tarp“ šalių. Tai daugiausia dėl didėjančių pajamų Kinijoje. Tačiau nelygybė didėja „šalių viduje“. Kitaip tariant, šalių viduje elitas vis labiau atsiskiria nuo neelito.
Ne elitas priversti visa tai priimti. Ir toliau tai darys tol, kol suvoks, kad jų absoliučios pajamos laikui bėgant didės. Trumpai tariant, išlaikant masinį vartotojiškumą, greta gigantiško propagandos aparato, iki šiol buvo galima plačiai pripažinti net sustingusius atlyginimus ir krintantį gyvenimo lygį reikšmingai neelito daliai. Tai paveikė darbininkų klasę ir kai kuriuos viduriniosios klasės sluoksnius.
Tačiau įmonių elitas taip pat žino, kad yra tik vienas būdas išlaikyti didėjantį atstumą iki viduriniosios ir darbininkų klasės, o tai yra ir toliau siekti ekonominių rezultatų, kurie palieka iliuziją ar perspektyvą, kad gyvenimas gerėja. Vienintelis būdas tai pasiekti yra nuolatinė plėtra ir nesibaigiančio ekonomikos augimo haliucinacijos. Tačiau pastarasis išlieka vienu iš pagrindinių prieštaravimai kapitalizmo. Tik beprotis ir neoliberalus ekonomistas tiki, kad begalinis augimas įmanomas vietoje, kuri turi ribotą egzistavimą. Žemė nesuteikia begalinių išteklių. Ji taip pat nesuteikia begalinių teritorijų, jūrų, oro ir žemės teršti ir naikinti.
As globalinis atšilimas juda toliau be kompromisų, net ir korporatyvinio elito žiniasklaidos aparatui bus vis sunkiau parduoti kapitalizmo „amžinojo augimo“ ideologiją. Kai visi trys elitai nebesugebės to padaryti, t. y. užmaskuoti šio susitraukimo, suklastotas ir visada laikinas pusiau teisėtumas to, ką konservatoriai laiko „politine pusiausvyra“, bus labai rimtai suabejojama.
Tai yra tikslus momentas, kai trijų elito taip kruopščiai sukonstruota ir toliau prižiūrima politinė ir ekonominė sistema patenka į galutinę krizės ir streso fazę. Kai elito sistema patirs krizę ir įtampą, ji beveik neišvengiamai sukels elito konkurenciją, konkurenciją, mūšius, netgi pilietinius ir nacionalinius karus.
Tokie karai gali apimti vieno elito karą su kitos tautos elitu, nes būtent elitas, kuris paprastai turi gamtos išteklius ir kapitalą, reikalauja plėtros. Praktiškai visuose elito prieš elitą konfliktuose ne elitas aprūpina pėstininkus ir patrankų mėsą. Kaip karinio elito generolus galima atskirti nuo karių, taip ir neelitą apskritai galima suskirstyti į dvi dideles grupes: įgudusius ir nekvalifikuotus.
Kvalifikuotas ne elitas suteikia reikiamų įgūdžių valdyti korporacinį, kultūrinį ir karinį aparatą elitui. Tuo tarpu nekvalifikuoti ne elitas tiekia darbo jėgą, dėl kurios visa tai įmanoma. Nors nekvalifikuoti asmenys yra uždusę dėl savo socialinės ir ekonominės padėties, kai kuriems kvalifikuotiems ne elito nariams, bent jau teoriškai, suteikiama galimybė tapti į viršų mobilus.
Tačiau apskritai net kvalifikuotiems žmonėms nesuteikiama galimybė savo santaupas paversti investicijomis, kurios tikisi grąžos (IG) ir taip į kapitalą. Tačiau tik nedaugeliui pavyko tapti šiuolaikiniais verslininkais (pavyzdžiui, IT srityje). Jie daugiausia gaunami iš miesto universitetų išsilavinusios viduriniosios klasės. Tačiau apskritai daugumai kvalifikuotų viduriniosios klasės mūsų šiuolaikiniame pasaulyje yra pavesta teikti inžinerijos ir informacinių technologijų įgūdžius elitui.
Kartais yra vyriausybių, kurios pritaria tokių įgūdžių ugdymui. Kitais atvejais vyriausybė palieka tai laisvai rinkai. Kad ir kokios būtų ideologijos ir politinės nuostatos, elitas gali dirbti su dauguma vyriausybių. Tačiau elitas vis dar – dėl akivaizdžiausių priežasčių – teikia pirmenybę vyriausybėms, kurių ideologija yra artima jo paties ideologijai. Tai yra konservatizmo ar neoliberalizmo ideologija arba, idealiu atveju, abiejų. Daugumoje EBPO šalių (JK, NL, CZ, Vokietijoje, Vengrijoje, Lenkijoje, Prancūzijoje, Italijoje, Japonijoje ir kt.) ir už jos ribų, t. y. Indijos Modi, Brazilijos Bolsonaro, Filipinų valdančiojo elito sėkmę galima pastebėti. Duterte ir kt.
Akivaizdu, kad kuo didesnė elito politinė galia, tuo didesnės elito galimybės pakreipti taisykles sau palankios – verslui palankus perreguliavimas, mokesčių didinimas vargšams, minimalus ar. jokio mokesčio elitui ir korporacijoms, sąmoningai įrengtos vadinamosios mokesčių spragų, prieš profesines sąjungas nukreiptos taisyklės ir kt.
Be to, jų, kaip pagrindinės politikos įtakos, padėtis leidžia elitui dar sėkmingiau manipuliuoti politiniu procesu per lobizmą, rinkėjų slopinimas, o svarbiausia – palankus požiūris į korporatyvinę žiniasklaidą, o tai savo ruožtu užtikrina palankų korporatyvinės žiniasklaidos „požiūrį“ – tai naudingas veiksnys per rinkimus. Visa tai ne tik stiprina vidaus elitą, bet ir padeda elitui bendraujant su kitų šalių elitu.
Todėl santykiai tarp kapitalizmo branduolių šalių (pvz., JAV) elito ir periferinėse šalyse (pvz., Saudo Arabijoje) egzistuojančio elito išlieka svarbūs. Kadangi kolonijiniai ginkluotųjų laivų laikai dažniausiai jau baigėsi, pagrindinių šalių elitas buvo priverstas bent tam tikru mastu toleruoti santykinę periferinio elito autonomiją.
Žinoma, didžioji dalis to priklauso nuo tam tikro pasitikėjimo tarp pagrindinio elito ir periferinio elito. Dėl to branduolio ir periferijos santykiai atrodo nevienalyčiai. Kaip tikrovėje veikia branduolio ir periferijos santykiai, galima parodyti, pavyzdžiui, JAV ir Irako santykiuose.
Devintajame dešimtmetyje, kai Irakas kovojo su Iranu, atėjo laikas „Kai Rumsfeldas buvo susižavėjęs Saddamu. 1990-aisiais tai pasikeitė (Persijos įlankos karas), kurio kulminacija buvo 2003 m. JAV invazija į Iraką be masinio naikinimo ginklo. Vietoj to, pasaulis gavo Abu Gaibas. Šiandien atrodo, kad pozityvesni JAV ir Irako santykiai grįžo po to, kai JAV įkūrė palankesnį elitą, pretenduojantį valdyti Iraką.
Bet kuriuo atveju periferinio elito vaidmuo, kurį jam paskyrė branduolio elitas, visų pirma yra prižiūrėti periferinių šalių išnaudojimą ir, tiksliau, rinkti pelną branduolio elito vardu. Šis susitarimas datuojamas vergų prekyba, kuriai vadovavo baltasis elitas. Tačiau jų taip pat buvo Juodosios Afrikos karaliai kurie buvo ne tik vergų prekybos stebėtojai.
Šiandien ryšys tarp branduolio ir periferinio elito išlieka būtinas globalizacijai. Tiesą sakant, abu elitas priklauso vienas nuo kito. Yra tarpusavio priklausomybė. Pavyzdžiui, periferinis elitas palaiko vietinę infrastruktūrą, palengvinančią ne tik pirminių išteklių gavybą, bet ir pelno išgavimas.
Deja, daugelis, jei ne dauguma žiaurumų, žiaurių prievartos aktų, aplinkos vandalizmo pasauliniu mastu, kurį periferinis elitas įvykdo pagrindinio elito vardu prieš vietinius periferinių šalių gyventojus, neatrodo, kad stipriai paveikia viešąją nuomonę pagrindinėse šalyse. Pavyzdžiui, minėtame Abu Ghraib JAV prezidentas George'as Bushas 2004 m. atsiprašė. Iki metų pabaigos Bushas buvo išrinktas prezidentu. 57% visuomenės balsų. Žiniasklaida mielai ištiesė pagalbos ranką.
Galų gale, elitas branduolyje priklauso nuo verslo žiniasklaida į masę gamybos sutikimas. Už tai korporacinė žiniasklaida mėgsta atrodyti nešališka, pranešti naujienas nebijodama palankumo, būti objektyvi, nepriklausoma, nenuilstamai dirbti kaip spaudos laisvės ir žodžio laisvės švyturys. Tačiau už savavališko liberalizmo fasado slypi parama valdančiajam elitui.
Vėlgi, karai, tokie kaip Irako karas, yra naudingi pamokantis pavyzdys kaip vienas žymiausių pasaulio žurnalistų – Johnas Pilgeris (Karas, kurio nematai) – ir įtakingiausias pasaulio intelektualas, Noam Chomsky, rodomi nuo to laiko dešimtmečius. Kaip visa tai galima pakeisti, aprašoma mano būsimoje knygoje „Žiniasklaidos kapitalizmas“ (Palgrave, JK).
Tomas Klikaueris turi 690 publikacijų ir nuolat rašo žurnalams „BraveNewEurope“ (Vakarų Europa), „Barricades“ (Rytų Europa), „Buzzflash“ (JAV), „Counterpunch“ (JAV), „Countercurrents“ (Indija), „Tikkun“ (JAV), „ZNet“ (JAV). Kita jo knyga yra apie žiniasklaidos kapitalizmą (Palgrave).
Meg Young (GCA ir GCPA, Naujosios Anglijos universitetas Armidale) yra Sidnėjaus finansų buhalteris ir personalo vadovas, mėgstantis mankštą lauke, gerą literatūrą ir korektūros skaitymą.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti