Kaip komentatorius, pedagogas, visuomenės intelektualas ir vienas žinomiausių anarchistų balsų JAV, Noamas Chomsky tapo lemiama perspektyva vystantis socialiniams judėjimams. Jo analizė apie globalinio kapitalizmo pokyčius ir mūsų vaidmenį jo svyravime tapo svarbia, kai įžengėme į „naują įprastą“ ekonomiką po 2008 m. Kaip buvo daroma su kova darbo vietoje gimstant profesinių sąjungų judėjimui, mes bandome rasti būsto problemas iš abstrakčios įstatymų leidybos sferos ir grįžti į rajonus. Atsiradus turto uždarymo krizei ir po jos sekusiam judėjimui „Užimk“, būsto judėjimas, kurio pagrindinis tikslas buvo užimtumas ir gynyba, ėmė gimti priešingai bet kokiai įprastai išminčiai.
Sėdame su Noamu Chomsky aptarti augančius „Atsiimti žemę“ ir būsto teisingumo judėjimus, rinkos uždarymo krizės pobūdį, judėjimą „Occupy“ ir kaip atrodys radikali politika šiuo nauju socialinių judėjimų laikotarpiu.
Shane'as Burley:
Dirbu tiek su Take Back the Land, tiek su vietinėmis ne pelno būsto organizacijomis, kad sukurčiau didelį judėjimą, orientuotą į būstą. Du pagrindiniai dalykai, kuriuos darome „Atsiimti žemę“, yra pasipriešinimas uždarymui, blokadų nustatymas, darbas su šeimomis, kaimynystės solidarumo siekimas. Taip pat rasti tuščius bankui priklausančius namus ir į juos perkelti benamių šeimas. Taigi vienas iš dalykų yra tai, kad tai labai tiesioginis dalykas, jame naudojami tiesioginiai veiksmai. Kas yra tiesioginis veiksmas ir kodėl jis toks svarbus kaip tokių judesių branduolys?
Noamas Chomskis:
Tiesioginis veiksmas perduoda žinią labai dramatiškai. Viena vertus, tai gali padėti žmonėms. Taigi priešinimasis išstūmimui kartais padeda žmonėms patekti į savo namus, bet taip pat dramatizuoja problemą taip, kad žodžiai to nepadaro. Tiesioginis veiksmas reiškia padėti sau ant ribos. Tai pasakytina apie pilietinį nepaklusnumą ir daugelį kitų veiksmų, kurie rodo įsipareigojimo gilumą ir problemų išsiaiškinimą, o tai kartais skatina kitus žmones ką nors padaryti. Tai visada buvo pasipriešinimas ir pilietinis nepaklusnumas. Tiesą sakant, tiesioginiai veiksmai dažnai buvo išankstinė pradžia tikrai dideliems pokyčiams. Tiesą sakant, revoliuciniai pokyčiai. Jungtinėse Valstijose XX a. ketvirtojo dešimtmečio sėdimieji streikai buvo pagrindinis postūmis priimti svarbius naujojo kurso įstatymus. Priežastis ta, kad gamintojai galėjo suvokti, kad sėdimasis streikas tebuvo vienas žingsnis prieš perimant įmonę, išmetant savininkus ir vadovus ir pasakant: „Mes patys valdysime“. Tai galima padaryti, ir tai tikra revoliucinis pokytis. Keičiasi hierarchijos struktūra, dominavimas, nuosavybės ir pan. Ir tiesioginiai sėdimų streikų veiksmai buvo dramatiškas to požymis.
Tas pats pasakytina apie, tarkime, pilietinių teisių judėjimus. Dalykai, kurie vyko amžinai, šimtus metų, bet tai paskatino keli tiesioginio veiksmo incidentai. Rosa Parks primygtinai reikalauja sėdėti autobuse. Po poros metų Greensboro, Šiaurės Karolina. Juodaodžiai studentai sėdėjo prie pietų prekystalio, o šie dalykai vėliau išaugo ir tapo dideliais judesiais su daugybe pasekmių. Be tiesioginių veiksmų, kurių tikriausiai nebūtų buvę. Galėjai sakyti tiek kalbų, kiek nori, ir tai nebūtų turėjusi tų veiksmų poveikio.
SB
Vienas dalykas, apie kurį taip pat kalbėjome, yra tai, kad tai sukurta iš būtinybės. Žmonėms reikia vietos gyventi. Ar manote, kad tokia būtinybė padeda įgyvendinti tiesioginio veiksmo idėją, padaryti ją fundamentalesnę?
NC
Jei tai daroma tinkamai, tai turėtų parodyti žmonėms, kad žmogaus teises atima socialinė ir ekonominė sistema, kuri neturi realaus teisėtumo. Aš turiu galvoje, imtis turto arešto, pažvelgti į teisės aktų leidybos istoriją. Kaip žinote, kai kongresas įteisino banko gelbėjimą, TARP gelbėjimą, iš tikrųjų jis turėjo du komponentus. Vienas iš jų buvo gelbėti banką, iš esmės žmones, kurie sukūrė krizę. Kita pusė turėjo ką nors padaryti, kad padėtų savo aukoms. Iš šių dviejų komponentų buvo įgyvendintas tik vienas, pirmasis. Ir žmonės turėtų tai žinoti. Tai yra antrasis, kuris yra svarbus. Taip, nusikaltėliai buvo išgelbėti, o kaip jų aukos? Jie paliekami pakabinti išdžiūti. Ir aš manau, kad beveik kiekvienas gali įžvelgti didžiulę neteisybę, iš tikrųjų nusikalstamumą, jei ne neteisėtumą.
SB
Kalba, kai diskutuojame šiuo klausimu, remiamės būsto kaip žmogaus teisės idėja. Tai šūkis, kurį naudojame. Mes raginame JT žmogaus teisių konvenciją (Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją). Kodėl, jūsų nuomone, ši „žmogaus teisių sistema“ yra svarbi kalbant apie būstą?
NC
Na, yra tam tikras auksinis žmogaus teisių standartas. Tai 1948 m. Visuotinė deklaracija. Amerikiečiams svarbu suprasti tos deklaracijos statusą. Tai nebuvo vakarietiška prievarta. Jis buvo pasiektas bendru sutarimu labai plačiame diapazone, įskaitant indėlius iš kitur. Tiesą sakant, didžioji dalis iniciatyvos kilo iš kitur. Kai kurie iš čia, ypač Eleanor Roosevelt. Tačiau tam pritarė ir patvirtino Kongresas. Ji turi aukščiausią teisinį statusą, kokį tik galite pasakyti. Jį sudaro trys dalys, visos vienodo statuso. Pirmoji dalis – politinės ir pilietinės teisės, taigi balsavimo teisė ir pan. Antroji dalis – socialinės ir ekonominės teisės, įskaitant teisę į būstą, teisę į sveikatos priežiūrą, teisę į mokslą. Visos pagrindinės teisės pagal pasaulinius standartus yra tokios pat reikšmingos kaip ir balsavimo teisės. Gal labiau. Trečias skyrius – kultūrinės teisės. Teisė išsaugoti savo kultūrą, ją saugoti ir pan. Na, JAV požiūris nuo pat pradžių buvo atmesti trečiąjį komponentą, net nekalbant apie jį. Tai niekada neaptarta. Ir atmesti antrąjį komponentą. Taigi JAV pareigūnai paniekino ir atmetė socialines ir ekonomines nuostatas. Tai ypač pasakytina apie Reagano ir Busho One administracijas. Jeane Kirkpatrick, JT ambasadorė pagal Reaganą (1), tiesiog su pašaipa atmetė socialines ir ekonomines nuostatas. Tai laiškas nuo Kalėdų Senelio. Tai lygiai tas pats, kas išmesti pilietines ir politines teises ir nesakyti nieko, tik daug žodžių. Pirmojoje Busho administracijoje Paula Dobriansky(2) socialines ir ekonomines teises apibūdino kaip „mitą“. Kad tokių teisių nėra. Vienintelės teisės yra pilietinės ir politinės teisės, ir tik mitas manyti, kad tai yra teisės. Morrisas Abramas, kuris buvo tarptautinės JT žmogaus teisių grupės atstovas (3), jie diskutavo apie tai, kas vadinama „teise į vystymąsi“, kuri iš esmės perfrazavo Visuotinę deklaraciją. Jis balsavo prieš; Manau, kad JAV buvo vienintelė šalis, kuri balsavo prieš, vėlgi, su labai niekinančiais pasisakymais. Sakyti, kad kvaila. Kurstymas. Jūs negalite kalbėti apie socialines ir ekonomines teises. Jie neegzistuoja.
Taigi JAV buvo viena stipriausių socialinių ir ekonominių teisių priešininkų, kurios yra pagrindinė, trečdalis, Visuotinės deklaracijos dalis. Tiesą sakant, JAV prieštarauja dviem trečdaliams, nes nediskutuoja apie kultūrines teises. Turėtume žinoti, kad mūsų šalis pirmauja pažeidžiant žmogaus teises. Tai svarbu, ypač atsižvelgiant į įprastą politinių lyderių, intelektualų, žiniasklaidos ir kt. retoriką apie tai, kaip giname žmogaus teises visame pasaulyje. Mes jų iš esmės neginame. Mes giname juos nuo priešų. Taigi mes visi esame už žmogaus teises Rytų Europoje ar Irane ir sakome, kad tai gerai. Bet ne mūsų srityje. Ne čia.
Vienas iš pavyzdžių yra uždarymas. Teisė į būstą yra pagrindinė Visuotinės deklaracijos dalis. Ji ypač nepadori dėl mano paminėtų priežasčių, nes turto arešto atveju šie žmonės buvo apgauti. Juos apgavo didieji bankai, sukūrę krizę ant nusikalstamumo slenksčio, kai kurie iš jų iš tikrųjų buvo nusikalstami. Jie sukūrė krizę; paskatino žmones prisiimti įsipareigojimus, kurių jie niekaip negalėjo įvykdyti, ir dabar išmeta juos į gatves, nors Kongreso įstatyme numatyta, kad pagalba aukoms turėtų būti teikiama.
SB
Manau, kad vienas įdomus dalykas yra tai, kad būsto judėjimas pradeda formuotis, greičiausiai dėl 2010 m. krizės, tačiau jo pobūdis formuojasi kartu su judėjimu „Užimk“. Jie abu yra skirti užvaldyti erdves. Arba bandoma pakartotinai panaudoti erdvę, arba atsiimti ją iš kito subjekto. Ar manote, kad ši idėja iš tikrųjų užimti erdvę yra kažkas reikšmingo?
NC
Jie abu turi tą temą, bet, kaip sakote, tai kitokio tipo užsiėmimas. „Okupuoti“ judėjime turėjo užimti viešąją erdvę, kad ją būtų galima panaudoti solidarumo struktūroms kurti. Savitarpio pagalba, debatai, diskusijos, organizavimas, vieta, kur galima pasiekti bendruomenę, kad būtų įgyvendinti labai reikalingi pokyčiai. Būsto judėjimo atveju jis daug konkretesnis. Tai yra duoti žmonėms stogą virš galvos.
Yra paprastų būdų, kaip susidoroti su turto uždarymu. Pirma, kai kuriems žmonėms būtų suteikta teisė išsinuomoti senus namus ir mokėti ne tokias dideles nuomos mokesčius, kol jie neatkurs savo finansų ir galės juos atpirkti. Tai būtų galima padaryti. Yra ir kitų paprastų priemonių, kurias galima pritaikyti. Taigi, manau, kad judėjimas prieš uždarymą turėtų būti labai patrauklus plačiajai visuomenei, jei klausimai suformuluoti aiškiai ir tinkamai.
Ir čia tik tiesi žmogiškoji pusė. Kodėl žmonės turėtų būti išmetami iš savo namų, nes bankai yra sukčiai? Tada jie, žinoma, bus išgelbėti.
SB
Ar manote, kad spalvotos bendruomenės buvo ypač paveiktos?
NC
Žinoma. Viktimacija didėja dėl skurdo, ji didėja dėl rasės. Negalime nepastebėti fakto, kad nepaisant tam tikros pažangos, rasinė priespauda vis dar yra pagrindinis Amerikos visuomenės bruožas. Tai neišnyko. Tik pažiūrėkit į kalėjime esančių žmonių pasiskirstymą.
SB
Pasibaigia kažkoks šlavimo efektas, kai vienas namas tampa tuščias, du – tušti, tampa šeši…
NC
Jis pradeda griauti kaimynystę, todėl kiekvienas turi savo akcijų. Tai tikra priežastis visiems bendradarbiauti, kad taip neatsitiktų. Tai visiškai nepadoru, kalbant apie pradinę šeimą. Tai taip pat nereikalinga, nes yra aiškių būdų, kaip su tuo susidoroti, ir tada atsiranda savotiškas domino efektas. Tai griauna apylinkes.
SB
Kadangi jau pradedame matyti, aš manau, neturėčiau sakyti okupacinio judėjimo „pabaigos“, bet mes tolstame nuo tokios retorikos ir okupacijų, kaip manote, kokį poveikį tai turėjo judėjimo pastatas? Pakeliui, kai aptariame problemas.
NC
Na, „Occupy“ judėjimas buvo labai trumpas. Tai prasidėjo prieš metus (4), truko porą mėnesių. Tai turėjo puikią taktiką. Tai buvo labai veiksminga. Tai turėjo didžiulį poveikį. Turiu pasakyti, kad buvau nustebintas kur kas labiau, nei būčiau numanęs. Ji išplito visoje šalyje į šimtus miestų. Visame pasaulyje. Sidnėjuje, Australijoje, kalbėjau apie judėjimą „Occupy“. Tai tiesiog paskatino daug energijos, veiklos ir t.t.
Bet tai buvo pagrįsta taktika, o taktika nedaro judesių.
Taktika, viena vertus, yra pusinės eliminacijos laikas. Jų grąža mažėja. Negalite jų taikyti amžinai. Tas pats pasakytina ir apie garsiausią okupantų judėjimą Tahriro aikštėje Egipte. Buvau ten tik užvakar. Žmonės vis dar yra ten. Tahriro aikštė vis dar yra besitęsiančios kovos simbolis, bet jūs negalite ir toliau užimti Tahriro aikštės. Pirma, žmonės kaimynystėje dėl to tiesiog pyksta ir erzina, nes tai trikdo jų gyvenimą. Taktikos efektyvumas pradeda mažėti, todėl taktiką tenka paversti principų rinkiniu, kurio vėliau sieki skirtingomis taktikomis. Ir aš manau, kad toks yra judėjimo „Occupy“ etapas. Kaip yra Egipto atveju, kur jie diskutuoja, diskutuoja, klausia, kaip toliau elgtis naujomis aplinkybėmis. Nebūtinai atmetant pakartotinį Tahriro aikštės užimtumą, o judant kita kryptimi. Occupy turi daryti tą patį.
„Occupy Movement“ yra daug platesnis ir įvairesnis. Jis neturi centrinio pobūdžio, kurį tam tikru mastu turėjo Egipto judėjimas arba Tuniso judėjimas. Jis turi panašių problemų visame pasaulyje. Ispanija, Graikija, Portugalija, Anglija. Kai kuriose vietose jis turėjo realių pasisekimų. Paimkite Kvebeką. Kvebeke studentų judėjimas, kuris nėra „Occupy Movement“ dalis, bet, manau, jį paskatino lygiai taip pat, kaip Zuchotti parką paskatino Tahriro aikštė. Kvebeko studentų judėjimas sulaukė nepaprastos sėkmės. Tai turėtų būti geriau žinoma. Iš pradžių tai buvo protestas prieš staigų studijų kainų padidėjimą. Jis išsiplėtė ir įgavo milžinišką kiekį, dėl kurio būtų galima nuversti vyriausybę ir reikšmingai pakeisti daugybę politikos sričių. Tai didžiulis pasiekimas. Tai turėtų būti geriau žinoma, ir tai gali paskatinti kitus dalykus.
SB
Jiems įdomu tai, kad jie idėją apie okupaciją pavertė nuolatiniu, ilgalaikiu socialiniu judėjimu, kuris turėjo atsirasti po to. Ji ketino ir toliau išlaikyti tą studentišką galią, neleisti jai išsisklaidyti po didelės pergalės, bet išlaikyti tą buvimą.
NC
Tai buvo populiarus judėjimas. Studentai dažnai buvo tam tikra paskata ir platesnio aktyvumo šaltinis, tačiau tai negali pasisekti, kol nepasieks studentų. Taip buvo, pavyzdžiui, pilietinių teisių judėjimo atveju. Greensboro, Šiaurės Karolina, buvo studentai. SNCC kartu su studentais vadovavo pilietinių teisių judėjimui. Laisvės raiteliai, ne visi, bet dauguma buvo jaunimas ir studentai. Laikui bėgant jis išaugo ir tapo masiniu populiariu judėjimu ir turėjo didelių laimėjimų. Kaip ir visi judėjimai, ji buvo ribota ir niekada nepasiekė savo tikrųjų tikslų. Jie buvo nutraukti. Tiesą sakant, kai pilietinių teisių judėjimas ir Martinas Lutheris Kingas ėmėsi klasių problemų, jie buvo sugniuždyti. Ten vyksta pamokos. Visi žino Martino Lutherio Kingo kalbą „Aš turiu svajonę“ 1963 m., tačiau nedaugelis žino, kas daugeliu atžvilgių buvo svarbesnė jo kalba „Aš turiu svajonę“ 1968 m. Vakare, kai jis buvo nužudytas. Tą vakarą jis kalbėjo su gausia minia. Jis buvo Memfyje, Tenesyje, kad palaikytų viešųjų darbuotojų streiką. Sanitarinių darbuotojų streikas. Jis ėjo link vargšų judėjimo įkūrimo. Ne juodas, vargšų judėjimas, kuris spręstų esminius būsto klausimus, tai buvo esminė jo dalis, skurdas, netinkama mityba ir pan. Tiesą sakant, vienas iš žingsnių buvo ankstyvas būsto judėjimas Čikagoje. Miesto Čikaga. Jis naudojo savo įprastą biblinio stiliaus retoriką. Jis miniai save apibūdino kaip Mozė, stovintį ant kalno. Jis galėjo pamatyti Pažadėtąją žemę. Laisvės ir teisingumo, skurdo ir priespaudos įveikimo žemė. Jis tai matė, jis nesiruošė ten patekti, bet jūs ten pateksite. Jis kalbėjo su publika, tada buvo čia pat nužudytas.
Turėjo būti žygis į Vašingtoną, „vargšų žygis“, kuriam jis turėjo vadovauti. Jo našlė Coretta King vadovavo žygiui, o iš Memfio žygis ėjo per pietų vietas, kur vyko pagrindinės kovos. Birmingemas, Selma ir pan. Atsidūrė Vašingtone ir įrengė palapinių miestelį (5). Užimk judėjimas. Vašingtone jie įrengė palapinių miestelį. Jie ketino kreiptis į Kongresą, kad būtų priimti įstatymų projektai, kuriuose būtų sprendžiami pagrindiniai klasių klausimai, tokie kaip skurdas, būstas ir pan. Jiems buvo leista kurį laiką ten pasilikti, o tada Kongresas išsiuntė saugumo pajėgas. Jie vidury nakties sugriovė palapinių miestelį ir išvijo juos iš Vašingtono. Tai yra pilietinių teisių judėjimo dalis, apie kurią negirdite Martino Liuterio Kingo dieną, bet ji svarbi. Ji iškovojo dideles pergales, bet negalėjo įveikti Šiaurės rasizmo ir primygtinai reikalingų klasių privilegijų.
Ir mes čia dabar. „Occupy“ yra savotiškas vargšų judėjimas. Žinoma, ten ir palapinių miesteliai buvo suskaidyti. Žmonės buvo išvaryti, bet jūs turite eiti toliau.
SB
Jei pažvelgsite atgal, tai ne pirmas kartas, kai žmonės pasipriešino iškeldinimui ar užėmė namus. Ar galite šiek tiek pakalbėti apie tai, kur tai įvyko praeityje, o gal tarptautiniu mastu?
NC
1930-aisiais taip nutiko visą laiką, o didelėje Europos dalyje palikuonių grupės, dažnai anarchistų grupės, užvaldė pastatus. Jas rekonstravo, kad galėtų gyventi benamiai. Šie judesiai niekada nepasiekė tokio pakilimo taško, kad tai būtų įprastas dalykas, tačiau jie buvo veiksmingi daugelyje vietų ribotais būdais. Niekada nežinai, kada jis pakils. Negalėjai to nuspėti Grinsbore, Šiaurės Karolinoje. Negalėjai to nuspėti su Rosa Parks. Su Zuccotti parku to negalėjote numatyti.
SB
Ar manote, kad dabar yra atviras diskursas apie radikalią politiką, kad anarchizmas turi balsą diskusijoje?
NC
Tai neabejotinai atvėrė duris, bet ar ji turės balsą diskusijoje, priklauso nuo to, kaip žmonės įžengia pro tas duris ir plėtoja turimas galimybes. Taigi, taip, yra laisvų vietų. Ir žmonės savo egzistencijoje taip pat pajuto savitarpio pagalbos, solidarumo galimybes. Manau, kad vienas svarbiausių dalykų judėjime „Okupuoti“ buvo tiesiog sukurti ryšius ir asociacijas, kurios bus reikalingos teisingesnei ir padoresnei visuomenei. Žmonės tiesiog padeda vieni kitiems, o ne „Aš tiesiog noriu praturtėti, papildyk savo prekių skaičių“. Aš dalyvausiu sriubos virtuvėje, bibliotekoje ar viešoje diskusijoje, ir mes visi tai darysime kartu. Galime laimėti kartu. Tai labai svarbu.
Pastabos:
1. Jeaną Kirkpatricką Reiganas paskyrė JAV ambasadoriumi prie Jungtinių Tautų.
2. Paula Dobriansky yra dirbusi užsienio politikos eksperte penkių prezidentų administracijose, jos pareigos įvairios. Jos pareiškimai buvo padaryti, kai ėjo valstybės sekretoriaus pareigas žmogaus teisėms ir žmogaus reikalams, ką ji padarė Ronaldo Reagano ir George'o H. W. Busho vardu.
3. Oficialus Morriso Abramo titulas, apie kurį kalbama, yra Jungtinių Valstijų atstovas Jungtinių Tautų Europos biure, kuriuo jis buvo paskirtas George'u H. W. Bushu. Tarnavo 1989–1993 m.
4. Šio pokalbio data buvo 10-26-12.
5. Vadinamas Prisikėlimo miestu
Šis interviu buvo dalis didesnio dokumentinio filmo „Tikėtis pasipriešinimo“, kuriame aprašomi judėjimai „Atsiimti žemę ir užimti“ Ročesterio (NY) kontekste.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti