- "Mes esame klaidos herojai... Tai, kas buvo pasakyta anksčiau, nėra svarbu."(Ahmadas Chalabi apie Irako masinio naikinimo ginklus)
Žinoma, demokratai pirmą kartą per kelerius metus jaučia jausmą, kaip visada, tarp respublikonų, kad tai gali būti neįvykdyti arba nesėkmingi rinkimai, o tai reiškia, kad daugiau akių nei įprastai patraukia prezidento rinkimų kampanijos naujienos anksčiau nei bet kada. . Tačiau čia yra keistas dalykas: aš dar nemačiau nė žodžio apie tai, kokie gali būti tie kiti ketveri metai, jei Busho administracija būtų grąžinta į pareigas.
Tai dar labiau stebina, nes mūsų smegenys yra spekuliacijos mašinos, o tai reiškia fantastikos mašinos, o tai reiškia prognozavimo mašinos. Galbūt kažkada tai buvo tiesiog didelių smegenų, santykinai neapsaugoto padaro, kuriam buvo naudinga įsivaizduoti už kampo arba nakties tamsoje tykančius pavojus, reikalas. Paaiškinkite, kaip norite, mes labai daug laiko gyvename įsivaizduojamomis ateitimis, net jei tik nedaugelis iš mūsų sugeba jas užrašyti – Aldousas Huxley, George'as Orwellas ar Williamas Gibsonas. Tačiau čia yra nerimą keliantis faktas: įtraukite bet kurį iš mūsų į nesukurtą ateitį ir, nors automatiškai pradedame pasakoti sau istorijas, mes taip pat akimirksniu tampame nepatikimiausiais iš nepatikimų pasakotojų.
Galbūt mūsų tolimi protėviai įgijo šiokį tokį pranašumą prieš mirtį, nuolat svajodami ir vardydami artėjančius pavojus. Bet jūs turite stebėtis. O gal mes tiesiog tada buvome geresni. Galbūt mes pereiname kaip spekuliatyvūs padarai. Galų gale stebina tai, kaip klystame mes – ypač ekspertų klasė, kuri vis dažniau renkasi mūsų televizorių ekranus ir laikraščius – reguliariai prognozuojame. Kartais man atrodo, kad mūsų žiniasklaidą daugiausia sudaro žinovai, prognozuojantys artimiausią ateitį, kurios beveik garantuotai nebus. Žinoma, man nepatiktų matyti daugumos žmonių, kurie, siekdami pragyvenimo, kasdien prognozuoja, kas gali nutikti mums likusiems, rezultatų kortelių. Kita vertus, vienas darbo patrauklumas turi būti tas, kad galite nuspėti ir niekada nereikės sakyti, kad klystate, atsiprašau ar esate kvailas, nes niekas niekada negrįžta ir nepatikrina jūsų prognozių. Punditry, atrodo, yra profesija be atskaitomybės.
Klintono skandalų eroje man patiko klausytis Tedo Koppelio Nightline tiesiog klausytis, kaip George'as Stephanopoulosas ir Davidas Gergenas prognozuoja būsimus įvykius. Mano nykščio taisyklė buvo tokia, kad kad ir ką jie sakytų, aš iš karto tikėjausi priešingo ir retai nusivildavau. Ir pažvelk į Stephanopoulosą; dabar jis gali klysti savo paties sekmadienio ryto laidoje. Žinoma, niekas neapsaugotas nuo šios ligos, nors ir pati stengiuosi nesiūlyti per daug desperatiškai prognozių. Laimei, pavyzdžiui, aš laikiau savo el. burną, kai prieš daug daug mėnesių mintyse išmečiau senatorių Kerry į istorijos šiukšlių dėžę.
Visa tai paminėju tik todėl, kad man keista, atsižvelgiant į mūsų polinkį prognozuoti, kad po lapkričio 2 d. pasaulis buvo paminėtas tiek mažai. Taigi, greitas šuolis į ateitį, kurioje George'as Bushas laimėjo sekundę terminas.
Gvantanamo modelis
Yra keletas akivaizdžių dalykų, kuriuos reikia pasakyti apie pastaruosius trejus metus ir tai, ko galime tikėtis iš antrojo etapo. Iš pradžių, vykdydama savo užsienio ir vidaus politiką, Busho administracija demonstravo nuoseklų požiūrį, kuris, kol artėjo rinkimai ir prezidento apklausų skaičius nepradėjo mažėti, galėjo būti vadinamas (pavogti žodį iš draugo) nepermaldaujamu. Kaip dabar žinome iš buvusio iždo sekretoriaus Paulo O'Neillo, be kita ko, pagrindinės šios administracijos figūros atėjo į pareigas kaip radikalūs nacionalistai įsivaizduojamame pasaulyje, kuriame yra vienas – ketinimai sumušti Saddamo Iraką; iš esmės nesidomi terorizmu; užsikabino už „privatizavimo“, kai pinigai iš valstybės kasos buvo nukreipiami į savo įmonių draugų kišenes; įsitikinęs senu kinų revoliuciniu šūkiu, kad galia kyla iš ginklo vamzdžio; pasiruošę pavesti kariuomenei vadovauti ir aprėpti net pačius dangus su naujomis Žemės rutulį juosiančiomis ginkluotės formomis; ir apsiginklavęs mobilizuojančia imperine vizija apie tai, kaip veikia pasaulis, kur yra jo arterijos ir kaip tiksliai kontroliuoti kraujo ar, tiksliau, energijos tėkmę. Daugelis jų, pavyzdžiui, prezidentas ir viceprezidentas, didelę savo gyvenimo dalį praleido prisijungę prie energetikos pramonės ir nuo Enrono iki Halliburtono maitinosi šios pramonės pinigais. Unikalu, kad prezidentas savo patarėja nacionalinio saugumo klausimais galėjo pavadinti moterį, kuri, būdama „Chevron“ direktorių taryboje, turėjo savo vardu pavadintą naftos tanklaivį.
Žinoma, šiuo metu jie siekia – išskyrus tuos atvejus, kai reikia sumušti senatorių Kerį – mažinti nenumaldomumo faktorių po vieną mažą žingsnelį. Kaip prezidentas atsisakė liudyti prieš Rugsėjo 9-osios komisiją (ne... Na, tik valandai ir tik dviejų žmonių auditorijai... Na, gerai, tik „vieną valandą“, bet niekas nežiūrės į laikrodį... ), todėl šį politinį sezoną jie bandė atsitraukti nuo įvairiausių dalykų. O, jums nepatinka mūsų kandidatas Anthony Raimondo kaip „darbo caras“, nes jis nukirto amerikiečių darbininkus ir dalį savo verslo perkėlė į Kiniją? Jokiu problemu. Jis išėjo. Norite JT Irake? Mes stengiamės. Norite sąjungininkų, leiskite man Baltuosiuose rūmuose pasveikinti (niekšingą) Vokietijos kanclerį.
Manau, galime tikėtis, kad nuo dabar iki lapkričio „protingas, nuosaikus“ George'as pagaliau išeis iš žiemos miego; prisimeni, garsusis vienytojas, o ne daliklis. Jis bus stiprus, bet dėmesingas, rūpinsis saugumu, bet tolerantiškas, atviras kalboms apie daugiašališkumą užsienyje ir derybas namuose. Colinas Powellas galbūt judės arčiau priekio ir centro, o Donas Rumsfeldas iš Pentagono atsisės arčiau kambario galo. Richardas Perle'as jau atsistatydino iš Gynybos politikos valdybos. („Dabar artėjame prie ilgos prezidento rinkimų kampanijos, kurios metu bus plačiai aptariami ir diskutuojami klausimai, dėl kurių turiu tvirtą požiūrį. Nenorėčiau, kad kada nors tos nuomonės būtų priskirtos jums ar prezidentei, o ypač ne per prezidento rinkimų kampaniją.“) Dickas Cheney vėl eis viceprezidento pareigas. Ir taip toliau. Viskas bus teisingiau su pasauliu – žinoma, darant prielaidą, kad nuo ajatolos Sistani iki Plame tyrimo pasaulis neprimygtinai reikalauja trukdyti, kaip tikrai bus – ir dėl viso to neabejoju. , bus išmestas pro langą lapkričio 3 d.
Tačiau administracijos praeities, taigi ir galimos ateities, detalės vis dar išliko visur. Kaip tik šią savaitę penkių britų kalinių, išleistų iš Gvantanamo, dėka, sulaukėme šokiruojančio žvilgsnio į tą koncentracijos stovyklą ir supratome, ką reiškia atsidurti Busho versijoje visiškoje institucijoje – kalėjime, atskirtame nuo bet kokios teisinės sistemos. bet kokiu atveju – arba, kaip leitenantas Cmdr. Barbara Burfeind, Pentagono atstovė spaudai, padoriausiai atmetė kaip visiškai melagingus vieno kalinio teiginius, kad jis buvo kankinamas ir žiauriai sužalotas: „Su visais sulaikytaisiais elgiamasi humaniškai ir, kiek tinkama ir atitinka karinę būtinybę, laikantis 1949 m. Trečiosios Ženevos konvencijos principus“. (New York Times ", 3-12-04)
Tiek, kiek tinkama ir atitinka karinę būtinybę. Ar yra koks nors mandagesnis būdas pasakyti, kad niekas, net ir Trečioji Ženevos konvencija, nesaisto Busho administracijos ir Gvantanamo Pentagono administratorių su mūsų ar bet kurio kito pasaulio teisinėmis sistemomis? Būtent šios smulkmenos – šiuo atveju prieštaraujančios vieno kalinio pasakojimui (veidrodis, 3/12/04), net jei tik pusiau tiesa – tai mums primena tai, kas buvo pagrindinė Busho kadencija.
Dabar įsivaizduokite antrąją kadenciją, pagrįstą tuo pačiu principu – pasaulis, toliau pertvarkytas taip, kad būtų „atitinkantis karinį poreikį“, bet administracija, dar mažiau saistoma nieko, įskaitant Trečiąją Ženevos konvenciją. Pagalvokite apie antrą kartą, jei respublikonai vėl kontroliuos prezidentūrą, abu Kongreso rūmus ir vis dažniau (prisiminkime tuos Aukščiausiojo Teismo išėjus į pensiją) teismus, kaip dalį išsvajoto proceso, kurio tikslas – paversti pasaulį Busho versija militarizuotos totalinės institucijos, kuri yra už įstatymo ribų ir kontroliuojama iš Vašingtono.
Pinigų takais Irake
Atsižvelgdami į tai, apsvarstykite įvykius Irake, kur mūsų spauda ir toliau koncentruojasi į „suvereniteto perleidimo“ krizę išplėstai, daugiausia amerikiečių paskirtai institucijai (net netaikoma abstrakčiam CPA anksčiau pasiūlytam kandidatų procesui). Ten gana aiškiai, net jei dauguma mūsų spaudos to negali, matyti antros kadencijos procesas tiesiog po įvykių paviršiumi. Šiuo atžvilgiu amerikiečiai, iš pradžių nenoriai, kreipėsi pagalbos į JT ir Kofi Annaną; paragino NATO pagalbos; į šalį priima Japonijos ir netrukus Pietų Korėjos karius; bando numalšinti ajatolą Sistani; ir pusiau viešai diskutuoja apie pasitraukimo strategijas. Tačiau praėjusią savaitę mano dėmesį patraukė dvi naujienos, o mintyse sukosi trečias dalykas, susijęs su tuo, kaip mes iš tikrųjų knibždėjome Irake:
Pirmas punktas buvo naujienų straipsniai, kuriuos parašė Jimas Krane'as iš Associated Press, kuris prasidėjo taip („Pentagonas prižiūrės didžiąją dalį JAV išlaidų Irake, po ginčo su Valstybės departamentu“, San Diego sąjungos tribūna, 3/7/04):
- „Po kovos dėl valdžios su JAV valstybės departamentu Pentagonas perėmė didžiąją dalį 18.4 mlrd. Didžioji dalis didžiulio pagalbos paketo, finansuojamo JAV mokesčių mokėtojų, bus skirta 2,300 statybos projektų per ateinančius ketverius metus. Iš jų Valstybės departamentas prižiūrės vos 10 proc. Tačiau 4 milijardai dolerių iš pagalbos paketo buvo atidėti, o šių lėšų leidimas vis dar svarstomas... Dabar rezoliucija reiškia, kad JAV kariuomenė turės pagrindinę atstatymo Irake kontrolę, net ir po jos vadovavimo JAV vadovaujamai okupacijai. baigiasi, sakė pareigūnai, kurie norėjo likti anonimiški.
Prisiminkime, kad Pentagonas pašalino Valstybės departamentą ir visus jo planuotojus bei arabus iš bet kokio vaidmens pokario okupacijoje, o tada pradėjo vykdyti vieną iš labiausiai neapgalvotų militarizuotų „nacijos kūrimo“ eksperimentų, kokį tik galima įsivaizduoti. Šiuo metu mūsų žiniasklaidoje, Kongrese ir kitur apšaudomi, o pačioje šalyje kyla kraujavimas, pagrindiniai jos pareigūnai vis dėlto tebėra pasiryžę ir biurokratiškai nusiteikę paimti didžiules lėšas, kurias Kongresas skyrė Irako atstatymui ir iki 90 žmonių. % laidos artimiausioje ateityje, „suverenitetas“ arba ne. Nes, kaip sako Krane ir kaip nurodo pinigų takas, „iki vasaros tikimasi, kad dolerių srautas pavers Iraką viena didžiausių statybų aikštelių pasaulyje“ – statybų aikštele, kurią prižiūrės Pentagonas.
Tiek apie politikos keitimą, pavarų perjungimą ir panašiai. Tai administracija, kuri buvo ne tik karšta vienašališkumo šalininkė visame pasaulyje, bet ir biurokratiškai. Šioje naujoje Romoje, kokia ji yra, visi keliai veda į civilinę Pentagono pusę (taip pat ir į viceprezidento biurą).
Antras punktas: neseniai Douglasas Jehlas iš New York Times " pranešta (3/11/04):
- „Pentagonas moka 340,000 XNUMX USD per mėnesį Irako politinei organizacijai, kuriai vadovauja Ahmadas Chalabi, laikinosios Irako vyriausybės narys, turintis glaudžius ryšius su Busho administracija, už „žvalgybos informacijos rinkimą“ apie Iraką, teigia Gynybos departamento pareigūnai.
Chalabi nuo pat pradžių buvo Ahmadas vietoje Vašingtone, kaip Antiwar.com praneša Jimas Lobe'as iš „Inter Press Service“.:
- „Netrukus po 11 m. rugsėjo 2001 d. atakų Niujorke ir Pentagone gynybos sekretoriaus pavaduotojas politikai Douglasas Feithas įsteigė dvi grupes – Specialiųjų planų biurą (OSP) ir Kovos su terorizmu vertinimo grupę (CTEG). Jiems buvo pavesta peržiūrėti neapdorotą žvalgybos informaciją, kad nustatytų, ar oficialios žvalgybos agentūros nepastebėjo ryšių tarp šiitų ir sunitų teroristinių grupuočių bei tarp al-Qaeda ir pasaulietinių arabų vyriausybių, ypač Husseino.
-
- „Pastangos, į kurias, kaip pranešama, buvo imtasi interviu su „perbėgėliais“, kai kuriuos iš jų pateikė Irako nacionalinis kongresas (INC), tremtinė, artima neokonservatoriams, remiantiems Izraelio Likud partiją, atidžiai sekė Gynybos politikos grupės (DPG) darbotvarkę. pirmininkauja Feith mentorius Richardas Perle'as.
- „DPG taip pat susirinko po rugsėjo 11 d. su INC lyderiu Ahmadu Chalabi, kad aptartų būdus, kaip teroristinius išpuolius būtų galima susieti su Husseinu. Nei Valstybės departamentas, nei CŽV apie susitikimą nebuvo informuoti.
Nuostabu, kad vis dar finansiškai remiamas Pentagono už „žvalgybą“, kurią jis gali pasiūlyti, šis „klydęs herojus“ dabar yra pasirengęs būti ne tik žaidėju, bet galbūt ir svarbiausiu „suvereniojo“ Irako valdžios turėtoju. , Irake, kuris būtų sukurtas, kai į valdžią bus grąžinta Busho administracija. Kaip "Newsweek"Christopheris Dickey neseniai rašė „Pagrindinis operatorius“ (3-8-04):
- „Chalabi dabar yra Valdančiosios tarybos ekonomikos ir finansų komiteto vadovas. Jis prižiūrėjo naftos ministro, finansų ministro, centrinio banko valdytojo, prekybos ministro, prekybos banko vadovo ir didžiausio šalyje komercinio banko paskirtojo generalinio direktoriaus skyrimą. Šiuo metu JAV administratorius L. Paulas Bremeris rašo didelius čekius ir gali vetuoti politiką. Tačiau visa tai pasikeis birželio 30 d., Busho administracijos nustatytas terminas suverenitetui grąžinti Irako vyriausybei...
-
- „Kitas pagrindinis Chalabi stiprybės šaltinis yra Debatifikacijos komisija, kuriai jis vadovauja. Jos mandatas – dirbti prieš buvusius Sadamo režimo narius ir jo Baath partiją – yra toks platus, kad net vienas iš Chalabi padėjėjų tai vadina „vyriausybe vyriausybėje“... Irako ir JAV pareigūnai Bagdade sako, kad beveik neabejotina, kad Birželio 30 d., vyriausybė, kuri gaus suverenitetą – ir pinigines – bus arba dabartinė paskirta taryba, arba tam tikri jos variantai. Ar Chalabi ir jo žmonės vis dar bus savo vietoje, vis dar galingi? Jūs galite tik apie tai banke.
Trečias punktas. Galbūt esame pasirengę perleisti „suverenitetą“ Irake, tačiau šios administracijos suvereniteto apibrėžimas iš tikrųjų yra ribotas. Irako ekonomikos privatizavimas tebėra savaime suprantamas dalykas, kad ir kokia vyriausybė atgautų „suverenitetą“; ir ne mažiau duotybė buvo didelių nuolatinių amerikiečių karinių bazių sukūrimas šalyje.
Čia, beje, susiduriame su viena iš pokario spaudos pranešimų paslapčių. Kaip pranešama „Inžinerijos naujienose-Record“., anot armijos inžinierių korpuso pulkininko leitenanto Davido (Marko) Holto, kuriam buvo „pavestas infrastruktūros vystymas“ Irake, mūsų bazės rekonstrukcijos programa yra tiesiog didžiulis darbas.
- „Vėlgi skaičiai yra stulbinantys“, – sako Holtas. Didžioji dalis darbų atliekama per [Halliburton dukterinę įmonę] KBR. „Įdomi programa kelių milijardų dolerių diapazone“, - sako Holtas.
Man tai nuostabu. Jei pažvelgsite atgal, pamatysite, kad Pentagonas planavo sukurti būsimą Irako kariuomenę, kurią sudarys tik 40,000 400,000 karių, palyginti lengvai ginkluotų ir visiškai be jokių oro pajėgų, bent jau nuo karo pabaigos, jei ne. prieš tai. Žinoma, toks planas buvo dar prieš L. Paului Bremeriui demobilizuojant tai, kas liko iš Sadamo 40,000 40,000 žmonių kariuomenės. O XNUMX XNUMX skaičius ir statytinų pajėgų pobūdžio aprašymas, kiek aš galiu pasakyti, nesikeitė iki šiol. Pamirškite „suverenitetą“, pamirškite „demokratiją“; Viskas, ką jums reikia žinoti, yra tai, kad suprastumėte mūsų planus Irake. Tokioje stipriai ginkluotoje kaimynystėje XNUMX XNUMX kariuomenė, neturinti oro pajėgų ar sunkiosios ginkluotės, galbūt yra pasienio patruliavimo pajėgos arba pajėgos, skirtos nuslopinti vidaus opoziciją, bet ne pajėgos, skirtos ginti šalį. Akivaizdu, kad, kalbant apie Pentagoną ir administraciją, mūsų kariuomenė neabejotinai yra tikroji jėga, pasirengusi ginti Iraką, kol pragaras užšals – iš daugybės nuolatinių bazių toje šalyje, paremtos susitarimu dėl pajėgų statuso. , kai bus deramasi su naujuoju valdančiuoju organu, mūsų kariuomenės veiksmai nepateks į vietos teismų kompetenciją.
Kalbant apie klausimą, kuri mūsų vyriausybės šaka turėjo valdyti „demokratinį“ Iraką, Chalabi vaidmuo Irake ir nuolatinis įsikūrimas toje šalyje, buševikai tikrai niekada nenuklydo nuo savo esminių troškimų, nepaisant krizės (ir ten buvo daug) po ranka. Taigi trys kuklūs šiaudai, nurodantys, į kurią pusę pučia vėjas ir į kokią ateitį jis pučia, jei Busho administracija turi ką nors bendro.
Hipergalis
Mes tiek mėnesių buvome įsipainioję į ginčus dėl Irako karo priežasčių. Tačiau pagalvokite, kad kiekvienas atmestas argumentas yra tik tiek daug smalsumų dėl tikrosios politikos. Nėra wmd; nėra teroristinių ryšių; vyšnia atrinktas intelektas, manipuliacijos ir melas; jokios grėsmės JAV iš Saddamo; bet iš esmės nesvarbu. Esmė tokia: niekada tai nebuvo esmė, ne George'o vaikinams. Jie kovojo ne neigiamai – siekdami „užkirsti kelią“, kad kažkas nutiktų ateityje. Jų kova buvo teigiama, o Irakas buvo tik pradžia – priešiška šalis, kurią Viduriniuose Rytuose buvo lengviausia nugalėti. Jie buvo labai investuoti į pasaulinės ateities, apie kurią svajojo daugelį metų, kūrimą, kuri yra dalis vizijos, kuria jie labai tikėjo ir kuri jiems tebėra esminė.
Ji turi du aspektus, atspindinčius tai, kas gali būti laikoma dviem pagrindiniais, jei persidengiančiais administracijos sparnais. Iš neokonų, išdėstytų dokumentuose dar gerokai prieš pradedant eiti pareigas Busho administracija, kilo vizija perdaryti Vidurinius Rytus naujos Amerikos pasaulinės imperijos labui ir – šių dviejų tikslų neatskyrė šios administracijos likučiai. Sharon Izraelio interesus. Irakas būtų sugriautas. Tai būtų pakankamai paprasta padaryti, atsižvelgiant į Saddamo kariuomenės silpnumą; o paprasti irakiečiai, be atminties žmonės, negalintys prisiminti sankcijų, kurias įnirtingai taikėme daugiau nei dešimtmetį, arba šiitų sukilimą, kurį leidome numalšinti Saddamui po Pirmojo Persijos įlankos karo, sutiks mus išskėstomis rankomis, kol įsikursime. kariškai savo šalyje. (Galų gale, Ahmadas Chalabi, kuris nebuvo šalyje daugelį metų, patikino juos, kad taip yra). Tada, pasibaigus Irako „cakewalk“ ir „Irako demokratijai“, mes nušluotume Vidurinius Rytus durtuvu kaip Napoleono armijos arba bent jau plėšrūnų dronais, ginkluotais Hellfire raketomis; Sirija žlugs, o Iranas bus prislėgtas (arba atvirkščiai, vargu ar tai svarbu); Saudo Arabija, nemažiau nerimta, būtų priblokšta (nebėra vahabistų kvailystės); o palestiniečiai, izoliuoti, nuskurdę ir iš esmės nuginkluoti, turėtų pasiduoti Šarono stiliaus Didžiajam Izraeliui.
Pasaulis dalyvautų. Šiaurės korėjiečiai taip pat būtų prislėgti – arba, jei ne, jie būtų sumušti ir jų brangaus lyderio režimas žlugtų kaip kortų namelis. Arba Kinija, mūsų didysis būsimasis priešas, atsidurtų apsupta ir uždaryta su mūsų karinėmis bazėmis Vidurinės Azijos regionuose, besiveržiančiose prieš savo vakarinę sieną; Indija pietuose su savo fundamentalistine vyriausybe, natūralia sąjungininke (taip pat nauja karine Izraelio sąjungininke); Taivanas padrąsino; ir Japonija perginkluota, jos taikos konstitucija artimiausiame griovyje...
Gerai, tai buvo tik strateginė vizija, bet kokia tai buvo vizija! JAV iš esmės išeitų iš spintos (atsiprašau Busho administracijos už vaizdą). Blyškus, Clintonian Clark Kent nuskubėjo į artimiausią telefono būdelę, persirengė savo kostiumą ir iškyla kaip… tada… Hyperpowerman. Ir kodėl naudojant rentgeno regėjimą (ar jo karinius atitikmenis) mums reikia daugiau nei patogumo sąjungininkai? Jungtinės Valstijos būtų Naujoji Roma, pasaulinė galia, neturinti analogų istorijoje; ir nors dėl akivaizdžių priežasčių šis terminas nebenaudojamas, tai išlieka jų vizija apie Jungtines Valstijas, užkoduota 2002 m. rugsėjo mėn. Nacionalinio saugumo strategijoje.
Tuo tarpu iš administracijos Cheney sparno atsirado pasaulinė energetinė vizija, kuri buvo natūrali žmonėms, svarstantiems pranešimus apie ribotas ilgalaikes naftos atsargas Žemėje – „naftos pabaigą“ – kasdienėmis prekybinėmis kalbomis (nors kai pasaulinė naftos gavyba gali „viršyti“ tik dabar šliaužia į pagrindinę žiniasklaidą – žr. LA Times, 3/7/04). Jie nustatė „nestabilumo lanką“, kuris nusidriekė nuo Andų iki Kinijos pakraščio ir sulaikė didžiąją dalį likusių didžiųjų žemės energijos atsargų, ir buvo ketinęs saugoti planetos energijos gyslas. Tokiu būdu ateityje galėtume atsukti ir išjungti naftos čiaupus – tai grėsminga galimybė pramonės sąjungininkams ir priešams. Ir iš tikrųjų mes išlaidingai reguliariai leidome į lanką naujas bazes. Ar kada nors tiek daug aukštų pareigūnų lankėsi tokiose šalyse kaip Armėnija ar Kazachstanas? (Donaldas Rumsfeldas ten buvo tik kitą savaitędiskutuojama, kaip sustiprinti Kazachstano kariuomenę ir padėti apsaugoti Kaspijos jūros naftos telkinius.)
Tik šia prasme Irakas buvo „naftos karas“ arba, veikiau, didesnės politikos, skirtos pasaulinei planetos energijos arterijų kontrolei, dalis. Irako karo kritikų kritikai tai sumažino iki minties, kad Busho administracija kariauja siekdama paimti sau tiesioginius Irako rezervus, o paskui atmetė šią idėją kaip paprasta ir redukcionistinę, kas, žinoma, taip ir yra. Tačiau jie per daug sudėtingi, kad suprastų, kad tai yra energijos administravimas, kurio smegenyse skrieja juodo aukso sapnai. Jų vizija nėra užgrobti Irako naftą (nors jie gana neteisingai įsivaizdavo, kad bet kokia Irako okupacija įvyks pigiai, nes Irako nafta už ją turės sumokėti); jų vizija, kaip valdyti pasaulio naftos gelbėjimo linijas, yra visiškai kitoks dalykas.
Pentagonizacija ir prezentizmas
Gerai, dabar įsivaizduokite, kad lapkričio 2 d., vienaip ar kitaip, jie prasiskverbia (arba geriau). Nelabai svarbu, kaip jie laimi, ar kokią kuklią taikos ir saugumo politiką jie iškėlė per rinkimų kampaniją, kaip ir ne paskutinį kartą. Taigi čia jie yra: Irake neabejotinai dar blogesnė netvarka, tačiau jų imperinės svajonės nepaliestos. Kongresas rankoje, teismai pasirengę būti prikalti; Colinas Powellas išeina į pensiją; CŽV direktorius George'as Tenetas pagaliau nuėjo nuo artimiausios lentos ir „žvalgybos bendruomenė“, pasirengusi Pentagonizacijai (nereikia jokios neakivaizdinės veiklos). Pasauliniu mastu Sirija iš karto atsiduria taikiklyje. Galų gale, jei ką tik sukūrėte vieną žlugusią valstybę Artimuosiuose Rytuose, kodėl gi ne kitą, o paskui kitą? Ir net negalvokime apie Šiaurės Korėją, sąjungininkus ar sutartis.
Pavyzdžiui, laikykitės savaime suprantamu dalyku, kad 1967 m. Kosmoso sutartis, reglamentuojanti kosmoso nemilitarizaciją, bus išplėšta ir išmesta pro mūsų judančio erdvėlaivio langą. Antroji kadencija neabejotinai reikštų didelius žingsnius vienašališko kosmoso militarizavimo link. ilga Donaldo Rumsfeldo imperinio mąstymo dalis ir kiti aukšto lygio administracijos pareigūnai apie tai, kaip valdyti planetą ateinančiais dešimtmečiais. Kalbant apie branduolinius ginklus, laikykitės savaime suprantamu dalyku, kad dalis planų, kuriuos Jonathanas Schellas pavadino mūsų „platinimo karais“, apimtų atnaujintus branduolinių ginklų bandymus ir skubėjimą kurti naujos kartos „mini branduolinius ginklus“, kurie galėtų iš tikrųjų būti naudojami būsimose nesąžiningose kampanijose ir pan. Pasaulinis atšilimas, net nekelkite temos. Karščio pūslės pietuose ir nušalimas Šiaurės Atlanto bendruomenei yra priimtina rizika.
Kas dar išplistų antroje Busho administracijoje? Mūsų juodoji neteisybės skylė, mūsų mini gulagas stovyklų, kalėjimų ir svečių nakvynės įvairiose užsienio šalyse, besidriekiančiose nuo Afganistano iki Kubos, tikrai plėstųsi, kaip ir neabejotinai plėstųsi įvairių kankinimo formų naudojimas visame pasaulyje kovojant su „viskas prieš“. visame pasaulyje, o žmogaus teisės toliau mažėtų. Neabejotina, kad karinės bazės politika ir toliau plėsis „nestabilumo lankoje“ ir apylinkėse, vis labiau „į priekį“ besiremiant į tai, kas anksčiau buvo vadinama Trečiuoju pasauliu, o dabar tiesiog turėtų būti laikoma mūsų planetos naftos žemėmis.
Žinoma, Pentagonas toliau augs, o jo įtaka vis labiau plėsis į kitas sritis, įskaitant galbūt „tėvynės“ priežiūrą. Milžiniškos militarizuotos korporacijos, tokios kaip Halliburton ir Bechtel, dabar taip glaudžiai susijusios su Pentagonu ir valgančios Kongreso Irako atstatymo lėšas, tokias kaip spragėsiai – bendrovės, kurias vienas skaitytojas pasiūlė vadinti „masinės statybos ginklais“, taps vis storesnės ir mažiau atskaitingos bet kam. visuomenė žemėje (ir pasamdys vis daugiau bušonautų, kai jie atsitrenks į tas besisukančias duris iš vyriausybės ir į žadėtus gerus privatizavimo laikus), ir vis daugiau Pentagono bus jiems privatizuota. Savaime suprantama, kad „privatus“ tėvynė ir pasaulinio saugumo verslas bus klestėjimo pramonė (kaip ir bet kurios antrosios Busho administracijos atveju – pats terorizmas).
Kaip ir Irako privatizavimo atveju, mūsų šalies nugriovimas, valstybėms ir savivaldybėms vis labiau badaujant pinigų, tekančių kitur (dažniausiai į turtingųjų ir saugių asmenų rankas), tik paspartės ir, pavyzdžiui, kaip jau vyksta, Kalifornijoje tokie dalykai kaip popamokinės programos, mokyklų bibliotekos ir net mokyklos sportas mirksi iš žemėlapio. Ir, žinoma, visų pramonės šakų, dabar valdančių EPA, Žemės ūkio departamento ir Vidaus reikalų departamento, vardu, mūsų aplinkos puolimas tiesiog padvigubės.
Iki šiol Busho administracijos politika, didžiąja prasme, buvo dvejopa: karinėje srityje buševikai planavo dominuoti planetoje likusią šio šimtmečio dalį (ir panaudoti pažangią ginkluotę). 2020, 2030, 2040, net 2050 metų braižymo lentos). Karinėje imperinio mąstymo sferoje, valdžios ir kontrolės arenoje, jų perspektyva negalėjo būti ilgalaikė. Dėl viso kito jų požiūris yra prezentistinis (jei toks žodis yra) su aistra. Kontroliuokite amžinai, bet valgykite viską dabar.
Nesuprask manęs neteisingai. Tikrai neprognozuoju ateities čia kažkaip prasmingai. Noriu tik pabrėžti, kad dauguma pagrindinių šios administracijos žaidėjų yra utopiniai (arba distopiniai) svajotojai ir didžiausi lošėjai mūsų istorijoje. Kita vertus, kaip rodo Irakas, kaip ir daugelis praeities utopinių svajotojų, atrodo, kad jie nesugeba atsižvelgti į mūsų sunkų, nepaklusnų, užsispyrusį ir netikėtą pasaulį, kuris turi sugriauti jų planus neapsakomais ir nenuspėjamais būdais. Tačiau aišku, kad Busho administracija išliko nepaprastai atkakli savo politikoje. Įvairiomis akimirkomis norisi pasakyti beveik bet ką, kreiptis į niekinamas JT, iki dangaus šlovinti nekenčiamus buvusius sąjungininkus ir pan. Tačiau pagrindinė jos politika, tiek pasaulio, tiek „tėvynės“ atžvilgiu, išliko nepaprastai nuosekli ir nepaprastai atakuojanti. Mūsų šalis, jau nekalbant apie pasaulį, tiesiog negali sau leisti dar ketverių metų.
Tomas Engelhardtas, vadovaujantis Tautos institutui Tomdispatch.com („įprastas priešnuodis pagrindinei žiniasklaidai“), yra Amerikos imperijos projekto (American Empire Project) įkūrėjas.www.americanempireproject.com) ir konsultantas „Metropolitan Books“ redaktorius. Jis yra romano autorius, Paskutinės leidybos dienosir Pergalės kultūros pabaiga, Amerikos triumfalizmo ir Šaltojo karo istorija.
Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė Tomdispatch.com.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti