1935 m. Niujorke įvyko Amerikos rašytojų kongresas, o po dvejų metų – dar vienas. Jie pakvietė „šimtus poetų, romanistų, dramaturgų, kritikų, novelių rašytojų ir žurnalistų“ aptarti „sparčią kapitalizmo žlugimą“ ir naujo karo šauksmą. Tai buvo elektriniai renginiai, kuriuose, anot vieno pranešimo, dalyvavo 3,500 visuomenės narių, o daugiau nei tūkstantis nusisuko.
Arthuras Milleris, Myra Page, Lillian Hellman, Dashiell Hammett perspėjo, kad fašizmas kyla, dažnai užmaskuotas, o atsakomybė tenka rašytojams ir žurnalistams už pasisakyti. Buvo perskaitytos Thomaso Manno, Johno Steinbecko, Ernesto Hemingway, C Day Lewiso, Uptono Sinclairo ir Alberto Einsteino paramos telegramos.
Žurnalistė ir romanistė Martha Gellhorn pasisakė už benamius ir bedarbius bei „mūsų visus, esančius smurtinės didžiulės galios šešėlyje“.
Martha, kuri tapo artima drauge, vėliau prie savo įprastos taurės Famous Grouse ir sodos man pasakė: „Atsakomybė, kurią jaučiau kaip žurnalistė, buvo didžiulė. Buvau depresijos sukeltų neteisybių ir kančių liudininkas ir žinojau, mes visi žinojome, kas nutiks, jei nebus nutraukta tyla.
Jos žodžiai aidi per tylas šiandien: tai tylos, užpildytos propagandos sutarimu, užteršiančiu beveik viską, ką skaitome, matome ir girdime. Pateiksiu vieną pavyzdį:
Kovo 7 d. du seniausi Australijos laikraščiai „Sydney Morning Herald“ ir „The Age“ paskelbė keletą puslapių apie „gresiančią Kinijos grėsmę“. Jie nuspalvino Ramųjį vandenyną raudonai. Kinų akys buvo kovingos, žygiuojančios ir grėsmingos. Geltonasis Pavojus tuoj nukris žemyn, tarsi dėl gravitacijos svorio.
Nebuvo pateikta jokios logiškos Kinijos atakos prieš Australiją priežastis. „Ekspertų grupė“ nepateikė jokių patikimų įrodymų: vienas iš jų yra buvęs Australijos strateginės politikos instituto direktorius, gynybos departamento padalinys Kanberoje, Pentagonas Vašingtone, Didžiosios Britanijos, Japonijos ir Taivano vyriausybių bei Vakarų šalių vyriausybės. karo pramonė.
„Pekinas gali smogti per trejus metus“, – perspėjo jie. „Mes nesame pasiruošę“. Amerikos branduoliniams povandeniniams laivams ketinama išleisti milijardus dolerių, bet to, regis, nepakanka. „Australijos atostogos nuo istorijos baigėsi“: kad ir ką tai reikštų.
Australijai nėra jokios grėsmės. Tolima „laiminga“ šalis neturi priešų, mažiausiai Kinijos, didžiausios prekybos partnerės. Vis dėlto mušimasis Kinija, kuris remiasi ilga Australijos rasizmo Azijos atžvilgiu istorija, tapo tam tikru sportu savarankiškiems „ekspertams“. Ką apie tai mano kinai ir australai? Daugelis yra sumišę ir išsigandę.
Šio groteskiško šuns švilpimo ir paklusnumo Amerikos valdžiai autoriai yra Peteris Hartcheris ir Matthew Knottas, „nacionalinio saugumo reporteriai“, manau, jie yra vadinami. Prisimenu Hartcherį iš jo Izraelio vyriausybės apmokamų žygių. Kitas, Knott, yra kostiumų kandiklis Kanberoje. Nei vienas, nei kitas niekada nematė karo zonos ir jos kraštutinių žmonių degradacijos ir kančių.
"Kaip tai atsitiko?" Martha Gellhorn pasakytų, jei ji būtų čia. „Kur, po velnių, balsai sako „ne“? Kur bičiulystė?'
Balsai skamba šios svetainės samizdate ir kituose. Literatūroje tokie, kaip Johnas Steinbeckas, Carsonas McCullersas, George'as Orwellas, yra pasenę. Dabar valdo postmodernizmas. Liberalizmas patraukė savo politines laiptas aukštyn. Kažkada mieguista socialdemokratija Australija priėmė naujų įstatymų, ginančių slaptą, autoritarinę galią ir užkertančių kelią teisei žinoti, tinklą. Pranešėjai yra neteisėti, jie turi būti teisiami slapta. Ypač baisus įstatymas draudžia „užsienio kišimąsi“ tiems, kurie dirba užsienio įmonėse. Ką tai reiškia?
Demokratija dabar yra prasminga; yra visagalis korporacijos elitas, susiliejęs su valstybe ir „tapatybės“ reikalavimais. Amerikos admirolams už „patarimus“ Australijos mokesčių mokėtojas moka tūkstančius dolerių per dieną. Visuose Vakaruose mūsų politinę vaizduotę ramino viešieji ryšiai ir atitraukė korumpuotų, itin žemų nuomos mokesčių politikų intrigos: Johnson, Trump, Sleepy Joe ar Zelensky.
2023 m. nė vienas rašytojų kongresas nesijaudina dėl „byrančio kapitalizmo“ ir mirtinų „mūsų“ lyderių provokacijų. Liūdniausias iš jų, Blairas, prima facie nusikaltėlis pagal Niurnbergo standartą, yra laisvas ir turtingas. Julianas Assange'as, išdrįsęs žurnalistams įrodyti, kad jų skaitytojai turi teisę žinoti, išgyvena antrąjį įkalinimo dešimtmetį.
Fašizmo iškilimas Europoje neginčijamas. Arba „neonacizmas“ arba „kraštutinis nacionalizmas“, kaip jums labiau patinka. Ukrainoje, kaip šiuolaikiniame Europos fašistiniame avilyje, vėl iškilo Stepano Banderos, aistringo antisemito ir masinio žudiko, kuris gyrė Hitlerio „žydų politiką“, dėl kurios buvo išžudyta 1.5 mln. Ukrainos žydų, kultas. „Padėsime jūsų galvas prie Hitlerio kojų“, – Ukrainos žydams skelbiama banderistų brošiūra.
Šiandien Bandera yra garbinamas vakarų Ukrainoje, o už daugybę jo ir jo kolegų fašistų statulų sumokėjo ES ir JAV, pakeičiant Rusijos kultūros milžinų ir kitų, išlaisvinusių Ukrainą nuo pirmųjų nacių, statulas.
2014 m. neonaciai suvaidino pagrindinį vaidmenį Amerikos bankrutuotame perversme prieš išrinktąjį prezidentą Viktorą Janukovyčių, kuris buvo apkaltintas „promaskvietiškumu“. Perversmo režimas apėmė žymius „kraštuolius nacionalistus“ – nacius, išskyrus vardus.
Iš pradžių apie tai ilgai pranešė BBC ir Europos bei Amerikos žiniasklaida. 2019 m. žurnalas „Time“ skelbė Ukrainoje veikiančias „baltųjų viršenybės karines grupes“. NBC News pranešė, kad „Ukrainos nacių problema yra tikra“. Profsąjungų narių deginimas Odesoje buvo nufilmuotas ir užfiksuotas dokumentais.
Vadovaujama Azovo pulko, kurio skiriamuosius ženklus „Wolfsangel“ išgarsino vokiečių SS, Ukrainos kariuomenė įsiveržė į rytinį rusakalbį Donbaso regioną. Jungtinių Tautų duomenimis, rytuose žuvo 14,000 tūkst. Po septynerių metų, kai Vakarai sabotavo Minsko taikos konferencijas, kaip prisipažino Angela Merkel, Raudonoji armija įsiveržė.
Tokia įvykių versija Vakaruose nebuvo pranešta. Net ištarti tai reiškia sumažinti piktnaudžiavimą „Putino apologetu“, nepaisant to, ar rašytojas (toks kaip aš) pasmerkė Rusijos invaziją. Suprantant ekstremalią provokaciją, kad NATO ginkluota pasienio šalis Ukraina, ta pati pasienio sritis, per kurią įsiveržė Hitleris, pristatyta Maskvai, yra beprasmiška.
Į Donbasą keliavę žurnalistai buvo nutildyti ar net persekiojami savo šalyje. Vokiečių žurnalistas Patrikas Baabas neteko darbo, o jaunai vokietei laisvai samdomai žurnalistei Alinai Lipp buvo areštuota banko sąskaita.
Didžiojoje Britanijoje liberalios inteligentijos tyla yra bauginimo tyla. Reikia vengti valstybės finansuojamų problemų, tokių kaip Ukraina ir Izraelis, jei norite išlaikyti darbą miestelyje arba mokytojauti. Tai, kas nutiko Jeremy Corbynui 2019 m., kartojasi miesteliuose, kur Izraelio apartheido priešininkai atsainiai šmeižiami kaip antisemitai.
Profesorius Davidas Milleris, ironiška, kad pagrindinis šalies autoritetas šiuolaikinės propagandos srityje, buvo atleistas iš Bristolio universiteto už tai, kad jis viešai teigė, kad Izraelio „turtas“ Didžiojoje Britanijoje ir jo politinis lobizmas darė neproporcingą įtaką visame pasaulyje – tai faktas, kurio įrodymų yra daug.
Universitetas pasamdė pirmaujančią QC, kad šis ištirtų atvejį savarankiškai. Jo ataskaitoje Milleris buvo atleistas dėl „svarbios akademinės saviraiškos laisvės klausimo“ ir nustatyta, kad „profesoriaus Millerio komentarai nebuvo neteisėta kalba“. Tačiau Bristolis jį atleido. Žinia aiški: kad ir kokį pasipiktinimą jis vykdytų, Izraelis turi imunitetą, o jo kritikai turi būti nubausti.
Prieš keletą metų Terry Eagleton, tuometinis Mančesterio universiteto anglų literatūros profesorius, manė, kad „pirmą kartą per du šimtmečius nėra nė vieno žymaus britų poeto, dramaturgo ar romanisto, pasiruošusio suabejoti vakarietiško gyvenimo būdo pagrindais“. .
Joks Shelley nekalbėjo už vargšus, joks Blake'as už utopines svajones, joks Byronas nepasmerkė valdančiosios klasės korupcijos, joks Thomas Carlyle'as ir Johnas Ruskinas neatskleidė moralinės kapitalizmo katastrofos. William Morris, Oscar Wilde, HG Wells, George Bernard Shaw šiandien neturėjo atitikmenų. Haroldas Pinteris tada buvo gyvas, „paskutinis, kuris pakėlė balsą“, – rašė Eagletonas.
Iš kur atsirado postmodernizmas – tikrosios politikos atmetimas ir autentiškas nesutarimas? 1970 m. išleista populiariausia Charleso Reicho knyga „Amerikos žalinimas“ suteikia užuominą. Amerikoje tada buvo perversmas; Niksonas buvo Baltuosiuose rūmuose, pilietinis pasipriešinimas, žinomas kaip „judėjimas“, išsiveržė iš visuomenės paraštės karo, kuris palietė beveik visus, viduryje. Bendradarbiaudama su pilietinių teisių judėjimu, tai buvo rimčiausias iššūkis Vašingtono valdžiai per šimtmetį.
Ant Reicho knygos viršelio buvo šie žodžiai: „Artėja revoliucija. Tai nebus kaip praeities revoliucijos. Ji kils iš asmens.
Tuo metu buvau korespondentas JAV ir prisimenu, kaip per naktį Reichas, jaunas Jeilio akademikas, tapo guru. „The New Yorker“ sensacingai išleido savo knygą, kurios žinutė buvo ta, kad septintojo dešimtmečio „politinis veiksmas ir tiesos sakymas“ žlugo ir tik „kultūra ir savistaba“ pakeis pasaulį. Atrodė, kad hipis pretenduoja į vartotojų klases. Ir viena prasme taip buvo.
Per kelerius metus „me-izmo“ kultas užvaldė daugelio žmonių bendro veikimo, socialinio teisingumo ir internacionalizmo jausmą. Klasė, lytis ir rasė buvo atskirtos. Asmenybė buvo politinė, o žiniasklaida buvo žinia. Užsidirbk pinigų, sakoma.
Kalbant apie „judėjimą“, jo viltį ir dainas, Ronaldo Reagano ir Billo Clintono metai visam tam padarė galą. Dabar policija atvirai kariavo su juodaodžiais; Liūdnai pagarsėjusios Clinton socialinės gerovės sąskaitos sumušė pasaulio rekordus pagal į kalėjimą siunčiamų daugiausia juodaodžių skaičių.
Kai įvyko Rugsėjo 9-oji, naujų „grėsmių“ išgalvojimas „Amerikos pasienyje“ (taip Naujojo Amerikos šimtmečio projektas pavadino pasaulį) užbaigė politinį dezorientaciją tų, kurie prieš 11 metų būtų sukūrę aršią opoziciją.
Per daugelį metų Amerika kariavo su pasauliu. Remiantis iš esmės ignoruojamu Socialinės atsakomybės gydytojų, Pasaulinio išlikimo gydytojų ir Nobelio premijos laureatų Tarptautinio branduolinio karo prevencijos gydytojų pranešimu, per Amerikos „karą su terorizmu“ žuvo „mažiausiai“ 1.3 mln. Afganistanas, Irakas ir Pakistanas.
Į šį skaičių neįtraukti žuvusieji per JAV vadovaujamus karus Jemene, Libijoje, Sirijoje, Somalyje ir kitur. Tikrasis skaičius, teigiama ataskaitoje, „gali viršyti 2 mln. [arba] maždaug 10 kartų daugiau nei tas, apie kurį žino visuomenė, ekspertai ir sprendimus priimantys asmenys, ir [kurią] propaguoja žiniasklaida ir pagrindinės NVO“.
Pasak gydytojų, Irake žuvo mažiausiai milijonas žmonių, arba penki procentai gyventojų.
Atrodo, kad šio smurto ir kančių milžiniškumui Vakarų sąmonėje nėra vietos. „Niekas nežino, kiek“ – sako žiniasklaida. Blairui ir George'ui W. Bushui, Straw ir Cheney, ir Powellui bei Rumsfeldui ir kt., niekada negresia baudžiamasis persekiojimas. Blairo propagandos maestro Alistairas Campbellas yra švenčiamas kaip „žiniasklaidos asmenybė“.
2003 m. Vašingtone nufilmavau interviu su Charlesu Lewisu, pripažintu tiriamuoju žurnalistu. Prieš kelis mėnesius aptarėme invaziją į Iraką. Aš jo paklausiau: „O jeigu konstituciškai laisviausia žiniasklaida pasaulyje būtų rimtai metusi iššūkį George'ui W. Bushui ir Donaldui Rumsfeldui ir ištyrusi jų pretenzijas, o ne skleidusi tai, kas pasirodė esanti šiurkščia propaganda?
Jis atsakė. „Jei mes, žurnalistai, būtume atlikę savo darbą, yra labai, labai didelė tikimybė, kad nebūtume išvykę į karą Irake.
Tą patį klausimą uždaviau garsiajam CBS vadovui Danui Ratheriui, kuris man atsakė tą patį. Davidas Rose'as iš Observer, propagavęs Saddamo Husseino „grasinimą“, ir Ragehas Omaaras, tuometinis BBC korespondentas Irake, man atsakė tą patį. Žavingas Rose'o gailestis dėl to, kad buvo „apgautas“, prabilo daugeliui žurnalistų, kuriems neteko drąsos tai pasakyti.
Jų mintį verta pakartoti. Jei žurnalistai būtų atlikę savo darbą, jei jie kvestionuotų ir tyrinėtų propagandą, o ne ją sustiprintų, milijonas Irako vyrų, moterų ir vaikų šiandien galėtų būti gyvi; milijonai galėjo nepabėgti iš savo namų; sektantiškas karas tarp sunitų ir šiitų galėjo ir neįsiliepsnoti, o „Islamo valstybė“ galėjo ir neegzistuoti.
Perduokite šią tiesą per žiaurius karus nuo 1945 m., kuriuos pakurstė JAV ir jų „sąjungininkai“, ir išvada yra kvapą gniaužianti. Ar tai kada nors keliama žurnalistikos mokyklose?
Šiandien žiniasklaidos karas yra pagrindinė vadinamosios pagrindinės žurnalistikos užduotis, primenanti Niurnbergo prokuroro aprašytą 1945 m.: „Prieš kiekvieną didelę agresiją, išskyrus keletą išimčių, pagrįstų tikslingumu, jie inicijavo spaudos kampaniją, kurios tikslas buvo susilpninti aukas ir psichologiškai paruošti vokiečių tautą... Propagandinėje sistemoje... kasdienė spauda ir radijas buvo svarbiausi ginklai.
Viena iš nuolatinių Amerikos politinio gyvenimo krypčių yra kultinis ekstremizmas, artėjantis prie fašizmo. Nors D. Trumpui tai buvo priskiriama, būtent per dvi Obamos kadencijas Amerikos užsienio politika rimtai flirtavo su fašizmu. Apie tai beveik niekada nebuvo pranešta.
„Aš tikiu Amerikos išskirtinumu visomis išgalėmis“, – sakė B. Obama, kuris išplėtė mėgstamą prezidento pramogą, bombardavimo ir mirties būrius, vadinamus „specialiosiomis operacijomis“, kaip to nepadarė joks kitas prezidentas nuo pirmojo Šaltojo karo.
Remiantis Užsienio santykių tarybos apklausa, 2016 m. Obama numetė 26,171 72 bombą. Tai yra XNUMX bombos kiekvieną dieną. Jis bombardavo neturtingiausius ir spalvotus žmones: Afganistane, Libijoje, Jemene, Somalyje, Sirijoje, Irake, Pakistane.
Kiekvieną antradienį – pranešė New York Times – jis asmeniškai atrinkdavo tuos, kuriuos nužudys pragaro ugnies raketos, paleistos iš dronų. Vestuvės, laidotuvės, piemenys buvo užpulti, taip pat tie, kurie bandė surinkti kūno dalis, puošiančias „teroristų taikinį“.
Pagrindinis respublikonų senatorius Lindsey Grahamas teigiamai įvertino, kad Obamos dronai nužudė 4,700 žmonių. „Kartais tu trenki nekaltiems žmonėms ir aš to nekenčiu“, – sakė jis, bet mes pašalinome kai kuriuos labai vyresnius „Al Qaeda“ narius.
2011 metais B. Obama žiniasklaidai pareiškė, kad Libijos prezidentas Muamaras Kadhafi planuoja „genocidą“ prieš savo žmones. „Žinojome...“, – sakė jis, – kad jei palauksime dar vieną dieną, Bengazis, Šarlotės (Šiaurės Karolinos) dydžio miestas, galėtų patirti žudynes, kurios būtų nuskambėjusios visame regione ir sutepusios pasaulio sąžinę. '
Tai buvo melas. Vienintelė „grėsmė“ buvo Libijos vyriausybės pajėgų fanatiškų islamistų pralaimėjimas. Turėdamas planus atgaivinti nepriklausomą panafrikietiškumą, Afrikos banką ir Afrikos valiutą, visa tai finansuoja Libijos nafta, Kadafis buvo pripažintas Vakarų kolonializmo priešu žemyne, kuriame Libija buvo antra pagal modernumą valstybė.
Buvo siekiama sunaikinti Kadafio „grėsmę“ ir jo modernią valstybę. Palaikoma JAV, Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos, NATO pradėjo 9,700 lėktuvų prieš Libiją. Trečdalis buvo nukreipti į infrastruktūros ir civilinius taikinius, pranešė JT. buvo naudojamos urano kovinės galvutės; Misuratos ir Sirto miestai buvo bombarduoti kilimais. Raudonasis kryžius nustatė masines kapus, o UNICEF pranešė, kad „dauguma [žuvusių vaikų] buvo jaunesni nei dešimties metų“.
Kai B. Obamos valstybės sekretorei Hillary Clinton buvo pasakyta, kad M. Gaddafi buvo sučiuptas sukilėlių ir išmaudytas peiliu, ji nusijuokė ir pasakė į kamerą: „Atėjome, pamatėme, jis mirė!“
14 m. rugsėjo 2016 d. Bendruomenių Rūmų Užsienio reikalų komitetas Londone pranešė apie metus trukusio NATO išpuolio prieš Libiją tyrimo, kurį jis apibūdino kaip „melo rinkinį“, įskaitant Bengazio žudynių istoriją, išvadas.
NATO bombardavimas nubloškė Libiją į humanitarinę nelaimę, žuvo tūkstančiai žmonių, o dar šimtai tūkstančių buvo priversti palikti savo namus, o Libija iš aukščiausio gyvenimo lygio Afrikos šalies tapo karo draskoma žlugusia valstybe.
Valdant Obamai, JAV išplėtė slaptas „specialiųjų pajėgų“ operacijas 138 šalyse, arba 70 procentų pasaulio gyventojų. Pirmasis afroamerikietis prezidentas pradėjo visapusišką invaziją į Afriką.
JAV Afrikos vadovybė (Africom), primenanti XIX amžiaus grumtynes dėl Afrikos, nuo to laiko sukūrė maldininkų tinklą tarp bendradarbiaujančių Afrikos režimų, trokštančių amerikiečių kyšių ir ginkluotės. Africomo „kareivio iki kareivio“ doktrina apima JAV karininkus visais vadovavimo lygmenimis nuo generolo iki karininko. Trūksta tik šalmų.
Atrodo, tarsi didžioji Afrikos išsivadavimo istorija, nuo Patrice'o Lumumbos iki Nelsono Mandelos, būtų pamiršta naujojo baltojo pono juodojo kolonijinio elito. Šio elito „istorinė misija“, perspėjo žinantis Frantzas Fanonas, yra „siaučiančio, nors ir užmaskuoto kapitalizmo“ propagavimas.
Tais metais, kai NATO įsiveržė į Libiją, 2011 m., Obama paskelbė apie tai, kas tapo žinoma kaip „apsisukimas į Aziją“. Pasak jo gynybos sekretoriaus, beveik du trečdaliai JAV karinių jūrų pajėgų būtų perkeltos į Azijos ir Ramiojo vandenyno regioną, kad būtų „susipriešinta su Kinijos keliama grėsme“.
Iš Kinijos nebuvo jokios grėsmės; kilo grėsmė Kinijai iš JAV; apie 400 amerikiečių karinių bazių sudarė lanką palei Kinijos pramoninių centrų kraštą, kurį Pentagono pareigūnas teigiamai apibūdino kaip „kilpą“.
Tuo pat metu B. Obama į Rytų Europą įdėjo raketas, nukreiptas į Rusiją. Būtent palaimintasis Nobelio taikos premijos gavėjas padidino išlaidas branduolinėms kovinėms galvutėms iki didesnio nei bet kurios JAV administracijos nuo Šaltojo karo laikų – 2009 m. emocingoje kalboje Prahos centre pažadėjęs „padėti atsikratyti branduolinių ginklų pasaulis“.
Obama ir jo administracija puikiai žinojo, kad jo valstybės sekretoriaus padėjėjos Patricijos Nuland perversmas, kuris 2014 metais buvo išsiųstas prižiūrėti Ukrainos vyriausybę, išprovokuos Rusijos atsaką ir tikriausiai sukels karą. Ir taip yra.
Rašau tai balandžio 30 d., paskutinės ilgiausio dvidešimtojo amžiaus karo Vietname, apie kurį pranešiau, dienos metines. Atvykęs į Saigoną buvau labai jaunas ir daug išmokau. Išmokau atpažinti išskirtinį milžiniškų B-52 variklių droną, kuris numetė savo skerdynes iš viršaus debesų ir nieko bei negailėjo; Išmokau nenusisukti susidūrus su apanglėjusiu medžiu, išmargintu žmogaus dalimis; Išmokau kaip niekad vertinti gerumą; Sužinojau, kad Josephas Helleris buvo teisus savo meistriškame „Catch-22“: tas karas netinka sveiko proto žmonėms; ir aš sužinojau apie „mūsų“ propagandą.
Per visą tą karą propaganda teigė, kad pergalę laimėjęs Vietnamas išplatins savo komunistinę ligą į likusią Azijos dalį, leisdamas Didžiajam geltonajam pavojui savo šiaurėje nušluoti žemyn. Šalys kristų kaip „domino kaulai“.
Hošimino Vietnamas laimėjo, ir nieko iš aukščiau paminėtų dalykų neįvyko. Vietoj to, Vietnamo civilizacija nepaprastai suklestėjo, nepaisant kainos, kurią jie sumokėjo: žuvo trys milijonai. Suluošintas, deformuotas, priklausomas, apsinuodijęs, pasiklydęs.
Jei dabartiniai propagandistai pradės karą su Kinija, tai bus tik dalis to, kas bus ateityje. Kalbėk.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
2 komentarai
Geras straipsnis ir komentaras. Ačiū Michael R.
Šį straipsnį perdaviau Kanados transliuotojų kompanijai ir Toronto žvaigždei. Esu tikras, kad jie yra problemos dalis. Perdaviau jį Karletono universiteto žurnalistikos profesoriui“, – Dwayne'as Winseckas. Jo atsakymas į Kanados viešosios politikos forumą 2017 m. „The Shattered Mirror – Hews, Demo / Cracy and Trust in the Digital Age“ buvo vertas dėmesio ir pasidalinimo.
https://dwmw.wordpress.com/2017/02/09/shattered-mirror-stunted-vision-and-a-squandered-opportunities/#comment-17667
Galbūt profesorius Winseckas gali perduoti P. Pilger straipsnį kai kuriems kurso studentams arba paskelbti jį kurso forume. Niekada nezinai.
Dėkojame Z NET, Johnui Pilgeriui ir, žinoma, profesoriams Noamui Chomskiui ir Edwardui Hermonui, kad parašėte „Gamybos sutikimas“. Atmerkė man akis.
Retired
Kanada
Mano tėvas buvo tiesiog išsilavinęs fermos berniukas iš Indianos (JAV). Jis visą gyvenimą sunkiai dirbo ir tikėjo, kad žmogus iš tikrųjų nėra skirtas skraidyti, skaitė dienraštį ir ne ką kita, o šeimą aprūpina kukliai, bet visada. Jis norėjo, kad jo sūnūs būtų geriau išsilavinę, ir mes, bet mes apskritai tikriausiai nemanėme, kad jis kompleksiškai ar sudėtingai supranta didesnius klausimus ir pasaulio reikalus. Jis manė, kad karas yra reketas, generolo Butlerio nuomone, bet jis neturėjo Butlerio patirties ar kompetencijos. Jis ir mano mama dalijasi depresija ir niekada psichologiškai nepaliko jų gyvenimo. Kai subrendau, supratau, kad mano tėvas buvo teisus savo paprasto žmogaus supratimu. Karas, ginkluotė, militarizmas, intervencijos ir smurtas kartu su smurto grėsme yra didelis verslas su didžiuliu pelnu ir infrastruktūra. Galbūt didžiausias verslas, kuriame susimaišo įmonių realybė ir ekonomika. Mes galime priešintis karui dėl moralinių priežasčių, humanitarinės vizijos ir netgi dėl ekonominių bei investicinių priežasčių, bet kol pelnas yra karalius arba mūsų dievas, koks yra šiuolaikiniame brutaliame, arba, kaip sako Chomsky, „laukinis“ kapitalizmas, visa tai bus tęsti ir vyrauti. Ar gali laimėti „geresnė mūsų pusė“ ir įvykdyti absoliučiai išlikimui reikalingą reformą? Remiantis šiuolaikiniais įrodymais, taip neatrodo. Vis dar turiu vilties, kad nugalės žmogiškumas, o ne pelnas, bet mano viltis jau daug metų buvo aršiai puolama ir aš jau nebe jaunas. Žinoma, Johnas Pilgeris yra vienas iš „gerų vaikinų“, vienas geriausių.