Patrickas Bondas yra nusipelnęs Johanesburgo universiteto sociologijos profesorius, taip pat politinis ekonomistas, politikos ekologas ir socialinės mobilizacijos mokslininkas. Jis yra autorius BRICS: Antikapitalistinė kritika ir Labai netolygus vystymasis: finansinis nepastovumas, gili kapitalistinė krizė ir superišnaudojimas Pietų Afrikoje ir pasaulyje. Šiame interviu su Federico Fuentes LINKS International Journal of Socialist RenewalBondas aptaria šiuolaikinius daugiašalius imperinės galios tinklus, BRICS šalių vaidmenį šioje sistemoje ir poreikį į mūsų imperializmo analizę įtraukti „nelygiaverčių ekologinių mainų“ sąvoką.
Per pastarąjį šimtmetį matėme, kad terminas imperializmas buvo vartojamas įvairioms situacijoms apibrėžti ir kartais buvo pakeistas tokiomis sąvokomis kaip globalizacija ir hegemonija. Atsižvelgiant į tai, kokia vertybė išlieka imperializmo sampratoje ir kaip šiandien apibrėžiate imperializmą?
Imperializmo idėja klasikiniu būdu buvo siejama su konkurencinėmis tarpusavio kovomis tarp kelių didžiųjų Europos valstybių. Jų vidinės kapitalistinės krizės tendencijos paskatino precedento neturinčią geografinę plėtrą, kurią skatino didžiosios finansų rinkos, kurios savo ruožtu susidūrė su įvairiomis ribomis. Šiame kontekste kolonijinė karinė galia paprastai buvo naudojama teritorijai užkariauti ir formaliam valstybės valdymui, o vėliau ir neoficialiems neokolonijiniams politiniams-ekonominiams galios santykiams sukurti. Didžiosios Britanijos, prancūzų, vokiečių, olandų, portugalų, ispanų, belgų ir italų įtakos sferose kolonijiniai režimai sukūrė policijos, teisines ir pinigų sistemas, kurių kapitalizmas reikalavo teritorijoms užkariauti, tautoms pavergti ir išgauti išteklius, datuojamas XVI amžiuje. vėliau prisijungė JAV.
Šiais laikais ši imperialistinė formulė tebėra labai aktuali, turinti papildomą elementą, kuris tapo gyvybingesnis po Antrojo pasaulinio karo ir kurio buvo visiškai neįmanoma išvengti nuo 1990-ųjų: pokario ekonominis, socialinis-kultūrinis, geopolitinis ir karinis dominavimas. JAV, vis dažniau vykdoma per Vakaruose įsikūrusias daugiašales institucijas, kurių veikla yra palanki didžiausių tarptautinių korporacijų ir ypač finansininkų interesams. Imperialistinės daugiašalės institucijos yra Pasaulio bankas ir Tarptautinis valiutos fondas (TVF), įkurtas 1944 m., o vėliau Pasaulio prekybos organizacija (PPO, iš pradžių 1948 m. Bendrasis susitarimas dėl muitų ir prekybos). Breton Vudso finansų institucijos smarkiai išsiplėtė devintajame ir devintajame dešimtmečiuose po komercinių bankų internacionalizavimo kartu su Tarptautinių atsiskaitymų banku, kaip centrinių bankų lyga, kurioje dominuoja JAV, Didžiosios Britanijos, Europos ir Japonijos bankai. Vis svarbesnės finansų reguliavimo sistemos atsirado ypač po Vakarų atakos prieš musulmonų bankus po Al Qaeda 80 m. rugsėjo mėn. atakos Niujorke ir Vašingtone.
Kalbant apie sunkiausią problemą – klimato kaitą, Jungtinių Tautų bendroji klimato kaitos konvencija iš esmės pasitarnavo pagrindiniams įmonių iškastinio kuro ir pramonės interesams. Kaip liudija in Dubajus gruodžio pradžioje, kasmetiniai pasauliniai klimato viršūnių susitikimai yra imperialistiškai kontroliuojami, todėl nepavyksta priversti sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą iki tvaraus lygio ar net palaipsniui atsisakyti iškastinio kuro, nors atsisakoma loginio principo: teršėjas moka kompensacijas. Vietoj to, imperialistiniai klimato politikos formuotojai teikia pirmenybę gudrybėms, tokioms kaip anglies dioksido rinkos, kurios iš tikrųjų privatizuoja orą ir techno fiksuoja mitus. Didelis tinklas status quo, Nevyriausybinės organizacijos ir filantro-kapitalistai tapo gyvybiškai svarbiomis klimato imperializmo įgalintojais ir legitimatoriais, kaip ir beveik visose kitose pasaulinės viešosios politikos sektorių srityse.
Davose įsikūrusiame Pasaulio ekonomikos forume, perėmusiame futuristinio intelektualinio fondo, anksčiau puošusio Bilderbergo grupę ir JAV Užsienio santykių tarybą, mantiją galima rasti papildomų neoficialių imperinės valdžios tinklų. Taip pat, siekdami formuoti visuomenės sąmonę, korporatyvinė žiniasklaida ir daugybė ekspertų įtakos turinčių ekspertų grupių yra atsakingos už ideologinius ir strateginius imperialistinio režimo palaikymo aspektus, dabar įsikūrusius viso pasaulio sostinėse.
Tačiau valstybės išlieka gyvybiškai svarbios, o karinis, geopolitinis ir ekonominis bei valdymo bendradarbiavimas tarp galingų sostinių išlieka esminiu imperializmo patvarumo veiksniu. Nuo aštuntojo dešimtmečio G70 blokas dažnai koordinavo Vakarų valstybės valdžią, priklausomai nuo konjunktūros. Į JAV Pentagoną orientuota Šiaurės Atlanto sutarties organizacija NATO pastaraisiais metais buvo atgaivinta, o anglofoniškus karinius interesus koordinuoja žvalgybos aljansas „Penkios akys“ (įskaitant Didžiąją Britaniją, Kanadą, Australiją ir Naująją Zelandiją). Keturšalis saugumo dialogas sulieja Japonijos, Indijos, Australijos ir JAV pajėgas Azijoje, daugiausia prieš Kinijos plėtrą.
Kartais imperatoriškosios galios naudoja JT Saugumo Tarybą plataus masto kontrolei – nors ir pripažįsta nesutarimus, susijusius su geopolitiniais prieštaravimais – ir leidžia JT Generalinėje Asamblėjoje balsuoti dėl „taisyklėmis pagrįstos tvarkos“ daugiausia dėl teisėtumo. Ginčai imperialistiniuose kariniuose tinkluose, pavyzdžiui, ar remti 2000-ųjų pradžioje įvykusias invazijas į Afganistaną ir Iraką, buvo numalšintos, kai JAV neokonservatyvioji vadovybė sustiprėjo per George'o W Busho ir Baracko Obamos administracijas ir tvirtą britų paramą. Neskaitant dviejų JT išimčių – 1987 m. chlorfluorangliavandenilių (CFC) draudimo ir 2002 m. vaistų fondo – neoliberali politika buvo palaikoma visą laiką.
Nacionaliniu mastu, kadangi COVID-19 pandemija 2020–21 m. sukėlė ekonominius suvaržymus, daugelis valstybių ėmėsi švelnaus keinso pajamų paskirstymo ir tam tikros pramonės politikos intervencijos. Kinija tebėra pirmaujanti nacionalinė valstybė, galinti imtis didelių ne rinkos ir dažnai prieš rinką nukreiptų intervencijų, pavyzdžiui, uždrausti kriptovaliutas, įvesti griežtą valiutos keitimo kontrolę, griežtai reguliuoti didžiuosius duomenis ir investuoti į viešąsias gėrybes (ypač aplinkos atkūrimą). Tačiau tai vyksta kontekste: nuolatinis per didelis Kinijos gamybinio kapitalo kaupimas, dėl kurio daugelis pramonės įmonių „išeina“, daugiausia pagal netolygią „Belt & Road“ iniciatyvą, taip pat atspindinčią ekstravystinę plėtrą.
Daugumai šios imperinės valdžios reikia kompradorų elito aljansų su aukų šalių neoliberaliais verslo lyderiais ir dauguma vyriausybių. Iš tiesų, nuo pasaulinio finansinio žlugimo 2000-ųjų pabaigoje ir vėl per COVID-19 pandemiją, atsirado gyvybiškai svarbus naujas imperinės asimiliacijos bruožas, ypač susijęs su Brazilijos, Rusijos, Indijos, Kinijos ir Pietų Afrikos (BRICS) bloku. pakilti į pasaulinę sceną. LINK Šios vidutinio dydžio ekonomikos vaidina didesnį vaidmenį ne tik daugiašalėse institucijose, bet ir G20 grupėje, kurią 2023 m. priims Indija, 2024 m. Brazilija ir 2025 m. Pietų Afrika. Regioninių vidutinės galios sąjungininkų panaudojimas papildant JAV karinę darbotvarkę nėra naujas dalykas, nes Brazilija, Turkija ir ypač Izraelis nusipelnė ilgalaikių subimperialistų titulų. Tai buvo terminas Ruy Mauro Marini sukurti Vašingtono ir Brazilijos santykiams apibūdinti 1965 m., kurie vėliau buvo plačiai apibūdinti kategorijoje pusiau periferija LINK Immanuelis Wallersteinaspasaulio sistemų mokykla.
Subimperializmo nuopelnus JAV valdžiai išsakė nepriklausomas kandidatas į prezidentus Robertas F. Kennedy, jaunesnysis, kuris priešingu atveju yra griežtas piktnaudžiavimo trilijonų dolerių metinių karinių išlaidų kritikas. Tačiau an interviu Lapkričio 5 d. RFK jaunesnysis pažadėjo, kad jei bus išrinktas 2024 m. pabaigoje, jis „Įsitikins, kad turime mums labai svarbių išteklių, įskaitant pasauliui itin svarbius naftos išteklius, kad turėtume smogikų pajėgumą užtikrinti, kad kad galėtų tuos apsaugoti. Ir Izraelis yra kritiškas, ir priežastis, kodėl jis yra kritiškas, yra tai, kad jis yra mūsų tvirtovė Artimuosiuose Rytuose. Tai beveik kaip turėti lėktuvnešį Artimuosiuose Rytuose.
Tai siaubingai grubi, nors ir sąžininga, Vašingtono trokštamų subimperinių sąjungininkų versija. Bendresnis atspindys yra daugiašaliame kapitalizmo valdyme, pavyzdžiui, kai 2008–11 m. ir 2020–22 m. padidėjo ekonominis stresas, o imperinis ir subimperinis režimai naudojo G20 ir TVF pinigų plėtrai, bankų gelbėjimui ir greitai sumažintoms palūkanų normoms koordinuoti. .
Jūs apibūdinote daugybę imperialistinių jėgų ir institucijų. Tačiau kaip turėtume suprasti ekonominius ir geopolitinius prieštaravimus, su kuriais jie dabar susiduria, pavyzdžiui, JAV ir Rusijos įtampą?
Dideli kapitalo kaupimo modelių pokyčiai atsispindi gana dinamiškuose imperialistiniuose/subimperialistiniuose susitarimuose. Nuo 1970-ųjų, kai atsinaujino kapitalistinės krizės tendencijos, Rytų Azija tapo patrauklia investavimo galimybe įmonėms, kurios susiduria su mažesniu pelnu Vakaruose. Prekybos, investicijų ir finansų globalizacija paspartėjo, kurią paskatino naftos dolerių (naftos ekonomikos atsargų) ir eurodolerių atsiradimas, kurie sutelkė pinigus pagrindiniuose Vakarų finansų prieglobsčiuose. Tada JAV ir Didžiosios Britanijos vadovaujamas neoliberalus finansų reguliavimo panaikinimas, prasidėjęs devintojo dešimtmečio pradžioje, leido sparčiai augti kreditams, finansinių produktų naujovėms ir spekuliaciniam kapitalui. Didėjančios palūkanų normos, įvestos Vašingtone 80 m. siekiant sumažinti JAV infliaciją, pritraukė daugiau Vakarų investuojamų lėšų į kapitalo finansines grandines. Ir Europos Sąjungos ekonomika tapo nuoseklesniu, mažiau susiskaidžiusiu kapitalistinės jėgos vienetu, turinčiu bendrą valiutą 1979-ųjų pradžioje. Atitinkamai, daugiašalių institucijų kontrolės funkcijos, susijusios su šalimis skolininkėmis, daugiausia tarnavo tarptautinių korporacijų ir bankų interesams, ypač kai devintojo dešimtmečio skolų krizė politinę galią perdavė Pasaulio bankui ir TVF. Šis finansinis imperializmo komponentas vėl yra didžiulė problema po daugelio šalių skolų suvaržymo dėl COVID-1990.
Šiame kontekste 2010-aisiais paaštrėjo įvairūs ilgalaikiai geopolitiniai spaudimai ir karinė įtampa – dažniausiai tai akivaizdu kaip šiuo metu vykstantys karai Ukrainoje ir Artimuosiuose Rytuose, bet galbūt ir konfliktuose, kurie bet kada gali kilti centrinėje dalyje. Azija, Himalajų kalnai, Pietų Kinijos jūra ir Korėjos pusiasalis. Šie susiskaldymai tikrai gali greitai išaugti, panardindami platesnius abipusius interesus ir sukurdami „stovyklos“ mentalitetą – Vakarus prieš Kinijos ir Rusijos vadovaujamą vadinamąjį daugiapolį susilyginimą, o tai savo ruožtu labai paveikė antiimperialistinius jausmus visame pasaulyje.
Konfliktai apėmė darbo migraciją, prekybą ir finansus, ką liudija didėjanti ksenofobija ir dešiniųjų „globalizmo“ kritika. Tai išryškėjo dešiniojo sparno populistų pergalėse trijuose 2016 m. balsavimuose: „Brexit“, Donaldo Trumpo Jungtinėse Valstijose ir Rodrigo Duterte Filipinuose, po kurių sekė kiti balsai, įskaitant Brazilijoje, Italijoje, o dabar – Argentinoje ir Nyderlanduose. Pasitikėjimo liberaliąja elito politika stoka yra ne tik netinkamas valdymas, ką jie pripažįsta, tai vadinamoji „polikrizė“, besiskleidžianti įvairiose daugiašalės atsakomybės srityse, bet ir daugumos globalizacijos rodiklių (ypač prekybos ir BVP) mažėjimas po 2008 m. „deglobalizacijoje“ ar kaip "The Economist" sąlygos “lėtėjimas“, o naujausioje JT prekybos ir plėtros konferencijos (UNCTAD) ataskaitoje nurodoma kaip „kietėjimo greitis“ augimas. Tame UNCTAD dokumente pripažįstama „nevienoda prekybos integracijos nauda“, kuri nuo 2021 m. pradėjo kurti „naują prekybos valdymo politinę ekonomiką“, pagrįstą „atsparių tiekimo grandinių kūrimu, teisingo energijos perėjimo rėmimu, tinkamų darbo vietų kūrimu, kova su korupcija ir korporacijomis“. mokesčių vengimas ir saugios skaitmeninės infrastruktūros kūrimas“ – visa tai teikia pirmenybę „globalizacijai apskritai, konkrečiai prekybos liberalizavimui“.
Be šių atvirai pripažįstamų sistemos trūkumų, JAV ir Kinijos prekybos karas, prasidėjęs 2017 m., ir 2022 m. Rusijos invazija į Ukrainą atspindi tolesnius prieštaravimus ir apribojimus sostinės geografinėje plėtroje. Paleokonservatyvios ideologijos atoslūgis ir srautas prieš neokonservatyvią imperinę darbotvarkę ir toliau dezorientuos imperialistinius vadovus ir institucijas, kaip buvo matyti per Trumpo režimą.
Tačiau daugelis tokių konfliktų, kilusių iš vidinių kapitalistinių prieštaravimų, iš tikrųjų nėra tarpimperinio pobūdžio. Jie atspindi nesąžiningą subimperializmo charakterį – nuo kurio ribą peržengė Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, įsiveržęs į Krymą 2014 m., o į likusią Ukrainos dalį – 2022 m. – ir imperializme, pavyzdžiui, kai JAV iždas ėmėsi kraštutinių priemonių prieš Rusijos pasaulinę finansinę integraciją. , išstumdamas Maskvą iš pagrindinės banko operacijų sistemos ir konfiskuodamas kelis šimtus milijardų dolerių jos nerūpestingai išbarstyto tarnybinio ir oligarchų turto.
Sunku kontempliuoti šiuolaikinį imperializmą, bent jau nepaliečiant visos šios dinamikos ir nepaminėjus imperinės galios institucijų. Nuo Lenino imperializmo eros sistema išsivystė į daug sudėtingesnį tinklą, atsakingą už pasaulinio kapitalo pavertimo prekėmis viską, kas yra po saule, valdymą, iš dalies pakeisdama savo krizines tendencijas ekstremalesniu netolygiu ir kombinuotu vystymusi. Mums reikia konceptualių priemonių – ypač subimperializmo, nors šis terminas labai svetimas Trečiojo pasaulio nacionalistams – atakuoti kiekvieną iš šių procesų. Tai leis mums peržengti supaprastintą antiimperialistinį „mano priešo priešas yra mano draugas“ perteikimą, taip dažnai aptinkamą vadinamojoje kampistų logikoje. Juk pats Putinas invazijos į Ukrainą išvakarėse aiškiai pasakė, koks smaugiantis jis laikė Lenino bolševikinį palikimą decentralizuoti valdžią etninėms tautybėms. grasinanti mafioziniu stiliumi: „Norite dekomunizacijos? Labai gerai, mums tai puikiai tinka. Bet kam sustoti pusiaukelėje? Esame pasirengę parodyti, ką tikra dekomunizacija reikštų Ukrainai. LINK
Nepaisant to, priešo priešas yra mano draugas nuotaikos – pavyzdžiui, Putino invazijos rėmimas, iš dalies dėl to, kad Kiniją laiko pasaulio socialistų avangardu – vis dar dominuoja.nuotaika“, kaip Vijay Prashad apibrėžia šią orientaciją į globalią Pietų politiką.LINK Tokias nuotaikas nuolat reiškia penkių didžiausių centro kairiųjų jėgų čia Pietų Afrikoje vadovybė: Ekonominės laisvės kovotojai, valdančiojo Afrikos nacionalinio radikalios ekonomikos transformacijos frakcija. Kongresas, Pietų Afrikos komunistų partija ir du didžiausi organizuoto darbo sparnai – Pietų Afrikos profesinių sąjungų kongresas ir Pietų Afrikos nacionalinė metalo apdirbėjų sąjunga. Taigi, mūsų vartojamos formuluotės tampa vis svarbesnės, pavyzdžiui, ginčijant Rusijos invaziją į Ukrainą ir Izraelio ir JAV genocidinius išpuolius, naudojant nuoseklią analizę.
Diskusijos kairėje apie imperializmą šiandien dažnai remiasi Lenino knyga šia tema. Kiek Lenino knygos tebėra aktuali šiandien ir kokius elementus, jei tokių buvo, pakeitė vėlesni įvykiai?
Taip, mes visi grįžtame prie tos mažos Biblijos – todėl apsvarstykime jos stipriąsias, bet ir silpnąsias puses. Pagrindinis aprašymas apima penkis integruotos pasaulio kapitalistinės sistemos bruožus toje konkrečioje konjunktūroje, kuri parodė pakankamai brandą dirbti kartu: kapitalo ir gamybos koncentracija; finansinis kapitalas, sujungiantis pramoninį, žemę ir prekybinį kapitalą, dominuojant bankams; kapitalo eksportas; monopolijos ir karteliai, veikę tarpvalstybiniu mastu; ir pasaulio pasidalijimas tarp didžiausių kapitalistinių jėgų, kuris ryškiausiai išryškėjo Berlyno „Scramble for Africa“ 1884–85 m. ir – kaip tik jam baigus rašyti. Imperializmas - 1916 m. gegužės mėn. Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Rusijos Sykes ir Picot susitarimas Osmanų imperija. Visos šios tendencijos įvairiais būdais akivaizdžios ir šiandien.
Tačiau išryškėja bent du trūkumai. Pirma, turėkite omenyje pirmojo Frankfurto mokyklos ekonomisto 1929 m. Henrikas Grossmanas, Lenino ir prieš jį Rudolfo Hilferdingo idėjai: visa apimančiam „finansiniam kapitalui“. Esminiame trečias skyrius of imperializmas, Leninas tvirtino: „Kapitalizmui apskritai būdinga tai, kad kapitalo nuosavybė yra atskirta nuo kapitalo panaudojimo gamybai, kad piniginis kapitalas yra atskirtas nuo pramoninio arba gamybinio kapitalo ir kad nuomininkas, kuris gyvena tik iš pajamų, gautų iš pinigų kapitalo. , yra atskirtas nuo verslininko ir nuo visų, tiesiogiai susijusių su kapitalo valdymu. Imperializmas arba finansinio kapitalo dominavimas yra aukščiausia kapitalizmo pakopa, kurioje šis atsiskyrimas pasiekia didžiulius mastus. Finansinio kapitalo viršenybė prieš visas kitas kapitalo formas reiškia rentjerio ir finansinės oligarchijos dominavimą; tai reiškia, kad nedaugelis finansiškai „galingų“ valstybių išsiskiria iš visų kitų.
Daug labiau socialdemokratinis reformatorius nei Leninas, Hilferdingas 1910 m. patarė, kad „šešių didelių Berlyno bankų valdymas reikštų svarbiausių stambiosios pramonės sferų valdymą“. Terminas „finansinis kapitalas“ atspindėjo sektoriaus galią, kurios pavyzdžių pateikė Leninas ir Hilferdingas, tačiau ne jos pažeidžiamumas ir prieštaravimai, kaip Grossmanas prieš pat 1929–31 m. pasaulio finansų žlugimą savo knygoje tvirtino, Kapitalistinės sistemos kaupimo ir skilimo dėsnis: Markso krizių teorijos tyrimas.
Antra, Lenino rėmuose buvo daroma prielaida, kad tarpusavio mūšiai tarp korporacijų, remiamų jų interesams atstovaujančių valstybių, apibrėžs imperialistinę kapitalizmo stadiją, priešingai nei ankstesnis supratimas, kurį 1913 m. išplėtojo Rosa Luxemburg. jos, dėl „nepertraukiamo kapitalo srauto iš vienos gamybos šakos į kitą ir galiausiai dėl periodinių ir cikliškų reprodukcijos svyravimų tarp perprodukcijos ir krizės… kapitalo kaupimas yra tam tikra medžiagų apykaita tarp kapitalistinės ekonomikos ir tų ikikapitalistinių metodų. gamybos, be kurios ji negali tęstis ir kuri, atsižvelgiant į tai, ėsdina ir asimiliuojasi. Liuksemburgo analizės akcentas yra tai, kaip imperializmas kyla iš kapitalistinės galios, konfrontuojantis su visuomene, gamta ir ankstyvosiomis valstybėmis: „nekapitalistiniai santykiai sudaro derlingą dirvą kapitalizmui; griežčiau: kapitalas maitinasi tokių santykių griuvėsiais, ir nors ši nekapitalistinė aplinka yra būtina kaupimui, pastaroji vis dėlto atsiranda šios terpės sąskaita, ją suvalgydama. Leninas tokius argumentus laikė „šiukšlėmis“ ir Liuksemburgo knygą nurašė kaip „šokiruojančią painiavą“. Tačiau vėlesnis šimtmetis įrodė, kad net santykinai nekonkurencingo Vakarų imperializmo laikotarpiu, kuriame vyravo vienintelė karinė supervalstybė, atsirado ekstremalesnės akumuliacijos atėmimo būdu – kaip. Davidas Harvey pervadino tokią kapitalistinę / nekapitalistinę vagystę – dažnai kapitalizmas imasi priemonių, kai reikia laikinai išstumti savo prieštaravimus. Atsitiktinis darbas, gerovės valstybės taupymas, privatizacija ir platesnė gavybos pramonės aprėptis, kurią Marksas pavadino „nemokamos gamtos dovanos“ yra akivaizdžios apraiškos.
Kiti du atsakai į krizę, itin svarbūs nuo pat pirmųjų kapitalo grandinių atsiradimo, yra tai, ką Harvey pavadino „erdviniu fiksavimu“ – geografiniu kapitalo perkėlimu į pelningesnes vietas – ir „laikiniu fiksavimu“, kai galimybė išstumti kapitalą. laikui bėgant jis priklauso nuo vis sudėtingesnių finansų sistemų, kad būtų galima mokėti vėliau, bet sunaudoti dabar, kad sutvarkytų perpildytas rinkas. Rezultatas yra „naujasis imperializmas“, labiau nei bet kada priklausomas nuo perkėlimo, stabdymo ir vagystės, siekiant išstumti kapitalą, kuris per daug kaupiasi atvirose ekonominėse erdvėse ir sektoriuose, o ne susidurti su visaverte XX amžiaus trečiojo dešimtmečio Didžiosios depresijos tipo devalvacija.
Tai reiškia, kad labai svarbu suprasti, kurios reformos, siūlomos ar vykdomos, leis tęsti perteklinio kapitalo perkėlimą, taigi ir palengvins imperializmo atgaivinimą, o kurios trukdo. Savo 1964 m Darbo strategija, Prancūzų sociologas Andre Gorzas išjuokė nedidelius pakeitimus, atitinkančius plataus masto imperializmo poreikius, kaip „reformistines reformas“, o tuos, kurie kenkia vyraujančiai politinei ir ekonominei logikai, kaip „nereformistines reformas“. Šis skirtumas reikalauja, kad rimti antiimperialistai peržengtų savo dabartinį fetišą tarpvalstybiniais santykiais, iš dalies dėl to, kaip BRICS+ buvo asimiliuotas daugiašališkumo kontekste.
Atsižvelgiant į pokyčius, patirtus per praėjusį šimtmetį, kokį santykinį svorį imperialistinio išnaudojimo mechanizmai turi šiandien, palyginti su praeitimi?
Didžiulė įtaka atsirado virš nacionalinės valstybės ir už jos ribų ir yra pagrindinėse daugiašalėse imperialistinėse institucijose, apie kurias ką tik buvo kalbama. Štai kodėl Vakarai dažnai nerimauja dėl vis sudėtingesnio – bet vis dėlto gyvybiškai svarbaus – BRICS šalių asimiliacijos į pasaulio galios struktūras, o dabar – jos papildomų penkių narių (darant prielaidą, kad Argentina atsisako kvietimo) – JAV subimperinės sąjungininkės Saudo Arabijos, Jungtiniai Arabų Emyratai ir Egiptas, taip pat Etiopija ir patvarus Vašingtono priešas Iranas.
Kinija yra svarbiausia, o 2014 m. viduryje Obama buvo paprašė žymiausias imperialistinis periodinis leidinys apie asimiliacijos perspektyvas:
„The Economist“: Matote, kad tokios šalys kaip Kinija kuria, pavyzdžiui, BRICS banką – institucijas, kurios, atrodo, yra lygiagrečios sistemai, ir gali daryti spaudimą sistemai, o ne ją papildyti ir sustiprinti. Tai yra pagrindinis klausimas, ar Kinija patenka į tą sistemą, ar mes jai iššūkį. Manau, kad tai išties didžiausia mūsų laikų problema.
Obama: Tai yra. Ir manau, kad svarbu, kad Jungtinės Valstijos ir Europa ir toliau priimtų Kiniją kaip visavertę šių tarptautinių normų partnerę. Mums svarbu pripažinti, kad ateis laikas, kai kils įtampa ir konfliktai. Bet aš manau, kad juos galima valdyti. Ir aš tikiu, kad Kinijai perkėlus savo ekonomiką nuo paprasčiausio žemų sąnaudų gamintoja pasaulyje ir norėdama pakilti vertės grandinėje, staiga tokios problemos kaip intelektinės nuosavybės apsauga tampa aktualesnės jų įmonėms, o ne tik JAV įmonėms. .
Priėmimo strategija paprastai pasiteisino. Iki 2017 m. pradžios, Trumpo inauguracijos išvakarėse, [Kinijos prezidentas] Xi Jinpingas tariama Davose, kad jis mielai perimtų Obamos mantiją: „Ekonominė globalizacija paskatino pasaulinį augimą ir palengvino prekių ir kapitalo judėjimą, mokslo, technologijų ir civilizacijos pažangą bei žmonių sąveiką... Nori jums to ar ne, pasaulinė ekonomika yra didelis vandenynas, iš kurio negali pabėgti. Bet koks bandymas nutraukti kapitalo, technologijų, produktų, pramonės ir žmonių srautus tarp ekonomikų ir nukreipti vandenyno vandenis atgal į izoliuotus ežerus ir upelius yra tiesiog neįmanomas.
Buvęs BRICS naujosios plėtros banko (NDB) viceprezidentas Paulo Battista neseniai Rusijos Valdai klube pareiškė tą patį, ką ir Obama. savikritika šio banko ir nenumatytų rezervų susitarimo (CRA), kuris turėjo būti TVF alternatyva: „Leiskite patikinti, kad kai pradėjome dirbti su CRA ir NDB, buvo didelis susirūpinimas dėl to, ką daro BRICS šioje srityje Vašingtone, TVF ir Pasaulio banke. Galiu tai paliudyti, nes tuo metu ten gyvenau, būdamas TVF valdybos vykdomuoju direktoriumi Brazilijai ir kitoms šalims. Tačiau laikui bėgant žmonės Vašingtone atsipalaidavo, galbūt nujausdami, kad niekur nevažiuojame.
Niekur kitoks, tiksliau. Taigi, nepaisant kalbų ir kairiųjų Vakarų kritikos, daugiašalėje darbotvarkėje, kurią paprastai remia Vakarai ir BRICS+, imperializmo korporacinės galios išlaikymas yra suderinamas su dešine. Bendras imperinio/subimperialinio vadybininko tikslas išlieka prekių principų ir praktikos išplėtimas į visus žmogaus gyvenimo ir gamtos aspektus, kuriuos sustiprina dideli duomenys, didėjantys stebėjimo pajėgumai, dirbtinis intelektas ir kitos naujos technologijos. Net kai skubiai reikia pasaulinių viešųjų gėrybių, tokių kaip intelektinės nuosavybės pašalinimas iš atsinaujinančios energijos ir saugojimo naujovių arba pandemijos vakcinų gydymo ir valdymo srityje, PPO pasirodė esanti svarbi, nepaisant retų kritikų, pvz., Indijos ir Pietų Afrikos prašymų atleisti nuo COVID. -19 - pozicijos jie atsitraukė 2022 m. viduryje, kai Brazilija, Rusija ir Kinija nepadėjo įveikti Europos didžiosios farmacijos pasipriešinimo.
Asimiliacijos procesas jau seniai atitiko sostinių – ir naujai pasitikėjusios tarptautinės kapitalistinės klasės su mokesčių rojaus apsauga ir daugybine pilietybe – įsiskverbimą nuolat augančios prekybos, užsienio investicijų ir tarpvalstybinių finansinių srautų laikotarpiu, iki globalizacijos viršūnė 2008 m. Beveik visuotinai priimta ideologija – neoliberalus vadinamasis Vašingtono konsensusas – buvo gyvybiškai svarbus ir vis dar siejamas su privatizavimu, reguliavimo panaikinimu, išorės paslaugų teikimu, atsitiktinumu, rinka pagrįsta viešąja politika ir daugybe viešojo ir privačiojo sektorių apiplėšimo metodų. , nes vėl patvirtinama taupymo politika (po trumpalaikės 2020–22 m. pauzės).
Aplinkos tvarkymo atveju ekologinės modernizavimo ideologija sujungia tikėjimą technologijomis ir rinkomis. Kalbant apie socialinę politiką, bandymai reformuoti imperializmą ir sudaryti socialinius paktus galutinai žlugo, neskaitant 2020–21 metų COVID-19 ekstremalių situacijų. Vietoj to, naują grėsmę galima rasti „finansinės įtraukties“ strategijose, kuriomis siekiama panaudoti pinigines gerovės dotacijas per užstatu užtikrintą mikrofinansų skolos suvaržymą, kaip prieš dešimtmetį Pietų Afrikoje itin grobuoniškai sugalvojo naujasis Pasaulio banko prezidentas Ajay Banga.
Palyginkite šią ideologiją su ankstesniais imperiniais projektais, tokiais kaip rasistinis kolonializmas, Bismarko Vokietija, kuri buvo gerovės valstybės pradininkė, arba būdu kolonijinė ir neokolonijinė valdžia puoselėjo darbo aristokratiją pagrindinėse kapitalistinėse šalyse, arba pokario keinsizmą ir socialdemokratinės sistemos, kuriose JAV ir Europos galios projektavo savo alternatyvą sovietų ir Kinijos keliams. Šiandieninis imperializmas yra daug žiauresnė, išgaunamesnė ir veiksmingesnė versija. Neoliberalizmas veda į neribotą kapitalizmą, kuris mažina suverenitetą ir apima tokią visa apimančią pasaulinės galios struktūrą, kad net BRICS šalių įmonės pasikliauja Vašingtono-Ženeva-Niujorko institucijomis, siekdamos išgauti pelną aukštyn ir žemyn pasauline vertės grandine. Sostinė Šanchajus-Mumbajus-Johanesburgas-Sao Paulas dažnai atlieka nešvarų gavybos ir gamybos darbą, tačiau retai pasiima didžiąją dalį pelno iš MTTP, rinkodaros ir finansavimo.
Atrodo, kad ypač po rugpjūtį įvykusio BRICS+ viršūnių susitikimo Johanesburge, kai kurie kairiųjų intelektualai, kurie kadaise BRICS laikė potencialiu Vakarų imperinės hegemonijos varžovu, dabar skeptiškai žiūri į daugiapolės politikos galimybes? Ar jums irgi susidaro toks įspūdis? Kokią vertę kairieji turėtų suteikti daugiapoliškumo sampratai, jei tokia turėtų būti, atsižvelgiant į tai, ką apibūdinote dėl BRICS šalių vaidmens imperialistinėje sistemoje?
Manau, kad taip yra ir daugiausia dėl to, kad to aukščiausiojo lygio susitikimo nepavyko patobulinti doleriavimo mažinimo darbotvarkės. Vienas atskleidžiantis diskusija šia tema įvyko rugsėjo mėn. Štai keletas ištraukų:
PEPE ESCOBAR: „BRICS šalys nieko negali padaryti tol, kol TVF diktuoja... papildoma problema. Faktas, kad Naujasis plėtros bankas, BRICS bankas, iš esmės, kaip visą laiką sakė Glazjevas, jis vis dar yra doleriuotas. Ir kaip jie pabėgs nuo to, kad jie yra doleruojami?… kaip mes ketiname panaikinti BRICS banką, naują plėtros banką? Tai Dilma Rousseff, buvusi Brazilijos prezidentė, dabar NDB prezidentė, pasakė tai prieš kelis mėnesius ir per BRICS viršūnių susitikimą. Ak, mūsų tikslas yra, kad per ateinančius kelerius metus 30% mūsų paskolų apeitų dolerį. Bet tai visiškai beprotiška. Dabar turėtų būti 70 ar 80 proc. Ir kitąmet ar po dvejų metų lauksite 30 proc. Taigi tai reiškia, kad tai vis dar yra visiškai doleriuotas bankas. Ką daryti, Radhika ir Michael?
RADHIKA DESAI: Na, leiskite man pradėti. Taigi sakyčiau, kad svarbiausias dalykas, kurį turime suprasti, yra tai, kad Naujojo plėtros bankas nėra ten, kur turėtume žiūrėti, jei žiūrime į dolerio mažinimo procesus. Sutinku, kad tai lieka TVF, Pasaulio banko ir t. t. burtų ribose... mes pervertiname bendradarbiavimą tarp... BRICS [kurioje] vis dar yra, pavyzdžiui, Indija, ir Brazilijos bei Pietų Afrikos, kurių įsipareigojimas kovoti su dolerių pasaulis iš tikrųjų nėra toks tvirtas, kaip galite įsivaizduoti. Taigi, manau, kad tai bus tempimas…
MICHAEL HUDSON: „BRICS šalių problema nėra tiesiog TVF vengimas. Kaip po velnių jie gali sau leisti savo viešąsias investicijas į infrastruktūrą, kelius ir dalykus, apie kuriuos mes kalbėjome, jei jie turi sumokėti esamą užsienio skolą, kuri buvo sudaryta pagal TVF finansavimą... Taigi, jei jūs Jei laikysitės filosofijos, kuri yra priešinga senajam neokolonialistiniam finansiniam imperializmui, turite priversti BRICS atitrūkti nuo Vakarų, ne tik prekiaujant tarpusavyje, bet ir sakydami, kad turėsime moratoriumą užsienio skoloms.
Tie, kurie vis dar tiki, kad BRICS yra arba gali būti antiimperialistai, o ne subimperialistai, turi grumtis su šiais klausimais:
- Kodėl Breton Vudso institucijų BRICS direktoriai taip palaiko status quo, remiami jų iždo ir centrinių bankų?
- Kodėl BRICS NDB portfelis atrodo ne tik taip neracionaliai nuleistas doleriais (kadangi tiek daug paskolų iš tikrųjų yra skirtos sąnaudoms, kurioms nereikia importo JAV doleriais), bet ir taip priklauso nuo Niujorko kredito reitingų agentūrų patvirtinimo (todėl NDB prisijungė 2022 m. kovo pradžioje prieš Maskvą nukreiptos sankcijos) ir dėl to toks ekologinis-socialinis-destruktyvus ir bičiulis-kapitalistinis korumpuotas?
- Kodėl beviltiškiausias BRICS skolininkas iš TVF/banko – Pietų Afrika – net nepradėjo abejoti, kas yra jos paveldėta ir su korupcija susijusi bjauri skola?
- Kodėl, kai Putinas 2022 m. viduryje neįvykdė Rusijos užsienio skolos, iš tikrųjų nieko neįvyko dėl tiesioginio rezultato ir kodėl jis iš tikrųjų nori vėl grąžinti skolą?
- Kokias socialines jėgas turime panaudoti Pietų Afrikoje ir kitose BRICS šalyse, kad pasiektume hegemoniją „filosofijai, kuri yra priešinga senajam neokolonialistiniam finansiniam imperializmui“?
- Jei visi norime panaikinti dolerį, o vienas iš kelių link to yra Vakarų finansinis žlugimas, tai kokią pamoką pasimokysime iš kiekybinio palengvinimo, gelbėjimo priemonių, žemų palūkanų normų ir kitų Vakarų centrinio banko gelbėjimo gudrybių 2008–13 m. ir 2020 m. 21 – ir kaip gali pasisekti atsiejimo procesas, kai Vakarų finansų valdžiai tenka įvairiausių niekšybių ir bausmių, o BRICS bankai ir įmonės yra labai priklausomos nuo Vakarų prekybos, investicijų ir finansų?
Vienintelis būdas atsakyti į šiuos klausimus yra pereiti nuo daugiapolių fantazijų prie realistiškesnio, radikalesnio požiūrio, suformuluojant BRICS kaip paprastai subimperinę jėgą (nors ir su "antagonistinis bendradarbiavimas“), remdamasis, atnaujindamas ir plėsdamas Ruy Mauro Marini, Davido Harvey, Sam Moyo ir Paris Yeros, Samir Amin ir kitų idėjas.
Dauguma diskusijų apie imperializmą šiandien sutelkia dėmesį į nelygius mainus kaip priemonę perteklinei vertei iš išnaudojamų į imperialistines šalis perkelti. Savo raštuose keliate „nelygiaverčių ekologinių mainų“ sąvoką. Ar galėtumėte paaiškinti, ką tai reiškia ir kodėl į bandymus analizuoti šiuolaikinį imperializmą reikia įtraukti šią idėją?
Tai labai svarbu, atsižvelgiant į tai, kiek mums visiems kelia grėsmę išnaudojančios pasaulinės vertės grandinės ir persidengiančios ekologinės krizės. Aminas savo 2010 m. knygoje aprašė per daug pasakojimų apie imperializmą, kuris įžeidžiančiu būdu ignoruoja neatsinaujinančių išteklių išeikvojimą. Pasaulinės vertės įstatymas: „Kapitalistinis kaupimas grindžiamas visų turtų pagrindų – žmonių ir jų natūralios aplinkos – sunaikinimu. Teko laukti pusantro šimtmečio, kol mūsų aplinkosaugininkai iš naujo atrado tą tikrovę, dabar tampa akinamai aiškus. Tiesa, istoriniai marksizmai didžiąja dalimi buvo aplenkę Markso šia tema išplėtotas analizes ir paėmė buržuazijos požiūrį, prilygintą atemporaliniam „racionaliam“ požiūriui, gamtos išteklių eksploatavimo atžvilgiu. “
Netgi tas, kuriuo žaviuosi dėl griežtos pelno judėjimo kritikos, Michaelas Robertsas, pasiduoda ekologiniam trintui, kai ginčijasi – savo neseniai NUORODOS interviu – kad yra „nuolatinis perteklinės vertės perkėlimas pelno, nuomos ir palūkanų pavidalu iš periferijos“, tačiau visiškai neatsižvelgiama į išeikvotų gamtos turtų perkėlimą ir taršos, ypač anglies dioksido emisijų, poveikį. Taigi, nors jis mini „gamtos išteklių gavybą“ kaip vieną iš perkėlimų iš pietų į šiaurę, jo vertės grandinės analizė nepaiso subimperinės gavybos pramonės ir iškastinio kuro vaidmens. Savo ruožtu, kadangi Robertsas nepaiso būdo, kaip išsekusį turtą palengvina BRICS ekstratyvizmas, jo atlikti skaičiavimai apie pietų „pertekliaus“ perkėlimą į šiaurę nėra geresni už buržuazinio ekonomisto BVP skaičiavimą, kuriame teigiamas pajamas sudaro ekonomikoje. Priklausomai nuo prekių gavybos, idealiu atveju būtų pataisyta dėl išeikvotų neatsinaujinančių išteklių, vietinės taršos, šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo ir nemokamo socialinio darbo atgaminimo.
Neatsižvelgdamas į tai, Robertsas gali atmesti mūsų kritiką kaip tokią: „Kai kurie žmonės kalba apie „subimperializmą“, kai šalis yra išnaudojama imperialistinės jėgos, bet savo ruožtu panašiai išnaudoja savo kaimynus. Empiriniai to įrodymai yra labai silpni. Rusija, Kinija, Indija, Brazilija ir Pietų Afrika negauna daug perteklinių pervedimų iš prekybos ir investicijų į skurdesnes šalis – nieko, palyginti su imperialistiniu bloku. Taigi, nesu tikras, kad subimperializmas yra naudinga sąvoka. Tačiau iš tikrųjų yra gana tvirtų empirinių įrodymų, kad investicijos į imperinę, subimperinę ir periferinę ekonomiką, net neįtraukiant gamtos išteklių, atsiperka trimis lygiais. Jei Robertsas neranda empirinių įrodymų, kad pasaulinėje vertės grandinėje iš turtingų išteklių turinčių neturtingų šalių perkeliami subimperijos viduriniai gavėjai ir gamintojai, iš dalies taip yra todėl, kad jis „perleido trintuką“ per visus tokius nevienodus ekologinius mainus. Tai leidžia jam gautą subimperijos indėlio į netolygų ir bendrą vystymąsi analizę pavadinti „silpna“, o Kiniją pavadinti „ne kapitalistine ekonomika“ – nors Afrikos ekonomika objektyviai mažėja dėl mineralų ir iškastinio kuro išeikvojimo. Kinijos kasybos ir naftos kompanijų.
Tiesa, Robertsas ir Guglielmo Carcheddi savo knygoje jautriau traktuoja išteklius ir klimato katastrofą, Kapitalizmas dvidešimt pirmame amžiuje per vertės prizmę, kur jie pripažįsta: „Kapitalizmas „nemokamas gamtos dovanas“ paverčia pelnu. Be to, nenutrūkstamai stengiantis didinti pelningumą, jis eikvoja ir degraduoja gamtos išteklius. Tačiau jie apsiriboja akivaizdžiais matavimais, kurie įrodo šio proceso geografinį netolygumą ir itin išnaudojamą pobūdį.
Ar matote galimybę nutiesti tiltus tarp tarptautinio masto kovų, atsižvelgiant į tai, kad vietos judėjimai turi skirtingas galias (imperialistinius ar subimperialistinius) kaip pagrindinį priešą? Kaip galėtų atrodyti XXI amžiaus antiimperialistinis internacionalizmas?
Tos dvi išimtys, kurias paminėjau anksčiau, JT bendrai pritariant korporatyviniam neoliberaliam imperializmui – 1987 m. ozoną ardančių CFC uždraudimas ir 2002 m. vaistų fondas – galėtų būti internacionalizmo pavyzdžiai. Ir, pirma, susiliejo aktyvistų ir valstybės pajėgumai, ir, antra, pasauliniu mastu sprendė, kokios iš tikrųjų buvo ir yra pasaulinės krizės. Monrealio protokolas išgelbėjo mus nuo augančios skylės ozono sluoksnyje – kurią net [Ronaldo] Reagano, [Margaret] Thatcher ir [Helmuto] Kohlio režimai pripažino egzistencine grėsme – draudimas buvo visiškai įgyvendintas iki 1996 m. (ir pradinė išimtis). vėliau pašalinamiems hidrofluorangliavandeniliams). Tai taip pat išgelbėjo planetą nuo to, ką NASA teigia, kad iki 0.5 m. būtų galimas 2100 oC papildomas atšilimas. Tokio pagrindinio anglies dioksido ir metano šaltinių uždraudimo, be taršos leidimų prekybos spragų, JT turėjo siekti. Dubajuje, bet ne dėl nepalankios jėgų pusiausvyros.
Antroji išimtis – JT Pasaulinio kovos su AIDS, tuberkulioze ir maliarija fondo atsiradimas, kuris čia, Pietų Afrikoje, kartu su tarptautiniais sąjungininkais, tokiais kaip „Vaistai be sienų“ ir JAV įsikūrusi „ACT UP“ (AIDS koalicija išlaisvinti) Power), reikalavo ir laimėjo, po to, kai 2001 m. PPO atsisakė generinių antiretrovirusinių vaistų intelektinės nuosavybės. Tuo metu daugiau nei 40 mln. žmonių gyveno ŽIV. Šio fondo vadovybė sveikindamas, bet pagrįstai savo svetainėje aprašo, kas buvo „nepaprasto pasaulinio solidarumo ir lyderystės aktas... kovojant su tuo metu mirtingiausiomis infekcinėmis ligomis, su kuriomis susidūrė žmonija“, ir dėl to turtingieji paaukojo 60 mlrd. šalyse, „išgelbėjo 59 milijonus gyvybių ir daugiau nei per pusę sumažino bendrą mirtingumą nuo trijų ligų“.
Tai yra du internacionalistiniai požiūriai į pasaulines viešąsias gėrybes, daugiašalių institucijų logikos viduje ir priešingai, kuriuos bet kuris ekosocialistas turi laikyti pergalėmis. Kiti specifiniai mūšiai turi įkvepiančių pamokų, pavyzdžiui, Pietų Afrikos kova prieš apartheidą, kuri išsiskiria bent jau pakankamai susilpninusiu baltosios valstybės ir kapitalo rasinės galios bloką devintojo dešimtmečio viduryje – tiek vietine kova, tiek tarptautinėmis sankcijomis. čia buvo laimėta demokratija (net pablogėjus socialinėms, ekonominėms ir aplinkos sąlygoms). Retkarčiais tokie projektai kaip Chiapas Zapatistas autonominės savivaldybės, Brazilijos bežemių darbininkų judėjimo (MST) ūkių profesijos ar Rojavos paprasti feministinės, demokratinės socialistai pateikdavo pirmąsias vietas. Mes matėme daugybę kitų antiimperialistinio internacionalizmo aktų, tokių kaip neseniai plačiai paplitę Palestinos solidarumo protestai, įskaitant boikotą, pardavimą, sankcijų (BDS) kampanijas prieš Izraelio, JAV ir Didžiosios Britanijos valstybes. Pasauliniu mastu koordinuojamas klimato aktyvizmas kartais rodė daug žadą, o geriausios vietinės programos – kartais su „vandens gynėjų“ vėliava – suteikia tai, ką Naomi Klein vadina.blokadija“ aktyvizmą, o daugelis tokių kovų peraugo nuo „klimato veiksmų“ iki „klimato teisingumo“.
Tačiau, kai tapatybe pagrįsti judėjimai įgavo trauką ir tam tikru mastu įvyko kooptacija – paliko mums tokius kaip Obama arba vadinamasis 1 proc. feminizmas – pastebėjome, kad dešiniojo sparno doppelganger veidrodinis vaizdas, kaip įspėja Kleinas. Didžiulis netikro antiimperializmo, o tiksliau – anti „globalizmo“ kilimas aplink Steve'o Bannono sukurtus tinklus, vaidina žalingą, sąmokslą kurstantį vaidmenį, vienijantį protofašistinius populistinius disidentus visame pasaulyje. Kita vertus, įspūdingas Jeremy Corbyno 2017 m. Didžiosios Britanijos vadovavimo kampanija, kurios metu buvo šmeižiama JK Nepriklausomybės partija, kuri prieš metus išstojo per „Brexit“, rodo, kad darbininkų klasės pajėgas galima sugrąžinti į kairę taikant įtikinamą socialinę ir ekonominę politiką. . Tuo pačiu metu neseniai Vokietijos Die Linke išsiskyrė rodo, kad raudonai rudų politinių jėgų nuolaidų ksenofobinėms tendencijoms pavojus išlieka didelis.
Kalbant apie kraštutinių dešiniųjų jėgų sėkmę, dešiniojo sparno populizmas nusipelno nuopelnų už tai, kad jis sprendė problemas, kuriose istoriškai dominavo kairieji, pavyzdžiui, prievartinės valstybės valdžios kritika, ekstremalus stebėjimas, besaikis medikalizavimas ir bičiulių korporacijų ir valstybės santykiai, net jei jie pakenkė. mokslu pagrįsta vakcinų kampanija nuo COVID-19. Diskusijos dėl neapykantos kurstymo ir cenzūros vyksta beveik visur, nes dideli duomenys generuoja tai, ką sako Yanis Varoufakis. technofeodalizmas. Dėl to, kad JAV (Sietlas–Silicio slėnis) ir Kinijos (Šendženas–Hangdžou) pagrindinės būstinės dėl Vašingtono nepakankamų pajėgumų, tai bus didžiuliai iššūkiai antiimperialistams ateinančiais dešimtmečiais. Pekino reguliavimo institucijos.
Grįžtant į naujausią istoriją iki pasaulinio teisingumo judėjimo protestų prieš daugiašales institucijas viršūnę prieš ketvirtį amžiaus ir mobilizacijas prieš JAV ir Didžiosios Britanijos karą Irake 2001 m., galime rasti daugiau blaivių pamokų. Pasaulio socialinis forumas prasidėjo gerai 2001 m. Brazilijoje, tačiau per dešimtmetį jis išsigimė į pokalbių parduotuvę be ideologijos, kurioje dominuoja NVO. Kai kurie stiprūs komponentai išlieka – pavyzdžiui, Via Campesina, Pasaulio moterų ir vandens karių žygis – ir tiek į vieną problemą, tiek į geografinę sritį orientuoti judėjimai parodė, kad gali nuosekliai mobilizuotis pasauliniu ir vietiniu mastu. Tačiau pakankamai akivaizdu, kad du pagrindiniai 2023 m. pabaigos judėjimai – klimatas ir Palestinos solidarumas – ateinančiais mėnesiais turi laimėti daug gilesnių pergalių, nes tai yra žingsnis link mūsų pajėgų atstatymo prieš imperializmą. o dabar ir subimperializmas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti