Tai paremta kalba, pasakyta Niujorko Gėjų išlaisvinimo frontui (GLF) per savaitę trukusią Stonewall 25 šventę.
Stonewall riaušės buvo šiuolaikinio gėjų ir lesbiečių išsivadavimo judėjimo pradžia ir lemiamas momentas. Nors tokios homofilų grupės kaip Mattachine ir Daughters of Bilitis egzistavo šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose, 1950 m. birželį Stonewall mieste įvyko tikras sukilimas. Tačiau Stonewall riaušės ir Gėjų išsivadavimo frontas nebūtų įvykę, jei nebūtų buvęs didžiulis šių laikų socialinis gyvybingumas – Juodosios jėgos judėjimas, antroji feminizmo banga, jaunimo kultūra, pilietinių teisių judėjimas, narkotikų kultūra, hipiai, jipiai ir rokenrolas. Be jų reidas Stonewall Inn būtų buvęs dar vienas smulkus policijos persekiojimas prieš dar vieną miniai priklausančią girdyklą, įkalinusią dar keliolika karalienių. Žodžiai „gėjų galia“ buvo „juodosios galios“ persvarstymas. Frazė „Gėjų išlaisvinimas“ buvo duoklė jau egzistuojančiai „moterų išlaisvinimo“ kultūrinei galiai. Energiją, kuri tą naktį išsiveržė Christopherio gatvėje, paskatino rokenrolo ir narkotikų bei gatvės kultūros energija.
Esame čia norėdami pakalbėti apie gėjų išlaisvinimo ateitį. Yra trys temos, kurias labai svarbu aptarti, jei ketiname galvoti apie persikėlimą į ateitį, tai yra rasė, tapatybė ir elgesys (arba, kaip sako teisininkai: statusas ir elgesys) ir seksas.
Gėjų išsivadavimo frontas daug kalbėjo apie rasizmą. Supratome, kad rasizmas yra susijęs su visų JAV piliečių, juodųjų ar baltųjų, gyvybėmis. Netgi mūsų pavadinimas atspindėjo kovas prieš rasizmą: Vietnamo nacionalinis išsivadavimo frontas ir Alžyro išsivadavimo frontas. Supratome, kad Juodosios panteros turėjo politinę jėgą ir viziją, kuri mūsų laikais buvo prasminga. Vargu ar GLF puikiai susidorojo su rasizmu, dauguma jos narių buvo baltieji, didžioji dalis diskusijų apie rasizmą buvo susiję su krūtų mušimu ir banalybėmis. Bet mes supratome, kad rasizmas buvo mūsų kovos dalis tiek dėl mūsų, tiek dėl jų.
Šiandien gėjų judėjime padėtis yra visiškai kitokia. Dabar kalbame apie „įvairovę“ ir „daugiakultūriškumą“ (ir mažai apie tai darome). "Abu yra geri žodžiai, tačiau jie naudojami pernelyg dažnai, kad būtų išvengta tikrosios diskusijos. Prieš kelis mėnesius sužinojau, kad žodis antisemitizmas buvo sugalvotas kaip Viktorijos laikų eufemizmas, pakeičiantis frazę „žydų neapykanta“. Jei ketiname judėti į priekį spręsdami rasės ir etninės priklausomybės klausimus, svarbu nepamiršti, kad tai, apie ką kalbame, dažniausiai yra ne tiek „įvairovė“, o apie baltųjų rasizmą.
Jei gėjų judėjimas ketina dirbti koalicijoje su kitais socialinių pokyčių judėjimais – jei ketiname nugalėti religinį dešinįjį sparną, turime iš naujo išnagrinėti, kaip mąstome, kalbame ir veikiame. Organizuodami gėjų kariuomenę problemą išgirdome tokias frazes kaip „gėjai nebetoleruos sėdėti autobuso gale“ ir „gėjai yra paskutinė mažuma, kurią leidžiama diskriminuoti“. Karinės tarnybos komitetas, vienintelė nacionalinė grupė, besiorganizuojanti kariniu klausimu, paragino sukurti visureigių autobusų karavaną, kuris atkartotų septintojo dešimtmečio pilietinių teisių judėjimo rinkėjų registravimo veiksmus. Pranešime spaudai po pranešimo jie lygino gėjų kovą karinėje kovoje su pilietinių teisių kova prieš 1960 metų, matyt, nesuvokdami, ką tai gali reikšti ar skambėti afroamerikiečiams. Tanya Domi, Nacionalinės gėjų ir lesbiečių darbo grupės atstovė, viešai paskelbė apie gėjų kariuomenę: „Nemanau, kad mums reikia teigiamų veiksmų. Manau, kad mes susitvarkėme ir puikiai išsiskyrėme. Ką? Vadinasi, tie žmonės, kuriems reikia teigiamų veiksmų, nesugeba tinkamai ar kompetentingai atlikti savo darbo? Organizuotame gėjų teisių judėjime visada daug kalbama apie koalicijų kūrimą, tačiau per pastaruosius šešis mėnesius kai kurie mūsų nacionaliniai atstovai ištarė šūkius, kurie gali labai įžeisti spalvotus žmones.
Pastaruosius trejus metus buvau „OutWrite“ konferencijos, nacionalinio lesbiečių ir gėjų rašytojų susirinkimo, programos koordinatorė. Kiekvienais metais mane vis labiau gąsdina kai kurių baltųjų lesbiečių ir gėjų rašytojų vis stiprėjantis atsakas prieš konferencijos paskelbtą daugiakultūrę politiką. Nors visi sutinka, kad „daugiakultūriškumas“ yra svarbus, kai reikia jį įgyvendinti ar net spręsti, tačiau yra problemų. Praėjusiais metais man viena vidutiniškai garsi baltoji rašytoja pasakė, kad ji nenori pasirodyti panelėje su jokiais spalvotais žmonėmis, nes nesvarbu, kokia tema buvo nurodyta, rasės klausimas visada iškyla. Kitame pokalbyje minėjau rašytojui, kad konferencija įsipareigojo į kiekvieną grupę įtraukti bent vieną spalvotą žmogų. Jis padarė išimtį, sakydamas, kad vienintelis komisijos narių kriterijus turėtų būti jų „įdomumas“. Pasakiau, kad manau, kad kiekvienai komisijai komitetas gali rasti bent vieną „įdomų“ spalvotą žmogų. Tada jis pradėjo siekti, kad panelėse atsirastų du žinomi baltieji rašytojai vyrai. Kai atkreipiau dėmesį, kad žinojau, kad, jo nuomone, šie baltieji rašytojai vyrai yra nuobodūs kaip menininkai ir žmonės, jis pripažino, kad taip ir buvo, bet kadangi jie padarė „tiek daug darbo bendruomenės labui“, jie „nusipelnė“ vietos.
Prieš dvejus metus mano moderuojamoje knygų apžvalgų grupėje minėjau, kad ką tik perskaičiau baltojo gėjaus rašytojo romaną, kurio veiksmas vyksta Mobilyje, Alabamos valstijoje, ir nustebau ne tik tuo, kad filme nėra afroamerikiečių veikėjų. knyga, visas Mobilaus miestas atrodė apgyvendintas baltųjų žmonių. Jei ketiname rašyti, skaityti ir peržiūrėti realistinę grožinę literatūrą, vienas iš kriterijų, pagal kurį ji vertinama, yra tai, kiek ji yra „realistiška“ reprezentuojant kultūrinį rasės ir etninės kilmės buvimą. Per ateinančius du mėnesius trys atskiros konferencijos apžvalgos, kuriose mane apkaltino „kultūriniu stalinizmu“ dėl mano „reikalavimo, kad kiekvienas grožinės literatūros rašytojas į savo kūrybą įtrauktų juodaodžius veikėjus“.
Praėjusiais metais taip pat vyko kova dėl „vaivorykštės mokymo programos“ Niujorko mokyklų sistemoje. Tai buvo sunki kova, kuri supriešino religinę teisę su gėjų aktyvistais ir nustatė, kad vietiniai mokyklų komitetai – daugelis iš spalvotųjų bendruomenių – prieštarauja miesto mokyklų tarybos planui, pagal kurį įgyvendinama nauja daugiakultūrė medžiaga, įskaitant tam tikrą medžiagą apie AIDS švietimą ir gėjų šeimas. Daugelyje šios kovos nebuvo pasakyta, kad naujoje peržiūrėtoje „vaivorykštės“ mokymo programoje levandų juostelė beveik visada buvo balta. Kol gėjų bendruomenė (rašytojai, leidėjai, politikai) nepradės propaguoti minties, kad gėjų ir lesbiečių bendruomenė yra daugiarasė, kils konfliktai, formuojantys koalicijas su kitomis progresyviomis, daugiausia nebaltųjų grupėmis.
Vienas didžiausių pokyčių per pastaruosius 25 metus buvo kultūrinis ir politinis posūkis nuo ginčų dėl „gėjų teisių“, pagrįstų elgesiu, prie „gėjų teisių“, pagrįstų tapatybe. Šios dvi sąvokos, žinoma, yra tarpusavyje susijusios, tačiau gana skirtingos. Po Stonewall mes kovojome už teisę elgtis homoseksualiai – daryti homoseksualius veiksmus; teisę į seksualinį gyvenimą. Dabar organizavimo taktika pasikeitė: dabar ginčijamės dėl teisės identifikuotis kaip homoseksualūs. Prieš kelis mėnesius Sietlo apeliacinis teismas nusprendė, kad lesbietė oro pajėgų slaugė, kuri buvo atleista dėl savo seksualumo, turi būti grąžinta į darbą. Nutartį priėmęs teisėjas rašė: „Nėra jokio racionalaus pagrindo vyriausybės tvirtinimui, kad homoseksuali orientacija prilygsta „norui ar polinkiui įsitraukti“ į homoseksualų elgesį“. Tai buvo baisu dėl dviejų priežasčių.
Viena: tai visiška nesąmonė ir šiukšlės. Antra: tai atveria kelią teisinei reformai, kuri ir toliau stigmatizuotų gėjų ir lesbiečių seksualinį elgesį.
Niekas niekada nesiginčys, kad heteroseksuali orientacija nesukels noro ar polinkio užsiimti heteroseksualia veikla. Ir vis dėlto šį nutarimą giria visa gėjų pilietinių teisių bendruomenė. Religinės dešinės taip stigmatizavo gėjų seksualumą ir gėjų elgesį, kad mes – klaidingai bandydami rasti saugią taktiką savo kovoje – užleidome jiems šią žemę. Bėgimas nuo gynybinio elgesio akivaizdus iš daugybės bendruomenės raginimų, kad tokiose grupėse kaip 1993 m. kovas Vašingtone nebūtų rodomos tokios grupės kaip drag-queens ir odiniai žmonės. Tai yra nuolatiniai raginimai gėjams pateikti „gerą įvaizdį“ tiesioginiam pasauliui. Tai naujoje gėjų šeimų vaikams skirtų knygų bangoje Dėdė, kas yra, atvyksta į svečius kuri pateikia ne „normaliai“ atrodančius homoseksualus kaip bauginančius vaikus. Tai yra „neklausk / nesakyk“ politikoje. Gėjų konservatorių, tokių kaip Andrew Sullivanas, Bruce'as Baweris, Marvinas Liebmanas ir Melas White'as, esė sakoma, kad „geriesiems gėjams“ atimamos jų teisės „blogieji gėjai“, kurie primygtinai reikalauja kalbėti apie seksą.
Tai yra homoseksualumas be sekso – gėjų pasaulio, kuris yra tiksli heteroseksualaus pasaulio kopija, išskyrus tai, kad negalime pripažinti, kad turėjome seksą – atsirado dėl daugelio priežasčių. Asimiliacijos tendencija judėjime visada sumenkino sunkų seksualumo klausimą. Anot jų, jei mes tiesiog nepaminėtume sekso (arba nenurodytume tai mintimi, žodžiu, poelgiu ar apranga), būtume priimti arba, geriausiu atveju, liktų nepastebėti. Tačiau Stonewall energija (ir sveikas protas), seksualinė revoliucija, septintasis dešimtmetis užtikrino, kad gėjų teisių samprata reiškė teisę būti seksualiam, teisę veikti mūsų seksualumą taip pat, kaip tai daro heteroseksualai. Tik neseniai gėjų judėjimas savo darbotvarkę gėjų teisėms ėmė grįsti tapatybe, o ne elgesiu.
Kita tokio mąstymo ir taktikos pasikeitimo priežastis buvo AIDS. AIDS neabejotinai priklauso nuo elgesio. Tapatybė čia net ne klausimas. Gėjams nėra didelės rizikos susirgti AIDS – vyrams, kurie turi lytinių santykių su vyrais. AIDS šmėkla – ir tikrovė – yra tokia didžiulė, taip įsišaknijusi į kasdienį gėjų bendruomenės gyvenimą, kad tam tikru lygmeniu mes nustojome ginčytis už savo teisę elgtis taip, kaip norėjome. Elgesys buvo per daug susijęs su seksu, per daug susijęs su AIDS, kad mes – ar kas nors kitas – jaustumėmės patogiai, laikydami elgesį kertiniu mūsų kovos už laisvę akmeniu.
Neseniai AIDS priežiūros darbuotojas, kalbėdamas apie naujos pirties atidarymą Bostone, man pasakė: „Tai paskutinis dalykas, kurio mums dabar reikia“. Kai atkreipiau dėmesį, kad įstaiga turi būti visiškai prižiūrima, užpildyta informacija apie saugų seksą ir tiekiami prezervatyvai ir kad daugiau nesaugių lytinių santykių vyksta namuose, o ne viešai, jis atsakė: „Man nerūpi. Dėl to atrodo, kad gėjus domina tik seksas. Bruce'as Baweris savo gėjų ir konservatorių atsiprašyme Vieta prie stalo, teigia, kad blogas gėjų elgesys (nuo pornografijos žiūrėjimo iki bučinių viešumoje iki žygiavimo su odine liemene) stigmatizuoja visą bendruomenę ir labai apsunkina jaunesnių gėjų išėjimą. Bawer’io prielaida, kad jaunus žmones domina „tapatybė“ (ty buvimas gėjais), o ne „elgesys“ (ty elgesys gėjui, ty seksas), yra jo paties asmeninių problemų simptomas, o ne tikrovės atspindys.
Stonewall buvo apie daug dalykų. Tai buvo apie laisvę burtis į asociacijas, apie tapatybę, apie matomumą, apie tai, kad nesame diskriminuojami, apie teisę nešioti vilkimą, apie tai, kad nebūtų pažeistos pagrindinės žmogaus teisės. Tačiau tai buvo ir apie seksą: seksas be kaltės, geresnis seksas, seksas namuose, seksas vonioje, seksas su meile ir seksas be meilės. Kai kalbame apie tai, kad esame homoseksualūs – ar gėjus, ar keistuoliai, ar lesbietė, ar sulenkta, ar dar ką nors – kalbame apie daugybę dalykų. Tačiau esmė ta, kad mes kalbame apie seksualinę veiklą su tos pačios lyties atstovu. Jei kovojame mūšyje, kuris suteiks mums teisę identifikuotis kaip gėjus, bet ne teisės (ir apsaugos) taip elgtis, mums visiškai nepavyko. Jei ketiname priimti socialinę politiką, kuri atsisako pripažinti, kad mūsų tapatybė nekelia noro ar polinkio užsiimti seksualine veikla, tai visiškai žlugo. Jei manome, kad galime sulaukti pripažinimo ar net tolerancijos nuslėpę faktą, kad mūsų seksualiniai troškimai ir veiksmai yra svarbūs, gyvybiškai svarbūs mūsų gyvenimo aspektai, mes visiškai žlugome.
Mes gyvename kultūroje, kuri nekenčia ir yra apsėsta sekso. Ir tai yra heteroseksualai. Nenuostabu, kad sunku kalbėti apie seksualumą, jei esate homoseksualus. Mes prisiimame naštą, kad turime būti visiškai apibrėžti savo seksualumo ir tuo pačiu metu jo nešami. Manoma, kad esame apsėsti sekso ir mums sakoma, kad tik paneigę seksualumą būsime priimti. Buvo puiku matyti tos pačios lyties poras, vaikščiojančias susikibę rankomis Stonewall 25 gatvėje. Tai turėtų mums priminti, kad toks elgesys likusį laiką neleidžiamas. Nors seksas nuolat vartojamas – tiek pagrindinėje, tiek gėjų kultūroje – mes nebekalbame apie jo svarbą mūsų gyvenime, organizuojant, kuriant bendruomenę, kaip pagrindinę mūsų tapatybės dalį ir kaip būdą užsitikrinti. savigarba. AIDS epidemija primygtinai reikalauja, kad mes tiesiogiai ir sąžiningai spręstume apie tai, kaip užsiimame seksu, ką tai reiškia mums ir kaip galime toliau mylėtis saugiai, atsakingai.
Jei religinė dešinė, kaip ir paprasti konservatoriai, ketina apsisaugoti ties visais mūsų seksualumo aspektais – nuo s/m, NAMBLA, drag ir cruising – turime turėti solidų, progay, pro seksą. atsakymai. Neužtenka vien pasakyti „ne visi gėjai yra drag queens“ arba „NAMBLA kalba ne apie homoseksualumą, o apie pedofiliją“. Pasidarėme gėdijasi savo seksualinių troškimų, leidome religinei dešinei, konservatoriams, „geram skoniui“ ir konvencijai diktuoti, apie ką ir kur galime kalbėti, ką daryti ir su kuo.
Kol negalėsime vėl pradėti nuoširdžiai ir atvirai kalbėti apie seksą, seksualumą, savo asmeninį seksualumą, tai, ką mes darome ir kaip apie tai jaučiame, mes niekada nejudėsime į priekį. Prieš 25 metus Stonewall riaušės ir Gėjų išsivadavimo fronto susikūrimas buvo apreiškimas. Jie jokiu būdu nebuvo tobuli, bet nurodė mums teisinga kryptimi. Įkvėpimas ir instinktai, kuriuos turėjome tada, gali mums padėti dirbti į ateitį.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti