Visoje Amerikoje šnabždesiai tyliai kalba apie tai, ar yra nepaskelbtas pilietinis karas. Na, gal taip, gal ne, bet kokie signalai? O sausio 6 dth rankų kova ant šalies sostinės laiptų su 136 (sužeistais) policijos pareigūnais, ar tai buvo pilietiniai neramumai, ar prasidėjęs pilietinis karas?
Į šiuos klausimus atsako Barbara F. Walter, politikos mokslų profesorė / Kalifornijos universitetas / San Diegas, dirbanti su CŽV darbo grupe ir neseniai skaitė TED pranešimą: Ar JAV artėja prie kito pilietinio karo?
Kaip paaiškinta daktaro Walterio kalboje, pilietiniai karai stebėtinai paplitę visame pasaulyje. Nuo 1946 m. įvyko 250 pilietinių karų. Tačiau Amerika neturėjo nė vieno daugiau nei 150 metų. Kai tai įvyko 1861–65 m., jis buvo žiaurus: žuvo 620,000 1812 žmonių, o tai prilygsta bendram revoliucinio karo, XNUMX m. karo, Meksikos karo, Ispanijos ir Amerikos karo, Pirmojo pasaulinio karo, Antrojo pasaulinio karo ir Korėjos karo aukų skaičiui. .
Netikėtai įvyksta pilietiniai karai, užklupę žmones darbe, atostogaujant ar apsipirkinėjant vietiniame prekybos centre. Daugiau nei 30 metų pilietinių karų analitikė Barbara Walter davė interviu šeimai, kuri patyrė 1992 m. Bosnijos pilietinį karą: Sarajeve gyvenančią motiną Beriną Kovac: „Mėnesius ir savaites iki pilietinio karo gyvenimas atrodė normalus. ; Ji nuėjo į darbą. Savaitgalį ji atostogavo su vyru. Jie ėjo į savo draugų vestuves. Tačiau vieną 1992 m. kovo naktį, kai ji buvo namuose su naujagimiu sūnumi, staiga užgeso šviesos. Ir tada, sakė ji, pradėjote girdėti kulkosvaidžių garsus.
Walkeris apklausė „Hamas“ narius Vakarų Krante, buvusį „Sinn Fein“ Šiaurės Airijoje, FARC Kolumbijoje, stebėtą nuo Golano aukštumų Sirijos pilietinio karo, važiavo Zimbabvės gatvėmis per karinį perversmą prieš Robertą Mugabę ir buvo apklaustas Mianmaro chunta. 2017 m. CŽV paprašė Barbaros Walter dirbti Politinio nestabilumo darbo grupėje, siekdama sukurti modelį, kaip išpranašauti etninius konfliktus ir pilietinius karus. Įdomu tai, kad nuspėti pilietinius karus labai įmanoma. Yra patikimų duomenų apie tai, kada ir kur kils konfliktai. Jūs tiesiog turite žinoti, kur jį rasti.
Pilietinį karą sukelia 38 skirtingi veiksniai. Kai kurie yra akivaizdūs, pavyzdžiui, pajamų nelygybė. Tačiau tik du veiksniai labai nuspėja artėjantį pilietinį karą:
1. Ar šalis yra anokratija yra pirmasis ir labiausiai nuspėjamas veiksnys. Anokratija yra „dalinė demokratija“, reiškianti vyriausybę, kuri nėra nei visiškai demokratiška, nei visiškai autokratinė. Tai kažkas tarpinio, pvz., Vengrija šiandien, kur vyksta demokratiniai rinkimai, bet kas laimi, gali daryti ką nori; tai anokratija.
2. Ar piliečiai šiose anokratijose kuria politines partijas tapatybė o ne aplinkui ideologija yra antrasis svarbus veiksnys. Kitaip tariant, užuot įstojęs į partiją dėl to, kad esi liberalas ar konservatorius, kapitalistas ar komunistas, t.y., ideologija, tu įstojai todėl, kad esi juodaodis ar baltaodis, krikščionis ar musulmonas, serbas ar kroatas, arba garbinate asmenybę, t.y. tapatybę.
Jei šalys turi šias dvi ypatybes, darbo grupė priskiria šias šalis prie didelės politinio smurto rizikos ir kandidatų į pilietinį karą bei įtraukimo į stebėjimo sąrašą – oficialų dokumentą, kuris siunčiamas Baltiesiems rūmams.
Per Darbo grupės susitikimus, kuriuose dalyvavo daktaras Walkeris, jie diskutavo apie pasaulio šalis, bet niekada apie JAV, nes CŽV nėra teisiškai leidžiama stebėti JAV ar jų piliečių. Todėl jis niekada negali būti įtrauktas į stebėjimo sąrašą.
Nepaisant to, kaip privati pilietė, neatstovaujanti „Task Force“, ji aiškiai mato pavojaus veiksnius, ryškiai mirksinčius, iškylančius stebėtinai greitai čia, Jungtinėse Amerikos Valstijose. Tai darosi pavojinga, greitai.
Pirmiausia, JAV demokratija per pastaruosius šešerius metus buvo sumažinta tris kartus: (1) 2016 m., nes tarptautiniai rinkimų stebėtojai 2016 m. rinkimus laikė laisvais, bet nesąžiningais dėl Rusijos kišimosi (2) 2019 m., nes Baltieji rūmai atsisakė (anokratija). įvykdyti Kongreso prašymus pateikti informaciją (3) 2020 m., kai Trumpas atsisakė susitaikyti su savo netektimi ir aktyviai bandė panaikinti rezultatus. Taigi JAV atitiko stebėjimo sąrašą kaip anokratiją iki sausio 6 d., tačiau nebuvo įtrauktos į sąrašą ir išsiųstos į Baltuosius rūmus, kaip paaiškinta anksčiau.
Be to, taip pat žinoma, kas pradeda pilietinius karus. Tai nėra skurdžiausi žmonės ar labiausiai valdžios engiami žmonės. Pilietinių karų iniciatoriai yra politiškai dominuojančios, bet nuosmukio grupės. Hmm.
Pavyzdžiui, Irako sunitai užėmė pagrindines pareigas valdant Sadamui Husseinui. Kai JAV nuvertė Saddamą, jie taip pat išmetė sunitus iš pozicijų. Po to sunitai pradėjo pilietinį karą. Taip atsitiko su įsitvirtinusiomis politinėmis partijomis Jugoslavijoje ir kitur visame pasaulyje, kaip buvusių dominuojančių politinių partijų maištas iki visaverčio pilietinio karo.
Tuo tarpu JAV milicijos susikūrė daugiausia iš baltųjų vyrų, kurie jaučia grėsmę dėl besikeičiančios šalies tapatybės, kurią kelia tamsaus gymio „kiti“. Puiki sąranka tapatybės politikai. Šie baltieji vyrai vyravo žygyje į sostinę sausio 6 dth. Demografiniai pokyčiai jiems yra lemiama jėga, nes šalis sparčiai keičiasi į daugumą ne baltųjų, kaip tai vyksta Europoje.
Lygiagrečiai, kaip reikšmingas katalizatorius, jei klimato kaita ir toliau verčia piliečius iš pasaulio pietų migruoti į šiaurę, visos angliškai kalbančios baltosios daugumos šalys ir toliau patirs tą pačią dinamiką. Pasak Barbaros Walter, tai, kaip JAV elgiasi su šia dinamika, atidžiai stebi jos sąjungininkai pasaulyje.
Žvelgiant į priekį, amerikiečiai gali (1) leisti šiai dinamikai sugriauti šalį arba (2) panaudoti ją tam, kad susivienytų ir kovotų, kurdami tikrai daugiatautę, daugiareligę demokratiją. Kaip tai galima padaryti?
Būtina atkreipti dėmesį į du didelius rizikos veiksnius, sukeliančius pilietinį karą, t. y. anokratiją ir tapatybės politiką. Šiuo atžvilgiu teisinė valstybė yra esminė sprendžiant šią problemą. Ji turi būti tvirtai nustatyta ir tvirtai vykdoma kaip anokratijos patikrinimas. Ir užtikrinti vienodas galimybes kiekvienam piliečiui balsuoti ir gerinti valdžios paslaugų kokybę.
Verslo interesai gali atlikti lemiamą vaidmenį. Ankstesni užkrečiamojo pilietinio karo atvejai buvo sutrumpinti dėl verslo interesų, kurie pradėjo kovoti su anokratija. Prieš trisdešimt metų atrodė, kad Pietų Afrika artėja prie pilietinio karo, nes juodaodžiai pietų afrikiečiai protestavo prieš baltųjų apartheidą. Verslo bendruomenė įsitraukė į ginčą ir reikalavo tikros demokratijos, nes ilgus metus trukusios ekonominės sankcijos slėgė jų esmę. Jie pasirinko pelną, o ne apartheidą, kuris atnešė neatidėliotiną reformą Pietų Afrikoje.
Verslo bendruomenė taip pat gali padėti išspręsti tapatybės politiką, investuodama į bendruomenes, kurios liko nuošalyje dėl globalizacijos ir prekybos susitarimų, tokių kaip NAFTA. Ir jie gali investuoti į geresnę sveikatos priežiūrą ir didesnį minimalų atlyginimą. Taigi, atkuriant darbininkų klasės viduriniąją klasę, kuri turi viltį ateičiai ir nepaliko be gynybos atvirai pažeidžiama demagoginių grasinimų sugriauti sistemą, kuri sukėlė jų bėdą. Kitaip tariant, institucija turi gelbėti viduriniąją klasę, o ne atmesti ją kvailais, neapgalvotais lėkštais politiniais sprendimais, pvz., siunčiant gerai apmokamus darbus į mažiausią bendrą atlyginimų vardiklį kitur pasaulyje. Kitaip tariant, panaikinti neoliberalizmo globalizaciją griaunančias jėgas.
Be to, yra trumpalaikis sprendimas, kuris lengvai nepastebimas, bet labai svarbus ankstyvai sėkmei kovojant su pilietiniu karu. Būtina reguliuoti socialinę žiniasklaidą, bet netrukdyti žodžio laisvei. Tai itin subtili tema, tačiau pagrindinis dėmesys skiriamas algoritmams, transliuojantiems kurstančią, skaldančią informaciją. Algoritmo duomenys priima nežmoniškus, dažnai antihumaniškus sprendimus dėl to, ką vartotojai nori matyti platformoje. „Hu, Harvardo tyrinėtojas, teigia, kad daugeliui sistemų „sąžiningos“ sistemos kūrimo klausimas iš esmės yra beprasmis, nes tos sistemos bando atsakyti į socialinius klausimus, kurie nebūtinai turi objektyvų atsakymą. (Šaltinis: Rebecca Heilweil, Kodėl algoritmai gali būti rasistiniai ir seksistiniai, Vox, 18 m. vasario 2020 d.)
2019 m. rugpjūčio mėn. vidinėje atmintinėje, nutekintoje 2021 m., „Facebook“ pripažino, kad „mūsų platformų mechanika nėra neutrali“, ir padarė išvadą, kad norint pasiekti maksimalų pelną, būtina optimizuoti įsitraukimą. Siekdami padidinti įsitraukimą, algoritmai nustatė, kad neapykanta, dezinformacija ir politika yra labai svarbūs programų veiklai. Kaip nurodyta atmintinėje: „Kuo medžiaga kurstesnė, tuo labiau ji sudomina vartotojus, tuo labiau ją sustiprina algoritmas“. (Šaltiniai: „TikTok“ ragina vartotojus sekti kraštutinių dešiniųjų ekstremistų paskyras, MediaMatters for America, 26 m. kovo 2021 d. Tyrimas: melagingos naujienos plinta greičiau nei tiesa, MIT, 8 m. kovo 2018 d.)
Nustatyta, kad „YouTube“ skleidžia radikalizuotą turinį. „Al Qaeda“ ir panašios ekstremistinės grupuotės buvo siejamos dėl verbavimo vaizdo įrašų ir bendravimo su tarptautinėmis žiniasklaidos priemonėmis. (Šaltinis: Murthy, Dhiraj. Platformos atskaitomybės teroristinio turinio įvertinimas „You Tube“, Amerikos elgesio mokslininkas, 1 m. gegužės 2021 d.)
„JAV teisingumo departamentas „vienišo vilko“ (savarankišką) terorizmą apibrėžia kaip „asmenį, kuris teroristinio išpuolio metu veikia vienas, be vyriausybės ar teroristinės organizacijos pagalbos ar skatinimo“. Socialinės žiniasklaidos priemonėse internete „vienišo vilko“ terorizmas augo ir yra susijęs su algoritminiu radikalėjimu. (Šaltinis: Vienišo vilko terorizmas Amerikoje, Office of Justice Programs. 2 m. lapkričio 2022 d.)
Norėdami paaiškinti, pasak Walterio: žmonės gali įdėti ką nori į socialinę žiniasklaidą, vadinamą žodžio laisve, tačiau labai svarbu slopinti algoritmus, kurie sustiprina neapykantą visoje šalyje. Tai buvo pagrindinis Amerikos nepageidaujamo susirėmimo variklis su aiškia ir pavojinga visapusiško pilietinio karo grėsme.
Teisiniu pagrindu algoritmai gali ir toliau generuoti paspaudimus kaip beprotiški, o tai didina pajamas socialinės žiniasklaidos įmonėms. 230 skyrius uždengtas užpakaline puse.
230 skyrius Apsauginis skydas
1996 m. Ryšių padorumo įstatymo 230 skirsnyje teigiama: „Joks interaktyvios kompiuterinės paslaugos teikėjas ar naudotojas negali būti laikomas kito informacijos turinio teikėjo pateiktos informacijos skelbėju ar pranešėju. Taip žiniasklaida apsaugoma nuo įsipareigojimų arba yra iškelta byla dėl trečiųjų šalių turinio ir sumažinama įmonės paskata pašalinti žalingą turinį ar dezinformaciją, leidžiant socialinės žiniasklaidos įmonėms padidinti pelną perkeliant radikalų turinį be teisinės rizikos.
„Aukščiausiasis Teismas praleido atidžiai stebimą galimybę patikslinti federalinės atsakomybės skydo, žinomo kaip 230 skyrius, saugantį interneto įmones nuo daugumos teisinių pretenzijų dėl vartotojų paskelbto turinio... siekia, kad technologijų milžinai, tokie kaip „Google“ ir „Twitter“, būtų atsakingi už terorizmą skatinantį turinį savo platformose. Ir teismas atmetė ieškinius, nepaskelbdamas jokių plačių pareiškimų dėl imuniteto nuostatos, kuri vis dažniau sulaukia respublikonų ir demokratų kritikos. (Šaltinis: „Twitter“, „Google“ laimi aukščiausiajame teisme, Politico, 18 m. gegužės 2023 d.)
Dar 2022 m. lapkričio mėn. JAV Senato Tėvynės saugumo komitetas pareiškė: „Socialinės žiniasklaidos platformos vaidina vis didesnį vaidmenį skleidžiant ekstremistinį turinį, kuris virsta smurtu realiame pasaulyje, iš dalies dėl verslo modelių, skatinančių vartotojus įsitraukti į saugumą. .
Socialinių tinklų megafonas (internetas) gali būti vienintelis labiausiai provokuojantis, tačiau labiausiai apsaugotas, prisidedantis prie visiško pilietinio karo, net jei socialinės žiniasklaidos įmonės tvirtina, kad stengiasi filtruoti kiek įmanoma daugiau... naudojant algoritmus?
„Šiame pranešime siekėme pakelti uždangą ir parodyti, kaip algoritmai veikia praktiškai. Sukūrėme ir išbandėme algoritminius modelius įžeidžiančios kalbos aptikimo ir nuspėjamosios policijos srityse. Greitai nustatėme, kad automatinis neapykantos kurstymo kurstymo aptikimas yra nepatikimas. (Šaltinis: Algoritmų šališkumas: dirbtinis intelektas ir diskriminacija, Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra, 2022 m.)
Pasak daktaro Walterio, kiekvienas pašnekovas jai informavo: „Jie nematė, kad tai ateina“. Niekas nereklamuoja prasidėjusio pilietinio karo, jokių sirenų, garsų ar skambančių varpų. Tai tiesiog atsitinka.
Tuo tarpu daugelis žmonių jaučiasi blogai, nerimauja, jaučia tai, ko negali įkišti pirštu, viskas ne taip, tautinis nerimas, kurį atspindi masinis žmonių elgesys. Remiantis Amerikos psichologų asociacijos apklausa, beveik 40% amerikiečių svarstė persikelti į kitą šalį dėl politinės aplinkos, o 70% patiria stresą dėl smurto, masinių šaudynių ir smurto su ginklais. Nacionalinė psichika yra silpna ir pažeidžiama tuo pačiu metu, kai stiprėja anokratijos ir tapatybės politikos ženklai.
Paskutiniai Barbaros Walter žodžiai: „Turime būti pakankamai drąsūs, kad kovotume už tikrą demokratiją... nes tik kovodami už demokratiją galime užtikrinti, kad tikrai sulauksime taikos“.
Robertas Hunzikeris gyvena Los Andžele ir jį galima pasiekti adresu [apsaugotas el. paštu].
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti