Menas, kodėl aš rašau apie žiniasklaidą, yra todėl, kad mane domina visa intelektualinė kultūra ir lengviausia studijuoti žiniasklaida. Jis pasirodo kiekvieną dieną. Galite atlikti sistemingą tyrimą. Galite palyginti vakarykštę versiją su šiandienine. Yra daug įrodymų apie tai, kas suvaidinta, o kas ne, ir apie tai, kaip viskas sutvarkyta.
Mano įspūdis, kad žiniasklaida labai nesiskiria nuo mokslo ar, tarkime, intelektualinės nuomonės žurnalų – yra tam tikrų papildomų suvaržymų, tačiau ji iš esmės nesiskiria. Jie sąveikauja, todėl žmonės gana lengvai tarp jų kyla ir grįžta.
Jūs žiūrite į žiniasklaidą arba į bet kurią instituciją, kurią norite suprasti. Jūs užduodate klausimus apie jos vidinę institucinę struktūrą. Norite ką nors sužinoti apie jų padėtį platesnėje visuomenėje. Kaip jie susiję su kitomis valdžios ir valdžios sistemomis? Jei jums pasisekė, informacinėje sistemoje yra vadovaujančių žmonių vidinis įrašas, kuriame nurodoma, ką jie daro (tai savotiška doktrininė sistema). Tai reiškia ne viešųjų ryšių dalomąją medžiagą, o tai, ką jie sako vieni kitiems apie tai, ką daro. Yra daug įdomių dokumentų.
Tai trys pagrindiniai informacijos apie žiniasklaidos pobūdį šaltiniai. Norite juos tirti taip, kaip, tarkime, mokslininkas tyrinėtų kokią nors sudėtingą molekulę ar pan. Pažvelkite į struktūrą ir, remdamiesi struktūra, iškeliate hipotezę, kaip gali atrodyti žiniasklaidos produktas. Tada ištirkite žiniasklaidos produktą ir pamatysite, kaip gerai jis atitinka hipotezes. Beveik visas žiniasklaidos analizės darbas yra paskutinė dalis – stengiamasi atidžiai ištirti, kas yra žiniasklaidos produktas ir ar jis atitinka akivaizdžias prielaidas apie žiniasklaidos prigimtį ir struktūrą.
Na, ką tu randi? Visų pirma, pastebite, kad yra įvairių žiniasklaidos priemonių, kurios atlieka skirtingus dalykus, pavyzdžiui, pramogos / Holivudas, muilo operos ir pan., arba net dauguma šalies laikraščių (didžioji jų dauguma). Jie vadovauja masinei publikai.
Yra dar vienas žiniasklaidos sektorius – elitinė žiniasklaida, kartais vadinama darbotvarkę nustatančia žiniasklaida, nes jos turi didelius išteklius, nustato rėmus, kuriuose veikia visi kiti. The New York Times " ir CBS, toks dalykas. Jų auditorija dažniausiai yra privilegijuoti žmonės. Žmonės, kurie skaitė New York Times "– turtingi žmonės arba priklausantys tam, kas kartais vadinama politine klase – jie iš tikrųjų nuolat dalyvauja politinėje sistemoje. Iš esmės jie yra vienokios ar kitokios rūšies vadovai. Jie gali būti politiniai vadovai, verslo vadovai (pavyzdžiui, įmonių vadovai ar panašiai), doktorantūros vadovai (pvz., universiteto profesoriai) ar kiti žurnalistai, dalyvaujantys organizuojant žmonių mąstymą ir požiūrį į dalykus.
Elitinė žiniasklaida nustato sistemą, kurioje veikia kiti. Jei žiūrite naujienų agentūrą „Associated Press“, kuri šlifuoja nuolatinį naujienų srautą, po pietų jis nutrūksta ir kasdien pasirodo kažkas, kas sako: „Pranešimas redaktoriams: rytoj New York Times " pirmame puslapyje bus šios istorijos. Esmė ta, kad jei esate laikraščio Deitone, Ohajo valstijoje redaktorius ir neturite išteklių išsiaiškinti, kokios naujienos yra, arba vis tiek nenorite apie tai galvoti, tai jums pasakys. kokios naujienos. Tai ketvirtojo puslapio istorijos, kurias ketinate skirti kažkam ne tik vietiniams reikalams ar auditorijos nukreipimui. Tai yra istorijos, kurias įdėjote ten, nes būtent tai New York Times " mums sako, kas tau turėtų rūpėti rytoj. Jei esate redaktorius Deitone, Ohajo valstijoje, turėtumėte tai padaryti, nes neturite daug kitų išteklių. Jei atsijungsite nuo interneto, jei kuriate istorijas, kurios nepatinka didžiajai spaudai, apie tai išgirsite gana greitai. Tiesą sakant, kas atsitiko val San Chosė Gyvsidabris Naujienos yra dramatiškas to pavyzdys. Taigi yra daug būdų, kaip jėgos žaidimai gali jus iš karto grąžinti į eilę, jei išvykstate. Jei bandysite sulaužyti pelėsį, ilgai neišsilaikysite. Ta sistema veikia gana gerai, ir suprantama, kad tai tik akivaizdžių galios struktūrų atspindys.
Tikroji žiniasklaida iš esmės bando nukreipti žmones. Leiskite jiems daryti ką nors kita, bet netrukdykite mums (mes esame žmonės, kurie veda laidą). Tegul jie susidomi, pavyzdžiui, profesionaliu sportu. Tegul visi pamišę dėl profesionalaus sporto ar sekso skandalų, asmenybių ir jų problemų ar panašiai. Viskas, kol tai nerimta. Žinoma, rimti dalykai skirti dideliems vaikinams. „Mes“ tuo pasirūpiname.
Kokia yra elitinė žiniasklaida, darbotvarkę kurianti? The New York Times " ir CBS, pavyzdžiui. Na, visų pirma, tai yra didelės, labai pelningos korporacijos. Be to, dauguma jų yra arba susiję su daug didesnėmis korporacijomis, tokiomis kaip „General Electric“, „Westinghouse“ ir pan., arba visiškai joms priklauso. Jie yra privačios ekonomikos, kuri yra labai tironiška, valdžios struktūros viršuje. Korporacijos iš esmės yra tironijos, hierarchinės, valdomos iš viršaus. Jei jums nepatinka tai, ką jie daro, išeikite. Pagrindinė žiniasklaida yra tik šios sistemos dalis.
O kaip jų institucinė aplinka? Na, tai daugiau ar mažiau tas pats. Jie bendrauja ir yra susiję su kitais pagrindiniais galios centrais – vyriausybe, kitomis korporacijomis ar universitetais. Kadangi žiniasklaida yra doktrininė sistema, ji glaudžiai bendrauja su universitetais. Tarkime, kad esate reporteris, rašantis istoriją apie Pietryčių Aziją, Afriką ar kažką panašaus. Turėtumėte eiti į didelį universitetą ir susirasti ekspertą, kuris jums pasakys, ką rašyti, arba eikite į vieną iš fondų, pavyzdžiui, Brukingso institutą ar Amerikos įmonių institutą, ir jie jums duos žodžius. Šios išorės institucijos labai panašios į žiniasklaidą.
Institucinė struktūra
Pavyzdžiui, universitetai nėra nepriklausomos institucijos. Gali būti, kad juose yra išsibarstę nepriklausomi žmonės, bet tai pasakytina ir apie žiniasklaidą. Ir tai paprastai pasakytina apie korporacijas. Tai pasakytina apie fašistines valstybes. Bet pati įstaiga parazituoja. Tai priklauso nuo išorinių paramos šaltinių ir tų paramos šaltinių, tokių kaip privatus turtas, didelės korporacijos, gaunančios dotacijas, ir vyriausybė (kuri yra taip glaudžiai susijusi su korporacine galia, kad vargu ar galima juos atskirti), iš esmės tai yra universitetai. vidurio. Juose esantys žmonės, kurie neprisitaiko prie tos struktūros, kurie jos nepriima ir neįsisavina (negalite su ja dirbti, nebent jūs to neįsisavinate ir tuo netikite); žmonės, kurie to nedaro, greičiausiai bus išravėti pakeliui, pradedant nuo darželio, iki pat galo. Yra visokių filtravimo prietaisų, padedančių atsikratyti sprandą kamuojančių ir savarankiškai mąstančių žmonių. Tie iš jūsų, kurie yra baigę koledžą, žino, kad švietimo sistema yra labai orientuota į atitiktį ir paklusnumą; jei to nepadarysi, esi bėdų sukėlėjas. Taigi, tai savotiškas filtravimo įrenginys, kuris baigiasi žmonėmis, kurie tikrai sąžiningai (jie nemeluoja) perima visuomenėje supančios valdžios sistemos įsitikinimų ir pažiūrų rėmus. Pavyzdžiui, elitinės institucijos, pavyzdžiui, Harvardas ir Prinstonas, ir mažos aukštos klasės kolegijos yra labai orientuotos į socializaciją. Jei eini per tokią vietą kaip Harvardas, dauguma ten vykstančių dalykų yra manierų mokymas; kaip elgtis kaip aukštesniųjų sluoksnių nariui, kaip mąstyti teisingas mintis ir pan.
Jei skaitėte George'o Orwello Gyvunu ferma, kurį jis parašė XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio viduryje, tai buvo satyra apie Sovietų Sąjungą, totalitarinę valstybę. Tai buvo didelis smūgis. Visiems patiko. Pasirodo, jis parašė įžangą Gyvunu ferma kuris buvo nuslopintas. Jis pasirodė tik po 30 metų. Kažkas jį rado jo dokumentuose. Įvadas į Gyvunu ferma buvo apie „Literatūros cenzūrą Anglijoje“ ir joje sakoma, kad – akivaizdu, kad ši knyga pašiepia Sovietų Sąjungą – ir jos totalitarinę struktūrą. Tačiau, pasak jo, Anglija nėra tokia skirtinga. Mums ne KGB ant kaklo, bet galutinis rezultatas išeina beveik toks pat. Žmonės, kurie turi savarankiškų idėjų arba galvoja apie netinkamas mintis, yra atmesti.
Jis šiek tiek, tik du sakinius, kalba apie institucinę struktūrą. Jis klausia, kodėl taip atsitinka? Na, viena, nes spauda priklauso turtingiems žmonėms, kurie nori, kad tik tam tikri dalykai pasiektų visuomenę. Kitas dalykas, kurį jis sako, yra tai, kad kai pereini per elitinę švietimo sistemą, kai eini per tinkamas mokyklas Oksforde, sužinai, kad yra tam tikrų dalykų, kurių nedera sakyti, ir yra tam tikrų minčių, kurių nedera turėti. Toks yra elitinių institucijų socializacijos vaidmuo ir, jei prie to neprisitaiki, dažniausiai išeina. Tie du sakiniai daugiau ar mažiau pasakoja istoriją.
Kai kritikuoji žiniasklaidą ir sakai: žiūrėk, štai ką rašo Anthony Lewisas ar kas nors kitas, jie labai supyksta. Jie visiškai teisingai sako: „Man niekas niekada nesako, ką rašyti. Rašau viską, kas man patinka. Visas šis verslas dėl spaudimo ir suvaržymų yra nesąmonė, nes aš niekada nejaučiu jokio spaudimo. Tai visiškai tiesa, bet esmė ta, kad jų nebūtų, nebent jau būtų įrodę, kad niekas neturi jiems pasakyti, ką rašyti, nes jie pasakys teisingą dalyką. Jei jie būtų pradėję nuo Metro stalo ar panašiai, ir būtų sekę netinkamas istorijas, jie niekada nebūtų patekę į tokias pareigas, kur dabar galėtų sakyti viską, kas jiems patinka. Tas pats daugiausia pasakytina apie universitetų dėstytojus labiau ideologinėse disciplinose. Jie išgyveno socializacijos sistemą.
Gerai, pažvelkite į visos sistemos struktūrą. Kokios tikitės naujienų? Na, tai gana akivaizdu. Paimkite New York Times ". Tai korporacija ir parduoda produktą. Produktas yra auditorija. Pirkdami laikraštį jie neuždirba pinigų. Jie mielai įkelia jį į internetą nemokamai. Jie iš tikrųjų praranda pinigus, kai perkate laikraštį. Bet publika yra produktas. Produktas yra privilegijuotieji žmonės, kaip ir laikraščius rašantys žmonės, aukščiausio lygio sprendimus priimantys žmonės visuomenėje. Jūs turite parduoti produktą rinkai, o rinka, žinoma, yra reklamuotojai (tai yra kiti verslai). Nesvarbu, ar tai televizija, ar laikraščiai, ar bet kas, jie parduoda auditoriją. Korporacijos parduoda auditorijas kitoms korporacijoms. Kalbant apie elitinę žiniasklaidą, tai didelės įmonės.
Na, ko tikitės, kad nutiks? Ką prognozuotumėte apie žiniasklaidos produkto pobūdį, atsižvelgiant į tokias aplinkybes? Kokia būtų nulinė hipotezė, tokios spėlionės, kurias darytumėte, jei nieko daugiau nepriimtumėte. Akivaizdi prielaida, kad žiniasklaidos produktas – kas pasirodo, kas nerodoma, kaip jis yra pasviręs – atspindės pirkėjų ir pardavėjų, institucijų ir juos supančių elektros sistemų interesus. Jei taip neatsitiktų, tai būtų savotiškas stebuklas.
Gerai, tada ateina sunkus darbas. Klausiate, ar veikia taip, kaip jūs numatote? Na, jūs galite spręsti patys. Yra daug medžiagos apie šią akivaizdžią hipotezę, kuri buvo išbandyta sunkiausiai, kaip tik gali įsivaizduoti, ir ji vis dar išlieka nepaprastai gerai. Socialiniuose moksluose praktiškai niekada nerandate nieko, kas taip stipriai paremtų kokias nors išvadas, o tai nėra didelė staigmena, nes būtų stebuklinga, jei ji nepasitvirtintų atsižvelgiant į jėgų veikimo būdą.
Kitas dalykas, kurį sužinosite, yra tai, kad visa ši tema yra visiškai tabu. Jei lankysitės Kenedžio vyriausybės mokykloje, Stenforde, ar kur nors, studijuojate žurnalistiką ir komunikacijas, akademinius politikos mokslus ir pan., šių klausimų greičiausiai nekils. Tai yra, hipotezė, kad kas nors susidurtų net nežinodamas nieko, ko negalima reikšti, o su tuo susiję įrodymai negali būti aptariami. Na, jūs irgi tai prognozuojate. Jei pažvelgtumėte į institucinę struktūrą, sakytumėte, taip, žinoma, tai turi įvykti, nes kodėl šie vaikinai turėtų norėti būti atskleisti? Kodėl jie turėtų leisti kritiškai analizuoti, ką jie ruošiasi? Atsakymas yra tas, kad nėra jokios priežasties, kodėl jie turėtų tai leisti, o iš tikrųjų jie to nedaro. Vėlgi, tai nėra tikslinga cenzūra. Tiesiog tu nepatenki į tas pareigas. Tai apima kairę (vadinamą kairiąja), taip pat dešinę. Nebent jūs buvote pakankamai socializuotas ir apmokytas, kad būtų kokių nors minčių, kurių tiesiog neturite, nes jei jas turėtumėte, jūsų ten nebūtų. Taigi jūs turite antrąją numatymo tvarką, kuri yra ta, kad pirmoji numatymo tvarka neįleidžiama į diskusiją.
Ryšių su visuomene pramonė, viešieji intelektualai, akademinis srautas
Paskutinis dalykas, į kurį reikia atkreipti dėmesį, yra doktrininė sistema, kurioje tai vyksta. Ar aukšto lygio informacinės sistemos žmonės, įskaitant žiniasklaidą, reklamą, akademinius politikos mokslus ir pan., ar šie žmonės turi vaizdą apie tai, kas turėtų nutikti, kai jie rašo vienas kitam (ne kai sako baigimo kalbas) ? Kai sakai įžanginę kalbą, tai gražūs žodžiai ir kita. Bet ką žmonės apie tai sako, kai jie rašo vienas kitam?
Iš esmės reikia pažvelgti į tris sroves. Viena iš jų yra viešųjų ryšių industrija, žinote, pagrindinė verslo propagandos industrija. Taigi, ką sako viešųjų ryšių pramonės lyderiai? Antra, verta pažvelgti į tai, kas vadinama viešaisiais intelektualais, dideliais mąstytojais, žmonėmis, kurie rašo „op-eds“ ir panašius dalykus. Ką jie sako? Žmonės, kurie rašo įspūdingas knygas apie demokratijos prigimtį ir tokį verslą. Trečias dalykas, į kurį žiūrite, yra akademinis srautas, ypač ta politikos mokslų dalis, kuri yra susijusi su komunikacija ir informacija, ir tuo, kas pastaruosius 70 ar 80 metų buvo politikos mokslų šaka.
Taigi, pažiūrėkite į tuos tris dalykus ir pažiūrėkite, ką jie sako, ir pažiūrėkite į pagrindinius asmenis, kurie apie tai rašė. Jie visi sako (iš dalies cituoju), kad dauguma gyventojų yra „neišmanantys ir kišami pašaliniai asmenys“. Turime neleisti jiems patekti į viešąją areną, nes jie yra per kvaili, o jei įsitrauks, jie tiesiog pridarys problemų. Jų darbas yra būti „žiūrovais“, o ne „dalyviais“. Retkarčiais jiems leidžiama balsuoti, išsirinkti vieną iš mūsų, protingų vaikinų. Bet tada jie turėtų grįžti namo ir daryti ką nors kita, pavyzdžiui, žiūrėti futbolą ar kas tai bebūtų. Tačiau „neišmanantys ir įsikišę pašaliniai asmenys“ turi būti stebėtojai, o ne dalyviai. Kaip visa tai išsivystė?
Pirmasis pasaulinis karas buvo pirmas kartas, kai buvo labai organizuota valstybės propaganda. Britai turėjo Informacijos ministeriją, ir jiems jos labai reikėjo, nes jie turėjo įtraukti JAV į karą, nes kitaip jie atsidūrė nemalonumų. Informacijos ministerija daugiausia buvo skirta propagandos siuntimui, įskaitant didžiulius prasimanymus apie „hunų“ žiaurumus ir pan. Jie buvo nukreipti į Amerikos intelektualus, turėdami pagrįstą prielaidą, kad tai žmonės, kurie yra labiausiai patiklūs ir greičiausiai tiki propaganda. Jie taip pat yra tie, kurie ją platina per savo sistemą. Taigi jis daugiausia buvo skirtas Amerikos intelektualams ir veikė labai gerai. Didžiosios Britanijos informacijos ministerijos dokumentai (buvo paskelbta daug) rodo, kad jų tikslas buvo, kaip jie sako, kontroliuoti viso pasaulio mintis, menkas tikslas, tačiau daugiausia JAV. Jiems nelabai rūpėjo, ką žmonės galvoja Indija. Šiai Informacijos ministerijai labai sėkmingai pavyko suklaidinti amerikiečių intelektualus, kad jie priimtų britų propagandos prasimanymus. Jie tuo labai didžiavosi. Teisingai, tai išgelbėjo jų gyvybes. Priešingu atveju jie būtų pralaimėję pirmąjį pasaulinį karą.
JAV buvo analogas. Woodrow Wilsonas buvo išrinktas 1916 m., kovodamas su karu. JAV buvo labai pacifistinė šalis. Taip buvo visada. Žmonės nenori kovoti su užsienio karais. Šalis labai priešinosi Pirmajam pasauliniam karui ir Wilsonas iš tikrųjų buvo išrinktas prieš karą. „Ramybė be pergalės“ buvo šūkis. Bet jis ketino kariauti. Taigi iškilo klausimas, kaip priversti pacifistų gyventojus tapti šėlstančiais antivokiečiais bepročiais, kad jie norėtų žudyti visus vokiečius? Tam reikia propagandos. Taigi jie įsteigė pirmąją ir tikrai vienintelę didelę valstybinės propagandos agentūrą JAV istorijoje. Jis buvo vadinamas Visuomenės informavimo komitetu (gražus orveliškas pavadinimas), dar vadinamas Creel Commission. Jam vadovavęs vaikinas buvo vardu Creel. Šios komisijos uždavinys buvo propaguoti gyventojus į džigoistinę isteriją. Tai veikė neįtikėtinai gerai. Per kelis mėnesius kilo siautėjanti karo isterija ir JAV galėjo pradėti karą.
Daugelis žmonių buvo sužavėti šiais pasiekimais. Vienas žmogus, sužavėtas ir tai turėjo tam tikrų pasekmių ateičiai, buvo Hitleris. Jei skaitote Mein Kampf, jis daro išvadą, su tam tikru pateisinimu, kad Vokietija pralaimėjo pirmąjį pasaulinį karą, nes pralaimėjo propagandos mūšį... Mums svarbiau, kad Amerikos verslo bendruomenė taip pat buvo labai sužavėta propagandos pastangomis. Tuo metu jie turėjo problemų. Šalis formaliai tapo demokratiškesnė. Daug daugiau žmonių galėjo balsuoti ir panašiai. Šalis darėsi turtingesnė ir galėjo dalyvauti daugiau žmonių, atvykdavo daug naujų imigrantų ir pan.
Creel Commission, Edward Bernays, Walter Lippmann
Tai ką darai? Bus sunkiau valdyti reikalus kaip privačiam klubui. Todėl, aišku, jūs turite kontroliuoti, ką žmonės galvoja. Ši didžiulė viešųjų ryšių industrija, kuri yra JAV išradimas ir siaubinga pramonė, išėjo iš Pirmojo pasaulinio karo. Pagrindinės figūros buvo Creel komisijos žmonės. Tiesą sakant, pagrindinis, Edwardas Bernaysas, išeina iš Creel komisijos. Jis turėjo knygą, kuri išėjo iškart po to, paskambino Propaganda. Sąvoka „propaganda“, beje, tais laikais neturėjo neigiamos reikšmės. Būtent per Antrąjį pasaulinį karą šis terminas tapo tabu, nes buvo susijęs su Vokietija. Tačiau šiuo laikotarpiu propaganda reiškė tik informaciją ar kažką panašaus. Į Propaganda (apie 1925 m.) Bernaysas pradeda sakydamas, kad taiko Pirmojo pasaulinio karo pamokas. Pirmojo pasaulinio karo propagandos sistema ir ši komisija, kuriai jis priklausė, parodė, anot jo, „visuomenės protą pulkuoti galima tiek, kiek kariuomenė pulko savo kūnus“. Anot jo, šiuos naujus proto suvaldymo būdus turėjo naudoti protingos mažumos, kad įsitikintų, jog slogos išliks teisingu kursu. Galime tai padaryti dabar, nes turime šias naujas technologijas.
Tai yra pagrindinis viešųjų ryšių pramonės vadovas. Bernaysas yra savotiškas guru. Jis buvo autentiškas Roosevelto/Kennedy liberalas. Jis taip pat sukūrė viešųjų ryšių pastangas už JAV remiamo perversmo, kuris nuvertė demokratinę Gvatemalos vyriausybę. Pagrindinis jo perversmas, kuris XX a. 1920-ojo dešimtmečio pabaigoje iš tikrųjų paskatino jį išgarsėti, paskatino moteris rūkyti. Už tai jis sulaukė didžiulių pagyrimų. Taigi jis tapo pirmaujančia pramonės figūra, o jo knyga buvo vadovas.
Kitas Creel komisijos narys buvo Walteris Lippmannas, labiausiai gerbiamas Amerikos žurnalistikos veikėjas maždaug pusę amžiaus (turiu omenyje rimtą Amerikos žurnalistiką, rimtus mąstymo kūrinius). Lippmannas taip pat parašė progresyvius esė apie demokratiją, kuri XX amžiaus trečiajame dešimtmetyje buvo laikoma progresyvia. Jis vėlgi labai aiškiai pritaikė propagandos darbo pamokas. Jis sako, kad demokratijoje yra naujas menas, vadinamas sutikimo gamyba. Tokia jo frazė. Edwardas Hermanas ir aš pasiskolinome ją savo knygai, bet ji kilusi iš Lippmanno. Taigi, jis sako, kad yra šis naujas demokratijos metodo menas, „sutikimo kūrimas“. Gamindami sutikimą galite įveikti faktą, kad formaliai daug žmonių turi teisę balsuoti. Galime tai padaryti nereikšmingu, nes galime sukurti sutikimą ir užtikrinti, kad jų pasirinkimai ir požiūriai bus struktūrizuoti taip, kad jie visada darytų tai, ką mes jiems sakome, net jei jie turi formalų būdą dalyvauti.
Akademiniai socialiniai mokslai ir politikos mokslai išplaukia iš to paties. To, kas vadinama komunikacija ir akademiniais politikos mokslais, įkūrėjas yra Haroldas Glasswellas. Pagrindinis jo pasiekimas buvo knyga, a Propagandos studija. Jis labai atvirai sako, ką aš anksčiau cituodavau – apie nepasidavimą demokratiniam dogmatizmui, kilusiam iš akademinių politikos mokslų (Lasswell ir kiti). Vėlgi, pasimokydamos iš karo laikų patirties, politinės partijos, ypač Anglijos konservatorių, pasimokė. Ankstyvieji jų dokumentai, tik paskelbti, rodo, kad jie taip pat pripažino Didžiosios Britanijos informacijos ministerijos pasiekimus. Jie pripažino, kad šalis vis labiau demokratizuojasi ir tai nebus privatus vyrų klubas. Taigi, kaip jie sako, buvo padaryta išvada, kad politika turi tapti politiniu karu, pritaikant propagandos mechanizmus, kurie per Pirmąjį pasaulinį karą taip puikiai veikė žmonių minčių valdymui.
Tai yra doktrininė pusė ir ji sutampa su institucine struktūra. Tai sustiprina prognozes apie tai, kaip dalykas turėtų veikti. Ir prognozės pasitvirtina. Tačiau apie šias išvadas taip pat neleidžiama diskutuoti. Visa tai dabar yra pagrindinės literatūros dalis, tačiau ji skirta tik žmonėms, esantiems viduje. Kai eini į koledžą, neskaitai klasikos apie tai, kaip valdyti žmonių protus.
Lygiai taip pat, kaip jūs neskaitote, ką Jamesas Madisonas pasakė per Konstitucinį suvažiavimą apie tai, kaip pagrindinis naujosios sistemos tikslas turi būti „apsaugoti turtingųjų mažumą nuo daugumos“ ir turi būti sukurta taip, kad ji pasiektų. ta pabaiga. Tai yra konstitucinės sistemos pagrindas, todėl niekas jos nenagrinėja. Jūs net negalite to rasti akademinėje stipendijoje, nebent tikrai atidžiai ieškote.
Tai, kaip aš matau, yra maždaug toks vaizdas, kaip sistema yra instituciškai, už jos slypinčios doktrinos, kaip ji išeina. Yra ir kita dalis, skirta „neišmanantiems, kišamiems“ pašaliniams asmenims. Tai daugiausia naudojant vienokį ar kitokį nukreipimą. Iš to, manau, galite nuspėti, ką tikitės rasti.
Z
_______________________________________________________________________________________________________
Transkribuota iš pokalbio Z Media Institute, 2002 m.
Ištraukos iš Gamybos sutikimas
Noam Chomsky ir Edward S. Herman
Ginčydamas už laisvosios rinkos, kaip priemonės kontroliuoti disidentinę nuomonę, naudą XIX amžiaus viduryje, Didžiosios Britanijos iždo kancleris seras George'as Lewisas liberalas pažymėjo, kad rinka reklamuos tuos laikraščius, „mėgaudamasis reklama. viešas“. Reklama iš tikrųjų buvo galingas mechanizmas, silpninantis darbininkų klasės spaudą. Curran ir Seaton reklamos augimui suteikia statusą, panašų į kapitalo sąnaudų padidėjimą, kaip veiksnį, leidžiantį rinkai padaryti tai, ko nepavyko padaryti valstybiniais mokesčiais ir priekabiavimu, pažymėdami, kad šie „reklamuotojai taip įgijo de facto licencijų išdavimo teisę, nes be jų paramos, laikraščiai nustojo būti ekonomiškai gyvybingi“.
Reklamos licencija verslui
Prieš išryškinant reklamą, laikraščio kaina turėjo padengti verslo išlaidas. Augant reklamai, skelbimus pritraukiantys popieriai galėjo sau leisti kopijų kainą, gerokai mažesnę nei gamybos sąnaudos. Dėl to popieriai, kuriems trūksta reklamos, atsidurtų rimtoje nepalankioje padėtyje: jų kainos būtų didesnės, o tai sumažintų pardavimą, be to, jie turėtų mažiau pertekliaus, kurį galėtų investuoti į popieriaus pardavimų gerinimą (ypatybės, patrauklus formatas, reklama ir kt.). Dėl šios priežasties reklama pagrįsta sistema bus linkusi išstumti arba į marginaliją išstumti žiniasklaidos įmones ir tipus, kurie priklauso vien nuo pajamų iš pardavimo. Su reklama laisvoji rinka nesukuria neutralios sistemos, kurioje nusprendžia galutinis pirkėjo pasirinkimas. Reklamuotojų pasirinkimas turi įtakos žiniasklaidos klestėjimui ir išlikimui. Reklama pagrįstos žiniasklaidos priemonės gauna reklamos subsidiją, kuri suteikia jiems pranašumą kainos ir rinkodaros kokybės atžvilgiu, o tai leidžia įsiveržti į savo konkurentus be reklamos (arba nepalankioje padėtyje esančius) ir dar labiau susilpninti. Net jei reklama pagrįsta žiniasklaida yra skirta turtingai („aukštesnio lygio“) auditorijai, ji lengvai surenka didelę dalį „sumažėjusios“ auditorijos, o jų konkurentai praranda rinkos dalį ir galiausiai yra išstumti arba marginalizuoti.
Tiesą sakant, reklama suvaidino stiprų vaidmenį didinant koncentraciją net tarp konkurentų, kurie vienodai daug dėmesio skiria reklamos pajamų siekimui. Vienos laikraščio ar televizijos stoties užimama rinkos dalis ir reklamos pranašumas suteiks jai papildomų pajamų, kad galėtų veiksmingiau konkuruoti – agresyviau reklamuoti, pirkti daugiau parduodamų funkcijų ir programų, o nepalankioje padėtyje esantis konkurentas turės pridėti išlaidų, kurių negali sau leisti bandyti sustabdyti. kaupiamasis rinkos (ir pajamų) dalies mažėjimo procesas. Traškėjimas dažnai būna mirtinas ir padeda paaiškinti daugelio didelio tiražo laikraščių ir žurnalų mirtį bei laikraščių skaičiaus susidėvėjimą.
Todėl nuo pat spaudos reklamos įvedimo darbininkų klasės ir radikalūs laikraščiai buvo labai nepalankioje padėtyje. Jų skaitytojai dažniausiai buvo kuklūs, o tai visada turėjo įtakos reklamuotojų susidomėjimui. Vienas reklamos vadovas 1856 m. pareiškė, kad kai kurie žurnalai yra prastos transporto priemonės, nes „jų skaitytojai nėra pirkėjai, o jiems mesti pinigai yra labai daug išmetami“. Masinis judėjimas, neturintis jokios didelės žiniasklaidos paramos ir patiriantis didelį aktyvų spaudos priešiškumą, turi rimtą negalią ir kovoja su rimtais sunkumais.
Idėja, kad siekis siekti didelių auditorijų daro žiniasklaidą „demokratiška“, kenčia nuo pradinio silpnumo, kad jos politinis analogas yra balsavimo sistema, sveriama pagal pajamas. Reklamuotojų galia televizijos programų atžvilgiu kyla iš paprasto fakto, kad jie perka ir moka už programas – jie yra „globėjai“, teikiantys žiniasklaidos subsidijas.
Televizijos tinkle vieno procentinio punkto „Nielsen“ reitinguose auditorijos padidėjimas arba praradimas reiškia, kad pajamos iš reklamos keičiasi nuo 800 USD iki 100 mln. USD per metus, o tai priklauso nuo auditorijos „kokybės“ rodiklių.
Masinės žiniasklaidos naujienų tiekimas
Žiniasklaidą į simbiotinį ryšį su galingais informacijos šaltiniais įtraukia ekonominė būtinybė ir interesų abipusiškumas. Žiniasklaidai reikalingas pastovus, patikimas naujienų žaliavos srautas. Jie turi kasdienius naujienų poreikius ir privalomus naujienų tvarkaraščius, kuriuos jie turi atitikti. Baltieji rūmai, Pentagonas ir Valstybės departamentas Vašingtone yra pagrindiniai tokios naujienų veiklos mazgai. Didžiosios vyriausybės ir įmonių biurokratijos, kuri yra pagrindiniai naujienų šaltiniai, viešosios informavimo operacijų mastas yra didžiulis ir užtikrina ypatingą prieigą prie žiniasklaidos. Pavyzdžiui, Pentagonas turi visuomenės informavimo tarnybą, apimančią daugybę tūkstančių darbuotojų, kasmet išleidžiančių šimtus milijonų dolerių ir sumažinančių ne tik bet kurio nesutariančio asmens ar grupės viešosios informacijos išteklius, bet ir tokių grupių visumą. 1979 m. ir 1980 m., per trumpą santykinio atvirumo įspūdį (nuo uždarymo), JAV oro pajėgos atskleidė, kad jų viešoji informacija apėmė šiuos dalykus (atkreipkite dėmesį, kad tai tik oro pajėgos):
-
-
- 140 laikraščių, 600,000 XNUMX egz. per savaitę
- Žurnalas Airman, mėnesinis tiražas 125,000 XNUMX
- 34 radijo ir 17 televizijos stočių, daugiausia užsienyje
- 45,000 XNUMX būstinės ir padalinių naujienų
- 615,000 XNUMX gimtojo miesto naujienų
- 6,600 interviu žiniasklaidai
- 3,200 spaudos konferencijų
- 500 naujienų žiniasklaidos orientacinių skrydžių
- 50 susitikimų su redkolegijomis
- 11,000 XNUMX kalbų
-
Išvada
Tačiau ši sistema nėra visagalė. Vyriausybei ir elito dominavimui žiniasklaidoje nepavyko įveikti Vietnamo sindromo ir visuomenės priešiškumo tiesioginiam JAV dalyvavimui destabilizuojant ir nuverčiant užsienio vyriausybes. Didžiulės Reagano eros dezinformacijos ir propagandos pastangos, atspindinčios didžiąja dalimi elito sutarimą, pavyko pasiekti pagrindinius tikslus – sutelkti paramą JAV teroristinėms valstybėms („besiformuojančioms demokratijoms“), tuo pačiu demonizuojant sandinistus ir pašalinant iš Kongreso ir žiniasklaida – visi ginčai, neapsiribojant taktinėmis diskusijomis dėl priemonių, kurias reikėtų panaudoti norint grąžinti Nikaragvą į „Centrinės Amerikos režimą“ ir „sulaikyti“ jos „agresyvumą“ bandant apsiginti nuo žudančio ir destruktyvaus JAV puolimo visais frontais. Tačiau jai nepavyko susilaukti visuomenės palaikymo net įgaliotosios armijos karui prieš Nikaragvą, didėjant išlaidoms JAV, o karui, lydinčiam embargo ir kitokio spaudimo.res pavyko atkurti Nikaragvoje vargo ir kančios „Centrinės Amerikos režimą“ ir nutraukti itin sėkmingas reformas bei vystymosi perspektyvas pirmaisiais metais po Vašingtono sąjungininko Somozos nuvertimo, elito nuomonė taip pat gana dramatiškai pasikeitė, tiesą sakant, griebtis. kitomis, ekonomiškesnėmis priemonėmis bendriems tikslams pasiekti. Daliniai gedimai labai gerai organizuotos ir plačios valstybinės propagandos pastangos ir tuo pat metu kilęs aktyvus opozicinis judėjimas, turintis labai ribotą prieigą prie žiniasklaidos, buvo labai svarbus norint padaryti tiesioginę JAV invaziją į Nikaragvą neįmanomą ir nustumti valstybę į pogrindį iki neteisėtų slaptų operacijų. galėtų būti geriau nuslėptas nuo vietinių gyventojų – iš tikrųjų su dideliu žiniasklaidos bendrininkavimu.
Be to, nors įvyko svarbūs struktūriniai pokyčiai, centralizuojantys ir sustiprinantys propagandos sistemą, veikė priešpriešinės jėgos, galinčios pasiekti platesnę prieigą. Kabelinio ir palydovinio ryšio augimas, nors iš pradžių buvo užfiksuotas ir dominuojantis komerciniais interesais, susilpnino tinklo oligopolijos galią ir išlaikė geresnės vietinės grupės prieigos potencialą. Jungtinėse Valstijose jau naudojama apie 3,000 viešosios prieigos kanalų, nors visi jie turi kovoti dėl finansavimo. Paprastos ir visuomeninio intereso organizacijos turi pripažinti šias žiniasklaidos (ir organizacines) galimybes ir pabandyti jomis pasinaudoti.
Grupių organizavimas ir saviugda bendruomenėje ir darbo vietoje bei jų tinklų kūrimas ir aktyvumas tebėra pagrindiniai elementai, siekiant demokratizuoti mūsų socialinį gyvenimą ir bet kokius reikšmingus socialinius pokyčius. Tik tiek, kiek tokie pokyčiai bus sėkmingi, galime tikėtis, kad žiniasklaida bus laisva ir nepriklausoma.
Z
_______________________________________________________________________________________________________
MGamybos sutikimas: žiniasklaidos politinė ekonomija Edvardas S. Hermanas ir Noamas Chomskis 1988 m. išleido „Pantheon Books“.