Noam Chomsky
On
Kovo 24 d., JAV vadovaujamos NATO pajėgos į taikinius paleido sparnuotąsias raketas ir bombas.
Jugoslavijoje, „įstūmęs Ameriką į karinį konfliktą, kad prezidentas
Clinton sakė, kad būtina sustabdyti etninį valymą ir užtikrinti stabilumą
Rytų Europa“, – rašoma pagrindinėse istorijose spaudoje. Televizijos adresu,
Clinton paaiškino, kad bombarduodami Jugoslaviją „mes palaikome savo vertybes,
ginti mūsų interesus ir skatinti taikos reikalą“.
Ankstesniais metais,
Vakarų šaltinių teigimu, per šį laikotarpį žuvo apie 2,000 žmonių
Jugoslavijos Kosovo provincijoje ir ten buvo keli šimtai tūkstančių vidaus
pabėgėlių. Humanitarinė katastrofa didžiąja dalimi buvo siejama su
Jugoslavijos karinės ir policijos pajėgos, pagrindinės aukos – etniniai albanai
Kosovo gyventojai, kaip įprasta, sudaro apie 90 procentų gyventojų.
Pasak JT vyriausiojo komisaro, po trijų dienų bombardavimo
Pabėgėlių, keli tūkstančiai pabėgėlių buvo išsiųsti į Albaniją ir
Makedonija, dvi kaimyninės šalys. Pabėgėliai pranešė, kad teroras
buvo pasiekęs sostinę Prištiną, prieš tai iš esmės nepagailėtas ir aprūpintas
patikimi pranešimai apie didelio masto kaimų naikinimą, žmogžudystes ir
radikalus pabėgėlių kartos padidėjimas, galbūt pastangos išsiųsti a
nemaža dalis Albanijos gyventojų. Per dvi savaites pabėgėlių potvynis
pasiekė apie 350,000 XNUMX, daugiausia iš pietinių Kosovo dalių
gretimoje Makedonijoje ir Albanijoje, o nežinomas skaičius serbų pabėgo į šiaurę
Serbijai, kad išvengtų padidėjusio smurto iš oro ir ant žemės.
Kovo 27 d., JAV ir NATO
Vadovaujantis generolas Wesley Clarkas pareiškė, kad tai „visiškai
nuspėjama“, kad po NATO sustiprės serbų teroras ir smurtas
bombardavimas. Tą pačią dieną tai pasakė Valstybės departamento atstovas Jamesas Rubinas
„Jungtinės Valstijos yra labai sunerimusios dėl pranešimų apie didėjantį modelį
Serbijos išpuolių prieš Kosovo albanų civilius“, dabar priskiriama dideliam kiekiui
dalis sukarintoms pajėgoms, sutelktoms po bombardavimo. Generolas Clarkas
frazė „visiškai nuspėjama“ yra perdėta. Niekas nėra „visiškai
nuspėjamas“, tikrai ne ekstremalaus smurto padariniai. Bet jis tikrai
Teisingai teigdamas, kad tai, kas nutiko iš karto, buvo labai tikėtina. Kaip pastebėta
Carnes'o Fletcherio teisės ir diplomatijos mokyklos lordas, anksčiau buvęs Bushas
Administracijos patarėjas nacionalinio saugumo klausimais, „priešai dažnai reaguoja į šūvius
at“ ir „nors Vakarų pareigūnai ir toliau tai neigia, gali būti
beveik neabejoja, kad bombardavimo kampanija suteikė ir motyvą, ir
galimybė surengti platesnę ir žiauresnę Serbijos operaciją nei buvo pirmoji
numatė“.
Ankstesniais mėnesiais NATO grėsmė
po bombardavimo – vėlgi, nuspėjama – padaugėjo žiaurumų. The
tarptautinių stebėtojų pasitraukimas, kurį griežtai pasmerkė serbas
Parlamentas, kaip buvo nuspėjama, turėjo tokias pačias pasekmes. Bombardavimas buvo tada
imtasi racionaliai tikintis, kad žudymas ir pabėgėlių karta
dėl to padidėtų, kaip iš tikrųjų atsitiko, net jei mastas gali turėti
kai kuriuos nustebina, nors, matyt, ne vadovaujančiam generolui.
Under
Tito, kosoviečiai turėjo didelę savivaldą. Taigi svarbu
išliko iki 1989 m., kai Slobodanas panaikino Kosovo autonomiją
Miloševičius, įvedęs tiesioginį serbų valdymą ir primetęs „serbą
Apartheido versija“, – kalbėjo buvęs JAV vyriausybės specialistas
James Hooper, be balandžių: jis pasisako už tiesioginę NATO invaziją
Kosovas. Kosoviečiai „suklaidino tarptautinę bendruomenę“, Hooper
tęsia: „vengdami nacionalinio išsivadavimo karo, apimdami vietoj to
nesmurtinis požiūris, kurio laikosi Kosovo intelektualas Ibrahimas Rugova ir
paralelinės pilietinės visuomenės kūrimas“, įspūdingas pasiekimas, už kurį
jie buvo apdovanoti „mandagiomis publikomis ir retoriniais paskatinimais iš
Vakarų vyriausybės“. Nesmurtinė strategija „prarado savo patikimumą“.
Deitono susitarimas 1995 m. lapkritį, pastebi Hooperis. Deitone, JAV
faktiškai padalijo Bosniją ir Hercegoviną į galiausiai didžiąją Kroatiją
ir didžioji Serbija, po to, kai beveik išlygino teroro pusiausvyrą
aprūpindamas ginklus ir apmokydamas Kroatijos diktatoriaus Tudžmano pajėgas ir
palaikydamas jo smurtinį serbų išvarymą iš Krajinos ir kitur. Su
pusės daugiau ar mažiau subalansuotos ir išsekusios, JAV perėmė, išstumdamos
europiečiai, kuriems buvo pavesta atlikti nešvarų darbą, labai erzina.
„Gerbdama Miloševičių“, – rašo Hooperis, JAV „išskyrė Kosovą“.
Albanijos delegatai“ iš Deitono derybų ir „išvengė diskusijų
Kosovo problema“. „Atlygis už nesmurtą buvo tarptautinis
nepaisyti"; tiksliau, JAV nepriežiūra.
Pripažinimas, kad JAV
supranta, kad tik jėga paskatino „partizaninio Kosovo išlaisvinimo iškilimą
Armija (KLA) ir visuomenės paramos ginkluotai nepriklausomybei plėtra
kova“. Iki 1998 m. vasario mėn. įvyko KLA išpuoliai prieš Serbijos policijos nuovadas
į „serbų susidorojimą“ ir kerštą civiliams, kitas
standartinis modelis: Izraelio žiaurumai Libane, ypač valdant Nobeliui
Taikos laureatas Šimonas Peresas yra arba turėtų būti pažįstamas pavyzdys, nors toks
tai ne visai tinkama. Šie Izraelio žiaurumai paprastai vyksta
atsakas į išpuolius prieš savo karines pajėgas, užimančias užsienio teritoriją
ilgalaikių saugumo nurodymų atšaukti pažeidimas. Daug Izraelio atakų
nėra atsakomosios priemonės, įskaitant daug nusiaubusią 1982 m. invaziją
Libano ir paliko 20,000 XNUMX civilių gyvybių (norint teikti kitokią istoriją
JAV komentaras, nors tiesa yra žinoma Izraelyje). Mums vargu ar reikia
įsivaizduokite, kaip JAV reaguotų į atakas prieš policijos nuovadas
partizanų pajėgos su užsienio bazėmis ir atsargomis.
Kovos Kosove
išaugo, žiaurumų mastas maždaug atitinka išteklius
smurtas. 1998 m. spalio mėn. paliaubos leido dislokuoti 2,000 tūkst
Europos monitoriai. Nutrūkus JAV ir Miloševičiaus deryboms, buvo atnaujintos
kovos, kurios padaugėjo kilus NATO bombardavimo ir pasitraukimo grėsmei
monitorių, vėlgi, kaip buvo prognozuota. JT pabėgėlių agentūros pareigūnai ir
Katalikų pagalbos tarnybos perspėjo, kad bombardavimo grėsmė „bus
kelti pavojų dešimčių tūkstančių pabėgėlių, kurie, kaip manoma, slepiasi, gyvybėms
miškai“, numatant „tragiškas“ pasekmes, jei „NATO tai pavyktų“.
mums neįmanoma čia būti“.
Žiaurumai tada smarkiai
paaštrėjo, nes kovo pabaigos bombardavimas suteikė „motyvą ir galimybę“, kaip
tikrai buvo „nuspėjama“, jei ne „visiškai“.
Bombardavimas buvo įvykdytas,
JAV iniciatyva, Miloševičiui atsisakius priimti JAV ultimatumą,
vasario mėn. NATO valstybių Rambouillet susitarimą. Ten buvo
nesutarimai NATO viduje, užfiksuoti a New York Times " antraštė ta
rašoma: „Sudėtingiausios nesutarimai yra tarp didžiųjų valstybių derybose Kosove“. Vienas
problema buvo susijusi su NATO taikdarių dislokavimu. Europos galios
norėjo paprašyti Saugumo Tarybos leisti dislokuoti pagal
sutartinius įsipareigojimus ir tarptautinę teisę. Tačiau Vašingtonas atsisakė
leisti „neuralginį žodį „įgalioti““, New York Times "
pranešė, nors pagaliau leido „patvirtinti“. Klintonas
administracija „laikėsi savo pozicijos, kad NATO turi būti pajėgi veikti
nepriklausomai nuo Jungtinių Tautų.
Nesantaika NATO viduje
tęsė. Išskyrus Didžiąją Britaniją (iki šiol beveik tiek pat nepriklausomo veikėjo
kaip Ukraina buvo prieš Gorbačiovą), NATO šalys buvo skeptiškai nusiteikusios
Vašingtonas teikia pirmenybę jėgai ir jį erzina valstybės sekretorius
Albrighto „kardo barškėjimas“, kurį jie laikė „nenaudingu kai
derybos buvo tokioje jautrioje stadijoje“, nors „JAV. pareigūnai buvo
neatsiprašome dėl griežtos linijos“.
Atsigręžiant nuo apskritai
Neginčijamas faktas yra spekuliacija, galime paklausti, kodėl įvykiai klostėsi taip, kaip vyko,
sutelkiant dėmesį į JAV planuotojų sprendimus – veiksnys, kuris turi būti mūsų
pagrindinis rūpestis dėl elementarių moralinių priežasčių, ir tai yra pagrindinis, jei ne
lemiamas veiksnys dėl vienodai elementarių galios sumetimų.
Iš pradžių galime tai pastebėti
Kosovo demokratų atleidimas „gerbiant Miloševičių“ vargu ar yra
stebina. Paminėti kitą pavyzdį, po Saddamo Husseino kartojimo
1988 m., gerbiant savo draugą ir sąjungininką, kurdų nudegimą JAV uždraudė
oficialius ryšius su kurdų lyderiais ir Irako demokratiniais disidentais, kurie
taip pat buvo išstumti iš žiniasklaidos. Oficialus draudimas buvo atnaujintas
iš karto po Persijos įlankos karo, 1991 m. kovo mėn., kai Sadamas buvo tylus
įgaliotas surengti maištaujančių šiitų žudynes pietuose ir vėliau
Kurdai šiaurėje. Žudynės vyko plieniniu Stormino žvilgsniu
Normanas Schwartzkopfas, kuris paaiškino, kad jį „įsiurbė“ Sadamas, ne
numatęs, kad Sadamas gali atlikti karinius veiksmus su kariuomene
sraigtasparniais, kuriuos jam leido naudoti Vašingtonas. Busho administracija
paaiškino, kad parama Sadamui buvo būtina norint išsaugoti „stabilumą“.
ir pirmenybę teikia karinei diktatūrai, kuri valdytų Iraką
„Geležinis kumštis“, kaip ir Sadamas, buvo išmintingai patvirtintas gerbiamos JAV.
komentatoriai.
Nebylus praeities pripažinimas
Valstybės sekretorius Albrightas 1998 m. gruodį paskelbė, kad „turime
priėjo prie apsisprendimo, kad Irako žmonėms būtų naudinga, jei jie turėtų a
vyriausybė, kuri iš tikrųjų jiems atstovavo“. Keliais mėnesiais anksčiau, gegužės 20 d.
Albrightas pranešė Indonezijos prezidentui Suharto, kad jo nebėra
„mūsų tipo vaikinas“, praradęs kontrolę ir nepaklusęs TVF įsakymams, todėl
jis turi atsistatydinti ir numatyti „perėjimą prie demokratijos“. Porą valandų
vėliau Suharto oficialius įgaliojimus perdavė savo paties išrinktam viceprezidentui.
Dabar švenčiame 1999 m. gegužės mėn. rinkimus Indonezijoje, kuriuos pasveikino Vašingtonas ir
spauda kaip pirmieji demokratiniai rinkimai per 40 metų – bet be a
priminimas apie didelę JAV slaptą karinę operaciją prieš 40 metų, kad
užbaigė Indonezijos demokratiją, o tai buvo padaryta daugiausia dėl to
demokratinė sistema buvo nepriimtinai atvira, net leido dalyvauti
kairė.
Mums nereikia delsti
Vašingtono atradimo apie demokratijos privalumus patikimumas
pastaruosius kelis mėnesius; tai, kad žodžiai gali būti artikuliuojami, iššaukiant ne
komentaras, pakankamai informatyvus. Bet kokiu atveju nėra jokios priežasties būti
nustebęs dėl nesmurtinių demokratinių jėgų Kosove paniekos; arba pas
faktas, kad sprogdinimas buvo surengtas su tikimybe, kad tai
pakenktų drąsiam ir augančiam demokratiniam judėjimui Belgrade dabar
tikriausiai sugriauti, nes serbai yra „vienyti iš dangaus, bet bombos,
ne Dievas“, – sako Jugoslavijos sūnus istorikas Aleksa Djilas
disidentas Milovanas Djilasas. „Bombardavimas sukėlė pavojų daugiau žmonių gyvybei
daugiau nei 10 milijonų žmonių ir sugrąžino besikuriančias demokratijos jėgas
Kosovas ir Serbija“, „išsprogdinę... [savo] dygstančias sėklas ir apsidraudę“.
kad jie vėl neišdygs labai ilgai“, – teigia serbas
disidentas Veranas Maticas, nepriklausomos radijo stoties Radio B-92 vyriausiasis redaktorius
(dabar uždrausta). Buvęs Boston Globe " redaktorius Randolphas Ryanas, kuris buvo
metų metus dirbdamas Balkanuose ir gyvendamas Belgrade, rašo, kad „Dabar,
NATO dėka Serbija per naktį tapo totalitarine valstybe
karo laikų mobilizacijos“, kaip NATO turėjo tikėtis, kaip ir „privalėjo“.
Žinokite, kad Miloševičius tuoj pat atkeršytų padvigubindamas savo atakas
Kosovas“, kurio NATO niekaip negalėtų sustabdyti.
Dėl kokių planuotojų
„įsivaizdavo“ – sunku pasidalinti Carneso Lordo pasitikėjimu. Jei
Dokumentinis praeities veiksmų įrašas yra bet koks vadovas, kurį tikriausiai darė planuotojai
kas natūralu turintiems stiprią kortą – šiuo atveju smurtą.
Būtent, pažaisk, o tada žiūrėk, kas atsitiks.
Su pagrindiniais faktais
galima spėlioti, kaip buvo priimti Vašingtono sprendimai.
Turbulencija Balkanuose kvalifikuojama kaip „humanitarinė krizė“.
techninė prasmė: tai gali pakenkti turtingų ir privilegijuotų žmonių interesams,
skirtingai nei skerdynės Siera Leonėje ar Angoloje arba mūsų remiami ar vykdomi nusikaltimai
mes patys. Tada kyla klausimas, kaip suvaldyti autentišką krizę. The
JAV netoleruos pasaulio tvarkos institucijų, todėl problemos turi
turi tvarkyti NATO, kurioje beveik dominuoja JAV. Padaliniai
NATO viduje suprantami: smurtas yra stipri Vašingtono korta. tai yra
būtinas norint garantuoti „NATO“ – tai reiškia, JAV – patikimumą.
smurtas: kiti turi tinkamai bijoti pasaulinio hegemono. „Vienas
nepatrauklus beveik bet kokios alternatyvos aspektas“ bombardavimui, Bartonas Gellmanas
pastebėtas a "The Washington Post apžvalga apie „įvykius, kurie paskatino
konfrontacija Kosove“, „buvo NATO ir Jungtinių Valstijų pažeminimas
valstybės“. Nacionalinio saugumo patarėjas Samuelis Bergeris „įtrauktas į sąrašą
pagrindinis bombardavimo tikslas „pademonstruoti, kad NATO yra rimta“. A
Europos diplomatas sutiko: „Neveikimas būtų pareikavę „didelę kainą“.
patikimumas, ypač šiuo metu, kai artėjame prie NATO viršūnių susitikimo
švenčia savo penkiasdešimtmetį“. „Norėtųsi dabar išeiti
sugriauti NATO patikimumą“, – informavo ministras pirmininkas Tony Blairas
Parlamentas. Blairui nerūpi Italijos ar Belgijos patikimumas,
ir supranta „patikimumą“ kaip bet koks mafijos Donas.
Smurtas gali nepavykti, bet
planuotojai gali būti tikri, kad rezerve visada yra daugiau. Šalutinė nauda
apima ginklų gamybos ir pardavimo eskalavimą – masinio priedangą
valstybės vaidmenį aukštųjų technologijų ekonomikoje daugelį metų. Kaip bombardavimas vienija serbus
už Miloševičiaus, jis vienija amerikiečius už mūsų lyderių. Tai yra standartiniai
smurto padariniai; jie gali trukti neilgai, bet planuoti – trumpam
terminas.
Šios
Klausimai
Tčia
yra du pagrindiniai klausimai: (1) Kokios yra priimtos ir taikomos „taisyklės
pasaulio tvarkos“? (2) Kaip šios ar kitos aplinkybės taikomos byloje
Kosovo?
(1) Yra režimas
tarptautinė teisė ir tarptautinė tvarka, privaloma visoms valstybėms, remiantis
JT Chartija ir vėlesnės rezoliucijos bei Pasaulio teismo sprendimai. Trumpai tariant,
grasinimas ar jėgos panaudojimas yra uždraustas, nebent tai aiškiai leido saugumo tarnyba
Tarybai nustačius, kad taikios priemonės žlugo, arba
savigyna nuo „ginkluoto puolimo“ (siaura sąvoka) iki saugumo
Tarybos aktai.
Žinoma, yra ir daugiau
sakyti. Taigi, yra bent jau įtampa, jei ne tiesioginis prieštaravimas,
tarp JT Chartijoje nustatytų pasaulio tvarkos taisyklių ir teisių
suformuluota Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje (UD), antrajame ramstyje
po Antrojo pasaulinio karo JAV iniciatyva sukurtos pasaulio tvarkos. The
Chartijos draudimai verčia pažeisti valstybės suverenitetą; UD garantuoja teises
asmenų prieš engiančias valstybes. Klausimas „humanitarinis
intervencija“ kyla iš šios įtampos. Tai „humanitarinės pagalbos“ teisė
intervencija“, į kurią tvirtina JAV/NATO Kosove kartu su generolu
redakcinės nuomonės ir naujienų pranešimų rėmimas.
Klausimas buvo sprendžiamas
iš karto į a New York Times " ataskaita pavadinimu: „Teisės mokslininkų parama
Atvejis dėl jėgos panaudojimo“. Siūlomas vienas pavyzdys: Allenas Gersonas, buvęs advokatas
į JAV misiją prie JT. Cituojami dar du teisės mokslininkai. Vienas, Tedas
Galenas Carpenteris, „juokėsi iš administracijos ginčo“ ir atleistas
tariamą teisę įsikišti. Trečias – specialistas Jackas Goldsmithas
apie tarptautinę teisę Čikagos teisės mokykloje. Jis sako, kad NATO kritikai
bombardavimas „turi gana gerą teisinį argumentą“, tačiau „daugelis žmonių mano, kad [an
išimtis humanitarinei intervencijai] iš tiesų egzistuoja kaip paprotys ir
praktika“. Tai apibendrina pateiktus įrodymus, pateisinančius palankumą
antraštėje nurodyta išvada.
Goldsmito pastebėjimas
yra pagrįstas, bent jau jei sutinkame, kad faktai yra svarbūs
„papročių ir praktikos“ nustatymas. Taip pat galime turėti omenyje tikrovę:
humanitarinės intervencijos teisė, jei ji egzistuoja, yra pagrįsta
„sąžiningumas“ tų, kurie įsikiša, ir ta prielaida nėra pagrįsta
jų retorika, bet jų įrašai, ypač jų laikymosi įrašai
tarptautinės teisės principus, Pasaulio teismo sprendimus ir pan. Tai yra
iš tikrųjų tiesa, bent jau kitų atžvilgiu. Apsvarstykite, pvz.
Iranas siūlo įsikišti Bosnijoje, kad būtų išvengta žudynių tuo metu, kai
Vakarai to nedarytų. Jie buvo atmesti su pašaipa (tiesą sakant, apskritai
ignoruojamas); jei buvo priežastis, nepavaldi valdžiai, tai buvo todėl
Irano sąžiningumas negalėjo būti laikomas. Racionalus žmogus tada klausia akivaizdu
Klausimai: ar Irano intervencijos ir teroro istorija yra blogesnė nei ankstesnė
JAV.? Ir kiti klausimai, pavyzdžiui: kaip turėtume įvertinti „gerai
tikėjimas“ vienintelės šalies, vetavusios Saugumo Tarybos rezoliuciją
ragina visas valstybes paklusti tarptautinei teisei? Ką jau kalbėti apie jos istorinę
rekordas? Jei tokie klausimai nėra svarbūs diskurso darbotvarkėje, an
sąžiningas žmogus tai atmes kaip tik ištikimybę doktrinai. Naudingas
pratimas yra nustatyti, kiek literatūros – žiniasklaidos ar
kitas – išgyvena tokias elementarias sąlygas kaip šios.
(2) Kai sprendimas buvo priimtas
bombarduoti, Kosove buvo rimta humanitarinė krizė
metų. Tokiais atvejais pašaliniai asmenys turi tris pasirinkimus:
(Aš) bandau eskaluoti
katastrofa
(II) nieko nedaryti
(III) pabandykite sušvelninti
katastrofa
Pasirinkimai iliustruoti
kitais šiuolaikiniais atvejais. Laikykimės kelių maždaug vienodų
ir paklauskite, kur Kosovas tinka modeliui.
(A) Kolumbija. Kolumbijoje,
Valstybės departamento skaičiavimais, metinis politinių žudynių lygis
vyriausybės ir jos sukarintų partnerių yra maždaug tokio lygio
Kosovas, o pabėgėlių bėgimas pirmiausia dėl jų žiaurumų gerokai viršija a
mln., dar 300,000 tūkst. Kolumbija buvo Vakarų lyderė
pusrutulyje buvo JAV ginklų ir mokymų gavėjas, nes smurtas išaugo
1990 m., o dabar, vykstant „narkotikų karui“, ši pagalba didėja.
pretekstas, kurį atmetė beveik visi rimti stebėtojai. Clinton administracija
ypač entuziastingai gyrė prezidentą Gaviria, kurio
kadencija buvo atsakinga už „pasibaisėtiną smurto lygį“.
žmogaus teisių organizacijų teigimu, net lenkia savo pirmtakus.
Išsami informacija yra lengvai prieinama.
Šiuo atveju JAV
reakcija yra (I): eskaluoti žiaurumus.
(B) Turkija. Jau daugelį metų,
Turkijos represijos prieš kurdus buvo didelis skandalas. Jis pasiekė aukščiausią tašką 1990 m.;
vienas indeksas yra daugiau nei milijono kurdų pabėgimas iš kaimo į kaimą
neoficiali kurdų sostinė Dijarbakiras 1990–1994 m., kaip Turkijos armija
niokojo kaimą. Du milijonai liko be pastogės
Turkijos valstybės žmogaus teisių ministras, „valstybinio terorizmo“ rezultatas
iš dalies jis pripažino. „Paslaptingos kurdų žudynės“ (manoma, kad tai mirtis
vien būrių nužudymai) 3,200 ir 1993 m. sudarė 1994 XNUMX kartu su kankinimais,
tūkstančių kaimų sunaikinimas, bombardavimas napalmu ir nežinomasis
aukų skaičius, paprastai vertinamas dešimtimis tūkstančių; niekas nebuvo
skaičiuojant. Žudynės Turkijos propagandoje priskiriamos kurdų terorui,
paprastai priimtas ir JAV. Tikriausiai seka serbų propaganda
ta pati praktika. 1994 m. Turkijoje buvo du rekordai: tai buvo „metai
baisiausios represijos kurdų provincijose“, – pranešė Jonathanas Randalas
iš scenos ir metų, kai Turkija tapo „didžiausia vienintele importuotoja
Amerikos karinės įrangos, taigi ir didžiausias ginklų pirkėjas pasaulyje.
Jo arsenale, 80 procentų amerikiečių, buvo tankai M-60, naikintuvai-bombonešiai F-16,
Kobra sraigtasparniai ir „Blackhawk“ sraigtasparniai, kurie visi buvo
galiausiai panaudojo prieš kurdus“. Kai žmogaus teisių grupės atskleidė
Turkija naudoja JAV lėktuvus kaimams bombarduoti, Clinton administracija
rado būdų, kaip išvengti įstatymų, reikalaujančių sustabdyti ginklų tiekimą
darė Indonezijoje ir kitur. Turkijos orlaiviai dabar persikėlė į
bombarduoja Serbiją, o Turkija yra giriama už humanitariškumą.
Kolumbija ir Turkija paaiškina
savo (JAV remiamus) žiaurumus dėl to, kad jie gina savo
šalis nuo teroristinių partizanų grėsmės. Kaip ir vyriausybė
Jugoslavija
Vėl pavyzdys
iliustruoja (I): elkitės, kad padidintumėte žiaurumus.
(C) Laosas. Kiekvienais metais
lygumoje žūva tūkstančiai žmonių, daugiausia vaikų ir neturtingų ūkininkų
stiklainiai Šiaurės Laose, kur buvo susprogdintas sunkiausias civilių gyventojas
Atrodo, kad taikiniai istorijoje ir, ko gero, žiauriausi: Vašingtono
įnirtingas neturtingos valstiečių visuomenės puolimas turėjo mažai ką bendro su jos karais
regionas. Blogiausias laikotarpis buvo nuo 1968 m., kai Vašingtonas buvo priverstas
pradėti derybas (pagal visuomenės ir verslo spaudimą), baigiant
reguliarus Šiaurės Vietnamo bombardavimas. Tada Kissinger-Nixon perkėlė lėktuvus
Laoso ir Kambodžos bombardavimui.
Mirtys yra nuo „bombų“,
mažyčiai priešpėstiniai ginklai, daug blogesni už sausumos minas: jie sukurti
specialiai žudyti ir suluošinti, ir neturi įtakos sunkvežimiams, pastatams ir pan.
Lygumos buvo prisotintos šimtais milijonų šių nusikalstamų prietaisų,
kurių nesprogimo dažnis yra 20–30 procentų
gamintojo „Honeywell“ teigimu. Skaičiai rodo arba
nepaprastai prasta kokybės kontrolė arba racionali civilių žudymo politika
uždelstas veiksmas. Tai buvo tik dalis įdiegtų technologijų,
įskaitant pažangias raketas, skirtas prasiskverbti į urvus, kur šeimos ieškojo prieglobsčio.
Dabartinės metinės „bombų“ aukų skaičius siekia šimtus a
per metus iki „metinio 20,000 XNUMX aukų skaičiaus visoje šalyje“, daugiau nei pusę
Anot Azijos žurnalisto veterano Barry'io Veino, jie miršta Siena
Gatvės žurnalas savo Azijos leidime. Taigi konservatyvus įvertinimas yra toks
praėjusių metų krizė buvo panaši į Kosovo krizę, nors mirčių skaičius yra toks
Remiantis tyrimais, daugiau nei pusė vaikų
pranešė Menonitų centrinis komitetas, kuris ten dirbo
nuo 1977 m. siekiant sušvelninti besitęsiančius žiaurumus.
Buvo pastangų
skelbti ir spręsti humanitarinę katastrofą. Didžiojoje Britanijoje įsikūrusi kasykla
Patariamoji grupė (MAG) bando pašalinti mirtinus objektus, tačiau JAV tai daro
„Pastebimai trūksta kelių Vakarų organizacijų, kurios turi
sekė MAG“, – praneša britų spauda, nors galiausiai sutiko
apmokyti kai kuriuos Laoso civilius. Britų spauda taip pat praneša, kai kurios
susierzinimas, MAG specialistų kaltinimas, kurį JAV atsisako pateikti
jiems „padaryti nekenksmingas procedūras“, dėl kurių jų darbas būtų „daug
greičiau ir daug saugiau“. Šios, kaip ir visos, lieka valstybės paslaptimi
afera Jungtinėse Valstijose. Bankoko spauda praneša apie labai panašią informaciją
padėtis Kambodžoje, ypač Rytų regione, kur JAV bombarduoja
nuo 1969 m. pradžios buvo intensyviausia.
Šiuo atveju JAV
reakcija yra (II): nieko nedaryti. Žiniasklaidos ir komentatorių reakcija – į
tylėti, vadovautis normomis, kuriomis buvo vadovaujamasi karas prieš Laosą
įvardijamas kaip „slaptas karas“, reiškiantis gerai žinomą, bet nuslopintą, kaip ir m
Kambodžos atvejis nuo 1969 m. kovo mėn. Savicenzūros lygis buvo
neeilinis tada, kaip ir dabartinis etapas. Šio šokiruojančio dalyko aktualumas
pavyzdys turėtų būti akivaizdus be papildomų komentarų.
Prezidentas Clintonas paaiškino
tautai, kad „būna laikai, kai žvilgsnis į šalį tiesiog nėra an
variantas“; „Negalime reaguoti į kiekvieną tragediją kiekviename kampelyje
pasaulis“, bet tai nereiškia, kad „neturėtume nieko daryti niekam“.
Tačiau prezidentė ir komentatoriai nesugebėjo pridurti, kad „laikai“ yra
gerai apibrėžtas. Šis principas taikomas „humanitarinėms krizėms“.
techninė prasmė aptarta anksčiau: kai turtingųjų ir privilegijuotųjų interesai
žmonėms gresia pavojus. Atitinkamai, ką tik paminėti pavyzdžiai neatitinka reikalavimų
kaip „humanitarinės krizės“, taip yra žiūrėjimas į šalį ir nereaguojimas
tikrai variantai, jei ne privalomi. Panašiais pagrindais Clinton
Afrikos politiką Vakarų diplomatai supranta kaip „išėjimą iš Afrikos
kad išspręstų savo krizes“. Pavyzdžiui, Kongo Respublikoje scena a
didelis karas ir didžiuliai žiaurumai; čia Clinton atmetė JT prašymą dėl trivialio
sumos taikdarių batalionui, pasak JT vyresniojo Afrikos
pasiuntinys, labai gerbiamas diplomatas Mohamedas Sahnounas, tai atsisakė
„torpedavo“ JT pasiūlymą. Siera Leonės atveju „Vašingtonas
užtęsė diskusijas dėl britų pasiūlymo dislokuoti taikdarius“.
1997 m., atveriantis kelią kitai didelei, bet ir tokiai nelaimei
kuris „atsigręžimas“ yra pageidaujamas variantas. Kitais atvejais taip pat „
Jungtinės Valstijos aktyviai trukdė Jungtinių Tautų pastangoms imtis
taikos palaikymo operacijos, kurios galėjo užkirsti kelią kai kuriems Afrikos karams,
Europos ir JT diplomatų teigimu“, – pranešė korespondentas Columas Lynchas
planams bombarduoti Serbiją einant į paskutinę stadiją.
Kitus pavyzdžius praleisiu
(I) ir (II), kurių gausu, ir šiuolaikinių kitokių žiaurumų
tokio pobūdžio, kaip Irako civilių žudymas piktybine forma
kas prilygsta biologiniam karui „labai sunkus pasirinkimas“, Madeleine
Albright pakomentavo nacionalinę televiziją 1996 m., kai buvo paklausta, kaip ji reaguos į šį filmą
pusės milijono Irako vaikų nužudymas per penkerius metus, bet „mes manome, kad
kaina verta." Dabartiniais skaičiavimais, žuvo apie 5,000 vaikų
mėnesį, o kaina vis tiek yra „verta“. Šie ir kiti pavyzdžiai gali
turėkite omenyje, kai skaitome žavinčius pasakojimus apie tai, kaip „moralinis kompasas“
Clinton administracija Kosove pagaliau tinkamai veikia
(Kolumbijos universiteto prevencinės diplomatijos profesorius Davidas Phillipsas).
Kosovas yra kitas dalykas
(I) iliustracija: elkitės taip, kad padidintumėte smurtą
būtent toks ir lūkestis.
Norėdami rasti pavyzdžių
iliustruoti (III) yra pernelyg lengva, bent jau jei laikysimės oficialios retorikos.
Plačiausias naujausias akademinis „humanitarinės intervencijos“ tyrimas yra
Džordžo Vašingtono universiteto teisės profesorius Seanas Murphy. Jis apžvelgia
įrašas po 1928 m. Kellogg-Briand pakto, kuriuo karas buvo uždraustas, ir tada
po JT Chartijos, kuri sustiprino ir suformulavo šias nuostatas. Į
pirmasis etapas, rašo jis, ryškiausi „humanitariniai
intervencija“ buvo Japonijos puolimas Mandžiūrijoje, Musolinio invazija
Etiopija ir Hitlerio okupacija kai kuriose Čekoslovakijos dalyse
lydimas pakilios humanitarinės retorikos ir faktinių pateisinimų kaip
gerai. Gindama Japonija ketino įkurti „žemiškąjį rojų“.
Mandžiūrai iš „kinų banditų“, remiami pirmaujančių kinų
nacionalistas, kur kas patikimesnė figūra, nei galėjo bet kas JAV
užburti per savo puolimą prieš Pietų Vietnamą. Mussolini išlaisvino
tūkstančiai vergų, kai jis vykdė Vakarų „civilizavimo misiją“.
Hitleris paskelbė apie Vokietijos ketinimą nutraukti etninę įtampą ir smurtą.
ir „saugoti vokiečių ir čekų tautinę individualybę
žmonių“, – operacijoje „pilna nuoširdaus troškimo tarnauti tiesai
vietovėje gyvenančių tautų interesus“, pagal jų
valia; Slovakijos prezidentas paprašė Hitlerio paskelbti Slovakiją protektoratu.
Kitas naudingas intelektualas
pratimas yra palyginti tuos nepadorius pateisinimus su siūlomais
intervencijos, įskaitant „humanitarines intervencijas“ po JT
Chartijos laikotarpis.
Tuo laikotarpiu galbūt
Įtikinamiausias (III) pavyzdys yra Vietnamo invazija į Kambodžą m
1978 m. gruodžio mėn., nutraukdamas Pol Poto žiaurumus, kurie tuo metu pasiekė aukščiausią tašką.
Vietnamas gynė teisę į savigyną nuo ginkluoto puolimo, vieną iš nedaugelio
Pavyzdžiai po Chartijos, kai ieškinys yra tikėtinas: raudonųjų khmerų režimas
(Demokratinė Kampučėja, DK) surengė žudikiškus išpuolius prieš Vietnamą
pasienio zonose. JAV reakcija pamokanti. Spauda pasmerkė
Azijos „prūsams“ už pasipiktinusį tarptautinės teisės pažeidimą.
Jie buvo griežtai nubausti už nusikaltimą, nutraukę Pol Pot's
skerdimo, pirmiausia dėl (JAV remiamos) Kinijos invazijos, vėliau – JAV
itin griežtų sankcijų. JAV pripažino išsiųstą DK kaip
oficiali Kambodžos vyriausybė dėl jos „tęstinumo“ su lenk
Puodo režimas, paaiškino Valstybės departamentas. Ne per daug subtiliai, JAV palaikė
Raudonieji khmerai savo besitęsiančiose atakose Kambodžoje. Pavyzdys mums sako
daugiau apie „papročius ir praktiką“, kuriais grindžiama „besiformuojanti teisė
humanitarinės intervencijos normas“.
Dar viena iliustracija
(III) yra Indijos invazija į Rytų Pakistaną 1971 m., kuri nutraukė an
didžiulės žudynės ir pabėgėlių skrydis (pagal skaičiavimus, daugiau nei dešimt milijonų
tuo metu). JAV pasmerkė Indiją už agresiją; Kissinger buvo
ypač supykdė Indijos veiksmai, iš dalies atrodo todėl, kad taip buvo
trukdydamas kruopščiai surežisuotai slaptai kelionei į Kiniją. Galbūt tai yra vienas
iš pavyzdžių, kuriuos istorikas Johnas Lewisas Gaddis turėjo galvoje savo augindamas
naujausio Kissingerio atsiminimų tomo apžvalga, kai jis praneša
žavisi, kad Kissingeris „čia aiškiau nei praeityje pripažįsta,
jo auklėjimo nacistinėje Vokietijoje įtaka, jo rodomi pavyzdžiai
tėvai ir dėl to jam neįmanoma dirbti už a
moralinis pagrindas“. Logika yra didžiulė, kaip ir iliustracijos
gerai žinomas įrašyti.
Vėl tos pačios pamokos.
Nepaisant beviltiško
ideologų pastangos įrodyti, kad apskritimai yra kvadratiniai, nėra rimta
abejoja, ar NATO bombardavimas dar labiau pakerta tai, kas liko iš trapios
tarptautinės teisės struktūra. JAV diskusijose aiškiai parodė, kad
lėmė NATO sprendimą, kaip jau buvo aptarta. Šiandien, kuo arčiau
artėja prie konfliktiško regiono, tuo didesnis pasipriešinimas Vašingtono
primygtinai reikalauti jėgos, net ir NATO viduje (Graikija ir Italija). Vėlgi, tai ne
neįprastas reiškinys: kitas dabartinis pavyzdys yra JAV ir JK bombardavimas Irake,
gruodį imtasi neįprastai įžūliais paniekos gestais
Saugumo Tarybos net laikas, sutampa su skubios sesijos spręsti
su krize. Dar viena iliustracija, nereikšminga kontekste, yra
sunaikinta pusė mažos Afrikos šalies farmacijos gamybos a
kelis mėnesius anksčiau, dar vienas įvykis, nenurodantis, kad „moralinė
kompasas“ nuklysta nuo teisumo, nors ir panašus sunaikinimas
JAV islamo teroristų įrenginiai gali sukelti šiek tiek kitokį vaizdą
reakcija. Nereikia pabrėžti, kad yra daug platesnė
įrašas, kuris būtų akivaizdžiai peržiūrėtas dabar, jei būtų atsižvelgta į faktus
svarbūs nustatant „paprotį ir praktiką“.
It
Galima būtų gana tikėtinai teigti, kad tolesnis taisyklių griovimas
pasaulio tvarka šiuo metu neturi reikšmės, kaip XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje. Panieka
iš pirmaujančios pasaulio galios pasaulio tvarkos rėmuose tapo tokia
kraštutinumas, kad belieka mažai ką aptarti. Vidaus apžvalga
dokumentiniai įrašai rodo, kad tokia pozicija yra seniausia
dienų, net iki pirmojo naujai suformuoto Nacionalinio saugumo memorandumo
Taryba 1947 m. Kenedžio metais ši pozicija ėmė ryškėti
išraiška, kaip, pavyzdžiui, kai labai gerbiamas valstybės veikėjas ir
Kennedy patarėjas Deanas Achesonas pateisino Kubos blokadą 1962 m
informuojant Amerikos tarptautinės teisės draugiją, kad situacija, kurioje
mūsų šalies „galia, padėtis ir prestižas“ negali būti susiję
traktuojamas kaip „teisinis klausimas“.
Pagrindinė naujovė
Reagano-Clintono metai yra tas tarptautinės teisės nepaisymas ir iškilmingas
įsipareigojimai tapo visiškai atviri. Jis taip pat buvo paremtas įdomiais
paaiškinimai, kurie būtų pirmuosiuose puslapiuose ir gerai žinomi mokykloje
ir universitetinės studijų programos, jei būtų atsižvelgta į sąžiningumą ir žmogiškąsias pasekmes
reikšmingos vertybės. Aukščiausia valdžia paaiškino, kad tarptautinė teisė
ir agentūros tapo nereikšmingos, nes nebevykdo JAV nurodymų,
kaip ir ankstyvaisiais pokario metais, kai JAV valdžia buvo didžiulė. Kada
Pasaulio teismas svarstė, ką vėliau pasmerkė kaip Vašingtono
„neteisėtas jėgos panaudojimas“ prieš Nikaragvą, valstybės sekretorius George'as
Shultzas išjuokė tuos, kurie pasisako už „utopines, legalistines priemones, tokias kaip išorė“.
tarpininkavimo, Jungtinių Tautų ir Pasaulio teismo, ignoruojant galią
lygties elementas“. Aiškus ir tiesus, ir jokiu būdu ne originalus.
Valstybės departamento patarėjas teisės klausimais Abrahamas Sofaeris paaiškino, kad JT nariai
nebegalima „pasitikėti, kad dalinsimės savo nuomone“, o „dauguma dažnai
prieštarauja Jungtinėms Valstijoms svarbiais tarptautiniais klausimais“, todėl privalome
„pasilikti sau galią nuspręsti“, kaip elgsimės.
Galima vadovautis standartu
praktikuoti ir nepaisyti „papročių ir praktikos“ arba atmesti jį dėl kažkokio absurdo
priežasčių („pakeisti kursą“, „šaltasis karas“ ir kiti žinomi pretekstai).
Arba mes galime rimtai žiūrėti į papročius, praktiką ir aiškią doktriną, išvykdami
nuo gerbtinų normų, bet bent jau atverianti supratimo galimybę
kas vyksta pasaulyje.
Kol reaganitai palūžo
Naujas pagrindas, vadovaujant Clintonui, pasaulio tvarkos nepaisymas tapo toks ekstremalus
kelti susirūpinimą net vanagiškiems politikos analitikams. Dabartiniame žurnalo numeryje
pagrindinis steigimo žurnalas, Užsienio reikalų, perspėja Samuelis Huntingtonas
kad Vašingtonas eina pavojingu kursu. Daugumos akyse
turbūt didžiąją pasaulio dalį, jis teigia, kad JAV „tampa
nesąžininga supervalstybė“, laikoma „vienintelė didžiausia išorinė grėsmė
jų visuomenės“. Jis teigia, kad realistinė „tarptautinių santykių teorija“
prognozuoja, kad gali atsirasti koalicijos, kurios atsvers nesąžiningą supervalstybę. Įjungta
Pragmatiniais pagrindais, poziciją reikėtų persvarstyti. amerikiečių, kurie
norėtų, kad kitoks jų visuomenės įvaizdis galėtų turėti kitų priežasčių nerimauti
dėl šių tendencijų, tačiau jos tikriausiai mažai rūpi planuotojams,
su savo siauresniu židiniu ir pasinėrimu į ideologiją.
Wčia
ar dėl to kyla klausimas, ką veikti Kosove? Tai palieka neatsakytą.
JAV pasirinko veiksmų kryptį, kuri, kaip ji aiškiai pripažįsta,
eskaluoja žiaurumus ir smurtą; kursą, kuris smogia dar vieną smūgį
prieš tarptautinės tvarkos režimą, kuris siūlo bent jau silpnuosius
tam tikra ribota apsauga nuo grobuoniškų valstybių; kursą, kuris kenkia,
galbūt griauna žadančius demokratinius pokyčius Jugoslavijoje,
tikriausiai ir Makedonija. Kalbant apie ilgalaikę perspektyvą, pasekmės yra
nenuspėjamas.
Vienas patikimas pastebėjimas
yra ta, kad „kiekviena bomba, krintanti ant Serbijos, ir kiekviena etninė žmogžudystė Kosove
rodo, kad serbai ir albanai vargu ar galės gyventi
šalia vienas kito kažkokioje ramybėje“ (Finansiniai laikai). Kita
apie galimus ilgalaikius rezultatus nėra malonu mąstyti. Kurortas į
smurtas, vėlgi nuspėjama, susiaurino galimybes. Galbūt mažiausiai bjaurių
Likęs Kosovo padalijimas, kurį užims Serbija
šiaurinės sritys, kurios yra turtingos išteklių ir turi pagrindines istorines
paminklų, o pietinis sektorius tampa NATO protektoratu, kur kai kurie
Albanai gali gyventi varge. Kita galimybė yra ta, kad su daugeliu
gyventojų nebeliko, JAV gali kreiptis į kartaginiečių sprendimą. Jeigu tai
atsitiks, tai vėlgi nebūtų nieko naujo, nes tai gali padaryti dideli Indokinijos plotai
liudyti.
Standartinis argumentas yra toks
turėjome ką nors daryti: negalėjome tiesiog stebėti, kaip žiaurumai tęsiasi.
Argumentas yra toks absurdiškas, kad net stebina jį išsakytą.
Tarkime, matote nusikaltimą gatvėse ir jaučiate, kad negalite tiesiog pakęsti
tyliai, todėl pasiimi automatinį šautuvą ir nužudei visus dalyvaujančius:
nusikaltėlis, auka, pašaliniai asmenys. Ar turime suprasti, kad tai būtų racionalus ir
moralinis atsakas?
Vienas pasirinkimas, visada
turi laikytis Hipokrato principo: „Pirma, nedaryk žalos“. Jeigu
Jūs negalite galvoti, kaip laikytis šio elementaraus principo, tada darykite
nieko; bent jau tai geriau, nei pakenkti. Bet visada yra
kiti būdai, kuriuos galima apsvarstyti. Diplomatija ir derybos niekada nevyksta
galas. Tai buvo tiesa prieš pat bombardavimą, kai serbų parlamentas
atsakydamas į Clinton ultimatumą, paragino pradėti derybas dėl an
„Tarptautinis buvimas Kosove iškart po susitarimo pasirašymo
savarankiškam administravimui Kosove, kurį priims visi šalies piliečiai
bendruomenės“, gyvenančios provincijoje, pranešė apie laidų paslaugas visame pasaulyje, bet
čia beveik nepastebėta. Ką tai reiškė, mes negalime žinoti, nes abu
karingos valstybės mieliau atmetė diplomatinį kelią smurto naudai.
Kitas argumentas, jei toks
galima tai pavadinti, ryškiausią pažangą padarė Henry Kissingeris. Jis
mano, kad įsikišimas buvo klaida („atviras“, pelkė ir pan.).
Be to, tai beprasmiška. „Per šimtmečius šie konfliktai [
Balkanuose] buvo kovojama neprilygstamai nuožmiai, nes nė vienas iš
gyventojų neturi jokios patirties ir iš esmės netiki Vakarų kalba
tolerancijos sampratos“. Pagaliau suprantame, kodėl europiečiai gydė
vienas kitą su tokiu švelniu rūpestingumu „per šimtmečius“ ir turi
per daugelį amžių taip stengėsi perteikti kitiems savo žinią
neprievartos, tolerancijos ir mylinčio gerumo.
Visada galima pasikliauti
Kissinger už komišką palengvėjimą, nors iš tikrųjų jis nėra vienas. Jis yra
prie jų prisijungia tie, kurie mąsto apie „balkanų logiką“, kontrastuojančią su vakarietiška
humaniško racionalumo rekordas. Ir tie, kurie mums primena „pastebėjimą
karo ar dėl kišimosi į kitų reikalus“, – tai „mums būdinga
silpnumas“, mūsų pasipiktinimas dėl „pasikartojančių normų ir taisyklių pažeidimų
įsteigtos tarptautinėmis sutartimis, žmogaus teisių konvencijomis“ (istorikas
Tony Judt). Kosovą turime laikyti „nauju Rytų ir Rytų susidūrimu
Vakarai“, a Times " minties kūrinys yra su antrašte, aiškiai iliustruojantis
Samuelio Huntingtono „Civilizacijų susidūrimas“: „demokratiniai Vakarai, jo
humanitariniai instinktai, atstumti barbariško stačiatikių nežmoniškumo
serbai“, visa tai „amerikiečiams aišku“, bet ne kitiems – tai faktas
Amerikiečiai nesugeba suprasti (Huntingtonas, interviu).
Arba galime klausytis
įkvepiantys gynybos sekretoriaus Williamo Coheno žodžiai, pristatydami
Norfolko karinio jūrų laivyno oro stoties prezidentas. Jis pradėjo cituodamas Teodorą
Rooseveltas, kalbėdamas „šio amžiaus aušroje, kai Amerika bunda
į savo naują vietą pasaulyje“. Prezidentas Ruzveltas pasakė: „Nebent
esate pasirengęs kovoti už puikius idealus, tie idealai išnyks“, ir
„Šiandien, kito šimtmečio aušroje, prie mūsų prisijungia prezidentas Billas
Clinton“, kuris taip pat gerai supranta kaip Teddy Roose- veltui, kad „stovi ant
nuošalyje...kaip liudytojas neapsakomo siaubo, kuris netrukus užklupo
vieta, kuri iš tikrųjų paveiktų NATO šalių taiką ir stabilumą,
buvo tiesiog nepriimtina“. Reikia susimąstyti, kas turi praeiti galvoje
kažkas pasikviečia šį garsųjį rasistinį fanatiką ir šėlstantį džingą kaip modelį
Amerikos vertybių, kartu su įvykiais, iliustruojančiais jo puoselėjamas
„puikūs idealai“, kaip jis kalbėjo: šimtų tūkstančių skerdimas
Filipiniečiai, kurie siekė išsivadavimo iš Ispanijos, netrukus po Roosevelto
prisidėjo prie to, kad kubiečiai nepasiektų to paties tikslo.
Išmintingesni komentatoriai tai padarys
palaukite, kol Vašingtonas apsispręs dėl oficialios istorijos. Po dviejų savaičių
bombardavimas, istorija tokia, kad jie abu žinojo ir nežinojo, kad katastrofa
sektų. Kovo 28 d., „kai žurnalistas paklausė, ar buvo sprogdinimas
paspartindamas žiaurumus, [prezidentas Clintonas] atsakė: „Visiškai“.
ne“ (Adamas Clymeris). Tą poziciją jis pakartojo savo kalboje balandžio 1 d
Norfolkas: „Jei nebūtume veikę, serbų puolimas būtų buvęs įvykdytas
išeiti nebaudžiamai“. Kitą dieną Pentagono atstovas Kennethas Baconas
paskelbė, kad yra priešingai: „Nemanau, kad kas nors galėjo
numatė šio žiaurumo platumą“, – pirmasis pripažinimas
Administracija teigia, kad „nebuvo visiškai pasiruošusi krizei“, spauda
vadovybė pranešė apie krizę, kuri buvo „visiškai nuspėjama“.
Apie tai generolas informavo spaudą prieš savaitę. Nuo pat pradžių pranešimai iš
įvykio vietoje „Administracija buvo netikėtai užklupta“.
Serbijos karinė reakcija (Jane Perlez ir daugelis kitų).
Teisė
Tikėtina, kad „humanitarinė intervencija“ bus dažniau naudojama
ateinančiais metais gal su pasiteisinimu, gal ne dabar, šaltojo karo pretekstais
prarado savo veiksmingumą. Tokioje eroje gali būti verta mokėti
atkreipkite dėmesį į labai gerbiamų komentatorių nuomonę – jau nekalbant apie
Pasaulio teismas, priėmęs sprendimą dėl intervencijos ir „humanitarinio
pagalba“ sprendime, kurį atmetė JAV, jo esminiai dalykai net nėra
pranešta.
Mokslinėje
tarptautinių reikalų ir tarptautinės teisės disciplinas būtų sunku
rasti daugiau gerbiamų balsų nei Hedley Bull ar Louis Henkin. Bulis perspėjo 15
metų, kad „Konkrečios valstybės ar valstybių grupės, kurios susikuria
kaip autoritetingi pasaulio bendrojo gėrio teisėjai, nepaisydami
kitų nuomonė, iš tikrųjų kelia grėsmę tarptautinei tvarkai, taigi ir jai
veiksmingi veiksmai šioje srityje“. Henkinas standartiniame veikale apie pasaulio tvarką,
rašo, kad „spaudimas, griaunantis draudimą naudoti jėgą, yra
apgailėtinas, o argumentai įteisinti jėgos panaudojimą tose
aplinkybės neįtikinamos ir pavojingos... Žmogaus teisių pažeidimai yra
iš tikrųjų pernelyg dažni, ir jei būtų leidžiama juos ištaisyti išorinėmis priemonėmis
jėgos panaudojimo, nebūtų įstatymo, kuris draustų naudoti jėgą beveik bet kuriam asmeniui
prieštarauja beveik bet kuriai kitai. Žmogaus teisės, manau, turės būti
išteisintos ir kitos neteisybės ištaisytos kitomis, taikiomis priemonėmis, o ne
atveria duris agresijai ir sunaikina pagrindinį veržimąsi į vidų
tarptautinė teisė, karo uždraudimas ir jėgos draudimas“.
Pripažinti principai
tarptautinė teisė ir pasaulio tvarka, sutartiniai įsipareigojimai, Pasaulio sprendimai
Teismas, įvertino gerbiamų komentatorių pareiškimus
automatiškai neduoda tam tikrų problemų sprendimų. Kiekvienas turi būti
vertinamas pagal esmę. Tiems, kurie nepriima Sadamo standartų
Husseinai, prisiimant grėsmę tenka sunki įrodinėjimo našta
jėgos panaudojimas pažeidžiant tarptautinės tvarkos principus. Galbūt
naštą galima įveikti, bet tai turi būti parodyta, o ne tik skelbti
aistringa retorika. Turi būti įvertintos tokių pažeidimų pasekmės
atidžiai – ypač tai, ką laikome „nuspėjamu“. Tiems, kurie
yra minimaliai sunkūs, turi būti įvertintos ir veiksmų priežastys
racionaliais pagrindais, atkreipiant dėmesį į istorinius faktus ir dokumentiką
rekordą, o ne tik liaupsindamas mūsų lyderius ir jų „moralinį kompasą“.
Z