Diplomatinių ryšių tarp JAV ir Kubos užmezgimas buvo plačiai vertinamas kaip istorinės svarbos įvykis. Korespondentas Johnas Lee Andersonas, įžvalgiai rašęs apie regioną, apibendrina bendrą liberalių intelektualų reakciją, kai New Yorker rašo, kad:
Barackas Obama parodė, kad gali veikti kaip istorinės svarbos valstybės veikėjas. Taip ir šiuo metu Raúlas Castro. Kubiečiams šis momentas bus emociškai katarsis ir istoriškai transformuojantis. Jų santykiai su turtinga, galinga Šiaurės Amerikos kaimyne išliko įšaldyti septintajame dešimtmetyje penkiasdešimt metų. Iki siurrealistinio laipsnio jų likimai taip pat buvo užšaldyti. Amerikiečiams tai taip pat svarbu. Taika su Kuba akimirksniu sugrąžina mus į tą auksinį laiką, kai JAV buvo mylima tauta visame pasaulyje, kai jaunas ir gražus JFK ėjo pareigas – prieš Vietnamą, prieš Allende, prieš Iraką ir visas kitas negandas – ir leidžia mums. didžiuotis savimi, kad pagaliau elgiamės teisingai.
Praeitis nėra tokia idiliška, kaip vaizduojama išliekančiame Camelot įvaizdyje. JFK nebuvo „prieš Vietnamą“ – ar net prieš Allende ir Iraką, bet palikime tai nuošalyje. Vietname, kai JFK pradėjo eiti pareigas, JAV įvestas Diem režimo brutalumas pagaliau sukėlė vidaus pasipriešinimą, kurio ji negalėjo suvaldyti. Todėl Kennedy susidūrė su tuo, ką jis pavadino „užpuolimu iš vidaus“, „vidine agresija“ įdomia fraze, kurią mėgsta jo ambasadorius JT Adlaijus Stevensonas.
Todėl Kennedy iš karto padidino JAV įsikišimą į tiesioginę agresiją, įsakydamas JAV oro pajėgoms bombarduoti Pietų Vietnamą (su Pietų Vietnamo ženklais, o tai nieko neapgavo), leido napalmui ir cheminiam karui sunaikinti pasėlius ir gyvulius ir pradėjo valstiečių varymo programas. į virtualias koncentracijos stovyklas, kad „apsaugotų juos“ nuo partizanų, kuriuos Vašingtonas žinojo, kad jie daugiausia remia.
1963 m. pranešimai iš vietos rodė, kad Kennedy karas buvo sėkmingas, tačiau iškilo rimta problema. Rugpjūčio mėnesį administracija sužinojo, kad Diemo vyriausybė siekia derybų su Šiaurės šalimi, kad užbaigtų konfliktą.
Jei JFK būtų turėjęs bent menkiausią ketinimą pasitraukti, tai būtų puiki proga tai padaryti grakščiai, be jokių politinių išlaidų, net įprastu stiliumi teigdama, kad šiaurės vietnamiečius privertė amerikietiška tvirtybė ir principingas laisvės gynimas. pasiduoti. Vietoj to, Vašingtonas palaikė karinį perversmą, siekdamas įkurdinti vanagus generolus, labiau prisiderinančius prie faktinių JFK įsipareigojimų; Prezidentas Diemas ir jo brolis buvo nužudyti. Kai pergalė buvo akivaizdžiai matoma, Kennedy nenoriai priėmė gynybos sekretoriaus Roberto McNamaros pasiūlymą pradėti karių išvedimą (NSAM 263), tačiau tik su esmine išlyga: Po pergalės. Kennedy atkakliai laikėsi šio reikalavimo iki jo nužudymo po kelių savaičių. Apie šiuos įvykius buvo sukurta daug iliuzijų, tačiau jos greitai žlunga dėl gausaus dokumentinio įrašo svorio.
Istorija kitur taip pat nebuvo tokia idiliška, kaip Camelot legendose. Vienas iš svarbiausių Kennedy sprendimų buvo 1962 m., kai jis veiksmingai perkėlė Lotynų Amerikos kariuomenės misiją nuo „pusrutulio gynybos“ – antrojo pasaulinio karo atitrūkimo – prie „vidaus saugumo“, eufemizmo, reiškiančio karą prieš vidaus priešą. , gyventojų. Rezultatus aprašė Charlesas Maechlingas, 1961–1966 m. vadovavęs JAV kovos su sukilimui ir vidaus gynybos planavimui. Kennedy sprendimas, rašė jis, pakeitė JAV politiką nuo „Lotynų Amerikos kariuomenės žiaurumo ir žiaurumo“ toleravimo į „tiesioginį bendrininkavimą“ savo nusikaltimus, JAV paramą „Heinricho Himmlerio naikinimo būrių metodams“. Tie, kurie nemėgsta to, ką tarptautinių santykių specialistas Michaelas Glennonas pavadino „tyčiniu nežinojimu“, gali nesunkiai užpildyti detales.
Kuboje Kennedy paveldėjo Eisenhowerio embargo politiką ir oficialius planus nuversti režimą ir greitai juos eskalavo įsiveržęs į Kiaulių įlanką. Invazijos nesėkmė Vašingtone sukėlė beveik isteriją. Pirmajame ministrų kabineto posėdyje po nesėkmingos invazijos atmosfera buvo „beveik laukinė“, valstybės sekretorius Chesteris Bowlesas privačiai pažymėjo: „Į veiksmų programą buvo sureaguota beveik pašėlusiai“. Kennedy savo viešuose pareiškimuose išsakė isteriją: „Pasitenkinusios, pasiduodančios, švelnios visuomenės tuoj bus nušluotos istorijos šiukšlėmis. Tik stiprūs... gali išgyventi“, – sakė jis šaliai, nors žinojo, kaip sakė privačiai, kad sąjungininkai „mano, kad esame šiek tiek silpnaprotiški“ Kubos klausimu. Ne be priežasties.
Kennedy veiksmai atitiko jo žodžius. Jis pradėjo žmogžudišką teroristinę kampaniją, skirtą „žemės baisumui“ atnešti į Kubą – istoriko ir Kennedy patarėjo Arthuro Schlesingerio frazė užsiminė apie projektą, kurį prezidentas paskyrė savo broliui Robertui Kennedy kaip savo didžiausią prioritetą. Kaip atskleidžia naujausia mokslinė studija, ne tik žuvo tūkstančiai žmonių ir didžiulis sunaikinimas, bet ir žemės siaubas buvo pagrindinis veiksnys, atvedęs pasaulį prie galutinio branduolinio karo slenksčio. Administracija atnaujino teroristinius išpuolius, kai tik atslūgo raketų krizė.
Standartinis būdas išvengti nemalonios temos yra laikytis CŽV pasikėsinimo į Castro planus, išjuokiant jų absurdiškumą. Jie tikrai egzistavo, bet buvo nedidelė išnaša į teroristinį karą, kurį broliai Kennedy pradėjo po nesėkmingo invazijos į Kiaulių įlanką – karą, kuriam sunku prilygti tarptautinio terorizmo metraščiams.
Šiuo metu daug diskutuojama, ar Kuba turėtų būti išbraukta iš terorizmą remiančių valstybių sąrašo. Tai gali tik priminti Tacito žodžius, kad „kažkada atskleistas nusikaltimas turėjo ne prieglobstį, o tik įžūlumą“. Išskyrus tai, kad jis nėra atskleistas dėl „intelektualų išdavystės“.
Pradėjęs eiti pareigas po žmogžudystės, prezidentas Johnsonas sušvelnino terorizmą, kuris tęsėsi iki 1990 m. Tačiau jis nesiruošė leisti Kubai taikiai išgyventi. Jis paaiškino senatoriui Fulbraitui, kad nors „nedalyvauju jokiame Kiaulių įlankos susitarime“, jis norėjo patarimo, „ką turėtume daryti, kad jiems labiau prispaustų nei mes patys“. Komentuodamas Lotynų Amerikos istorikas Larsas Schoultzas pastebi, kad „nuo tada JAV politika buvo riešutų gniaužimas“.
Kai kurie, be abejo, manė, kad tokių subtilių priemonių neužtenka, pavyzdžiui, Nixono kabineto narys Alexanderis Haigas, kuris paprašė prezidento „tik duoti man žodį ir aš tą f- salą paversiu automobilių stovėjimo aikštele. “ Jo iškalba ryškiai atspindėjo ilgalaikį JAV vadovų nusivylimą „ta pragariška maža Kubos respublika“, Theodore'o Roosevelto fraze, kai jis pyktelėjo dėl Kubos nenoro maloniai priimti 1898 m. JAV invaziją, kad blokuotų jų išsivadavimą iš Ispanijos ir paverstų juos virtuali kolonija. Be abejo, jo drąsus žygis į San Chuano kalną buvo kilnus tikslas (dažniausiai pamirštama, kad afroamerikiečių batalionai buvo daugiausia atsakingi už kalvos užkariavimą).
Kubos istorikas Louisas Pérezas rašo, kad JAV įsikišimas, kuris namuose buvo vertinamas kaip humanitarinė intervencija išlaisvinant Kubą, pasiekė savo tikrųjų tikslų: „Kubos išsivadavimo karas virto JAV užkariavimo karu“, „Ispanijos ir Amerikos karas“ imperatoriškoji nomenklatūra, skirta užgožti Kubos pergalę, kurią greitai nutraukė invazija. Rezultatas sumažino amerikiečių nerimą dėl to, „kas buvo slegianti visiems Šiaurės Amerikos politikos formuotojams nuo Thomaso Jeffersono – Kubos nepriklausomybės“.
Kaip viskas pasikeitė per du šimtmečius.
Per pastaruosius 50 metų buvo stengiamasi pagerinti santykius, kuriuos išsamiai apžvelgė Williamas LeoGrande'as ir Peteris Kornbluhas savo naujausiame išsamiame tyrime „Atgal kanalas į Kubą“. Gali būti diskutuojama, ar turėtume „didžiuotis savimi“ dėl žingsnių, kurių ėmėsi Obamos, tačiau jie yra „teisingas dalykas“, nors gniuždantis embargas ir toliau galioja nepaisydamas viso pasaulio (išskyrus Izraelį), o turizmas vis dar uždrausta. Savo kreipimesi į naująją politiką paskelbusią tautą prezidentas leido suprasti, kad ir kitais atžvilgiais Kubai bus toliau baudžiama už atsisakymą paklusti JAV valiai ir smurtui, kartojant pretekstus, kurie yra pernelyg juokingi komentuoti.
Tačiau dėmesio verti prezidento žodžiai, pavyzdžiui:
Didžiuojamės tuo, kad per šiuos penkis dešimtmečius Jungtinės Valstijos palaikė demokratiją ir žmogaus teises Kuboje. Pirmiausia tai padarėme vykdydami politiką, kuria siekiama izoliuoti salą, užkertant kelią paprasčiausioms kelionėms ir prekybai, kuriomis amerikiečiai gali mėgautis bet kur kitur. Ir nors ši politika buvo grindžiama geriausiais ketinimais, jokia kita tauta neprisijungia prie mūsų įvesdama šias sankcijas ir ji neturėjo jokio poveikio, išskyrus tai, kad Kubos vyriausybei buvo suteiktas argumentas dėl apribojimų jos žmonėms... Šiandien esu sąžiningas su tu. Niekada negalime ištrinti istorijos tarp mūsų.
Reikia žavėtis stulbinančiu šio pareiškimo įžūlumu, kuris vėl primena Tacito žodžius. Obama tikrai nežino tikrosios istorijos, apimančios ne tik žudikišką teroristinį karą ir skandalingą ekonominį embargą, bet ir daugiau nei šimtmetį trukusią karinę Pietryčių Kubos okupaciją, įskaitant jos pagrindinį uostą, nepaisant nepriklausomybės paskelbimo vyriausybės prašymų grąžinti buvo pavogtas ginklu – ši politika buvo pateisinama tik fanatišku įsipareigojimu blokuoti Kubos ekonominį vystymąsi. Palyginimui, V. Putino neteisėtas Krymo užėmimas atrodo kone geranoriškai. Atsidavimas keršyti įžūliems kubiečiams, kurie priešinasi JAV dominavimui, buvo toks ekstremalus, kad netgi panaikino galingų verslo bendruomenės sluoksnių norus normalizuotis – farmacijos, agroverslo, energetikos – neįprasta JAV užsienio politikos raida. Žiauri ir kerštinga Vašingtono politika iš esmės izoliavo JAV pusrutulyje ir sukėlė panieką bei pajuoką visame pasaulyje. Vašingtonas ir jo mokiniai mėgsta apsimesti, kad jie „izoliavo“ Kubą, kaip pasakė Obama, tačiau įrašai aiškiai rodo, kad būtent JAV yra izoliuojamos, o tai tikriausiai yra pagrindinė dalinio kurso pasikeitimo priežastis.
Vidaus nuomonė, be abejo, taip pat yra Obamos „istorinio žingsnio“ veiksnys – nors visuomenė, be jokios abejonės, ilgą laiką pasisako už normalizavimą. 2014 m. CNN apklausa parodė, kad tik ketvirtadalis amerikiečių dabar Kubą laiko rimta grėsme JAV, palyginti su daugiau nei dviem trečdaliais prieš trisdešimt metų, kai prezidentas Reiganas perspėjo apie didelę grėsmę mūsų gyvybei, kurią kelia JAV. muskato riešuto pasaulio sostinė (Grenada) ir Nikaragvos armija, tik dvi dienas žygiuoja iš Teksaso. Kai baimės jau šiek tiek atslūgo, galbūt galime šiek tiek sumažinti savo budrumą.
Išsamiame Obamos sprendimo komentare pagrindinė tema buvo ta, kad Vašingtono geranoriškos pastangos suteikti demokratiją ir žmogaus teises kenčiantiems kubiečiams, kuriuos sutepė tik vaikiškos CŽV gudrybės, buvo nesėkmingos. Mūsų aukšti tikslai nebuvo pasiekti, todėl noriai pakeisti kursą yra tinkama.
Ar politika buvo nesėkminga? Tai priklauso nuo to, koks buvo tikslas. Atsakymas yra gana aiškus dokumentiniame įraše. Kubos grėsmė buvo pažįstama per Šaltojo karo istoriją, turinti daugybę pirmtakų. Tai aiškiai išsakė būsima Kennedy administracija. Pagrindinis rūpestis buvo tas, kad Kuba gali būti „virusas“, kuris „platins užkratą“, pasiskolinant Kissingerio terminus standartinei temai, turint omenyje Allende's Čilę. Tai buvo pripažinta iš karto.
Ketindamas sutelkti dėmesį į Lotynų Ameriką, prieš pradėdamas eiti pareigas Kennedy įkūrė Lotynų Amerikos misiją, vadovaujamą Arthuro Schlesingerio, kuris savo išvadas pranešė būsimam prezidentui. Misija perspėjo apie Lotynų Amerikos gyventojų jautrumą „Castro idėjai paimti reikalus į savo rankas“ – tai rimtas pavojus, kaip vėliau paaiškino Schlesingeris, kai „žemės ir kitų formų nacionalinio turto paskirstymas labai palankus nuosavybės klasėms... [ir] Vargšai ir nepasiturintys, skatinami Kubos revoliucijos pavyzdžio, dabar reikalauja galimybių oriai pragyventi.
Schlesingeris pakartojo valstybės sekretoriaus Johno Fosterio Dulleso apgailestavimą, kuris skundėsi prezidentui Eisenhoweriui dėl pavojaus, kurį kelia vietiniai „komunistai“, kurie gali „kontroliuoti masinius judėjimus“, nesąžiningą pranašumą, kurio mes „negalime dublikatas“. Priežastis ta, kad „neturtingi žmonės yra tie, į kuriuos jie kreipiasi, ir jie visada norėjo apiplėšti turtinguosius“. Sunku įtikinti atsilikusius ir neišmanančius žmones vadovautis mūsų principu, kad turtingieji turi plėšti vargšus.
Kiti paaiškino Schlesingerio perspėjimus. 1961 m. liepos mėn. CŽV pranešė, kad „didelė „kastroizmo“ įtaka nėra Kubos galios funkcija... Castro šešėlis šmėžuoja didelis, nes socialinės ir ekonominės sąlygos visoje Lotynų Amerikoje skatina pasipriešinimą valdančiajai valdžiai ir skatina radikalių pokyčių agitaciją“. kurio modelį pateikia Castro Kuba. Valstybės departamento politikos planavimo taryba taip pat paaiškino, kad „pagrindinis pavojus, su kuriuo susiduriame Kastro mieste, yra... pats jo režimo egzistavimas daro įtaką kairiųjų judėjimui daugelyje Lotynų Amerikos šalių... Paprasčiausias faktas yra tas, kad Castro sėkmingai prieštarauja JAV, visos mūsų beveik pusantro šimtmečio pusrutulio politikos neigimas“, – nuo tada, kai Monroe doktrina paskelbė JAV ketinimą dominuoti pusrutulyje. Paprasčiau tariant, istorikas Thomas Patersonas pastebi: „Kuba, kaip simbolis ir tikrovė, metė iššūkį JAV hegemonijai Lotynų Amerikoje“.
Būdas kovoti su virusu, kuris gali plisti užkratą, yra nužudyti virusą ir paskiepyti galimas aukas. Ši protinga politika yra būtent tai, ko Vašingtonas siekė, ir, kalbant apie jos pagrindinius tikslus, ši politika buvo gana sėkminga. Kuba išgyveno, bet nesugebėjo pasiekti baimingo potencialo. Regionas buvo „skiepytas“ žiauriomis karinėmis diktatūromis, kad būtų išvengta užkrėtimo, pradedant Kenedžio įkvėptu kariniu perversmu, kuris netrukus po Kenedžio nužudymo Brazilijoje įvedė nacionalinio saugumo teroro ir kankinimo režimą, su dideliu entuziazmu sutiktas Vašingtone. Generolai įvykdė „demokratinį maištą“, ambasadorius Linkolnas Gordonas atvyko namo. Revoliucija buvo „didžiulė laisvojo pasaulio pergalė“, kuri užkirto kelią „visiškam visų Pietų Amerikos respublikų Vakarų praradimui“ ir turėjo „sukurti labai geresnę aplinką privačioms investicijoms“. Ši demokratinė revoliucija buvo „vienintelė ryžtingiausia laisvės pergalė XX amžiaus viduryje“, – teigė Gordonas, „vienas iš pagrindinių lūžių pasaulio istorijoje“ šiuo laikotarpiu, pašalinęs tai, ką Vašingtonas laikė Castro klonu.
Tada maras išplito po visą žemyną ir baigėsi Reigano teroristiniais karais Centrinėje Amerikoje ir galiausiai šešių žymiausių Lotynų Amerikos intelektualų, jėzuitų kunigų nužudymu, kurį įvykdė elitinis Salvadoro batalionas, ką tik atnaujintas mokymas JFK Specialiosios karo mokykloje Fort Brage. vykdant Vyriausiosios vadovybės įsakymą nužudyti juos kartu su liudininkais, jų namų šeimininke ir jos dukra. Ką tik praėjo 25-osios žmogžudystės metinės, minimos įprasta tyla, laikoma tinkama mūsų nusikaltimams.
Tas pats pasakytina ir apie Vietnamo karą, kuris taip pat buvo laikomas nesėkme ir pralaimėjimu. Pats Vietnamas nekėlė ypatingo susirūpinimo, tačiau, kaip rodo dokumentiniai įrašai, Vašingtonas nerimavo, kad sėkmingas nepriklausomas vystymasis ten gali išplisti visame regione ir pasiekti Indoneziją su jos turtingais ištekliais ir galbūt net iki Japonijos – „superdomino“. kaip tai aprašė Azijos istorikas Johnas Doweris – kuri galėtų prisitaikyti prie nepriklausomos Rytų Azijos, taptų jos pramonės ir technologiniu centru, nepriklausomu nuo JAV kontrolės, iš esmės sukuriančiu Naująją tvarką Azijoje. JAV nebuvo pasirengusios prarasti Antrojo pasaulinio karo Ramiojo vandenyno fazės šeštojo dešimtmečio pradžioje, todėl greitai ėmė remti Prancūzijos karą, kad atkovotų savo buvusią koloniją, o vėliau – į siaubą, kuris kilo, smarkiai paaštrėjus Kennedy pareigoms pradėjus eiti pareigas. vėliau jo įpėdiniai.
Vietnamas buvo praktiškai sunaikintas: tai būtų pavyzdys niekam. O regionas buvo apsaugotas diegiant žudikiškas diktatūras, panašiai kaip tais pačiais metais Lotynų Amerikoje – nėra nenatūralu, kad imperijos politika įvairiose pasaulio vietose turi laikytis panašių krypčių. Svarbiausias atvejis buvo Indonezija, kurią nuo užkrato apsaugojo 1965 m. Suharto perversmas, „stulbinantis masinis skerdimas“, kaip tiksliai apibūdino New York Times, kartu įsiliejant į bendrą euforiją apie „šviesos žvilgesį Azijoje“ (liberalų apžvalgininkas Jamesas Restonas). Žvelgiant atgal, Kennedy-Johnson patarėjas nacionalinio saugumo klausimais McGeorge'as Bundy pripažino, kad „mūsų pastangos“ Vietname buvo „per didelės“ po 1965 m., kai Indonezija buvo saugiai paskiepyta.
Vietnamo karas apibūdinamas kaip nesėkmė, Amerikos pralaimėjimas. Iš tikrųjų tai buvo dalinė pergalė. JAV nepasiekė savo maksimalaus tikslo paversti Vietnamą Filipinais, tačiau pagrindiniai rūpesčiai buvo įveikti, kaip ir Kubos atveju. Todėl tokie rezultatai laikomi pralaimėjimu, nesėkme, baisiais sprendimais
Imperijos mentalitetas yra nuostabus. Vargu ar nepraeina diena be naujų iliustracijų. Į išskirtinį sąrašą galime įtraukti naujojo „istorinio žingsnio“ Kuboje būdą ir jo priėmimą.
5 komentarai
Nesu tikras, kad „virusas“ buvo sulaikytas 100 proc. Nepaisant didžiulės JAV žalos, Kubos pavyzdys išliko ir padarė labai realių laimėjimų, padėdamas įkvėpti Lotynų Amerikos poslinkį į kairę šiame amžiuje.
Aš esu už santykių atkūrimą – tiesą sakant, gerų santykių pradžią – su Kuba. Tačiau dalis diplomatinių santykių užmezgimo priežasčių yra ta, kad senoji politika „neveikė“. Neo-cons ir neo-libs negali keistis. Tikėtina, kad JAV ir toliau griaus ir nuvers Kubos vyriausybę, tačiau naudosis skirtingais metodais. Tai kas mes esame, tai ką mes darome. Ir kai tai atsitiks, kubiečiai dėl to bus dar blogesni. Nebėra garantuoto sveikatos apsaugos išsilavinimo. Nebėra socialinės apsaugos tinklo.
Manau, verta paminėti, kad netrukus po to, kai Obama pakeitė politiką Kubos atžvilgiu, jis pasirašė 2014 m. Rusijos agresijos prevencijos aktą. Tarp naujų karduojančių veiksmų prieš Rusiją yra daugiau ekonominių sankcijų ir 350 mln. JAV dolerių karinės pagalbos Ukrainai. Administracijos atstovas pareiškė, kad prezidentas kol kas neketino panaudoti šių Kongreso jam suteiktų galių. Ar tai seno šalčio paleidimas. Karas dėl naujo?
Tiek daug aktyvistų ir organizatorių, su kuriais dirbu, ir IMHO, kurie turėtų geriau žinoti, vis dar reklamuoja Kennedy kaip tam tikrą „taikos“ pavyzdį. Jų klaidingas supratimas atsiranda dėl nepaprastai sėkmingos JFK propagandos kampanijos, kurią Chomsky kitur apibūdino kaip daug sėkmingesnę nei lygiagrečios Reigano pastangos. Tai gana erzina ir galiausiai sustiprina demokratų, kaip alternatyvios, geranoriškos JAV užsienio politikos propaguotojų, idėją. Labai vertinu Chomsky pastangas padėti mums paneigti šiuos liberalius kliedesius.
Taip, imperinis mentalitetas yra nuostabus, ypač kalbant apie Kubą. Nepaisant istorinio ir išmintingo Obamos sprendimo atkurti ir normalizuoti santykius su Kuba bei sušvelninti neteisėtą ir amoralų Kubos embargą, embargas vis dar tęsiasi kartu su neteisėta ir amoralia Gvantanamo, Amerikos karinės bazės, pietryčių Kuboje okupacija, kuri yra akivaizdus ir įžūlus Kubos suvereniteto ir teritorinio vientisumo pažeidimas. Taigi tai yra imperialistinės ir hegemoniškos Monroe doktrinos, kuri vis dar nuodija mūsų diplomatinius, politinius, ekonominius, kultūrinius ir dvasinius santykius su Lotynų Amerika, tęsinys, kurį turime padaryti, kad kuo greičiau ištaisytume.