Kodėl savo vardu toleruojame kito pasaulinio karo grėsmę? Kodėl leidžiame melą, kuris pateisina šią riziką? Mūsų indoktrinacijos mastas, rašė Haroldas Pinteris, yra „puikus, net šmaikštus, labai sėkmingas hipnozės veiksmas“, tarsi tiesa „niekada neįvyko net tada, kai ji vyksta“.
Kiekvienais metais amerikiečių istorikas Williamas Blumas paskelbia savo „atnaujintą JAV užsienio politikos rekordų santrauką“, kuri rodo, kad nuo 1945 m. JAV bandė nuversti daugiau nei 50 vyriausybių, kurių daugelis buvo išrinktos demokratiškai; grubiai kišosi į rinkimus 30 šalių; bombardavo civilius 30 šalių gyventojus; naudojo cheminius ir biologinius ginklus; ir pasikėsino nužudyti užsienio lyderius.
Daugeliu atvejų Didžioji Britanija buvo bendradarbė. Žmonių kančios, jau nekalbant apie nusikalstamumą, lygis Vakaruose mažai pripažįstamas, nepaisant pažangiausių pasaulyje komunikacijų ir nominaliai laisviausios žurnalistikos. Neįmanoma pasakyti, kad daugiausia terorizmo – „mūsų“ terorizmo – aukų yra musulmonai. Tas kraštutinis džihadizmas, dėl kurio įvyko Rugsėjo 9-oji, buvo puoselėjamas kaip angloamerikiečių politikos ginklas (operacija „Ciklonas Afganistane“) yra nuslopintas. Balandį JAV valstybės departamentas pažymėjo, kad po 11 m. NATO kampanijos „Libija tapo saugiu teroristų prieglobsčiu“.
Bėgant metams „mūsų“ priešo pavadinimas keitėsi – nuo komunizmo tapo islamizmu, tačiau apskritai tai yra bet kuri nuo Vakarų valdžios nepriklausoma visuomenė, užimanti strategiškai naudingą ar išteklių turtingą teritoriją. Šių trukdančių tautų lyderiai paprastai yra smurtu nustumiami į šalį, pavyzdžiui, demokratai Muhammadas Mossedeqas Irane ir Salvadoras Allende Čilėje, arba jie nužudomi kaip Patrice'as Lumumba. Kongas. Visiems taikoma vakarietiška žiniasklaidos kampanija karikatūroms ir šmeižtas – pagalvokite apie Fidelį Castro, Hugo Chávezą, dabar – Vladimirą Putiną.
Vašingtono vaidmuo Ukrainoje skiriasi tik savo pasekmėmis mums likusiems. Pirmą kartą nuo Reagano laikų JAV grasina suvesti pasaulį į karą. Kadangi Rytų Europa ir Balkanai dabar yra NATO kariniai postai, paskutinė „buferinė valstybė“, besiribojanti su Rusija, yra išardoma. Mes, vakarai, palaikome neonacius šalyje, kurioje Ukrainos naciai palaikė Hitlerį.
Vasarį surengęs perversmą prieš demokratiškai išrinktą Kijevo vyriausybę, Vašingtono planuotas istorinės, teisėtos Rusijos šilto vandens karinio jūrų laivyno bazės Kryme užgrobimas žlugo. Rusai gynėsi, kaip tai darė nuo bet kokios grėsmės ir invazijos iš vakarų beveik šimtmetį.
Tačiau NATO karinis apsupimas paspartėjo kartu su JAV surengtais išpuoliais prieš etninius rusus Ukrainoje. Jei Putinas gali būti išprovokuotas ateiti jiems į pagalbą, jo iš anksto nustatytas „parijos“ vaidmuo pateisins NATO valdomą partizaninį karą, kuris greičiausiai išsilies į pačią Rusiją.
Vietoj to, Putinas sumaišė karo partiją, siekdamas susitarimo su Vašingtonu ir ES, atitraukdamas kariuomenę nuo Ukrainos sienos ir ragindamas Rytų Ukrainos etninius rusus atsisakyti savaitgalį vyksiančio provokuojančio referendumo. Šie rusakalbiai ir dvikalbiai žmonės – trečdalis Ukrainos gyventojų – jau seniai siekė demokratinės federacijos, kuri atspindėtų šalies etninę įvairovę, būtų ir autonomiška, ir nepriklausoma nuo Maskvos. Dauguma jų nėra nei „separatistai“, nei „maištininkai“, o piliečiai, norintys saugiai gyventi savo tėvynėje.
Kaip ir Irako ir Afganistano griuvėsiai, Ukraina buvo paversta CŽV teminiu parku, kuriam Kijeve vadovauja CŽV direktorius Johnas Brennanas, o CŽV ir FTB „specialieji padaliniai“ sukūrė „saugumo struktūrą“, kuri prižiūri žiaurius išpuolius prieš tuos. kurie priešinosi Vasario perversmui. Žiūrėkite vaizdo įrašus, skaitykite liudininkų pranešimus iš šį mėnesį Odesoje įvykusių žudynių. Buvę fašistai sudegino profesinės sąjungos būstinę ir nužudė 41 viduje įstrigusį žmogų. Stebėkite stovinčią policiją. Gydytojas apibūdino bandymą gelbėti žmones, „tačiau mane sustabdė proukrainietiški nacių radikalai. Vienas iš jų mane grubiai atstūmė, pažadėdamas, kad netrukus manęs ir kitų Odesos žydų ištiks toks pat likimas... Įdomu, kodėl visas pasaulis tyli.
Rusakalbiai ukrainiečiai kovoja dėl išlikimo. Putinui paskelbus apie Rusijos kariuomenės išvedimą iš sienos, Kijevo chuntos gynybos sekretorius – fašistinės Svobodos partijos narys – gyrėsi, kad atakos prieš „sukilistus“ tęsis. Pasak Williamo Hague'o, orveliško stiliaus propaganda vakaruose tai apvertė Maskva, „bandančia organizuoti konfliktą ir provokaciją“. Jo cinizmą atitinka groteskiški Obamos sveikinimai perversmo chuntai dėl jos „nuostabaus santūrumo“ po Odesos žudynių. Nelegalią ir fašistų dominuojamą chuntą Obama apibūdina kaip „deramai išrinktą“. Henry Kissingeris kartą pasakė, kad svarbu ne tiesa, o "bet kas suvokiama kaip tiesa“.
JAV žiniasklaidoje Odesos žiaurumas buvo įvardytas kaip „miglotas“ ir „tragedija“, kai „nacionalistai“ (neonaciai) užpuolė „separatistus“ (žmones, renkančius parašus referendumui dėl federacinės Ukrainos). Rupertas Murdochas Wall Street Journal " pasmerkė aukas – „Mirtinas Ukrainos gaisras, kurį greičiausiai sukėlė sukilėliai, sako vyriausybė“. Propaganda Vokietijoje buvo grynas šaltasis karas, su Frankfurter Allgemeine Zeitung perspėjo savo skaitytojus apie Rusijos „nepaskelbtą karą“. Vokiečiams tai yra apgaulinga ironija, kad V. Putinas yra vienintelis lyderis, smerkiantis fašizmo iškilimą XXI amžiaus Europoje.
Populiarus tiesa yra tai, kad „pasaulis pasikeitė“ po rugsėjo 9-osios. Bet kas pasikeitė? Pasak didžiojo informatoriaus Danielio Ellsbergo, Vašingtone įvyko tylus perversmas ir dabar viešpatauja siaučiantis militarizmas. Šiuo metu Pentagonas vykdo „specialiąsias operacijas“ – slaptus karus – 11 šalyse. Namuose didėjantis skurdas ir kraujuojanti laisvė yra istorinė amžinos karo valstybės pasekmė. Pridėkite branduolinio karo riziką ir kyla klausimas: kodėl mes tai toleruojame?
4 komentarai
Nors sutinku su didžiąja straipsnio dalimi, manau, kad platesnės Ukrainos gyventojų vaidmuo griaunant vyriausybę yra nepakankamai suvaidintas. Nors jie palaikė vyriausybę ir gavo naudos nuvertus vyriausybę, vyriausybę nuvertė ne tik neonaciai ir JAV.
Negalima nekritiškai palaikyti Rusijos, jie ne tik gynėsi, bet ir kontroliuoja regioną.
Taisymas: „kairieji“, daugiskaita, o ne vienaskaita. Pilgeris nėra vienas savo kartoje: deja, daugelis vyresnio amžiaus kairiųjų virto naujojo Rusijos saugumo fašizmo apologetais. Įdomu, koks buvo jų motyvas senais sovietiniais laikais: akivaizdu, kad ne komunistinė ideologija, nes jos praradimas, atrodo, neturėjo jiems jokios įtakos.
JEEZ, koks apgailėtinas šūdas iš rašytojo, kurį išmokau gerbti. Jei ponas Pilgeris negali išjungti savo antiamerikietiško autopiloto ir pamatyti tikrovės tokią, kokia ji yra, kam iš viso rašyti? Niekam nereikia skaityti čia kartojamo FSB (buvusio KGB) vulgaraus melo. Tiesiog eikite į televizijos kanalą Russia Today, jei norite pasilinksminti tokiais dalykais.
Kas verčia kairiuosius vyresnius nei 65 metus vis dar galvoti apie šaltojo karo erą? Vakarų veidmainystė vis tiek turėtų būti demaskuota, nes ponas Pilgaras tai drąsiai darė dešimtmečius – bet kodėl pasaulyje jie virsta Putino lakūnais? Ar jie net nepastebėjo, kad nusimeta ideologinė buvusio sovietinio brutalumo kaukė: belieka grynas KGB/FSB brutalumas. Ukrainos „separatistai“ yra FSB banditai, įkvėpti ir apginkluoti Putino pastangomis atkurti Rusijos – tiksliau sovietų – imperiją.
Iš tiesų, šiandieninė Rusija atitinka daugumą klasikinių fašizmo kriterijų: korporatyvinė ekonomika, vadovaujama gangsterių karalių, bendradarbiaudama su valdančiąja saugumo tarnyba, nacionalistinė isterija, suklastota istorija, sukarintos gaujos („Nashi“), mušančios priešininkus gatvėje, praktiškai visi. žiniasklaida virto gebelsišku propagandos fabriku, vyriškas drąsos fetišizmas, apgailėtinos kalbos ("istorinė tiesa ir šlovė" ir pan.), nelakuotas melas... you name it.
Per daugelį metų labai gerbiau Johno Pilgerso raštus ir esu už juos dėkingas. Po šios rubrikos atėjo laikas atsisveikinti.
Markusai, manau, niekas nesako, kad dabartinė Rusijos valdžia yra demokratijos modelis. Atvirkščiai, kairieji dažniausiai sakytų, kad ši valdžia nėra per toli nuo to, ko Vakarai būtų norėję vietoj sovietinio režimo. Ką užsienio politikos elitas galėtų prieštarauti autoritarinei oligarchijai? Tiksliau, jokios.
Tačiau „problema“ (iš Vašingtono POV) yra ta, kad Rusija lieka už JAV vadovaujamo imperializmo disciplininės struktūros. Šis platesnis rūpestis peržengia Šaltojo karo laikotarpį. Taigi, jei Pilgeris skamba kartojantis tų laikų temas, tai yra todėl, kad platūs JAV pasaulinės politikos ketinimai išlieka tokie patys. Jokiam varžovui neturi būti leista mesti iššūkį Amerikos pasaulinei „vadovybei“ ir negali būti jokios galios, galinčios mesti iššūkį regione. „Sąžiningos“ (nekontroliuojamos) valstybės ideologija nėra tinkama. Pilgeris tiesiog pažymi, kad dizainas vis dar galioja, nepaisant Berlyno sienos griuvimo ir visų kitų.
Tai pasakė, kas toliau? Pastangos patraukti Ukrainą į JAV ir Vakarų įtakos sferą buvo vykdomos daugelį metų. Tai būtų vykę nepriklausomai nuo Rusijos vyriausybės ar vadovybės pobūdžio. Dabartinė situacija yra ilgalaikių planų ir pastangų kulminacija, o ne atsakas į tiesiogines aplinkybes. JAV ir jų NATO sąjungininkės kurstė neramumus Ukrainoje, be kita ko, rėmė perversmą, kuris pašalino iš valdžios išrinktą vyriausybę ir sužlugdė pastangas rasti bet kokį susitarimą iki Ukrainos narystės NATO. Manyti, kad provakarietiškos valdžios įkūrimas būtų jos pabaiga, būtų fantazija. Rusija turėjo atsakyti, ir tai toli gražu nesibaigė.
Taigi, nors Pilgerio analizė iš tiesų atkartoja Šaltojo karo temas, tam yra rimta priežastis. Manau, kad jis teisingai suprato.