I was recently asked to do a short essay on “Engaging the State” for the innovative new Left Turn Magazine. My submission appears below…
Valstybės įtraukimas – šiandien ir rytoj
Autorius Michael Albert
Norint įtraukti valstybę, reikia atsakyti į du pagrindinius klausimus. Ko mes dabar norime? Ko mes norime vėliau?
Šiuo metu norime pagerinti žmonių gyvenimą – nuo karų sustabdymo ir įmonių globalizacijos iki rinkimų įstatymų tobulinimo, rimtų teigiamų veiksmų, pajamų perskirstymo, federalinio biudžeto perskirstymo ir geresnių darbo įstatymų.
Norėdami laimėti tokį pelną, turėsime sukurti judėjimus, kurie padidintų pakankamai socialinių išlaidų, kad elitas neturėtų kito pasirinkimo, kaip tik pasiduoti mūsų reikalavimams. Tačiau laimėti trumpalaikius tikslus neturėtų būti vienintelis mūsų tikslas. Šiandien neturėtume kovoti dėl kuklių laimėjimų, kad rytoj grįžtume namo. Šiandien turėtume kovoti dėl nedidelio pelno, kad rytoj pereitume prie didesnio ir didesnio pelno.
Kalbant apie politiką, ateityje norime įgyvendinti norimas vertybes atitinkančius normatyvinius teisės aktus, ginčų nagrinėjimą, kolektyvinių projektų įgyvendinimą.
Stephenas Shalomas, be kitų, sprendė užduotį nubrėžti politinę viziją dalyvaujamojoje politikoje arba trumpiau – parpolite. Jis teigia, kad gera politika turėtų skatinti solidarumą, o ne antisocialumą ir turėtų vertinti bei kurti įvairovę, o ne homogenizuoti galimybes. Teisingumas yra dar viena pagrindinė politinė vertybė, kurią pabrėžia Shalom, sprendžiant teisių ir pareigų paskirstymą, įskaitant atlyginimą už socialinės gerovės pažeidimus, o savarankiškas valdymas yra jo ketvirtoji pagrindinė vertybė. Kiekvienas visuomenės veikėjas turėtų daryti įtaką sprendimams proporcingai tiek, kiek jie jį veikia.
Įstatymams Shalom pasisako už „įdėtas tarybas“, kur „pirminio lygio tarybas apims kiekvienas suaugusysis visuomenės narys. Narių skaičius šiose pirminio lygio tarybose [gali būti] kažkur tarp 25–50.
Everyone is in one of these basic political units situated where people live. Some folks are elected to higher level councils as well since “each primary-level council will choose a delegate to a second-level council” where “each second-level council [would again] be composed of 25-50 delegates.” And this would proceed again, for another layer, and another, “until there is one single top-level council for the entire society.”
Kiekvienos aukštesnės tarybos delegatai „būtų įpareigoti stengtis atspindėti tikrąją tarybos, iš kurios jie atvyko, nuomonę“. Kita vertus, „jiems nebūtų pasakyta, kad „taip reikia balsuoti“, nes jei jie būtų aukštesnė taryba, kurioje jie dalyvautų, nebūtų svarstymo organas“.
Shalom suggests that “the number of members on each council should be determined on the basis of a society-wide decision … to [be] small enough to guarantee that people can be involved in deliberative … face-to-face discussions; but big enough so that (1) there is adequate diversity included; and (2) the number of layers of councils … is minimized.”
Šiose diskusijose ir visuomeninėse tarybose vyksta balsavimas dėl normų ir kolektyvinių darbotvarkių. Laiko ir konkrečių klausimų svarbos ribose tarybos priima savarankiškus sprendimus. Tikslus balsavimo bazėje ir aukštesnio lygio tarybose bei požiūrių pateikimo, diskusijų ir suskaičiavimo procedūrų derinys, labiausiai atitinkantis savivaldą, paaiškės iš praktikos. Tačiau nepaisant smulkmenų, geroje politinėje sistemoje, Shalom teigia, kad įstatymų leidžiamoji valdžia bus kuriama akis į akį įdėtose tarybose, kuriose bus atviri svarstymai, naudojant informacijos perdavimo, diskusijų ir skaičiavimo metodus, kurių tikslas – suteikti visiems dalyviams, kurie patys save valdo, pasisakyti dėl jiems įtakos turinčių sprendimų. .
O kaip su vykdomosiomis funkcijomis? Pagalvokite apie pašto pristatymą arba apie ligų protrūkių tyrimą ir bandymą suvaldyti, arba apie aplinkos apsaugos funkcijas.
Visa tai apima gamybos ir paskirstymo aspektą, kurį tvarko ekonomikos struktūros, įskaitant, geroje visuomenėje, subalansuotus darbo kompleksus, siekiant pašalinti klasių susiskaldymą, mokėjimą už pastangas ir aukas, kad būtų pasiektas teisingas atlyginimas, ir sprendimų priėmimą dalyvaujant, kad būtų galima valdyti save. Pašto skyrius, pristatantis paštą, šiuo požiūriu nesiskiria nuo gamyklos, gaminančios dviračius, taip pat ligų kontrolės centras šiuo požiūriu labai nesiskiria nuo įprastos ligoninės, taip pat Aplinkos apsaugos agentūros ir tipiško tyrimų instituto.
Tačiau kita prasme trys politinės institucijos skiriasi nuo jų ekonominių kolegų. Paštas, CDC ir EPA veikia gavę administracijos sankciją, atliekančią jos pavestas užduotis. Pastarosios dvi agentūros turi politinį įgaliojimą tirti ir bausti kitas, kai tipiški ekonominiai vienetai neturi tokių teisių ir pareigų.
Taigi vykdomoji valdžia iš esmės nustato politiškai mandatuotas funkcijas, kurios vėliau paprastai atliekamos pagal geros ekonomikos normas, nors politiniu aspektu apibrėžiamos jų darbotvarkės ir perteikiamos papildomos galios.
Tikėtina, kad priemonės, skirtos vykdomajai valdžiai įgalioti ir įgyvendinti savo darbotvarkes, būtų įstatymų leidžiamosios valdžios tarybos balsai, taip pat tokie subjektai kaip CDC ir kt.
O kaip teismų sistema? Kaip tvirtina Shalom, „teismų sistemos dažnai sprendžia trijų rūšių problemas: teisminę peržiūrą (ar įstatymai teisingi?), baudžiamąją teiseną (ar konkretūs asmenys pažeidė įstatymus?) ir civilinį teismą (kaip sprendžiami ginčai tarp asmenų?).
Pirmiausia „Shalom“ siūlo teismų sistemą, panašią į aukščiausiojo teismo funkcijas, o tarybų lygiai sprendžia ginčus dėl tarybos pasirinkimų. Ar tai geriausias, ar vienintelis būdas ir ar jis gali derėti su savivalda? Nežinau. Tikrai verta atidžiai apsvarstyti.
Antrajai ir trečiajai teisminėms funkcijoms, įskaitant baudžiamąsias bylas, taip pat civilinių bylų nagrinėjimą, Shalom siūlo šiek tiek kitokią teismų sistemą nei dabar, plius policiją, kuri, žinoma, turi subalansuotus darbo kompleksus, atlygį už pastangas ir aukas ir pan.
Dėl policijos pajėgų – o tai daugeliui žmonių yra prieštaringesnė nei teismų klausimai ir pan. – nematau jokių neįveikiamų problemų. Geroje visuomenėje bus nusikaltimų, kartais smurtinių ir net siaubingai blogų, o tyrimas ir kaltininkų gaudymas bus rimti reikalai, reikalaujantys specialių įgūdžių. Atrodo akivaizdu, kad kai kurie žmonės tokį darbą atliks pagal specialias taisykles, siekdami užtikrinti, kad jie tai atliktų gerai ir atitiktų socialines vertybes, kaip ir kai kurie žmonės praleis dalį savo darbo laiko skrisdami lėktuvais ar dirbdami kitus sudėtingus ir daug pastangų reikalaujančius darbus pagal specialias taisykles. savo veiksmus dėl to jie atlieka gerai.
Žinoma, geroje visuomenėje daug nusikaltimų priežasčių išnyko, o nusikalstamų veikų greičiausiai bus daug mažiau nei dabar, tačiau tai nereiškia, kad nusikaltimų iš viso nebus. Ir mintis, kad policijos darbą gali atlikti savanoriai, nėra prasmingesnė nei teiginys, kad skraidančius lėktuvus gali atlikti savanoriai. Jame neatsižvelgiama į tai, kad pageidaujama policijos veikla apima specialius įgūdžius, kuriuos reikia išmokyti, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo policijos prerogatyvomis. Ir tai perdeda specialiai įdarbintos policijos keliamus pavojus, pamirštant, kad geros ekonomikos sąlygomis jie turi subalansuotus darbo kompleksus, atlygį už pastangas ir pasiaukojimą, savarankiškai valdomus sprendimų priėmimo metodus, taip pat plačius socialinius suvaržymus, sumažinančius pertekliaus, išdidinimo galimybes, ar pažeidimas, kaip tai daro lėktuvų pilotai, gydytojai ir t.t.
Todėl aš nesu tikras dėl vizionieriškos lygties ne policijos, o teismų ir teisininkų advokatų bei prisiekusiųjų.
Viena vertus, advokato jurisprudencijos modelis turi tam tikrą prasmę. Nenorime, kad žmonėms tektų gintis, kad tie, kuriems tai sekasi, turėtų didžiulį pranašumą prieš tuos, kurie to nesiseka. Mums reikia gerai apmokytų teisininkų ir prokurorų, kurie būtų prieinami visiems ginčo dalyviams. Taip pat norime, kad šie advokatai labai stengtųsi. Tačiau tuo pat metu įsakymas, kad prokurorai ir gynėjai turėtų siekti gauti palankų nuosprendį, nepaisant to, kad jie žino apie tikrąją kaltinamojo kaltę ar nekaltumą, ir bet kokiomis priemonėmis, kurių jie gali imtis, nes tai duos didžiausią teisingų rezultatų tikimybę. Man atrodo taip pat tikėtina, kaip įsakymas, kad kiekvienas ekonomikos veikėjas turėtų siekti savanaudiškos privačios pažangos, nes tai duos solidariausių rezultatų. Tačiau neturiu gerų idėjų, kaip pakeisti teismų, teisėjų, prisiekusiųjų ir agresyvios advokatūros derinį.
Jei egzistuoja politinė vizija, galbūt rafinuota parpolitiškumo formuluotė, kaip apibūdino Šalomas, kokias pasekmes tai turėtų turėti šių dienų politinei strategijai, ty bendravimui su valstybe?
The main implication will bear on two dimensions of activism—(1) what we demand and (2) how we organize ourselves.
Kalbant apie tai, ko mes reikalaujame, politinė vizija mums pasakys daugybę dalykų, kurių galime reikalauti šiuo metu. Tai reiškia, kad dabar turėtume laimėti politinės praktikos pokyčius, kurie atspindėtų mūsų politinę viziją ir judėtų jos link. Tai gali būti momentinis balsavimas, didžiulis viešosios žiniasklaidos ir diskusijų išplėtimas, programų įgyvendinimas, įskaitant viešąją biudžeto sudarymo priežiūrą, ir teismų reformos, net nežinau, kaip tai padaryti.
Kalbant apie tai, kaip organizuoti, kai judėjimai kovoja už pokyčius, du labai platūs kriterijai turėtų lemti tikslus. Pirma, turėtume pabandyti pagerinti žmonių gyvenimą. Tačiau, antra, turėtume pabandyti suteikti žmonėms galimybę siekti dar daugiau naudos ir įkvėpti žmones tai daryti.
Abiem atvejais politinė vizija turėtų padėti mums įžvelgti šiandieninius pokyčius, kurie būtų naudingi, įgalintų ir įkvėptų žmones siekti politinės ateities, kurios trokštame.
Tačiau antroji didelė politinės vizijos reikšmė dabartinei praktikai yra susijusi su judėjimo struktūra. Jei norime, kad ateities politika turėtų tam tikrų savybių, tikrai turėtume, kiek galime, stengtis jas įtraukti į savo dabartines pastangas.
Kitaip tariant, mūsų judėjimai organizaciniu požiūriu turėtų apimti solidarumą, įvairovę, teisingumą ir savivaldą. Sąlygos, kuriomis dirbame šiandien, yra sudėtingos ir, žinoma, nepanašios į ateities visuomenę. Tačiau, nepaisant to, politinės vizijos pasekmė yra ta, kad turėtume kurti judėjimus, pagrįstus tiesiogine organizacija ir dalyvavimu, ir net įdėtomis savarankiškų tarybų lygmenimis sprendimų priėmimui, kai tik galėsime.
Kadangi politinė vizija tampa vis įtikinamesnė, jos pasekmės, kaip įgyvendinti bendras judėjimo darbotvarkes, spręsti judėjimo ginčus ir priimti judėjimo normas bei priimti judėjimo sprendimus, turėtų tapti aiškesnės ir laikui bėgant lengviau įtraukti į mūsų pastangas.
Leiskite man pateikti tik vieną galimą pamoką. Paprastai šiuolaikiniai judėjimai yra suskaidyti į vieną problemą, kuri ateina ir praeina kartu su įvykiais. Bet jei judėjimas turi sukurti naują visuomenę, jis neturėtų būti iš esmės suskirstytas į atomus, kaip šiuo metu paprastai yra mūsų judėjimai, o vietoj to, jis turėtų įtraukti skirtumus ir prireikus su jais kovoti, o tai darydamas būti dar stipresnis.
Tarkime, kad užuot sukūrus koalicijas, suskirstytas į mažiausiai bendrą vardiklį, abipusiai sutartų reikalavimų skalbinių sąrašą, buvo sukurtas bendras, apimantis judėjimų judėjimas. Tai būtų visų organizacijų, projektų, judėjimų ir jų narių, o gal ir pavienių narių, kurie laikosi įvairiausių prioritetų ir vertybių bei organizacinių normų, įskaitant ir apimančius įvairiausius skirtumus, derinys.
Šis judėjimų judėjimas imtų vadovauti tam tikriems savo dėmesio aspektams iš tų, kurie tiesiogiai susiduria su ta sritimi – nuo moterų judėjimo lyčių klausimais, nuo juodaodžių ir lotynų judėjimų apie rasę, nuo antikarinio judėjimo dėl taikos, nuo darbo. ir ekonominiai judėjimai ekonominiais reikalais ir pan. Visuma būtų bendra visų ją sudarančių grupių, prieštaravimų ir visko suma (kaip ir visuomenė).
Šis judėjimų judėjimas būtų nauja visuomenė. Tikėtina, kad jos vidinė organizacija ir veikla apimtų tarybos organizavimą ir savivaldą. Tokio tipo projektams bendradarbiauti su valstybe nereikėtų panaikinti politikos per se ar užgrobti esamą politiką. Tai reikštų naujos politikos kūrimą, iš dalies pakeičiant tai, kas yra, iš dalies sukuriant infrastruktūrą to, kas bus.
Toks politinis požiūris kartu su ekonominėmis, giminystės, kultūrinėmis, ekologinėmis ir internacionalistinėmis orientacijomis, vienodai įsišaknijusiomis dabarties realijomis ir nukreiptomis į trokštamą ateitį, mano nuomone, laimėtų ir neatidėliotinas reformas, ir ilgalaikius revoliucinius pokyčius. saugiausias ir efektyviausias būdas. Tai rodo kai kuriuos svarbius aspektus, kurie, manau, yra pageidautinas būdas bendrauti su valstybe, taip pat su ekonomika, kultūra, lytimi, ekologija ir tarptautiniais santykiais.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti