Penktadienį išskrendu į Italiją, o paskui į Graikiją. Buvusi kelionė skirta konferencijai ir, labai keista, apdovanojimui. Pastaroji kelionė skirta supažindinti su graikišku „Parecon“ leidimu: Gyvenimas po kapitalizmo, vesti pokalbių ir tt Pabandysiu parašyti apie abi patirtis arba iš ten, arba grįžęs.
Svarbiausias pokalbis Italijoje vyksta labai didelėje, su JT susijusioje konferencijoje, vadinamoje Pio Manzu institutu. Publikoje arba scenoje su manimi bus keletas valstybių vadovų, daugybė Italijos nacionalinės ir vietos valdžios pareigūnų, daugybė pramonės lyderių, taip pat daugybė tarptautinių intelektualų iš įvairių disciplinų, įskaitant kai kuriuos progresyvius. , Aš tikiu. Tai turėtų būti neįprasta patirtis.
Bet kokiu atveju, nors aš dažniausiai vedu kalbas tik iš apybraižos, publikavimo ir platinimo žiniasklaidoje tikslais ir sinchroninio vertimo pagalba, organizatoriai paprašė manęs iš anksto atsiųsti stenogramą. Tiems, kam gali būti įdomu, štai…
Gyvenimas po kapitalizmo – ir dabar
Kodėl daug laiko ir energijos skyriau ekonominio modelio, kuris pakeis kapitalizmą, kūrimui, aprašymui ir dabar propagavimui?
Kokios yra modelio savybės, kuo jis skiriasi nuo kitų modelių ir kokios jo tiesioginės pasekmės?
Kalbu apie ekonominę viziją, nes, pasak didžiojo ekonomisto Johno Maynardo Keyneso,
„[Kapitalizmas] nėra sėkmingas. Jis nėra protingas, nėra gražus, jis nėra teisingas, nėra doras – ir nepristato prekių. Trumpai tariant, mums tai nepatinka ir pradedame niekinti. Bet kai svarstome, ką įdėti į vietą, esame labai suglumę.
Siekdamas panaikinti šį sumišimą, kreipiuosi į ekonominę viziją.
Kapitalizmas yra vagystė.
Daugumos piliečių atšiaurus ir nuolankus darbas fantastiškai praturtina keletą kitų, kuriems visai nereikia dirbti. Apskritai tie, kurie dirba ilgiau ir sunkiau, gauna mažiau. Tie, kurie dirba trumpiau ir mažiau, gauna daugiau.
Niujorko viršutinėje Vakarų pusėje, vos mylios atstumu vienas nuo kito, yra kvartalų, kuriuose vidutinės disponuojamos pajamos yra apie 5,000 USD per metus skurdžiausioje pusėje, o turtingesnėje pusėje – apie 500,000 XNUMX USD per metus.
Turtingiausi JAV žmonės yra verti daugiau nei visų šalių gyventojai. Skurdžiausi JAV žmonės gyvena po tiltais iškaltose kartoninėse pastogėse arba išvis nustoja gyventi.
Ši spraga atsiranda ne dėl kitokio darbštumo ar talento. Taip yra dėl socialinių santykių, kurie verčia daugelį praturtinti nedaugelį.
Kapitalizmas yra susvetimėjimas ir antisocialumas.
Kapitalizme motyvai, lemiantys sprendimus, yra piniginiai, o ne asmeniniai, savanaudiški, o ne socialiniai. Kiekvienas siekiame individualaus avanso kitų sąskaita.
Nenuostabu, kad rezultatas yra antisociali aplinka, kurioje malonūs vaikinai finišuoja paskutiniai.
JAV ligoninėse maždaug pusė milijono žmonių per metus miršta nuo ligų, kuriomis nesirgo, kai pateko. Tai didžiąja dalimi yra higienos ir kitų taisomų problemų klausimas.
Tačiau nėra didžiulės kampanijos, skirtos išgelbėti šias gyvybes. Tai nebūtų pelninga.
Badavimas visame pasaulyje turi tą pačią pagrindinę priežastį; maitinti vargšus nėra taip pelninga, kaip maitinti turtinguosius.
Kokią sveikatą gauname, kokį maistą valgome, kokiame būste gyvename, ateina pas mus, nes kažkas ieškojo ne sveikatos, pragyvenimo ar pastogės visiems, o pelno sau.
Ekonominė logika siekia pelno, o ne socialinės gerovės. Nauda silpniesiems atsiranda tik kaip šalutinis produktas, o ne ketinimas, ir retai.
Kaip sakė Keynesas: „Kapitalizmas yra stulbinantis tikėjimas, kad patys piktiausi žmonės padarys pačius piktiausius dalykus, kad būtų didžiausias visų gėris“.
Kapitalizmas yra autoritarinis.
Kapitalizmo darbo vietose tie, kurie dirba įprastus ir varginančius darbus, beveik neturi jokios įtakos savo pastangų sąlygoms, rezultatams ir tikslams.
Tie, kurie turi arba monopolizuoja įgalinančias pozicijas, turi beveik visišką nuomonę.
Net Stalinas nekontroliavo, kada žmonės gali ilsėtis, valgyti ar eiti į tualetą, tačiau įmonių savininkai reguliariai naudojasi tokia galia.
Korporacijos naikina demokratiją.
Kapitalizmas yra neefektyvus.
Kapitalizmas iššvaisto apie 80% gyventojų gamybinius pajėgumus, pirmiausia mokydamas juos ištverti nuobodulį ir priimti įsakymus, o ne išnaudoti didžiausią savo potencialą.
Ji eikvoja beprotiškus išteklius nenaudingam pardavimui ir priverstiniams ir dėl to priešinamasi darbo užduočių vykdymui.
Kapitalizmas yra rasistinis ir seksistinis.
Tai nėra būdinga gamybiniams santykiams, bet atsiranda todėl, kad spaudžiami rinkos konkurencijos savininkai neišvengiamai išnaudoja rasines ir lyčių hierarchijas, susidarančias kitose visuomenės dalyse.
Kai papildomi ekonominiai veiksniai sumažina vienų veikėjų derybines galias, o padidina kitų arba kai jie daro įtaką lūkesčiams, kas turi valdyti ir kas paklusti – siekdami pelno, kapitalistai paklūsta ir net padidina neteisybę.
Kapitalizmas yra smurtinis.
Kapitalistinio dominavimo rinkoje siekimas sukuria tautų priešpriešą su kitomis tautomis.
Tie, kurie turi pakankamai ginkluotės, išnaudoja išteklius ir populiacijas tų, kuriems trūksta priemonių apsiginti, kartais net pradėdami nešventą karą.
Kapitalizmas yra netvarus.
Rinkos skatina trumpalaikius skaičiavimus, o atliekų išmetimas kitiems, siekiant išvengti išlaidų, yra lengvas ir neišvengiamas kelias į pelną.
Dėl to pinigų grobikai kaupiasi ir kaupiasi, ignoruodami arba sąmoningai užgoždami poveikį ne tik darbuotojams ir vartotojams, bet ir šiandienos aplinkai bei rytojaus ištekliams.
Rezultatus matome danguje, vandenyje ir dirvožemyje, kuriuos sušvelnina tik socialiniai judėjimai, verčiantys elgtis išmintingiau.
Galėčiau ir toliau detalizuoti liguistas kapitalizmo nesėkmes, bet nemanau, kad tai būtina.
2004 m. tik santykinai nedaugelis žmonių yra tokie amoralūs dėl savo pranašumų arba tokie giliai neišmanantys dėl savo pažangaus išsilavinimo arba taip supainioti žiniasklaidos, kad nesuvokia, jog kapitalizmas dabar yra milžiniškas neteisybės holokaustas, kuris yra antižmogiškas. beveik kiekviena pagarba.
Kaip sakė Johnas Stuartas Millas: „Prisipažįstu, kad manęs nesužavi gyvenimo idealas, kurio laikosi tie, kurie mano, kad normali žmogaus būsena yra ta, kad sunku išsilaikyti; kad trypimas, traiškymas, trypimas alkūnėmis ir trypimas vienas kitam ant kulnų, kurie formuoja esamą socialinio gyvenimo tipą, yra pati geidžiamiausia žmonių dalis“.
Bet ko mes norime vietoj to?
Dalyvaujanti ekonomika arba parecon yra pagrįsta keturiais instituciniais įsipareigojimais.
Pirma, Parecon žmonės dalyvauja ekonominiame gyvenime per įdėtus darbuotojus ir vartotojų tarybas, kurios nuolat atsiranda, kai žmonės siekia kontroliuoti savo ekonomiką, kaip neseniai Argentinoje.
Papildoma Parecon tarybų savybė yra įsipareigojimas savarankiškai priimti sprendimus.
Žmonės turėtų daryti įtaką sprendimams proporcingai, kaip jie jiems daro įtaką.
Kartais savivaldą geriausia atlikti taikant vieno asmens vieno balso ir daugumos taisyklę. Kartais tai reiškia, kad reikia kitokios sumos, sutarimo arba kad balsuoja tik tam tikra dalis visų gyventojų.
„Parecon“ sistemoje mūsų naudojamos skaičiavimo procedūros yra taktika, skirta visiems dalyvaujantiems subjektams pasiekti tinkamą savivaldos žodį.
Tokios savarankiškai besitvarkančios darbuotojų ir vartotojų tarybos, žinoma, mažai panašios į iš viršaus į apačią veikiančias korporacines organizacijas, su kuriomis šiandien susiduriame.
Antra, atlygis Parecon yra už pastangas ir aukas, o ne už rezultatus ar derybinę galią.
Parekone uždirbsime daugiau, jei dirbsime ilgiau, dirbsime sunkiau arba dirbsime atšiauresnėmis ar kenksmingesnėmis sąlygomis.
Pareconas atmeta asmenį, kuris uždirba turėdamas aktą kišenėje. Tam nėra jokios moralinės ar paskatos.
„Parecon“ taip pat atmeta žiaurią ekonomiką, kurioje žmonės gauna tai, ką gali pasiimti, kaip ir rinkos mainuose.
Prieštaringiau, Parecon taip pat atmeta, kad iš ekonomikos turėtume susigrąžinti tiek, kiek prisidedame prie jos savo asmeniniais darbais.
Kiek gaminame, priklauso nuo daugelio veiksnių, kurių negalime kontroliuoti: ar turime geresnius įrankius, dirbame produktyvesnėje aplinkoje, gaminame brangesnius daiktus, ar turime įgimtų savybių, kurios padidina mūsų produktyvumą.
Ekonominės paskatos turi paskatinti produktyvų darbą, net kai jis yra sudėtingas. Atlyginimas už pastangas ir aukas turi moralinę ir ekonominę prasmę. Apdovanoti sėkmę turint produktyvesnius genus, įrankius ir pan.
Trečia, dalyvaujančiai ekonomikai reikia naujo darbo pasidalijimo.
Jei nauja ekonomika panaikintų privatų pelną, naudotųsi savarankiškai valdančiomis tarybomis ir atlygintų už pastangas bei aukas, tačiau tuo pat metu išlaikytų dabartinį įmonių darbo pasidalijimą, jos įsipareigojimai būtų nenuoseklūs.
20 % darbo jėgos monopolizavimas iš esmės suteikiantis daugiau galių ir malonumą teikiantis darbas, o 80 % palikti paklusnesnio, kruopštesnio, kvailesnio ir varginančio darbo, garantuojama, kad buvusi grupė – kurią aš vadinu koordinatorių klase – valdys antrąją darbo klasę.
Net ir oficialiai įsipareigoję savarankiškai valdyti savo atliekamą darbą, koordinatoriai dalyvaus kiekvienoje sprendimo diskusijoje, nustatę darbotvarkę, turėdami diskusijoms svarbią informaciją, turinčius įtikinamus bendravimo įpročius ir įkūnydami pasitikėjimą bei energiją visapusiškai. dalyvauti.
Priešingai, išvargę ir išsekę savo atliekamo darbo, darbuotojai į diskusiją dėl sprendimų ateis tik netekę jėgų ir išsekę.
Koordinatoriai nustatys rezultatus, įskaitant pasirinkimą gauti didesnį atlyginimą, racionalizuoti susitikimus ir sprendimų priėmimą, neįtraukiant toliau nurodytų asmenų, ir orientuoti ekonominius sprendimus pagal savo interesus.
Tai galiausiai apie klases.
Dėl savo poelgio nuosavybei kapitalizmo savininkai vadovauja gamybos priemonėms. Jie samdo ir atleidžia vergus. Tačiau panaikinti šį ryšį nėra tas pats, kas pasiekti beklasę.
Kita grupė vietoje savininkų ir taip pat apibrėžiama pagal savo padėtį ekonomikoje, gali turėti beveik visišką valdžią ir išaukštinti save aukščiau darbuotojų.
Norint išvengti šios koordinatorių klasės darbuotojų valdymo, reikia pakeisti įmonių darbo pasidalijimą nauju požiūriu į darbo vaidmenų apibrėžimą.
Šį trečiąjį institucinį įsipareigojimą Parecon vadina subalansuotais darbo kompleksais.
Kiekvienas bet kurioje visuomenėje pagal apibrėžimą atliks tam tikras užduotis kaip savo darbą.
Jei ekonomikoje bus naudojamas įmonių darbo pasidalijimas, mūsų užduotys susijungs į darbą, kuris arba daugiausia suteikia galių, arba iš esmės atima.
Priešingai, dalyvaujamoji ekonomika sujungs užduotis į darbus, kad bendras kiekvieno darbo įgalinimo efektas būtų panašus į bendrą kiekvieno kito darbo įgalinimo poveikį.
Mes neturime vadovų ir surinkėjų, redaktorių ir sekretorių, chirurgų ir slaugytojų. Funkcijos, kurias dabar atlieka šie veikėjai, išlieka Parecon, tačiau darbas skirstomas skirtingai
Žinoma, kai kurie žmonės atlieka operaciją, o dauguma jų nedaro, tačiau tie, kurie skalpeliu ima į smegenis, taip pat valo lovas, šluoja grindis ar padeda atlikti kitas ligoninės funkcijas.
Visiškas įgalinimas ir malonumas, kurį suteikia naujas chirurgo darbas, yra vidutiniškas, kai užduotys keičiamos. Dabar ji turi subalansuotą darbo kompleksą, kuris perteikia tą patį visišką įgalinimą ir malonumą, kaip ir naujas darbas to žmogaus, kuris anksčiau tik valėsi.
To, ką aš vadinu koordinatorių klase, dominavimas prieš visus kitus darbuotojus pašalinamas ne panaikinus įgalinančias užduotis ar visiems darant tuos pačius dalykus. Abu šie variantai yra ne tik neracionalūs, bet ir neįmanomi.
Koordinatorių klasės taisyklė taip pat nepanaikinama tiesiog išaukštinant pareiginį darbą, kuris yra įmanomas ir netgi išbandytas, bet struktūriškai tuščias.
Tai, kas pašalina koordinatorių klasės taisyklę, yra įgalinimo ir darbo paskirstymas taip, kad visi ūkio subjektai galėtų dalyvauti savarankiškai priimant sprendimus, kai kuriems dėl jų ekonominių vaidmenų negaudami nepagrįsto pranašumo.
Galiausiai, ketvirta, ką daryti, jei turime daug darbo vietų ir bendruomenių, kurios visos yra įsipareigojusios turėti darbuotojų ir vartotojų tarybas, taikyti savarankiškai valdomas sprendimų priėmimo procedūras, turėti subalansuotus darbo kompleksus ir atlyginti už pastangas ir aukas, bet, be to, Dėl šių savybių pasirenkame centrinį planavimą ar paskirstymo rinkas?
Ar tai būtų nauja ir verta vizija?
Taikant centrinį planavimą, planuotojai išsiskirtų pagal konceptualų ir projektinį darbo pobūdį ir, be abejo, savo akademiniais ar kitais įgaliojimais.
Jie sieks, kad kiekvienoje darbo vietoje būtų agentai, su kuriais galėtų bendrauti ir kurie būtų atsakingi už centrinio plano vykdymą – žmonių, kurie turėtų panašius įgaliojimus kaip planuotojai ir jiems būtų suteiktos panašios dominuojančios teisės.
Centrinio planavimo dinamika yra žemyn eiti nurodymai aukštyn ateina informacija apie galimybę juos įvykdyti, žemyn eiti pakeistos instrukcijos aukštyn ateina daugiau informacijos, žemyn eiti galutiniai nurodymai aukštyn ateina paklusnumas.
Komandų struktūra yra autoritarinė ir, kaip matėme senojoje Sovietų Sąjungoje, klasės potekstė yra atgaivinti koordinatoriaus/darbuotojo skirtumą kiekvienoje darbo vietoje ir visoje ekonomikoje. Centrinis planavimas panaikina kitas mūsų naujoves, todėl turi būti atmestas kaip netinkamas paskirstymui.
Rinkos yra panašios savo nevertumu, o atvejis yra dar svarbesnis, nes rinkos turi daug daugiau paramos visame pasaulyje ir net kairėje.
Pirma, rinkos sunaikintų teisingą atlyginimą, atlygindamos už produkciją ir derybinę galią, užuot atlyginusios tik už pastangas ir aukas.
Antra, rinkos priverstų pirkėjus ir pardavėjus stengtis pirkti pigiai ir parduoti brangiai, kiek įmanoma labiau apgaudinėdamos kitą vardan privataus pažangos ir net ekonominio išlikimo. Rinkos griauna solidarumą.
Trečia, rinkos netgi sukurtų nepasitenkinimą kaip tikslą, nes tik nepatenkinti pirks, o paskui pirks vėl ir vėl. Kaip sakė General Motors Research Labs generalinis direktorius Charlesas Ketteringas, verslas turi sukurti „nepatenkintą vartotoją“; jos misija yra „organizuotas nepasitenkinimo kūrimas“. Vadovaudamasis savo patarimu, Ketteringas pristatė kasmetinius GM automobilių modelių pakeitimus – planuojamą pasenimą, kad vartotojas būtų nepatenkintas tuo, ką jis jau turi.
Ketvirta, rinkos taip pat neteisingai įkainoja sandorius, atsižvelgdamos tik į jų poveikį tiesioginiams pirkėjams ir pardavėjams, bet ne į taršos arba, kalbant, teigiamo šalutinio poveikio paveiktiems asmenims. Tai reiškia, kad rinkos nuolat pažeidžia ekologinę pusiausvyrą ir tvarumą.
Penkta, rinkos sukuria konkurencinį kontekstą, kuriame darbo vietos turi mažinti išlaidas ir siekti rinkos dalies, nepaisydamos pasekmių kitiems.
Daryti tai, ką verčia rinkos, net naujos darbo vietos su savarankiškai valdančiomis tarybomis, kurios teikia pirmenybę teisingam atlyginimui ir subalansuotiems darbo kompleksams, neturėtų kito pasirinkimo, kaip tik padidinti pajamas, kad neatsiliktų nuo konkurentų arba pralenktų konkurentus.
Turėtume išmesti savo išlaidas kitiems, gauti pajamų skatindami pernelyg didelį vartojimą ir sumažinti gamybos išlaidas darbuotojų sąskaita.
Ir kadangi norint atlikti šiuos dalykus, reikalingas ir vadybinio pertekliaus siekimo mąstymas, ir laisvė nuo skausmo, kurį sukelia vadovų pasirinkimai, samdytume žmones, turinčius atitinkamą bejausmį ir apsiskaičiuojantį protą, kurį sukuria verslo mokyklos, ir suteiksime šiems vadovams oro. kondicionuojamus biurus ir patogią aplinką, ir pasakykite jiems: gerai, sumažinkite mūsų išlaidas.
Ironiška, kad dėl rinkų spaudimo primestume sau koordinatorių klasę ne per prigimtinę teisę ir ne todėl, kad siekiame būti nuolankūs, o todėl, kad rinkos verčia mus tai daryti, kad laimėtume rinkos dalį ir išvengtume verslo pasitraukimo.
Turėčiau pastebėti, kad visos šios konkrečios negerovės tuo labiau apsunkinamos, kuo neapsunkintos – arba pagal dabartinę leksiką, tuo laisvesnės – mūsų rinkos.
Retai kada nors buvo tokios konkurencingos rinkos kaip Didžiojoje Britanijoje XIX amžiaus pradžioje. Tačiau, kaip sakė ekonomistas Robertas Solowas, veikiant toms beveik visiškai laisvoms rinkoms, „kūdikiai paprastai triūsė iki ankstyvos mirties Juodosios šalies duobėse ir malūnuose“.
Solow priduria, kad „gerai veikiančios rinkos neturi įgimtos tendencijos bet kokia forma skatinti meistriškumą. Jie nesipriešina jėgoms, vedančioms į kultūrinį barbariškumą ar moralinį sugedimą.
Todėl rinkos yra atmestos dėl pageidaujamos ekonomikos.
Taigi, kas pakeičia rinkas ir centrinį planavimą, kad būtų apibrėžiamos dalyvaujamosios ekonomikos ypatybės?
Parecon atsakymas yra dalyvaujamojo planavimo.
Vietoj centralizuoto planavimo ir konkurencingo rinkos paskirstymo mums reikia informuotų darbuotojų ir vartotojų, turinčių atitinkamą mokymą ir pasitikėjimą bei socialinę motyvaciją, bendradarbiaujant derėtis dėl įnašų ir rezultatų, kiekvienas gaudamas tikslią informaciją ir vertinimus ir kiekvienas turi savo nuomonę proporcijas, nes pasirinkimai jiems daro įtaką.
Kokia paskirstymo sistema gali visa tai padaryti?
Darbuotojų ir vartotojų tarybos siūlo savo darbo veiklą ir vartojimo įpročius, atsižvelgdamos į geriausias turimas ir nuolat atnaujinamas žinias apie tikrąjį visų socialinių pranašumų ir jų pasirinkimo išlaidų įvertinimą.
Tarybos bendradarbiauja pirmyn ir atgal apie abipusiai informuotus pageidavimus.
Jie naudoja įvairias paprastas komunikacijos priemones, įskaitant orientacines kainas, palengvinimo lentas ir kitas funkcijas, kurios leidžia aktoriams išreikšti, tarpininkauti ir patobulinti savo norus atsižvelgiant į kitų veikėjų norus.
Darbuotojai ir vartotojai nurodo savo asmeninius ir grupinius pageidavimus. Jie sužino, ką kiti nurodė. Jie keičia savo pageidavimus, siekdami pereiti prie asmeninio darbo ir vartojimo bei perspektyvaus bendro plano.
Kiekviename naujame derybų žingsnyje kiekvienas veikėjas siekia asmeninės gerovės ir tobulėjimo, tačiau kiekvienas gali pagerinti savo padėtį tik veikdamas pagal bendresnę socialinę naudą, o ne išnaudodamas kitus.
Kaip ir bet kurioje ekonomikoje, vartotojai atsižvelgia į savo pajamas ir santykines turimų prekių sąnaudas ir pasirenka tai, ko nori. Darbuotojai taip pat nurodo, kiek darbo jie nori atlikti, atsižvelgdami į prašymus dėl savo produkcijos, taip pat į savo darbo / laisvalaikio pageidavimus.
Kapitalizme, kaip sako garsus reklamos vadovas Ernestas Dichteris: „Turime panaudoti šiuolaikines motyvacinio mąstymo ir socialinių mokslų technikas, kad žmonės būtų konstruktyviai nepatenkinti... Jei esate gana patenkintas savo gyvenimu, jei jums patinka leisti laiką su savo vaikais, žaisti su jais ir kalbėtis su jais; jei tau patinka gamta...jei mėgsti tiesiog kalbėtis su žmonėmis...jei tau patinka gyventi paprastai, jei jauti, kad nereikia konkuruoti su draugais ar kaimynais – kam tu ekonomiškai naudingas?
Tačiau parekone ne tik niekas nėra suinteresuotas parduoti už išpūstą kainą, bet ir daugiau parduoti vardan pajamų – nes parduodant daugiau, pajamos neuždirbamos. Taip pat nėra konkurencijos dėl rinkos dalies.
Motyvai yra tiesiog patenkinti poreikius ir plėtoti potencialą nešvaistant turto. Mes siekiame sukurti tai, kas yra socialiai priimtina ir naudinga, ir įgyvendinti savo bei kitų visuomenės pageidavimus, nes tai yra vienintelis būdas pasiekti pirmyn asmeniškai ar kolektyviai.
Derybos vyksta planavimo etapais. Kiekvienas veikėjas yra suinteresuotas kuo veiksmingiau panaudoti gamybinį potencialą, kad patenkintų poreikius, nes kiekvienas gauna dalį produkcijos, kuri yra teisinga ir auga, kai visa produkcija auga.
Kiekvienas veikėjas taip pat yra suinteresuotas investicijomis, kurios sumažina sunkų darbą ir pagerina vidutinio subalansuoto darbo komplekso kokybę ir įgalinimą, nes tai yra darbo kokybės ir įgalinimo lygis, kuriuo vidutiniškai džiaugiasi visi.
Negaliu iki galo apibūdinti „Parecon“ ir visų jo įvairių mechanizmų ir parodyti, kaip modelis yra gyvybingas ir vertas tokioje santraukoje kaip ši.
Tačiau aš tvirtinu, kad „Parecon“ yra ne tik beklasė ir ne tik skatina solidarumą, įvairovę ir teisingumą, bet, kiek įmanoma ir be pasikartojančių šališkumo, „Parecon“ kiekvienam darbuotojui ir vartotojui paskirsto atitinkamo lygio savarankišką įtaką kiekvienai ekonomikai. sprendimą.
Parecon nesumažina produktyvumo, o suteikia tinkamas ir tinkamas paskatas dirbti iki tokio lygio, kokio žmonės nori vartoti.
Tai nelinksta ilgesnių valandų, bet leidžia laisvai pasirinkti darbą, o ne laisvalaikį.
Ji nesiekia to, kas pelningiausia, nepaisant poveikio darbuotojams, ekologijai ir net vartotojams, bet perorientuoja produkciją į tai, kas tikrai naudinga, atsižvelgiant į visas socialines ir aplinkosaugos sąnaudas ir naudą.
„Parecon“ nešvaisto žmonių, kurie dabar atlieka operacijas, kuria muziką ar kitaip dirba kvalifikuotą darbą, talentų, reikalaudamas, kad jie taip pat kompensuotų mažiau įgalinantį darbą, tačiau šis reikalavimas atveria milžinišką anksčiau nepanaudotų talentų rezervuarą visoje populiacijoje. paskirstant įgalinantį ir įprastą darbą ne tik teisingai, bet ir pagal savivaldą ir beklasiškumą.
Parekonas neprisiima bendraujančių ir mažiau dieviškų piliečių. Atvirkščiai, tai sukuria institucinę aplinką, kurioje net žmonės, kurie užauga visiškai savęs ieškantys ir asocialūs, turi rūpintis bendra socialine gerove ir kitų gerove.
Kapitalizme pirkėjai siekia išvilioti pardavėjus ir atvirkščiai. Kapitalizmas moko žmones būti asocialais. Norėdami eiti į priekį, jie turi gerai išmokti pamoką.
Parecon, priešingai, piliečių solidarumą sukuria ekonominis gyvenimas, kaip ir transporto priemones, namus, drabužius ir muzikos instrumentus. Dėl atlyginimo ir planavimo logikos mano nauda yra paremta jūsų nauda ir socialine nauda, o ne priešinga kiekvienai.
Galiausiai, kuo skiriasi parecon propagavimas dabartiniam elgesiui?
Kai Margaret Tečer pasakė: „Alternatyvos nėra“, ji tiksliai nustatė pagrindinę kliūtį masėms žmonių, aktyviai ieškančių geresnio pasaulio.
Jei žmogus nuoširdžiai tiki, kad geresnės ateities nėra, tada į raginimus kovoti su skurdu, susvetimėjimu ir net karu jis suprantamai reaguos atsakydamas, eik, gauk gyvenimą, užaugk, susidurs su realybe.
Galite man pasakyti, kad jūs negalite kovoti su karu ir skurdu, tai yra kvailas reikalas. Tai tarsi pučia vėjas. Tai tarsi kova su gravitacija.
Šiame kontekste parecon yra vizija, kuria siekiama cinizmą pakeisti viltimi ir protu. Juo siekiama paaiškinti, kad kapitalizmas nėra panašus į gravitaciją – mes galime ją pakeisti.
Italijos Respublikos Prezidento apdovanojimo citatoje, kuri man vakar buvo maloniai įteikta, sakoma, kad „Parecon“ yra „galingiausias ir visapusiškiausias iššūkis dabartiniams socialinės ir ekonominės mąstymo modeliams“, suteikiantis „naują didelę ekonomikos magistralę“. organizacija kaip įgyvendinamas pasiūlymas“.
Man atrodo, kad visi, kurie tuo tiki apie parekoną, turėtų kovoti kaip niekšai ne tik tam, kad palengvintų dabartines kapitalizmo sukeltas bėdas, bet ir suteiktų šios naujos rūšies ekonomikos naudą.
Kai visi einame į kiną ir ekrane matome drąsias praeities sielas, kovojančias prieš vergiją ar moterų pavaldumą, arba prieš kolonializmą, arba už taiką ir teisingumą ir prieš diktatūras, pagrįstai jaučiame užuojautą ir susižavėjimą jais. aktai.
Abolicionistai, sufražistai, profesinių sąjungų organizatoriai, kovotojai su apartheidu, visi laisvės ir orumo ieškotojai yra mūsų herojai.
Man atrodo, kad neturėtume kuo nors žavėtis ir tada vengti to daryti.
Jei žavimės pasipriešinimu neteisybei, patys turėtume stoti prieš neteisybę.
Jei žavimės siekdami geresnio pasaulio, turėtume patys ieškoti geresnio pasaulio.
Jei žavimės išnaudojimo, susvetimėjimo, dominavimo ir smurtinio jo palaikymo atmetimu, turėtume patys pasisakyti ir kovoti už ekonominį modelį ir visuomenės struktūrą, kuri pašalins šiuos baisumus.
Manau, kad dalyvaujamoji ekonomika yra tokia ekonomika ir turėtų būti tokios naujos visuomenės dalis.
Ačiū
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti