ນັບຕັ້ງແຕ່ຜູ້ນໍາເຢຍລະມັນແລະຍີ່ປຸ່ນໄດ້ຖືກດໍາເນີນຄະດີ, ຕັດສິນໂທດ, ແລະລົງໂທດຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II ທີ່ Nuremberg ແລະໂຕກຽວ, ໄດ້ມີການແບ່ງອອກຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງຄວາມພະຍາຍາມໃນທົ່ວໂລກເພື່ອກໍານົດຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຕໍ່ຜູ້ທີ່ກະທໍາຜິດຕໍ່ສັນຕິພາບ, ອາດຊະຍາກໍາຕ້ານມະນຸດຊາດ. , ແລະອາດຊະຍາກຳສົງຄາມໃນນາມຂອງລັດອະທິປະໄຕ. ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຄາດວ່າຈະຊຸກຍູ້ຄວາມສອດຄ່ອງຂອງການນຳໃຊ້ເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ໃນການຕັ້ງອາຊະຍາກໍາສາກົນ, ອັນຕະລາຍໃຫຍ່ທີ່ສຸດຕໍ່ຄຸນຄ່າທີ່ມີການແບ່ງປັນຢ່າງກວ້າງຂວາງແມ່ນເກີດຂຶ້ນໂດຍຜູ້ທີ່ມີອໍານາດແລະຄວາມຮັ່ງມີທີ່ສຸດ, ແລະມັນແມ່ນແນ່ນອນວ່າຜູ້ນໍາເຫຼົ່ານີ້ມີແນວໂນ້ມທີ່ຫນ້ອຍທີ່ຈະຮັບຜິດຊອບຫຼືຈະຖືກຂົ່ມຂູ່ໂດຍຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຈະຖືກກ່າວຫາກັບສາກົນ. ອາດຊະຍາກຳ. ຮູບແບບການບັງຄັບໃຊ້ທົ່ວໂລກມາຮອດປັດຈຸບັນແມ່ນເປັນໜຶ່ງໃນທີ່ອາດຊະຍາກອນທີ່ມີຂະໜາດນ້ອຍທີ່ສົມທຽບກັນນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ບັນດາເຈົ້ານາຍຂອງ Mafia ຫຼົບໜີໄປເກືອບທັງໝົດຈາກກົນໄກຄວາມຮັບຜິດຊອບສາກົນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ມາດຕະຖານສອງເທົ່າດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບກົດຫມາຍອາຍາສາກົນຫຼືຜົນກະທົບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງມັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ, ແຕ່ເມື່ອເຂົ້າໃຈແລ້ວ, ມັນຈະກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຮູບແບບນີ້ທໍາລາຍການອ້າງວ່າກົດຫມາຍອາຍາສາກົນສາມາດບັນລຸຄວາມຍຸຕິທໍາທົ່ວໂລກ.
Nuremberg ແລະສານອາຊະຍາກໍາສົງຄາມໂຕກຽວ
ໃນຄວາມຮູ້ສຶກ, ຮູບແບບຂອງມາດຕະຖານສອງເທົ່າໄດ້ຖືກເຂົ້າລະຫັດທັນທີຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງໃນການປະຕິບັດການສໍາມະນາທີ່ Nuremberg ແລະໂຕກຽວທີ່ສົມມຸດວ່າຮູບແບບຂອງ 'ຜູ້ຊະນະ' ຄວາມຍຸດຕິທໍາທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໃນຄວາມອ່ອນແອຂອງຄໍາສັບ. ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງຜູ້ຊະນະກ່ຽວຂ້ອງກັບການລົງໂທດຕໍ່ຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄວາມບໍລິສຸດຂອງການກະທໍາຜິດທີ່ສໍາຄັນນອກເຫນືອຄວາມໂຊກຮ້າຍຂອງການເປັນຝ່າຍສູນເສຍໃນສົງຄາມ. ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ອ່ອນແອແມ່ນວ່າການປະຕິບັດກົດຫມາຍອາຍາສາກົນແມ່ນປະຕິບັດພຽງແຕ່ຕໍ່ບຸກຄົນທີ່ສູນເສຍຜູ້ທີ່ຮັບຜິດຊອບຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ການກະທໍາຜິດທີ່ສໍາຄັນ, ໃນຂະນະທີ່ການຍົກເວັ້ນບຸກຄົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຜິດໃນຝ່າຍຊະນະ. ນີ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ມາດຕະຖານສອງເທົ່າທີ່ເຮັດໃຫ້ການອ້າງວ່າເປັນການປະຕິບັດບົນພື້ນຖານຂອງລະບຽບກົດຫມາຍອ່ອນແອ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ເລື້ອຍໆ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສະເຫມີໄປ, ມີຂັ້ນຕອນການລົງໂທດທີ່ສາມາດມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບລະດັບອາຍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຄວາມພະຍາຍາມບາງຢ່າງສາມາດແລະຄວນຈະເຮັດເພື່ອປິດຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງກົດຫມາຍເປັນການແກ້ແຄ້ນແລະກົດຫມາຍເປັນຄວາມຍຸດຕິທໍາ. ຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງການຮັບປະກັນຄວາມຍຸຕິທໍາແຕກຕ່າງກັນຈາກກໍລະນີແລະສານກັບສານ, ຂຶ້ນກັບສະພາບການແລະການອຸປະຖໍາ.
ການໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດປະລໍາມະນູ
ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ອ່ອນແອຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງຜູ້ຊະນະບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງເລັກນ້ອຍ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງການບັງຄັບໃຊ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. ມັນອາດຈະປະຕິບັດເພື່ອຍົກເວັ້ນການປະພຶດທາງອາຍາທີ່ຮຸນແຮງແລະເປັນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດຈາກການກວດສອບທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາສັບສົນກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງກິດຈະກໍາທາງອາຍາແລະບໍ່ອາຊະຍາກໍາ. ແນ່ນອນວ່າການວາງລະເບີດແບບບໍ່ຈຳແນກເມືອງຂອງເຢຍລະມັນ ແລະ ຍີ່ປຸ່ນ ໂດຍກຳປັ່ນບັນທຸກລະເບີດຂອງພັນທະມິດ—ບໍ່ໜ້ອຍກວ່າການວາງລະເບີດແບບບໍ່ຈຳແນກຂອງເຢຍລະມັນ ແລະ ຍີ່ປຸ່ນ ຂອງອັງກິດ ແລະ ຈີນ – ແລະ ການຖິ້ມລະເບີດປະລະມານູໃສ່ ຮິໂຣຊິມາ ແລະ ນາກາຊາກິ ແມ່ນ “ອາຊະຍາກຳ” ທີ່ຄວນຖືກສືບສວນ ແລະ ດຳເນີນຄະດີຫາກ. ສານໄດ້ເປັນ 'ທາງກົດໝາຍ' ຢ່າງແທ້ຈິງ ໃນຄວາມໝາຍຂອງການວາງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງບຸກຄົນທັງຜູ້ຊະນະ ແລະ ຊະນະການສູ້ຮົບຂອງການປະຕິບັດການສູ້ຮົບຂອງພວກເຂົາ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໂດຍການປະຕິເສດທີ່ຈະດໍາເນີນຄະດີກັບຜູ້ຊະນະ, 'ອາຊະຍາກໍາ' ທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາໄດ້ບັນລຸເຖິງຄວາມຜິດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຄວາມເປັນຈິງ. ມີຄວາມສົງໄສໜ້ອຍໜຶ່ງທີ່ວ່າ ເຢຍລະມັນ ຫຼື ຍີ່ປຸ່ນ ພັດທະນາລະເບີດປະລະມະນູກ່ອນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນນຳໃຊ້ມັນ, ບຸກຄົນຜູ້ຮັບຜິດຊອບຈະຖືກກ່າວຫາ ແລະ ຕັດສິນລົງໂທດໃນຂໍ້ຫາກໍ່ອາຊະຍາກຳຕ້ານມະນຸດຊາດ ແລະ ອາດຊະຍາກຳສົງຄາມໂດຍປະເທດພັນທະມິດທີ່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ແລະ ພຶດຕິກຳຂອງພວກມັນຖືກດູຖູກຢູ່ໃນປະຫວັດສາດ. ຂອງກົດໝາຍສາກົນ.
ອົງການຕຸລາການອົງດຽວທີ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາກ່ຽວກັບການໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດປະລະມານູໃສ່ຕົວເມືອງຂອງຍີ່ປຸ່ນແມ່ນສານຕ່ໍາໂຕກຽວ. Shimoda ການຕັດສິນໃຈໄດ້ມອບໃຫ້ໃນເດືອນທັນວາ 7, 1963, ທີ່ມີການສໍາພັດອ່ອນໂຍນຂອງຄວາມຖ່ອມຕົນຂອງຍີ່ປຸ່ນ, ວັນທີ່ແນ່ນອນຂອງ 22 ໄດ້.nd ວັນຄົບຮອບການໂຈມຕີ Pearl Harbor.
ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວ, ໂດຍອີງໃສ່ຄຳຢືນຢັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານຂອງຍີ່ປຸ່ນທີ່ເຄົາລົບນັບຖືກົດໝາຍສາກົນ, ໄດ້ສະຫລຸບວ່າ, ການບຸກໂຈມຕີຢູ່ບັນດາຕົວເມືອງໃຫຍ່ໄດ້ລະເມີດກົດໝາຍສາກົນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ຍ້ອນມີລັກສະນະບໍ່ຈຳແນກ ແລະ ພິດໄພ. ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກລິເລີ່ມຂຶ້ນໂດຍຜູ້ລອດຊີວິດຈາກເມືອງ Hiroshima ແລະ Nagasaki ຜູ້ທີ່ຊອກຫາຄວາມເສຍຫາຍເລັກນ້ອຍ ແລະຂາດຄຸນສົມບັດທາງກົດໝາຍເພື່ອດໍາເນີນຄະດີອາຍາ.
ດັ່ງທີ່ຄາດກັນວ່າ ຍີ່ປຸ່ນ ເປັນລັດທີ່ພ່າຍແພ້ ແລະ ເປັນປະເທດໜຶ່ງທີ່ຍັງຄົງຢູ່ໃຕ້ອຳນາດທາງທະຫານ ແລະ ອິດທິພົນທາງດ້ານການທູດຂອງອາເມຣິກາ, ບໍ່ໄດ້ມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະດຳເນີນເລື່ອງດັ່ງກ່າວອີກຕໍ່ໄປ, ແລະ ເບິ່ງຄືວ່າຖືກກີດກັນບໍ່ໃຫ້ເຮັດຕາມສົນທິສັນຍາສັນຕິພາບກັບສະຫະລັດ. ບໍ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່ Shimoda ການພິພາກສາເກືອບຈະຫາຍໄປໃນຂຸມຄວາມຊົງຈໍາຂອງການທູດປະລໍາມະນູ. ໃນປີ 1996, ສານຍຸຕິທຳສາກົນ ທີ່ໃຫ້ຄຳປຶກສາໄດ້ຕອບຄຳຖາມຂອງກອງປະຊຸມສະມັດຊາໃຫຍ່ ສປຊ ໄດ້ກຳນົດເງື່ອນໄຂທີ່ແຄບໆ ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍ ທີ່ມັນອາດຈະຖືກກົດໝາຍ ນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍ ໃນສະຖານະການປ້ອງກັນຕົນເອງຢ່າງຮ້າຍແຮງ ຖ້ານຳໃຊ້ກັບ. ການໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດປະລະມານູໃນປີ 1945 ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ພວກເຂົາເຈົ້າຖືກຂົ່ມຂູ່ຢ່າງແນ່ນອນ. ຕາມທີ່ຮູ້ກັນບໍ່ໄດ້ມີຄວາມພະຍາຍາມໃດໆຈາກລັດອາວຸດນີວເຄລຍໃດໆໃນການແກ້ໄຂຄຳສອນຂອງການປົກຄອງດ້ວຍການຂົ່ມຂູ່ແລະການນຳໃຊ້, ລວມທັງການຂົ່ມຂູ່ຂອງການທຳລາຍນິວເຄລຍ, ໃນການຕີລາຄາທີ່ມີສິດອຳນາດທີ່ສຸດໃນບັນຫາກົດໝາຍສາກົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງສານໂລກ.
ຖ້າປະເທດທີ່ພ່າຍແພ້ໃຊ້ລະເບີດປະລະມະນູ ແລະຜູ້ກະທໍາຜິດຖືກກ່າວຫາ ແລະຕັດສິນໂທດ, ອັນນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ມັນຍາກກວ່າສໍາລັບຜູ້ຊະນະທີ່ຈະອີງໃສ່ອາວຸດນິວເຄລຍໃນອະນາຄົດ, ແລະອາດຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຮັດວຽກຢ່າງພາກພຽນ ແລະສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອເຈລະຈາສົນທິສັນຍາ. ລະບອບການຫ້າມທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ. ແທນທີ່ຈະ, ລັດຖະບານສະຫະລັດທີ່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະບໍ່ເຄີຍເຕັມໃຈທີ່ຈະສະແດງຄວາມເສຍໃຈຢ່າງເປັນທາງການສໍາລັບຄວາມໂຫດຮ້າຍໃນສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຂາດຄຸນສົມບັດການໄຖ່ບາງສ່ວນຂອງຄວາມຈໍາເປັນທາງທະຫານ. ມັນໄດ້ຮັກສາ, ພັດທະນາ, ຄອບຄອງ, ປະຕິບັດ, ແລະຂົ່ມຂູ່ປະເທດອື່ນໆທີ່ມີການນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍໃນຫຼາຍໆຄັ້ງ, ລວມທັງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການນໍາໃຊ້ອາວຸດທີ່ມີ payloads ຫຼາຍເທົ່າຂອງຂະຫນາດຂອງລະເບີດທໍາອິດທີ່ຖິ້ມໃສ່ຍີ່ປຸ່ນ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໂດຍໄດ້ເປີດກ່ອງ Pandora ສຸດທ້າຍນີ້, ຄົນອື່ນໄດ້ຮັບອາວຸດແລະອີງໃສ່ເຕັກໂນໂລຢີພະລັງງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດເພື່ອຜະລິດພະລັງງານນິວເຄຼຍ.
ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມບໍ່ຍຸດຕິທໍາຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງຜູ້ຊະນະ, ແຕ່ແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພຶດຕິກໍາໃນສົງຄາມທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ເປັນປົກກະຕິຖ້າຝ່າຍຊະນະໃນສົງຄາມໃຫຍ່, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍຂອງນິຕິສາດຂອງສະຕິປັນຍາ. ໃກ້ທີ່ສຸດທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຮັບຮູ້ຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບຄວາມຜິດຂອງຕົນກ່ຽວກັບ Hiroshima ແລະ Nagasaki ໄດ້ຖືກບັນຈຸຢູ່ໃນເສັ້ນດຽວໃນຄໍາປາໄສຂອງ Barack Obama ໃນວັນທີ 5 ເດືອນເມສາປີ 2009 ທີ່ Prague ທີ່ຈິນຕະນາການໂລກທີ່ບໍ່ມີອາວຸດນິວເຄລຍ: "... ພະລັງງານນິວເຄລຍທີ່ຈະໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍ, ສະຫະລັດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານສິນທໍາທີ່ຈະປະຕິບັດ." ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຄວາມຮູ້ສຶກດັ່ງກ່າວບໍ່ແມ່ນຄໍາຂໍໂທດທີ່ຊັກຊ້າຫຼືມັນເກີດຂຶ້ນອີກໃນຄໍາປາໄສການຮັບເອົາລາງວັນ Nobel ສັນຕິພາບຂອງໂອບາມາສອງສາມເດືອນຕໍ່ມາ, ແລະບໍ່ມີຂັ້ນຕອນທີ່ຊັດເຈນໃດໆທີ່ຈະລິເລີ່ມຂະບວນການປົດອາວຸດນິວເຄລຍໃນໄລຍະການປົກຄອງຂອງໂອບາມາ.
ມີເລື່ອງທີ່ສຳຄັນໃນລະດັບທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນ ຫຼືເຮັດໃຫ້ຄວາມຍຸຕິທຳຂອງຜູ້ຊະນະການຂັດແຍ້ງກັນຮຸນແຮງຂຶ້ນ. ມັນແມ່ນກໍລະນີ, ໂດຍສະເພາະໃນໂຕກຽວ, ທີ່ສານອະນຸຍາດໃຫ້ຈໍາເລີຍເປັນຕົວແທນໂດຍທະນາຍຄວາມທີ່ມີຄວາມຮູ້ຄວາມສາມາດແລະຜູ້ພິພາກສາໄດ້ປະເມີນຫຼັກຖານຢ່າງຍຸຕິທໍາຕໍ່ຈໍາເລີຍທີ່ກ່າວຫາຄະດີອາຍາ. ຂະບວນການໂຕກຽວຍັງໄດ້ສ້າງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຄັດຄ້ານທີ່ສະເຫຼີມສະຫຼອງໂດຍນັກນິຕິສາດຂອງອິນເດຍ, ທ່ານ Radhabinod Pal, ແລະຈຳເລີຍສາມຄົນຂອງນາຊີໄດ້ຖືກຕັດສິນໃຫ້ພົ້ນຈາກສານ Nuremberg. ໃນສັ້ນ, ມີການວັດແທກຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງຂັ້ນຕອນໃນການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້. ເບິ່ງຄືວ່າເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າ ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຢ່າງຍາວນານຂອງ Justice Pal ໄດ້ເກີດຄວາມແປກໃຈທີ່ບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງສານ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, Pal ໄດ້ຄໍາຖາມໃນຮູບແບບແລະເນື້ອໃນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍໂດຍລວມຂອງສິ່ງທີ່ລາວເຊື່ອວ່າເປັນວິທີການໄອຍະການຝ່າຍດຽວໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມຍຸດຕິທໍາທາງອາຍາ. ທ່ານໄດ້ໂສກເສົ້າຢ່າງພິເສດຕໍ່ຄວາມລົ້ມແຫລວຂອງສານທີ່ຈະຄຳນຶງເຖິງເຫດຜົນຂອງຍີ່ປຸ່ນໃນການຖອນຕົວອອກສູ່ສົງຄາມ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຜົນເສຍຫາຍຂອງການປິດລ້ອມຍີ່ປຸ່ນໂດຍຍຸດທະສາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງອາເມລິກາ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບຮູ້ໂດຍຜູ້ນຳຍີ່ປຸ່ນຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນໃນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ Pal, ເປັນການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນ. ຂອງປະເທດ. Pal ຍັງໄດ້ເຮັດພຽງເລັກນ້ອຍເພື່ອປິດບັງການດູຖູກຂອງລາວຕໍ່ອໍານາດອານານິຄົມທີ່ນັ່ງຢູ່ໃນການຕັດສິນຂອງພຶດຕິກໍາຂອງປະເທດອາຊີ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການສຶກສາຄວາມຍຸຕິທຳຂອງຜູ້ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນສັງຄົມເສລີທີ່ຈະໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ມັນເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໃນເວລາຫຼາຍປີທີ່ຈະໄດ້ຮັບການປະຕິເສດຢ່າງມີເຫດຜົນຂອງຜູ້ພິພາກສາ Pal ໃນສະຖານທີ່ສຳຄັນຂອງສານອາຊະຍາກຳສົງຄາມໂຕກຽວ.1
ຄັດເລືອກເອົາການດໍາເນີນຄະດີ
ໂດຍບໍ່ມີການສົງໃສວ່າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າອາດຊະຍາກໍາສາກົນເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ Nuremberg ແລະໂຕກຽວໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນກິດຈະກໍາທີ່ອາດຈະຖືກເບິ່ງຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າເປັນການຫຍາບຄາຍທາງດ້ານສິນທໍາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບອາຊະຍາກໍາແລະສົມຄວນໄດ້ຮັບການລົງໂທດ. ແລະຖືວ່າກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການສ້າງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງໂລກໃນເວລານີ້ ເພື່ອສົ່ງສັນຍານຢ່າງຈະແຈ້ງຕໍ່ບັນດາຜູ້ນຳທາງການເມືອງແລະຜູ້ບັນຊາການທະຫານໃນອະນາຄົດວ່າ ພວກເຂົາເຈົ້າຈະຖືກຈັບຜິດທາງອາຍາຕໍ່ພຶດຕິກຳຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະບໍ່ສາມາດປິດບັງການອ້າງເອົາອຳນາດອະທິປະໄຕ ແລະ ອຳນາດເໜືອກວ່າອີກ. ຄໍາສັ່ງ. ແຕ່ສັນຍານດັ່ງກ່າວໄດ້ຖ່າຍທອດ, ດີທີ່ສຸດ, ຂໍ້ຄວາມທີ່ບໍ່ຊັດເຈນໃນຂອບເຂດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຜູ້ຊະນະໃນສົງຄາມໃຫຍ່ໃນອະນາຄົດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສືບຕໍ່ຫຼີກລ່ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຜິດໃນການກະທໍາຜິດຂອງອາຊະຍາກໍາສາກົນ.
ແນວຄິດທີ່ແຕກແຍກຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບລະຫວ່າງຜູ້ຊະນະກັບຜູ້ສູນເສຍຍັງຄົງອະທິບາຍເຖິງວິທີການປະຕິບັດກົດໝາຍອາຍາສາກົນໃນປະຈຸບັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຊ່ອງຫວ່າງໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປຕາມການເວລາ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍຈະກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍຂຶ້ນ. ຄວາມຮັບຮູ້ນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຜົນມາຈາກຄວາມພະຍາຍາມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍລະບົບລະຫວ່າງລັດຖະບານຂອງລັດເພື່ອຍຶດເອົາຜູ້ສູນເສຍແລະນັກສະແດງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງໃນຂະນະທີ່ຍຶດຫມັ້ນການຍົກເວັ້ນຜູ້ມີອໍານາດແລະຫມູ່ເພື່ອນຂອງພວກເຂົາ. ຊຸມຊົນ NGO ມີໂອກາດຫຼາຍ, ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ອາຊະຍາກໍາຂອງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ມີການກັງວົນຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບມາດຕະຖານສອງເທົ່າແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດທາງເລືອກ, ເບິ່ງຄືວ່າມີເຫດຜົນວ່າແກ້ວເຕັມເຄິ່ງແມ່ນມັກເປັນແກ້ວເປົ່າ. ອັນນີ້ມີຜົນກະທົບທີ່ໜ້າເສຍດາຍທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມີລັກສະນະອັນຖືກຕ້ອງຕາມລຳດັບຂອງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງໂລກ. ໂດຍການບໍ່ສົນໃຈອາດຊະຍາກຳຂອງນັກສະແດງການເມືອງທີ່ມີອໍານາດໃນເວທີໂລກ ໃນຂະນະທີ່ຕົບມືໃຫ້ການດໍາເນີນຄະດີອາຍາຂອງນັກສະແດງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ອ່ອນແອ, ທັດສະນະຄະຕິຂອງຄວາມເປັນປົກກະຕິຫຼືຄວາມບໍ່ສົນໃຈໄດ້ກາຍເປັນສອງມາດຕະຖານໃນກົດຫມາຍອາຍາສາກົນ.
ທ່າອ່ຽງໃນຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເພີ່ມຂຶ້ນເທື່ອລະກ້າວຂອງກົນໄກສາກົນເພື່ອໃຫ້ຜູ້ນໍາມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ລວມທັງການສ້າງຕັ້ງສານພິເສດຫຼືສານສາກົນ, ລວມທັງການສ້າງຕັ້ງໂດຍການລິເລີ່ມຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ, ເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ກ່າວຫາທາງອາຍາທີ່ຮ້າຍແຮງ (ອະດີດຢູໂກສະລາເວ ແລະ. Rwanda, ແມ່ຍິງທີ່ປອບໂຍນຊາວຍີ່ປຸ່ນ, ຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ) ກ່ຽວກັບການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນແລະອາຊະຍາກໍາຕ້ານມະນຸດຊາດ.
ອາດຊະຍາກຳຕໍ່ຕ້ານສັນຕິພາບ
ສະຖານທີ່ຖາວອນກວ່າສໍາລັບການລິເລີ່ມບາງຢ່າງຕາມເສັ້ນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເຂົ້າມາໃນປີ 2002 ດ້ວຍການສ້າງຕັ້ງສານອາຍາສາກົນທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ. ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຕ້ຖຽງທີ່ໄດ້ກ່າວມານີ້, ການເຈລະຈາຂອງ ICC ຕ້ອງຢຸດເຊົາການລວມເອົາອາຊະຍາກໍາຕ້ານສັນຕິພາບເຂົ້າໃນການຮຽກຮ້ອງສິດອໍານາດຂອງຕົນ, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດໃຫຍ່ໃນການບໍ່ຍອມຮັບຂໍ້ຈໍາກັດໃນການນໍາໃຊ້ສິ່ງທີ່ນັກການທູດທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງເອີ້ນວ່າ ". ທາງເລືອກທາງການທະຫານ, ເຊິ່ງສະທ້ອນເຖິງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການດ້ານຄວາມພິຈາລະນາທີ່ມີຄວາມຕັດສິນໃຈໃນການນຳໃຊ້ກຳລັງເປັນເຄື່ອງມືຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ ເຖິງວ່າຈະມີການຫ້າມບໍ່ໃຫ້ມີເງື່ອນໄຂຕໍ່ການຂົ່ມຂູ່ ຫຼືການໃຊ້ກຳລັງຢ່າງບໍ່ມີເງື່ອນໄຂໃນມາດຕາ 2(4) ຂອງກົດບັດ ສປຊ. ການນາບຂູ່ທາງທະຫານຂອງອິສຣາແອລ, ອາເມຣິກາ ແລະອັງກິດ ເມື່ອໄວໆມານີ້ ທີ່ແນເປົ້າໃສ່ ອີຣ່ານ ແມ່ນເປັນຕົວຢ່າງທີ່ຈະແຈ້ງຂອງການອີງໃສ່ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ບໍ່ປ້ອງກັນເພື່ອໃຊ້ກຳລັງຕໍ່ຕ້ານລັດອະທິປະໄຕ. ໂດຍ Nuremberg ຫຼືມາດຕະຖານ Charter ການທູດຂົ່ມຂູ່ດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕົວຢ່າງທີ່ເປືອຍກາຍຂອງອາຊະຍາກໍາຕໍ່ຕ້ານສັນຕິພາບ.
ອີກເທື່ອນຶ່ງ ບັນຫາຄວາມຍຸຕິທຳຂອງຜູ້ຊະນະ ຢູ່ໃນພື້ນຫລັງ, ແຕ່ເທື່ອນີ້ ຢູ່ໃນຄວາມສຳພັນທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບ ລະເບີດປະລໍາມະນູນັ້ນ. ຢູ່ທີ່ນີ້, ສານສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ແມ່ນມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ສຸດໃນຊ່ວງເວລາກ່ຽວກັບການລົງໂທດທາງອາຍາເພື່ອສົງຄາມຮຸກຮານ, ແລະຢູ່ທີ່ນີ້ໃນພື້ນຖານທີ່ເຂັ້ມແຂງຍ້ອນວ່າທັງໂຮງລະຄອນເອີຣົບແລະອາຊີຂອງສົງຄາມແມ່ນໄດ້ລິເລີ່ມຢ່າງແນ່ນອນໂດຍລັດທີ່ສູນເສຍສົງຄາມແລະຜູ້ທີ່ສູນເສຍສົງຄາມ. ຜູ້ນໍາທີ່ຍັງມີຊີວິດຢູ່ໄດ້ຖືກດໍາເນີນຄະດີ. ທີ່ Nuremberg, ການພິພາກສາໄດ້ອອກໄປນອກທາງເພື່ອປະກາດວ່າອາດຊະຍາກໍາຕໍ່ຕ້ານສັນຕິພາບແມ່ນການກະທໍາຜິດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຕໍ່ກົດຫມາຍຂອງປະເທດ, ກວມເອົາຄວາມເປັນຈິງຫນ້ອຍຂອງອາຊະຍາກໍາຕ້ານມະນຸດແລະອາຊະຍາກໍາສົງຄາມ, ແລະຍົກເວັ້ນ Justice Pal, ຜູ້ພິພາກສາໃນສານທັງສອງ. ມີບັນຫາພຽງເລັກນ້ອຍໃນການບັນລຸການສະຫຼຸບທາງດ້ານກົດຫມາຍດັ່ງກ່າວ.
ມັນແມ່ນການສະຫລຸບນີ້ທີ່ເນັ້ນໃສ່ແນວຄວາມຄິດຕົ້ນສະບັບຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດວ່າເປັນສະຖາບັນປ້ອງກັນສົງຄາມ ("ເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດຄົນລຸ້ນຫຼັງຈາກການຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງສົງຄາມ" ໃນພາສາຂອງ preamble ກັບ charter) ເຊິ່ງ charter ໄດ້ຈໍາກັດການອ້າງສິດທີ່ຈະໃຊ້ກໍາລັງໃນສະຖານະການ. ດ້ານການປ້ອງກັນຕົນເອງຕໍ່ການໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດກ່ອນໜ້ານີ້ ຫຼືໃນໂອກາດທີ່ສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງໄດ້ບັງຄັບໃຊ້ກຳລັງເພື່ອສັນຕິພາບ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງສາກົນ.
ເຖິງວ່າຈະມີພື້ນຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງບູລິມະສິດໃນການປ້ອງກັນສົງຄາມນີ້, ສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງທີ່ veto ໃຫ້ແກ່ຜູ້ຊະນະໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ໄດ້ອະນຸມັດການຍົກເວັ້ນຢ່າງຖາວອນຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງປະເພດທີ່ຍັງສືບຕໍ່ແລະຂະຫຍາຍຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະຖືເອົາຜູ້ຊະນະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຢູ່ Nuremberg ຫຼືໂຕກຽວ. ການປະຕິບັດຂອງສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ຢືນຢັນການປະຕິເສດຂອງສະມາຊິກຖາວອນຫ້າຄົນນີ້ຂອງສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງ, ພ້ອມກັບລັດອື່ນໆຈໍານວນຫນ້ອຍ, ດໍາລົງຊີວິດຕາມກົດລະບຽບຂອງກົດບັດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເຂົາເຈົ້າຈະນຳເອົາຄວາມກົດດັນທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງເພື່ອໃຫ້ສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ເຮັດເມື່ອບໍ່ເທົ່າໃດເດືອນຜ່ານມາ, ຈະສັ່ງໃຫ້ມີການແຊກແຊງດ້ານການນຳໃຊ້ກຳລັງຢູ່ລີບີ ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນການປ້ອງກັນປະເທດ ແລະ ຄວາມຈຳເປັນເພື່ອສັນຕິພາບ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງສາກົນ.2 ຍ້ອນການທ້າທາຍທາງດ້ານການທະຫານ ແລະການເອື່ອຍອີງທາງພູມສາດທາງດ້ານກຳລັງ, ອາດຊະຍາກຳຕໍ່ຕ້ານສັນຕິພາບໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ ໄດ້ຖືກມອງຂ້າມວ່າເປັນອາດຊະຍາກຳສາກົນ, ໂດຍສົມມຸດວ່າບໍ່ມີຂໍ້ຕົກລົງລະຫວ່າງລັດຖະບານກ່ຽວກັບການໃຫ້ຄຳນິຍາມຂອງການຮຸກຮານ, ແຕ່ແທ້ຈິງກວ່ານັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່ານັກສະແດງພູມສາດການເມືອງປະຕິເສດທີ່ຈະຍອມຮັບ. ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ເປັນທາງການຕໍ່ກັບການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ ແລະນໍາໃຊ້ກໍາລັງເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງປະເທດ ຫຼືບັງຄັບໃຫ້ເຈດຈໍານົງທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ທີ່ນີ້, ອິດທິພົນຂອງຄວາມກົດດັນທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງເຮັດໃຫ້ແບບຢ່າງທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຕັ້ງໄວ້ຢູ່ Nuremberg ແລະໂຕກຽວຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II ຈາກກາຍເປັນມາດຕະຖານພຶດຕິກໍາ. ນັ້ນແມ່ນ, ມັນເປັນການສົມຄວນທີ່ຈະຕັດສິນລົງໂທດການຮຸກຮານຂອງເຢຍລະມັນແລະຍີ່ປຸ່ນ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບທີ່ຈະຂັດຂວາງກິດຈະກໍາຂອງ "ຜູ້ຮັກສາສັນຕິພາບ" ທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງໂດຍການໃຊ້ມາດຕະຖານຈໍາກັດດັ່ງກ່າວກັບພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາ. ໃນປະຈຸບັນ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ວິທີການມາດຕະຖານຂອງອາເມລິກາໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງຕົນເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ອີຣ່ານໄດ້ຮັບລູກລະເບີດນິວເຄລຍແມ່ນການປະກາດດ້ວຍແຮງໂນ້ມຖ່ວງວ່າທາງເລືອກທາງທະຫານຍັງຄົງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ, ນັ້ນແມ່ນ, ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນສົງຄາມທີ່ບໍ່ປ້ອງກັນ. ໄພຂົ່ມຂູ່ນີ້ໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງດ້ວຍມາດຕະການບີບບັງຄັບອື່ນໆ, ລວມທັງການລົງໂທດຂອງສະຫະປະຊາຊາດແລະຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການທູດຕໍ່ບັນດາຝ່າຍທີ່ສາມເພື່ອຫລີກລ້ຽງການພົວພັນດ້ານເສດຖະກິດກັບອີຣ່ານຫຼືເພີ່ມການຜະລິດນ້ໍາມັນເພື່ອໃຫ້ລາຍຮັບນ້ໍາມັນຂອງອີຣ່ານຫຼຸດລົງ. ບັນດາມາດຕະການດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການອອກແບບເພື່ອບັນລຸເປົ້າໝາຍທາງການທູດໃນການຢຸດຕິໂຄງການກໍ່ສ້າງນິວເຄຼຍຂອງອີຣານ.
ສານແລະການກວດສອບປະຫວັດສາດ
ມີຂໍ້ຄວາມອື່ນໆຕໍ່ໂລກທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການທົດລອງອາຊະຍາກໍາສົງຄາມໃນທ້າຍສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການນໍາສະເຫນີຄະດີຕໍ່ຈໍາເລີຍແມ່ນວິທີການດໍາເນີນຄະດີຂອງລັດທີ່ສູນເສຍໃນຂະນະທີ່ການພິສູດຜູ້ຊະນະ. ມັນເປັນເລື່ອງຂອງການຢັ້ງຢືນຄວາມຍຸຕິທໍາໂດຍການບັນຍາຍການຕັດສິນຂອງສານທີ່ຂະຫຍາຍອອກທີ່ເສີມສ້າງຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທາງດ້ານສິນທໍາຂອງຜົນໄດ້ຮັບໃນສະຫນາມຮົບ. ຝ່າຍທີ່ຊະນະໂດຍການດໍາເນີນການທົດລອງປະເພດນີ້ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກໂອກາດທີ່ຈະເສີມການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫນາມຮົບໂດຍການອອກສຽງກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາຂອງຜູ້ສູນເສຍໃນຂະນະທີ່ມອງຂ້າມອາຊະຍາກໍາຂອງການກະທໍາຂອງຕົນເອງ. ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຄວບຄຸມການຕັດສິນຂອງປະຫວັດສາດນີ້ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນໄລຍະສັ້ນກ່ວາມັນແມ່ນກັບນັກປະຫວັດສາດທີ່ເວລາຜ່ານໄປເບິ່ງຫຼັກຖານຫຼາຍຈຸດປະສົງຍົກເວັ້ນໃນຂອບເຂດທີ່ກະພິບໂດຍທັດສະນະຂອງຊາດຫຼືອາລະຍະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນຍັງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ອາຊີບເບິ່ງຄືວ່າສົມເຫດສົມຜົນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການວາງຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບອະທິປະໄຕໃນອະນາຄົດຂອງປະເທດທີ່ຊະນະ.
ແຕ່ຍັງມີຜົນສະທ້ອນໃນໄລຍະສັ້ນຂອງການຢືນຢັນຜົນຂອງສົງຄາມທີ່ຂະຫຍາຍໄປເກີນກວ່າການຮັບປະກັນສັນຕິພາບ. ຄວາມຖືກຕ້ອງໄດ້ສະຫນອງການປົກຄຸມສໍາລັບການສ້າງຕັ້ງຖານທັບທະຫານຖາວອນຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຂອງອາເມລິກາໃນພາກພື້ນອາຊີປາຊີຟິກ, ລວມທັງໃນ Okinawa, ແຜ່ນດິນໃຫຍ່ຍີ່ປຸ່ນ, ແລະເກົາຫລີໃຕ້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສ້າງຕັ້ງການຮຽກຮ້ອງຍຸດທະສາດໃນທົ່ວພາກພື້ນແລະ exerced ໂດຍກົງການຄວບຄຸມ micronesia ແລະອື່ນໆ. ໝູ່ເກາະປາຊີຟິກ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການຂະຫຍາຍພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງແລະຍຸດທະສາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງອາເມລິກາທີ່ມີໄຊຊະນະທີ່ຂະຫຍາຍໄປໄກກວ່າການຮັກສາສັນຕິພາບໃນພາກພື້ນຫຼັງຈາກປີ 1945. ແນ່ນອນ, ການມາພ້ອມກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງການຖືຜູ້ສູນເສຍຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະການຂຽນໂດຍບໍ່ມີຄໍາຄິດຄໍາເຫັນທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດຂອງສົງຄາມຢ່າງເປັນທາງການເຮັດໃຫ້ໂຄງການພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງນີ້. ໄປຂ້າງຫນ້າໂດຍບໍ່ມີການໂຕ້ວາທີ, ການວິພາກວິຈານຫຼາຍຫນ້ອຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງການສ້າງຕັ້ງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX ເປັນ 'ສົງຄາມພຽງແຕ່' ໄດ້ກະກຽມພື້ນທີ່ສໍາລັບການກໍ່ສ້າງໃນບາງດ້ານແມ່ນ 'ສັນຕິພາບທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາ' ທີ່ໄດ້ອົດທົນເຖິງວ່າຈະມີການປະນີປະນອມຢ່າງຮ້າຍແຮງຂອງອະທິປະໄຕຂອງລັດປາຊີຟິກຈໍານວນຫນຶ່ງ.
ສັນຍາ Nuremberg
ນອກຈາກນີ້ຍັງມີການເລື່ອນເວລາອີກອັນໜຶ່ງຂອງຄວາມຍຸຕິທຳຂອງຜູ້ຊະນະ ເຊິ່ງມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບການທ້າທາຍຕໍ່ຄວາມຊອບທຳຂອງຂະບວນການທາງກົດໝາຍເດີມ. ມັນໄດ້ພະຍາຍາມເພື່ອເອົາຊະນະຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງມາດຕະຖານສອງເທົ່າໂດຍສະເຫນີຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ບໍ່ເປັນທາງການເພື່ອໄດ້ຮັບການມອບຫມາຍໃຫ້ຄູ່ກັນໃນອະນາຄົດ. ທ່າທາງນີ້ເພື່ອເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາອອກຈາກໂດເມນຂອງພູມສາດການເມືອງສາມາດຖືກໃສ່ຊື່ວ່າ 'ຄໍາສັນຍາ Nuremberg,' ແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາໂດຍຜູ້ຊະນະ. ໃນອະນາຄົດເພື່ອປະຕິບັດຕາມມາດຕະການ ແລະ ລະບຽບການທີ່ໃຊ້ເພື່ອລົງໂທດຜູ້ນຳທາງການທະຫານ ແລະການເມືອງຂອງເຢຍລະມັນ ແລະ ຍີ່ປຸ່ນ ທີ່ລອດຊີວິດມາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການແກ້ໄຂຂໍ້ບົກພ່ອງນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງຜູ້ຊະນະໂດຍການປ່ຽນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຈາກການປົກຄອງຂອງອໍານາດໄປສູ່ການປົກຄອງຂອງກົດຫມາຍທີ່ໃຊ້ໄດ້ກັບທຸກຄົນແທນທີ່ຈະເປັນຜົນມາຈາກຜົນຂອງສົງຄາມຫຼືການສະທ້ອນເຖິງລໍາດັບຊັ້ນທາງພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງ.
ຫົວໜ້າໄອຍະການຂອງ Nuremberg, ຜູ້ພິພາກສາ Robert Jackson (ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຊົ່ວຄາວຈາກການຮັບໃຊ້ເປັນສະມາຊິກຂອງສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ), ໄດ້ໃຫ້ສັນຍານີ້ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຍືນຍົງໃນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ເປັນທາງການຂອງລາວຕໍ່ສານ: "ຖ້າການກະທໍາບາງຢ່າງແລະການລະເມີດສົນທິສັນຍາແມ່ນ. ອາດຊະຍາກຳ, ພວກເຂົາເປັນອາຊະຍາກຳບໍ່ວ່າສະຫະລັດຈະເຮັດພວກເຂົາ ຫຼືວ່າເຢຍລະມັນເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ກຽມພ້ອມທີ່ຈະວາງກົດລະບຽບທາງອາຍາຕໍ່ຜູ້ອື່ນ ຊຶ່ງພວກເຮົາບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຮ້ອງຟ້ອງພວກເຮົາ.” ນັກເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບມັກຈະອ້າງເຖິງຄໍາເວົ້າຂອງ Jackson, ແຕ່ຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ບໍ່ສັງເກດເຫັນວ່າຂໍ້ບົກພ່ອງຕົ້ນສະບັບຂອງ Nuremberg ຫຼືພັນທະທີ່ຈະເອົາມັນອອກຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ຄໍາສັນຍາຂອງ Jackson ຢູ່ Nuremberg ໄດ້ຖືກເຮັດໃນຄວາມເຊື່ອທີ່ດີ, ແຕ່ຄວາມບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທີ່ພັດທະນາໃນໄລຍະເວລາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາເວົ້າໃນເວລານັ້ນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພັນທະໃນສ່ວນຂອງຜູ້ນໍາອາເມລິກາທີ່ໄດ້ປະຕິບັດໃນນາມຂອງສະຫະລັດຕໍ່ມາ.
ບັນຫາຂະໜານກັນເກີດຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄວາມເຕັມໃຈຂອງປະເທດທີ່ພ່າຍແພ້ທີ່ຈະຮັບເອົາການກະທຳຜິດທາງອາຍາຂອງການນຳຂອງຕົນ. ນັກປັດຊະຍາຊາວເຢຍລະມັນ, Karl Jaspers ໃນລາວ ອະນາຄົດຂອງຄວາມຜິດຂອງເຢຍລະມັນ ການໂຕ້ຖຽງວ່າການຍອມຮັບການຕັດສິນໂທດແລະການລົງໂທດເຫຼົ່ານີ້ຂອງຜູ້ນໍາເຢຍລະມັນຈະຕ້ອງລໍຖ້າຈົນກ່ວາມັນຈະກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນໃນອະນາຄົດວ່າຄໍາສັນຍາ Nuremberg ຈະຖືກຮັກສາໄວ້ໂດຍຜູ້ຊະນະ. ຖ້າຄໍາສັນຍາໄດ້ຖືກທໍາລາຍຫຼັງຈາກນັ້ນໃນ retrospect ຂະບວນການ Nuremberg ຄວນໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເປັນຮູບແບບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງການແກ້ແຄ້ນແທນທີ່ຈະເປັນການສະແດງອອກຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາທາງອາຍາ. ການເອົາ Jaspers ຢ່າງຈິງຈັງໃນເລື່ອງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຍອມຮັບເສລີພາບຂອງກົດຫມາຍອາຍາສາກົນເຖິງວ່າຈະມີການລວມເອົາມາດຕະຖານສອງເທົ່າ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1945 ອາດຊະຍາກຳໂດຍຜູ້ຊະນະຄວາມຂັດແຍ້ງ, ພ້ອມກັບບັນດານັກສະແດງພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງພາກພື້ນ, ຍັງສືບຕໍ່ຖືກມອງຂ້າມໂດຍກົດໝາຍອາຍາສາກົນ, ໃນຂະນະທີ່ການດຳເນີນຄະດີທີ່ສະທ້ອນເຖິງອິດທິພົນທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນຈັງຫວະທີ່ເລັ່ງລັດ ໂດຍບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມລະຫວ່າງລັດຖະບານ ຫຼືອົງການສະຫະປະຊາຊາດເພື່ອແກ້ໄຂ. ຄວາມບໍ່ສົມດຸນ. ນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມເຢັນສິ້ນສຸດລົງ ການປະຕິບັດໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ແກ່ຜູ້ເສຍຊີວິດໃນການເມືອງໂລກນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນ, ລວມທັງປະມຸກລັດເຊັ່ນ Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, ແລະ Muammar Qaddafi ເຊິ່ງແຕ່ລະຄົນຖືກປົດໂດຍກຳລັງທະຫານຝ່າຍຕາເວັນຕົກ, ແລະຖືກປະຫານຊີວິດ. ຫຼືຖືກດໍາເນີນຄະດີ.3
ການຈັດຕັ້ງກົດໝາຍອາຍາສາກົນ
ຮູບແບບການຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາສອງແບບທີ່ບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບການປອງດອງກັນຢ່າງເຕັມທີ່ກັບກົດໝາຍ ຫຼືຄວາມຖືກຕ້ອງໄດ້ພາໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມປະຕິຮູບຫຼາຍຄັ້ງ. ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ ແລະບາງລັດຖະບານໄດ້ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ, ແລະໄດ້ຍົກຄວາມຫວັງເສລີໂດຍຄວາມພະຍາຍາມພິເສດຂອງກຸ່ມ NGOs ທົ່ວໂລກ ແລະຄຳໝັ້ນສັນຍາຂອງກຸ່ມມະຫາອຳນາດກາງໃນການສ້າງຕັ້ງ ICC ເຖິງວ່າຈະມີການຄັດຄ້ານຈາກຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທາງດ້ານພູມສາດ. ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການສູນເສຍຫຼືປະນີປະນອມການລົງໂທດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຫນັກແຫນ້ນເຊັ່ນ: ສະຫະລັດ, ຈີນ, ອິນເດຍ, ແລະຣັດເຊຍໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ສັດຕະຍາບັນ ICC, ແລະສະຫະລັດໄດ້ໄປຕື່ມອີກ, ກົດດັນຫຼາຍກວ່າ 100 ປະເທດເພື່ອລົງນາມໃນຖະແຫຼງການທີ່ຕົກລົງທີ່ຈະບໍ່ມອບໃຫ້. ICC ອາເມລິກາໄດ້ກ່າວຫາຢູ່ໃນ Hague ຂອງອາຊະຍາກໍາສາກົນ.
ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນວ່ານີ້ແລະການລິເລີ່ມທີ່ເປັນທາງການແລະບໍ່ເປັນທາງການອື່ນໆຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກະທົບກະເທືອນຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ຄວາມເປັນຈິງທາງລໍາດັບຊັ້ນຂອງການເມືອງໂລກ, ເຊິ່ງຍັງສືບຕໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຍອມຮັບຂອງຈັນຍາບັນຂອງ Melian ເມື່ອເວົ້າເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ: "ຄົນທີ່ເຂັ້ມແຂງເຮັດໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ. ອ່ອນແອເຮັດໃນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງ." ຈັນຍາບັນດັ່ງກ່າວຖືກຫມາຍ, ສໍາລັບ Thucydides, ຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ຂອງການຫຼຸດລົງຂອງ Athenian, ແຕ່ສໍາລັບ realists ໃນຍຸກປະຈຸບັນ, ການອ່ານທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນມີຢູ່ທົ່ວໄປ. ການຍຶດຫມັ້ນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນຈຸດທີ່ຕັ້ງໄວ້ວ່າອໍານາດແຂງເອີ້ນວ່າການສັກຢາໃນປະຫວັດສາດ, ແລະຜູ້ສູນເສຍບໍ່ມີທາງເລືອກນອກ ເໜືອ ຈາກການຮັບມືກັບພວກເຂົາໃຫ້ດີທີ່ສຸດ. ມາດຕະຖານສອງເທົ່າຍັງຄົງຢູ່: ຜູ້ທີ່ເປັນສັດຕູຂອງຕາເວັນຕົກຫຼືຜູ້ຊົ່ວຮ້າຍໃນອາຟຣິກກາແມ່ນເປົ້າຫມາຍຂອງຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງອົງການໄອຍະການທົ່ວໂລກ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນປະເທດຕາເວັນຕົກທີ່ເຮັດສົງຄາມຮຸກຮານຫຼືບັງຄັບການທໍລະມານຍ້ອນວ່ານະໂຍບາຍແຫ່ງຊາດຍັງສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການລົງໂທດຈົນກ່ວາການດໍາເນີນຄະດີທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງເປັນທາງການ.
ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເຫັນວ່າ, ການຍັບຍັ້ງໃນສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງທັງສອງໄດ້ເສີມຂະຫຍາຍຄວາມຍຸດຕິທຳ "ທຳມະຊາດ" ຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ ແລະ ເປັນຕົວຢ່າງສຳຄັນໃນການສ້າງລັດຖະທຳມະນູນສອງມາດຖານ. ອຳນາດ veto, ໃນຂະນະທີ່ສຽງວິພາກວິຈານການຕາຍຂອງສະຫະປະຊາຊາດໃນບົດບາດທີ່ຖືກມອບ ໝາຍ ເພື່ອຮັບປະກັນການປ້ອງກັນສົງຄາມໂດຍອີງໃສ່ກົດ ໝາຍ ຫຼາຍກວ່າພູມສາດການເມືອງ, ບໍ່ແມ່ນການສະ ໜອງ ຜົນປະໂຫຍດທີ່ແນ່ນອນຕໍ່ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງໂລກ. ທາງເລືອກທາງອອກນີ້ສໍາລັບນັກສະແດງທີ່ສໍາຄັນຈໍານວນຫນຶ່ງແມ່ນອາດຈະເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການອະນຸຍາດໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງບັນລຸແລະຮັກສາຄວາມເປັນວິທະຍາໄລຂອງສະມາຊິກເຖິງແມ່ນວ່າໃນຊ່ວງເວລາທີ່ຂັດແຍ້ງທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮຸນແຮງ. ຖ້າບໍ່ມີ veto, ປະເທດຕາເວັນຕົກມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍູ້ສະຫະພາບໂຊວຽດແລະຈີນອອກຈາກປະຕູໃນຊຸມປີສົງຄາມເຢັນ, ແລະສະຫະປະຊາຊາດຈະສູນເສຍລັກສະນະລວມແລະເອກະລັກຂອງຕົນໃນລັກສະນະທີ່ຄ້າຍຄືກັບການເຮັດໃຫ້ກຽດສັກສີຂອງສະຫະພັນປະຊາຊາດ, ເປັນປະສົບການ. ຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1 ສິ້ນສຸດລົງທີ່ໄດ້ປ່ຽນຄວາມຝັນຂອງ Woodrow Wilson ເປັນຝັນຮ້າຍ. ການໂຕ້ຖຽງກັນວ່າຄວາມຍຸຕິທໍາ veto ແລະຜູ້ຊະນະແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງການຕໍ່ລອງຂອງ Faustian ທີ່ເຮັດໃຫ້ຮູບລັກສະນະຂອງກົດຫມາຍແລະຄວາມຍຸຕິທໍາຢູ່ໃນຊີວິດສາກົນ, ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມປະທັບໃຈທີ່ມີຂະບວນການວິວັດທະນາການທາງດ້ານສິນທໍາໃນການເຮັດວຽກທີ່ແນະນໍາມາດຕະການທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເທື່ອລະກ້າວຂອງພົນລະເມືອງເຂົ້າໄປໃນ. ການປະພຶດຂອງການເມືອງຂອງໂລກ. ຄໍາຖາມແມ່ນວ່າຮູບລັກສະນະຂອງພົນລະເມືອງນີ້ຈະຖືກປະຕິບັດເປັນຮູບແບບຂອງຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານສິນທໍາ, ແນວໃດກໍ່ຕາມຊ້າຫຼືຢຸດເຊົາ, ຫຼືແທນທີ່ຈະເປັນໂສເພນີຂອງກົດຫມາຍແລະສະຖາບັນການລ່ວງລະເມີດທາງດ້ານພູມສາດແລະທະເຍີທະຍານ. ບໍ່ມີຄວາມໝັ້ນໃຈວ່າວິວັດການຂອງກົດໝາຍອາຍາສາກົນມີຄວາມຫວັງທີ່ຈະເອົາຊະນະຮູບແບບປັດຈຸບັນຂອງການຍົກເວັ້ນສິດທາງພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເປີດເຜີຍ.
ເຖິງແມ່ນວ່າໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງຂອງລັດທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນກໍໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນຢ່າງບໍ່ດີຢູ່ພາຍໃນສະຫະປະຊາຊາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າສະຫະປະຊາຊາດຈະຖືກຕັດສິນໂດຍວິທີການທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານພູມສາດ, ລັກສະນະທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນຂອງສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງ 1945 ຍັງຄົງເປັນສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຍຸກອານານິຄົມ. ນີ້ແມ່ນ delegitimizing. ປີ 2012 ບໍ່ແມ່ນປີ 1945, ແຕ່ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການບັນລຸການປະຕິຮູບລັດຖະທຳມະນູນພາຍໃນສະຫະປະຊາຊາດໝາຍຄວາມວ່າ ອິນເດຍ, ບຣາຊິນ, ຕວກກີ, ອິນໂດເນເຊຍ, ເຢຍລະມັນ, ຍີ່ປຸ່ນ, ອາຟຣິກາໃຕ້ ຄົງຈະມີບັນດາສະຫະປະຊາຊາດຄົງຕົວຢູ່ໃນການລໍຖ້າໃນຂະນະທີ່ສະຫະປະຊາຊາດດຳເນີນທຸລະກິດທາງພູມິສາດຢ່າງໜັກແໜ້ນ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ, ລວມທັງການສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການເມືອງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຂອງບຸກຄົນ, ແມ່ນວ່າສິ່ງທີ່ເປັນ "ທາງກົດຫມາຍ" ມັກຈະເປັນ "ຜິດກົດຫມາຍ", ແລະຂາດຄຸນສົມບັດສິນທໍາ.
ການໂຕ້ຖຽງຂອງຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ສອງຈຸດຕົ້ນຕໍ: ທໍາອິດ, ສອງມາດຕະຖານ pervade ການປະຕິບັດຂອງອາຊະຍາກໍາສົງຄາມ eroding ສິດອໍານາດແລະຄວາມຊອບທໍາຂອງກົດຫມາຍອາຍາສາກົນ; ແລະອັນທີສອງ, ການຈັດລໍາດັບທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຝັງຢູ່ໃນກອບຂອງສະຫະປະຊາຊາດສູນເສຍສິດອໍານາດແລະຄວາມຊອບທໍາຂອງພວກເຂົາໂດຍການບໍ່ປັບຕົວເຂົ້າກັບເວລາແລະເງື່ອນໄຂທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການລົ້ມລົງຂອງຄໍາສັ່ງຂອງອານານິຄົມແລະການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງສູນກາງທີ່ບໍ່ແມ່ນຕາເວັນຕົກຂອງອໍານາດອ່ອນແລະແຂງ. ໃນຕົວຢ່າງສຸດທ້າຍນີ້, ມັນແມ່ນຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະສະທ້ອນເຖິງອັດຕາສ່ວນພູມສາດຂອງອໍານາດທີ່ບາງສ່ວນຂັດຂວາງຄວາມຊອບທໍາຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ບໍ່ແມ່ນແນວໂນ້ມທີ່ແທ້ຈິງຂອງຕົນໃນການສະແດງອອກທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍໂດຍການສະແດງຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນແລະໂຄງສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງນັກສະແດງທາງດ້ານການເມືອງ. ຄວາມທົນທານຂອງການແຈກຢາຍສິດອຳນາດເດີມຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດໃນສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງທັງສອງໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເອົາຊະ ນະຖານະຕຳແໜ່ງທີ່ເປັນທາງການ ແລະ ຄວາມຮູ້ສຶກທາງດ້ານການເມືອງທີ່ສະມາຊິກຖາວອນ 5 ປະເທດຮັກສາຄວາມດຸ່ນດ່ຽງພາຍໃນທີ່ແນ່ນອນຕາມພູມສັນຖານ (ຕາເວັນຕົກທຽບກັບອາຊີ) ທີ່ຍັງຄົງສະທ້ອນເຖິງໂລກ. ການພົວພັນດ້ານພະລັງງານເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີບົດບາດ hegemonic ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍສະຫະລັດພາຍໃນແລະນອກສະຫະປະຊາຊາດ. ແນ່ນອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າອົງການສະຫະປະຊາຊາດຈະປັບປຸງ ດ້ານພູມສາດ ຄວາມຖືກຕ້ອງທາງກົດໝາຍໂດຍການພິຈາລະນາການປ່ຽນແປງຂອງຄວາມສາມາດ ແລະ ອິດທິພົນຂອງໂລກ, ສິ່ງນີ້ຈະບໍ່ຈຳເປັນທີ່ຈະສ້າງສິ່ງທ້າທາຍຕໍ່ລຳດັບ ແລະ ມາດຕະຖານສອງເທົ່າ.
ອຳນາດການປົກຄອງ
ມີການລິເລີ່ມປະເພດຕ່າງໆເພື່ອປິດຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງກົດໝາຍ ແລະ ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຊະຍາກຳຂອງຜູ້ນຳທາງດ້ານການເມືອງ ແລະຜູ້ບັນຊາການທະຫານ. ການເຄື່ອນໄຫວອັນໜຶ່ງແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບຂອງລັດອະທິປະໄຕ, ແມ່ນຊຸກຍູ້ໃຫ້ກົດໝາຍອາຍາພາຍໃນປະເທດຂະຫຍາຍໄປເຖິງການປົກຄຸມອາດຊະຍາກຳສາກົນ. ອຳນາດດັ່ງກ່າວເອີ້ນວ່າ Universal Jurisdiction (UJ), ຄວາມພະຍາຍາມອັນສັກສິດໂດຍລັດຕ່າງໆເພື່ອເອົາຊະນະຈຸດອ່ອນຂອງການບັງຄັບໃຊ້ຂອງກົດໝາຍສາກົນ, ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ພັດທະນາເພື່ອຮັບມືກັບອາດຊະຍາກຳຂອງໂຈນສະລັດ, ເຊິ່ງຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນອາດຊະຍາກຳຕໍ່ໂລກທັງໝົດສາມາດຖືກດຳເນີນຄະດີຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມ. ຂອງບ່ອນທີ່ໂຈນສະລັດດໍາເນີນການ. ປະຊາທິປະໄຕເສລີຫຼາຍແຫ່ງໂດຍສະເພາະໄດ້ຖືຕົນເອງໃນລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນຖານະເປັນຕົວແທນຂອງລະບຽບກົດໝາຍສາກົນ ແລະ ເປັນການສະໜອງລະບຽບກົດໝາຍໃຫ້ແກ່ການພົວພັນພາຍໃນຂອບເຂດແດນແຫ່ງຊາດຂອງຕົນ. ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານຕ່າງໆ ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນລະບົບຕຸລາການຂອງຕົນ ດ້ວຍບາງອຳນາດເພື່ອຈັບກຸມ ແລະ ດຳເນີນຄະດີຕໍ່ຜູ້ທີ່ຖືກມອງວ່າເປັນອາດຊະຍາກຳຂອງລັດ ເຖິງແມ່ນວ່າການກະທຳທາງອາຍາຈະດຳເນີນຢູ່ນອກເຂດແດນທາງພູມສາດກໍຕາມ. ນິຕິກໍາຂອງ UJ ເປັນຕົວແທນຂອງທ່າອ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນໄລຍະເຄິ່ງຫຼັງຂອງສະຕະວັດທີ 20 ໃນປະຊາທິປະໄຕເສລີ, ໂດຍສະເພາະໃນເອີຣົບຕາເວັນຕົກທີ່ຈະມີຄວາມຫ້າວຫັນໃນການປະຕິບັດກົດຫມາຍອາຍາສາກົນໂດຍການຫລົບຫນີຈາກຂໍ້ຈໍາກັດຂອງພູມສາດ.
ການພັດທະນານີ້ໄດ້ບັນລຸຄວາມຮັບຮູ້ຂອງປະຊາຊົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກັກຂັງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນປີ 1998 ໃນປະເທດອັງກິດຂອງ Augusto Pinochet, ອະດີດຜູ້ປົກຄອງຂອງ Chile, ເພື່ອຕອບສະຫນອງຄໍາຮ້ອງຂໍການສົ່ງຜູ້ຮ້າຍຂ້າມແດນຈາກສະເປນບ່ອນທີ່ການກ່າວຫາທາງອາຍາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກສານ. ຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງ UJ ແມ່ນກວ້າງກວ່າການປະຕິບັດທີ່ເປັນທາງການຍ້ອນວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ພຽງແຕ່ຂົ່ມຂູ່, ນໍາພາບຸກຄົນທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ອາດຈະຖືກກັກຂັງແລະຖືກກ່າວຫາເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການໄປຢ້ຽມຢາມປະເທດທີ່ການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວອາດຈະຖືກກ່າວຫາ. ໃນທ້າຍປີ 2011 ທ່ານ George W. Bush ໄດ້ຍົກເລີກການກ່າວຄຳປາໄສໃນສະວິດເຊີແລນ ຍ້ອນມີການຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ທ່ານອາດຈະຖືກຈັບກຸມ ແລະຖືກກ່າວຫາໃນຂໍ້ຫາກໍ່ອາຊະຍາກຳນາໆຊາດ ຖ້າຫາກລາວຂ້າມຊາຍແດນສະວິດ. ບົດລາຍງານທີ່ຄ້າຍຄືກັນໄດ້ແນະນໍາວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ Israeli ລະດັບສູງໄດ້ປ່ຽນແປງແຜນການເດີນທາງເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄໍາເຕືອນວ່າພວກເຂົາສາມາດປະເຊີນກັບການຈັບກຸມ, ກັກຂັງຫຼືສົ່ງຜູ້ຮ້າຍຂ້າມແດນສໍາລັບອາຊະຍາກໍາທີ່ຖືກກ່າວຫາ, ໂດຍສະເພາະໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສົງຄາມ Lebanon ປີ 2006 ຫຼືການໂຈມຕີທາງທະຫານ Israel 2008-09. ຢູ່ເຂດ Gaza ທີ່ມີຊື່ລະຫັດຂອງ Operation Cast Lead. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຍືນຍັນຂອງ UJ ອາດຈະມີຜົນກະທົບທາງດ້ານພຶດຕິກໍາແລະຈິດໃຈເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາມາທາງຮ່າງກາຍຕໍ່ສານເພື່ອພິຈາລະນາຄະດີ.
ດັ່ງທີ່ຄາດໄວ້, UJ ໄດ້ສ້າງຂະບວນການທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງແຂງແຮງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນລັດຖະບານຂອງສະຫະລັດແລະອິດສະຣາເອນ. ລັດຖະບານເຫຼົ່ານີ້ສະແດງຄວາມວິຕົກກັງວົນທີ່ສຸດທີ່ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຂົາອາດຈະຖືກຄຸກຄາມທາງອາຍາໂດຍສານແຫ່ງຊາດຕ່າງປະເທດເຖິງແມ່ນວ່າໃນປະເທດທີ່ເປັນເພື່ອນທາງການເມືອງ. ເນື່ອງຈາກຄວາມກົດດັນທີ່ຮຸນແຮງ, ຫຼາຍລັດ UJ ຂອງເອີຣົບໄດ້ຍົກເລີກນິຕິກໍາຂອງພວກເຂົາເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງວໍຊິງຕັນ, ດັ່ງນັ້ນການຜ່ອນຄາຍຄວາມກັງວົນຂອງນັກທ່ອງທ່ຽວທີ່ມີບັນທຶກການບໍລິການສາທາລະນະໃນນາມຂອງປະເທດຂອງພວກເຂົາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການດໍາເນີນຄະດີອາຍາໃນຕ່າງປະເທດ. ສານ!
ສານປະຊາຊົນ
ມີວິທີການອື່ນເພື່ອແຜ່ຂະຫຍາຍຕາຫນ່າງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາທີ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ຍັງມີການຂັດແຍ້ງ, ແລະຍັງເບິ່ງຄືວ່າເປັນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ບັນຍາກາດຂອງໂລກຂອງຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງປະຊາຊົນໃນປະຈຸບັນ. ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ, ໂດຍປະຊາຊົນຂອງໂລກ, ເພື່ອສ້າງສະຖາບັນແລະຂັ້ນຕອນທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອປິດຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງກົດຫມາຍແລະຄວາມຊອບທໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ກົດຫມາຍອາຍາສາກົນ. ຂໍ້ລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວສາມາດຕິດຕາມໄດ້ໃນປີ 1966-67 ການສ້າງຕັ້ງສານອາຍາສາກົນ Bertrand Russell ທີ່ກວດສອບຂໍ້ກ່າວຫາຂອງການຮຸກຮານ ແລະອາດຊະຍາກຳສົງຄາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດບາດຂອງອາເມລິກາ ໃນສົງຄາມຫວຽດນາມ. ຂໍ້ກ່າວຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຊັ່ງຊາໂດຍຄະນະຄະນະພິເສດຂອງພົນລະເມືອງເອກະຊົນທີ່ປະກອບດ້ວຍຕົວເລກສິດອຳນາດດ້ານສິນທຳ ແລະວັດທະນະທຳໂດຍທ່ານ Jean-Paul Sartre. ສານຂອງ Russell ໄດ້ຖືກເຍາະເຍີ້ຍໂດຍນັກວິຈານໃນເວລານັ້ນວ່າເປັນ 'ສານ kangaroo' ຫຼື 'circus' ເພາະວ່າຂໍ້ສະຫຼຸບທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ຂອງມັນໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໄວ້ລ່ວງ ໜ້າ, ແລະເປັນການສະຫລຸບລ່ວງ ໜ້າ. ນັກວິພາກວິຈານໄດ້ປະນາມການລິເລີ່ມນີ້ໃນຫຼາຍໆຈຸດທີ່ຊ້ອນກັນ: ຜົນໄດ້ຮັບຂອງມັນສາມາດຖືກຄາດໄວ້ລ່ວງຫນ້າຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ວ່າສິດອໍານາດຂອງມັນແມ່ນປະກາດຕົນເອງແລະບໍ່ມີການອະນຸມັດຈາກລັດຖະບານ, ວ່າມັນບໍ່ມີການຄວບຄຸມຜູ້ຖືກກ່າວຫາ, ວ່າການດໍາເນີນຄະດີຂອງມັນແມ່ນຝ່າຍດຽວ, ແລະ. ວ່າຄວາມສາມາດຂອງມັນຫຼຸດລົງໄກຈາກການບັງຄັບໃຊ້.
ສິ່ງທີ່ຖືກມອງຂ້າມໃນການວິພາກວິຈານດັ່ງກ່າວແມ່ນລະດັບທີ່ການຍົກຟ້ອງຂອງການທົດລອງ Russell ນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການຮຽກຮ້ອງແບບຜູກຂາດແລະຮັບໃຊ້ຕົນເອງຂອງລະບົບລັດແລະລັດເພື່ອຄວບຄຸມການປົກຄອງຂອງກົດຫມາຍ, ປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງທີ່ກົງກັນຂ້າມຂອງສັງຄົມເພື່ອໃຫ້ກົດຫມາຍປົກຄອງຢ່າງຍຸດຕິທໍາໃນ. ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຍຸຕິທໍາ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍເພື່ອເປີດເຜີຍການບິດເບືອນແລະມາດຕະຖານສອງເທົ່າຂອງມັນ. ຍັງຖືກລະເລີຍໂດຍນັກວິຈານແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າພຽງແຕ່ການລິເລີ່ມ spontaneous ດັ່ງກ່າວຂອງບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະກຸ່ມສາມາດເອົາຊະນະຄວາມມືດຂອງຄວາມຈິງກ່ຽວກັບເລື່ອງຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ບັນລຸໄດ້ໂດຍ geopolitics ຂອງ impunity ໄດ້. ສານ Russell ອາດຈະບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈ 'ທາງດ້ານກົດຫມາຍ' ໃນຄວາມຫມາຍຂອງການໄດ້ຮັບສິດອໍານາດຂອງຕົນຈາກລັດຫຼືຈາກອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນ, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນ 'ຖືກຕ້ອງ' ໃນການຕອບສະຫນອງມາດຕະຖານສອງເທົ່າ, ໂດຍການຮຽກຮ້ອງຄວາມສົນໃຈຕໍ່ອາຊະຍາກໍາຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະອາດຊະຍາກໍາອັນຕະລາຍທີ່ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນອາດຈະ. ເພີດເພີນໄປກັບບັດໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ, ແລະໂດຍການຜະລິດບັນຊີການເທື່ອເນື່ອງຈາກໂດຍທົ່ວໄປທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະຄົບຖ້ວນຂອງຮູບແບບທາງອາຍາຂອງການກະທໍາຜິດແລະການລະເມີດກົດຫມາຍສາກົນທີ່ຊັດເຈນທີ່ທໍາລາຍຫຼືລົບກວນຊີວິດຂອງສັງຄົມທັງຫມົດແລະຫຼາຍລ້ານຄົນ. ການລິເລີ່ມທາງສັງຄົມດັ່ງກ່າວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຂາດຜົນປະໂຫຍດຂອງກອງທຶນສາທາລະນະ, ແລະເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ບ່ອນທີ່ອາຊະຍາກໍາທີ່ຖືກຕັດສິນລົງໂທດຕາມກົດຫມາຍເບິ່ງຄືວ່າຮ້າຍແຮງແລະຮ້າຍແຮງ, ແລະບ່ອນທີ່ກໍາລັງທາງພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ສະກັດກັ້ນການສືບສວນຢ່າງເປັນລະບົບໂດຍສະຖາບັນກົດຫມາຍອາຍາ.4
ມັນກົງກັນຂ້າມກັບພື້ນຖານນີ້ທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈການລິເລີ່ມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ສ້າງຂຶ້ນຈາກປະສົບການຂອງ Russell ໃນຊຸມປີ 1960. ເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 1979, ມູນນິທິ Basso ໃນ Rome ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຊຸດການດໍາເນີນຄະດີດັ່ງກ່າວພາຍໃຕ້ rubric ຂອງສານປະຊາຊົນຖາວອນທີ່ຄົ້ນຫາຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງຄວາມຜິດທາງອາຍາທີ່ບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່, ລວມທັງການຂັບໄລ່ຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ, ລະບອບຜະເດັດການ Marcos ໃນຟີລິບປິນ, ການສັງຫານຫມູ່ຂອງ Armenians, ແລະການອ້າງເອົາຄວາມຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງຂອງປະຊາຊົນທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງໃນອາເມລິກາກາງ ແລະບ່ອນອື່ນໆ. ໃນປີ 2005, ສານໂລກ Istanbul ປະຈຳອີຣັກ ໄດ້ກວດກາບັນດາຂໍ້ຂັດແຍ້ງຂອງການຮຸກຮານ ແລະ ອາດຊະຍາກຳຕ້ານສັນຕິພາບ, ອາດຊະຍາກຳຕ້ານມະນຸດ, ແລະ ອາດຊະຍາກຳສົງຄາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການບຸກໂຈມຕີຂອງອາເມລິກາ/ອັງກິດ ແລະ ການຍຶດຄອງອີຣັກ, ເລີ່ມແຕ່ປີ 2003, ເຮັດໃຫ້ຊາວອີຣັກ XNUMX ລ້ານຄົນເສຍຊີວິດ. ຊີວິດ, ແລະຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ຮັບການອົບພະຍົບຢ່າງຖາວອນຈາກບ້ານເຮືອນແລະປະເທດ.5
ໃນເດືອນພະຈິກປີ 2011, ສານ Russell Tribunal ກ່ຽວກັບ Palestine, ເຊິ່ງເປັນຜູ້ສືບເຊື້ອສາຍສະຖາບັນໂດຍກົງຂອງການປະຕິບັດ Russell ຕົ້ນສະບັບ, ໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມໃນອາຟຣິກາໃຕ້ເພື່ອສືບສວນຂໍ້ກ່າວຫາຂອງ apartheid, ເປັນອາຊະຍາກໍາຕ້ານມະນຸດຊາດ, ໄດ້ຖືກດໍາເນີນຕໍ່ກັບອິດສະຣາເອນ. ສອງສາມມື້ຕໍ່ມາ, ສານອາຊະຍາກໍາສົງຄາມ Kuala Lumpur ໄດ້ເປີດຕົວການສືບສວນກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາຂອງອາຊະຍາກໍາຕໍ່ George W. Bush ແລະ Tony Blair ສໍາລັບບົດບາດຂອງພວກເຂົາໃນການວາງແຜນ, ການລິເລີ່ມ, ແລະການດໍາເນີນຄະດີສົງຄາມອີຣັກ, ທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຫນຶ່ງປີຕໍ່ມາໂດຍຕໍ່ມາ. ການສືບສວນກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາການທໍລະມານທີ່ດໍາເນີນຕໍ່ກັບ Dick Cheney, Donald Rumsfeld, ແລະ Alberto Gonzales.6
ໂດຍບໍ່ມີການສົງໃສວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງສັງຄົມດັ່ງກ່າວເພື່ອນໍາເອົາອາຊະຍາກໍາສົງຄາມຂະຫນາດໃຫຍ່ໄປສູ່ຄວາມຍຸຕິທໍາທີ່ເປັນສັນຍາລັກຄວນຈະກາຍເປັນລັກສະນະຂອງຄວາມຕ້ອງການທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນທົ່ວໂລກສໍາລັບປະຊາທິປະໄຕທົ່ວໂລກທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຍືນຍົງໂດຍກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ມີການຍົກເວັ້ນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາທີ່ອຸດົມສົມບູນແລະມີອໍານາດບໍ່ວ່າຈະເປັນການກະທໍາ. ພາຍໃນ ຫຼື ຕ່າງປະເທດ.
ສະຫຼຸບ
ບັນຫາຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງຜູ້ຊະນະແລະມາດຕະຖານສອງເທົ່າໄດ້ແຜ່ລາມໄປແລະຂັດຂວາງການປະຕິບັດທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງກົດຫມາຍສາກົນ. ຕາບໃດທີ່ອຳນາດ, ອິດທິພົນ, ແລະທັກສະການທູດຍັງຖືກແບ່ງອອກຢ່າງບໍ່ສະໝ່ຳສະເໝີ, ມັນຈະມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ. ສັງຄົມພົນລະເຮືອນພະຍາຍາມເພີ່ມທະວີຈັນຍາບັນ ແລະ ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານການເມືອງຂອງກົດໝາຍສາກົນໃນ 2 ດ້ານ: ໂດຍການສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນການໝູນໃຊ້ທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງ ແລະ ສ້າງຕັ້ງບັນດາສະຖາບັນຂະໜາດຂອງຕົນ ໂດຍສຸມໃສ່ການກໍ່ອາຊະຍາກຳຂອງຜູ້ເຂັ້ມແຂງ ແລະ ການຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງຜູ້ອ່ອນແອ. ຍັງມີອຸປະສັກຫຼາຍຢ່າງຢູ່ໃນເສັ້ນທາງໄປສູ່ຄວາມຍຸຕິທຳທົ່ວໂລກ, ແຕ່ຢ່າງໜ້ອຍການເກັບກູ້ເສດເຫຼືອທາງພູມິສາດທາງດ້ານການເມືອງກໍເລີ່ມມີຂຶ້ນ. ໂດຍສິ່ງເສດເຫຼືອທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນຫມາຍເຖິງການເອື່ອຍອີງໂອກາດນີ້ກ່ຽວກັບກົດຫມາຍໃນເວລາທີ່ມັນຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ມີອໍານາດແລະໄຊຊະນະ, ແລະການຫຼີກລ່ຽງແລະການສະກັດກັ້ນທີ່ຖືກກໍານົດໄວ້ທຸກຄັ້ງທີ່ມັນຂັດຂວາງຫຼື censures ພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຈົນກ່ວາກົດຫມາຍສາກົນມີຄວາມສາມາດປະຕິບັດເທົ່າທຽມກັນເທົ່າທຽມກັນ, ການກວດສອບການແກ້ໄຂຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນທີ່ກ້າວຫນ້າແມ່ນສ່ວນປະກອບສໍາຄັນຂອງນິຕິສາດຂອງຈິດສໍານຶກເຖິງວ່າພວກເຂົາຂາດຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານ.7
Richard Falk ແມ່ນ Albert G. Milbank ສາດສະດາຈານ Emeritus ຂອງກົດຫມາຍສາກົນ, ມະຫາວິທະຍາໄລ Princeton, ແລະຜູ້ລາຍງານພິເສດຂອງສະພາສິດທິມະນຸດຂອງສະຫະປະຊາຊາດສໍາລັບອານາເຂດ Palestinian ທີ່ຍຶດຄອງ. ປຶ້ມທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວລວມມີ Richard Falk ແລະ Mark Juergensmeyer, eds., ຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະຄວາມຊອບທໍາໃນວຽກງານທົ່ວໂລກ ແລະ Richard Falk ແລະ David Krieger, ເສັ້ນທາງສູ່ສູນ: ການສົນທະນາກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍນິວເຄລຍ.
ອ່ືນ
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຂອບໃຈ Mark Selden ສໍາລັບການບັນນາທິການແລະການປະກອບສ່ວນອັນສໍາຄັນຂອງລາວໃນຂໍ້ຄວາມນີ້, ແລະ Ayca Cubukcu ສໍາລັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຮ່າງເບື້ອງຕົ້ນ.
1 ສານທະຫານສາກົນສຳລັບຕາເວັນອອກໄກ: ການຕັດສິນຂອງຄວາມຍຸຕິທຳ RB Pal (Calcutta: Sanyal, 1953).
2 ມະຕິທີ່ມີສິດອຳນາດຂອງສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ ເບິ່ງຄືວ່າຈຳກັດການສະໜອງການປົກປ້ອງມະນຸດສະທຳໃຫ້ແກ່ພົນລະເຮືອນຂອງເມືອງ Benghazi ຂອງລີບີ.
ແຕ່ແມ່ນໄດ້ຂະຫຍາຍການປະຕິບັດງານໂດຍ NATO ເພື່ອປະກອບຄວາມພະຍາຍາມທາງອາກາດທາງອາກາດຢ່າງເຕັມທີ່
ເພື່ອໃຫ້ຄວາມດຸ່ນດ່ຽງໃນສົງຄາມກາງເມືອງພາຍໃນ ເພື່ອໃຫ້ກຳລັງຕໍ່ຕ້ານກາດາຟີ. ມະຕິສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງສະຫະປະຊາຊາດສະບັບປີ 1973, ວັນທີ 17 ມີນາ 2011 ໄດ້ຖືກຈຳກັດຢ່າງເປັນທາງການວ່າຈະສ້າງ "ເຂດຫ້າມບິນ" ໃນລີບີ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີພາສາທີ່ບໍ່ຄວນໄດ້ຮັບຈາກ XNUMX ປະເທດທີ່ຫ້າມບໍ່ໃຫ້ມີມາດຕະການທີ່ຈຳເປັນ. ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ.
3 ໃນກໍລະນີຂອງ Qaddafi ລາວໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍຢ່າງໂຫດຮ້າຍໂດຍກອງທັບທະຫານທີ່ໄດ້ຈັບຕົວທ່ານໃນບ້ານເກີດຂອງທ່ານ Sirte ໃນວັນທີ 20 ເດືອນຕຸລາ 2011.
4 ວາລະສານສືບສວນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການເສີມບາງສ່ວນຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານີ້ຂອງສານປະຊາຊົນ. ໃນນັ້ນ, ໃນຫວຽດນາມ, Seymour Hersh ໄດ້ມີການປະກອບສ່ວນອັນໃຫຍ່ຫຼວງໂດຍການເປີດເຜີຍການປະຫານຊີວິດໂດຍທະຫານອາເມລິກາຂອງຊາວບ້ານຫວຽດນາມ. ເບິ່ງ Seymour M. Hersh, Mylai 4: ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການສັງຫານໝູ່ແລະຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງ (ນິວຢອກ: Random House, 1970)
5 ເບິ່ງ Müge Gürsöy Sökmen, ed., ສານໂລກກ່ຽວກັບອີຣັກ: ເຮັດໃຫ້ກໍລະນີຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ (Northhammpton, MA: Olive Branch Press, 2008)
6 ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນບົດຄວາມ blog ກ່ຽວກັບທັງສອງຂໍ້ລິເລີ່ມເຫຼົ່ານີ້. ຟອກ, “ອິດສະຣາເອນ ແລະ Apartheid? ການສະທ້ອນກ່ຽວກັບສານ Russell ກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມ Palestine ໃນອາຟຣິກາໃຕ້,” ຟອກ"ຄະດີອາຍາສົງຄາມ Kuala Lumpur Tribuanal: Bush ແລະ Blair ມີຄວາມຜິດ."
7 ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຫມາຍເຖິງ "ນິຕິສາດຂອງຈິດສໍານຶກ" ນອກເຫນືອຈາກການຮຽກຮ້ອງແຄບຂອງບົດຄວາມນີ້ວ່າກົດຫມາຍຄວນປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ກະທໍາຜິດທັງຫມົດເທົ່າທຽມກັນຕາມມາດຕະຖານຂອງກົດຫມາຍອາຍາສາກົນ. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຫຼາຍຄົນທີ່ປະຕິບັດໂດຍພື້ນຖານຂອງສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບຂອງເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມໃນພຶດຕິກໍາທີ່ຈາກທັດສະນະຂອງສັງຄົມອື່ນໆກໍ່ເປັນອາຊະຍາກໍາ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ການລອບສັງຫານທ່ານ ໝໍ ທີ່ເຮັດການເອົາລູກອອກໂດຍຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິດທິໃນຊີວິດສະ ເໜີ ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ຈະແຈ້ງ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ