ໃນຄວາມແປກໃຈ, ຍິນດີຕ້ອນຮັບ, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເສຍສະລະ Cornel West ໄດ້ສະແດງຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສະແຫວງຫາປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດໃນປີ 2024. ຢູ່ glance ທໍາອິດ, ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຈາກການເລືອກຕັ້ງແຫ່ງຊາດທີ່ຮ້າຍແຮງໂດຍບຸກຄົນທີ່ບໍ່ເຄີຍເປັນນັກການເມືອງແລະບໍ່ມີ. ຄວາມຫວັງທີ່ຈະເປັນປະທານາທິບໍດີ. ການໃສ່ໝວກຂອງລາວຢູ່ໃນວົງການມີຄວາມສົດໃສດ້ານຫນ້ອຍທີ່ຈະດຶງດູດການລົງຄະແນນສຽງຍົກເວັ້ນຈາກຊິ້ນສ່ວນທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງພົນລະເມືອງ. ແຕ່ໃນການເລືອກຕັ້ງທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້, West ໃນຖານະຜູ້ສະຫມັກຂອງພາກສ່ວນທີສາມອາດຈະໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງພຽງພໍເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກຝ່າຍຂວາ neo-fascist ເຊັ່ນ Trump ຫຼື Ron DeSantis ເດີນຂະບວນໄປສູ່ໄຊຊະນະທີ່ຮ້າຍກາດສໍາລັບສະຫະລັດແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ໂລກ. ໃນເວລາດຽວກັນປະຊາຊົນອາເມລິກາບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າ Biden v. Trump? ແລະ Cornel West ທີ່ມີຄວາມຊັດເຈນທີ່ຫນ້າຊົມເຊີຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່ຫ່າງໄກ, ແຕ່ເປັນທາງເລືອກທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍຖ້າຫາກວ່າທາງດ້ານການເມືອງຈະສະຫນັບສະຫນູນການເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່ດັ່ງກ່າວ.
ການໂຕ້ຖຽງທີ່ກົງກັນຂ້າມດັ່ງກ່າວໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າສໍາລັບຕາເວັນຕົກທີ່ຈະໃຊ້ແທ່ນປາໄສຂອງຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີເພື່ອສົ່ງສຽງເຕືອນກ່ຽວກັບການເຂົ້າມາຂອງ neo-fascism ກັບອາເມລິກາອາດຈະຊ່ວຍນໍາເອົາສິ່ງທີ່ລາວຢ້ານກົວແລະກຽດຊັງທີ່ສຸດ. ຍອມຮັບວ່ານີ້ເປັນຄວາມເປັນຫ່ວງທີ່ໜັກໜ່ວງທີ່ຈະຕ້ອງໄຕ່ຕອງ, ແຕ່ການຍອມແພ້ຕໍ່ການຂັດແຍ້ງກັນນັ້ນ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮັກສາຄວາມງຽບສະຫງົບຕໍ່ໜ້າການເລືອກຕັ້ງທີ່ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃຫ້ແກ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ. ການປະຖິ້ມການທ້າທາຍປະທານາທິບໍດີທີ່ເປັນສັນຍາລັກມີຜົນກະທົບຈາກການບໍ່ລວມເອົາການໂຕ້ວາທີລະດັບຊາດ ຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນຂອງການນໍາພາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຍອມຮັບໄດ້ໃນສະຫະລັດກ່ຽວກັບຄວາມກັງວົນເຊັ່ນການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດເປັນລະບົບ, ລັດທິທຶນນິຍົມ predatory, hyper-militarism, ການເຄື່ອນຍ້າຍ / ການ asylum ແລະອາຊະຍາກໍາລະບົບນິເວດ. ເຫຼົ່ານີ້, ແລະບາງບັນຫາທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆ, ມີຄວາມສຸກການສະຫນັບສະຫນູນສອງຝ່າຍຂອງທັງສອງພັກການເມືອງທີ່ສໍາຄັນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ສະຫງົບໃນສັງຄົມຢູ່ເຮືອນ, ການທໍາລາຍຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ແລະການຂູດຮີດໂອກາດເພື່ອບັນລຸການປົດອາວຸດ, ການພັດທະນາແບບຍືນຍົງທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ, ແລະຄວາມສະເຫມີພາບກ່ຽວກັບລາງວັນທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ການລົງໂທດ, ແລະ. ການປົກປ້ອງທາງສັງຄົມ.
ຊັດເຈນກວ່ານັ້ນ, ຄວາມເປັນຈິງພື້ນຖານເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຈໍາກັດຜູ້ລົງຄະແນນທີ່ຈະເລືອກລະຫວ່າງປະທານາທິບໍດີ Biden ທີ່ເປັນສົງຄາມສໍາລັບອີກສີ່ປີຫຼືໃຫ້ໂອກາດທີ່ສອງຂອງປະທານາທິບໍດີ Trump ທີ່ເປັນຜູ້ນໍາທາງການເມືອງໄປສູ່ການກາຍເປັນເຂດປົກຄອງຕົນເອງສໍາລັບຊົນຊັ້ນມະຫາເສດຖີແລະຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍຂອງຊາດນິຍົມທີ່ສຸດ. ບາງທີ, ຖ້າສະຫະລັດບໍ່ແມ່ນລັດ militarist ໂລກທໍາອິດໃນປະຫວັດສາດໂລກ, ແຕ່ວ່າມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນມະຫາອໍານາດກາງຈໍານວນຫຼາຍ, ທາງເລືອກຂອງ Biden ອາດຈະເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນແງ່ດີພຽງພໍໃນແງ່ຂອງຄຸນຄ່າມະນຸດສະທໍາ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກຖືກຍົກເລີກເປັນ. ຕົວຢ່າງຂອງການວາງສະແດງທີ່ບໍ່ຮັບຜິດຊອບຂອງ narcissism. ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ນີ້.
ການຕອບໂຕ້ຂອງທ່ານ Biden ຕໍ່ການໂຈມຕີຂອງຣັດເຊຍໃສ່ຢູເຄຣນ ບໍ່ແມ່ນການສະແຫວງຫາການຢຸດຍິງໂດຍໄວ ແລະການປະນີປະນອມທາງການທູດ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນເລືອກທີ່ຈະສົ່ງອາວຸດທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງແລະການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານເສດຖະກິດທີ່ອຸດົມສົມບູນໄປໃຫ້ຢູເຄລນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຊັກຊວນລັດຖະບານຂອງຕົນໃຫ້ຮັກສາສົງຄາມ 'ສໍາລັບ Lon ຕາມທີ່ມັນໃຊ້ເວລາ. ມາດຖານກົດບັດຕ້ານການຮຸກຮານຫຼາຍກ່ວາໂດຍຄວາມສົນໃຈຢ່າງລົ້ນເຫຼືອໃນການເຮັດໃຫ້ອັບອາຍ Putin, ເອົາຊະນະລັດເຊຍ, ແລະເຕືອນຈີນ. ບໍ່ພຽງແຕ່ນີ້. ທ່ານ Biden ໄດ້ເພີ່ມລະດັບການປະເຊີນໜ້າທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງຕໍ່ສົງຄາມທີ່ຮ້າຍແຮງຢູ່ໃນພາກພື້ນຢູເຄຣນ, ດ້ວຍຄວາມເຊື່ອໝັ້ນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າ ການພ່າຍແພ້ຕໍ່ຣັດເຊຍ ຈະເຮັດໃຫ້ຈີນປະຖິ້ມຄວາມຫວັງໃດໆທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໄຕ້ຫວັນ. ກອງປະຊຸມນີ້ມີຈຸດປະສົງຂ້າງເທິງທັງຫມົດໃນການຂະຫຍາຍສະຫະລັດ. unipolar ຄວາມເປັນເອກອ້າງທະນົງໃຈເປັນລັກສະນະຖາວອນຂອງໂລກຫຼັງສົງຄາມເຢັນ, ເປັນ 'ຄຳສອນຂອງມອນໂຣສຳລັບໂລກທັງໝົດ' ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ການກະທຳໃຫ້ປະຊາຊົນຢູເຄຣນໄດ້ແກ່ຍາວຄວາມທຸກທໍລະມານ ແລະຄວາມເສຍຫາຍມາພ້ອມກັບຄວາມເສຍຫາຍ. ໃນຄວາມເປັນມາຂອງພຶດຕິກຳດັ່ງກ່າວ ແມ່ນທັດສະນະຄະຕິທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຕໍ່ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງສົງຄາມເຢັນຄັ້ງໃໝ່, ເຊິ່ງພວມດຳເນີນຢູ່ແລ້ວໃນຮູບແບບການແຂ່ງຂັນດ້ານອາວຸດທີ່ມີລາຄາແພງ, ມີຄວາມສ່ຽງ, ການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ບໍ່ມີການຮ່ວມມືເພື່ອຕອບສະໜອງຕໍ່ສິ່ງທ້າທາຍທົ່ວໂລກທີ່ບໍ່ສາມາດເປັນໄປໄດ້. ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງສຳເລັດຜົນບົນພື້ນຖານລັດໂດຍລັດ.
ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ແບບສົງຄາມເຢັນຂອງ Biden ຂອງພັກຝ່າຍຄ້ານສາກົນເບິ່ງຄືວ່າເປັນອຸປະສັກຕໍ່ປະຊາຊົນຂອງໂລກໃນຂອບເຂດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າທີ່ເຮັດໃຫ້ Trump ປະຕິເສດຫຼັກການຕົ້ນຕໍຂອງປະຊາທິປະໄຕ (ເຄົາລົບຜົນໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະໂອນອໍານາດໂດຍສັນຕິ; ເອກະລາດ. ອົງການຕຸລາການ; ແລະກົດລະບຽບຂອງກົດຫມາຍທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈແລະຄວາມສາມາດໃນການຮັບຜິດຊອບທີ່ຮັ່ງມີແລະມີອໍານາດເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ອ່ອນແອແລະມີຄວາມສ່ຽງ). ຂອງຫ້ອງໂຖງປືນ ແລະເບິ່ງຄືວ່າເປັນແຊ້ມຂອງການເຄື່ອນໄຫວ militia ຂວາ, racism ເປັນລະບົບ, ແລະ supremacism ສີຂາວ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ບໍ່ແມ່ນຮູບທີ່ສວຍງາມ, ແຕ່ເບິ່ງຈາກທັດສະນະຂອງດາວເຄາະທີ່ຍາວກວ່າ, ແຍກອອກ, ຄວາມເສຍຫາຍຫນ້ອຍກວ່າສິ່ງທີ່ Biden ສະເຫນີ.
ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າລະບົບສອງພັກອາດເບິ່ງຄືວ່າຈະສ້າງທາງເລືອກທີ່ມີຄວາມຫມາຍ, ແຕ່ມັນເປັນພາບລວງຕາທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າສອງພັກຝ່າຍທໍາລາຍນະໂຍບາຍສາທາລະນະສາມາດ reconcile ກັບຄວາມຈໍາເປັນຂອງສັນຕິພາບ, ຄວາມຍຸດຕິທໍາ, ແລະ sanity ນິເວດວິທະຍາຢູ່ເຮືອນ. ແລະໃນໂລກ. Cornel West ກໍາລັງກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າເພື່ອເປີດເຜີຍຄວາມຫຼົງໄຫຼທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ລີ້ຢູ່ໃຕ້ຄວາມເຊື່ອແບບທໍາມະດາທີ່ວ່າໂຄງສ້າງທີ່ເປັນພິດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເກີນຂອບເຂດຂອງສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານການເມືອງແລະການປ່ຽນແປງທີ່ມີການປ່ຽນແປງ. ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມວິຕົກກັງວົນທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າປະຊາທິປະໄຕແມ່ນສະຫະລັດໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງຂອງຂັ້ນຕອນ, ການແຂ່ງຂັນດ້ານທຶນຮອນ, ແລະຜົນປະໂຫຍດພິເສດແທນທີ່ຈະເປັນວັດຖຸທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ. ເມື່ອໃດເປັນຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ຜູ້ສະໝັກເປັນປະທານາທິບໍດີໃນສະຫະລັດ ສະເໜີໃຫ້ຕັດກຳລັງປ້ອງກັນຊາດ, ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ທີ່ເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ, ຕີລາຄາຄືນຄວາມສຳພັນພິເສດຂອງການສະໜັບສະໜູນແບບບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ ໂດຍອິສຣາແອລ ແລະ ຊາອຸດີອາຣາເບຍ, ຫຼື ສະໜັບສະໜູນການຍົກເລີກການດັດແກ້ລັດຖະທຳມະນູນຄັ້ງທີ XNUMX ຂອງສະຫະລັດ ເພື່ອຢືນຢັນສິດທິໃນການ. ແຂນ?
ມີຜູ້ສະຫມັກພາກສ່ວນທີສາມທີ່ໂດດເດັ່ນໃນອະດີດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນນັກທຸລະກິດອິດສະລະຂອງ Texan ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫນີ້ສິນສາທາລະນະ, Ross Perot, ຜູ້ແບ່ງແຍກພາກໃຕ້ຢ່າງແທ້ຈິງ, George Wallace, ແລະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສຸດ, Ralph Nader, ດໍາເນີນການຢູ່ໃນພັກສີຂຽວໃນປີ 2000. ຜູ້ສະໝັກເຫຼົ່ານີ້ສາມາດສົ່ງຂໍ້ຄວາມທີ່ຄັດຄ້ານ, ແຕ່ຖືກໂຈມຕີແບບຫຼອກລວງ, ນັ້ນແມ່ນຜູ້ສະໝັກທີ່ຫຼອກລວງທີ່ຫັນລົງຄະແນນສຽງຈາກຜູ້ແຂ່ງຂັນຕົວຈິງ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນການບິດເບືອນຜົນການເລືອກຕັ້ງ ແລະ ທຳລາຍຄຸນຄ່າຂອງການເລືອກຕັ້ງ ເປັນການສະທ້ອນເຖິງຄວາມມັກຂອງພົນລະເມືອງ, ແລະດັ່ງນັ້ນ. ອຳນາດປະຊາຊົນ. ຂໍໃຫ້ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າພຽງແຕ່ຊາວອາເມລິກາເຫນືອພຽງພໍລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ Trump (ຫຼືທຽບເທົ່າ) ເພື່ອເອົາຊະນະຄູ່ແຂ່ງຂອງປະຊາທິປະໄຕຂອງລາວ, ຄວາມໂກດແຄ້ນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈະຖືກມຸ້ງໄປສູ່ທິດຕາເວັນຕົກ, ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີໃນປີ 2000 ເມື່ອ Nader 97,121 ສຽງໃນ Florida, ອະນຸຍາດໃຫ້ George W. Bush ຊະນະ. ລັດໂດຍ 537 ຄະແນນສຽງ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງປ້ອງກັນການຊະນະ Al Gore (ເນື່ອງມາຈາກລັກສະນະພິເສດຂອງລັດຖະບານກາງຂອງລະບົບວິທະຍາໄລການເລືອກຕັ້ງຂອງສະຫະລັດ, ການລົງຄະແນນສຽງທີ່ມີນ້ໍາຫນັກ), ເຊິ່ງປະສິດທິຜົນບໍ່ສົນໃຈປະຊາທິປະໄຕສ່ວນໃຫຍ່.
ດ້ວຍຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າສະໜັບສະໜູນການລົງແຂ່ງຂັນເປັນປະທານປະເທດໃນປີ 2024 ຂອງ Cornel West ຢ່າງບໍ່ລັ່ງເລ, ໂດຍຄາດໝາຍຄວາມເປັນປໍລະປັກ ແລະ ຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມທີ່ຈາກເພື່ອນອິດສະລະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. West, ເປັນເພື່ອນທີ່ແຂງກະດ້າງຈາກເວລາທີ່ພວກເຮົາເປັນເພື່ອນຮ່ວມງານຢູ່ Princeton ລະຫວ່າງປີ 1988 ແລະ 1994, ໄດ້ຊະນະຄວາມຮັກແລະຄວາມເຄົາລົບຂອງຂ້ອຍໃນເວລານັ້ນ, ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ. ຕາເວັນຕົກແມ່ນປັນຍາຊົນສາທາລະນະທີ່ສະຫຼາດທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາເຫນືອ, ເປັນນັກເວົ້າທີ່ມີສະກົດຄໍາຜູ້ທີ່ບໍ່ຢ້ານທີ່ຈະເວົ້າຄວາມຈິງກັບອໍານາດໃນຄໍາເວົ້າທີ່ໂຫດຮ້າຍທັງຫມົດ, ພະລັງງານຫຼາຍສິບປີ. ແລະຄວາມຈິງທີ່ລາວເວົ້າລວມເຖິງຄວາມສຸຂຸມ, ຄວາມມັກ, ແລະປັນຍາທາງວິນຍານແມ່ນຢູ່ໃນປະເພນີຂອງ William Du Bois, Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຮຸນແຮງແລະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທຸກຮູບແບບ. ເຊັ່ນດຽວກັບຜູ້ສືບທອດຂອງລາວ, West ສັນຍາວ່າການໂຈມຕີທາງດ້ານມະນຸດສະທໍາຕໍ່ລັດທິທຶນນິຍົມທີ່ລ້າສະໄຫມແລະຮູບແບບຫລັງອານານິຄົມຂອງການຂູດຮີດແຮງງານ, ຄົນອົບພະຍົບ, ນັກໂທດ, ຄົນພື້ນເມືອງ, ຊົນກຸ່ມນ້ອຍ. ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Cornel, "ທັງສອງຝ່າຍບໍ່ຕ້ອງການບອກຄວາມຈິງກ່ຽວກັບ Wall Street, ກ່ຽວກັບ Ukraine, ກ່ຽວກັບ Pentagon, ກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຢີໃຫຍ່." ຕາເວັນຕົກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປົກປ້ອງທາງສັງຄົມສໍາລັບທຸກຄົນໃນບ້ານ, ການສິ້ນສຸດຂອງ militarism ພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງໃນທົ່ວໂລກ, ແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍໄປສູ່ຄວາມຍຸຕິທໍາ, ສາກົນ, ແລະເຫນືອທຸກຄວາມເປັນອ້າຍນ້ອງແລະເອື້ອຍນ້ອງຂອງມະນຸດ.
ຕາເວັນຕົກເປັນເວລາຫຼາຍປີເປັນສຽງຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງຊາວອາຟຣິກາ-ອາເມລິກາທີ່ບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວ, ທີ່ມີສຽງດັງຂອງຊາວຄຣິດສະຕຽນແລະສັງຄົມນິຍົມ, ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບການພັນລະນາການເຊື້ອຊາດເປັນລະບົບໃນຫນັງສືທີ່ມີອິດທິພົນຂອງລາວ. ເລື່ອງເຊື້ອຊາດ (1992) ປະຕິບັດຕາມທົດສະວັດຕໍ່ມາໂດຍ ບັນຫາປະຊາທິປະໄຕ. ເປີດເຜີຍ, ຕາເວັນຕົກໄດ້ໂຈມຕີ Barack Obama ຢ່າງເປີດແປນສໍາລັບການພັກເຊົາຂອງລາວທີ່ສັບສົນກັບລັດທິ militarism ແລະທຶນນິຍົມຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງລາວໄດ້ເຍາະເຍີ້ຍຢ່າງໂຫດຮ້າຍວ່າ "ເປັນພັກຣີພັບບລີກັນ Rockefeller ໃນຜິວດຳ." ຕາເວັນຕົກເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມໃກ້ຊິດກັບ Noam Chomsky, Howard Zinn, Edward Said ແລະ Jean-Paul Sartre, ຜູ້ນໍາປັນຍາຊົນຄົນສີຂາວ, ຜູ້ທີ່ເວົ້າຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຊື່ອວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວໃດກໍ່ຕາມ. ແຕ່ລະຄົນແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີການປ່ຽນແປງ - 'ສັງຄົມນິຍົມທີ່ຈະມາເຖິງ' - ກ່ວາການເມືອງຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ເລືອກທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດກັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງລະບົບໂດຍການເລືອກການເມືອງຂອງ "ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຫນ້ອຍ."
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ