ໄຊຊະນະຂອງ Hugo Chavez ໃນການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີ ເວເນຊູເອລາ ວັນທີ 7 ຕຸລາ, ຫຼັງຈາກດຳລົງຕຳແໜ່ງເປັນເວລາ 14 ປີ, ເປັນຄວາມສຳເລັດທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ປະທານາທິບໍດີທີ່ຖືກເລືອກຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າມີ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ທີ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງຄືນ ໃໝ່ ຫຼາຍຄັ້ງໃນປະເທດທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ ຈຳ ກັດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໄຊຊະນະຂອງເດືອນຕຸລາແມ່ນຄັ້ງທີ 2004 ຂອງ Chavez, ລວມທັງຄວາມພະຍາຍາມຂອງການເລືອກຕັ້ງຄືນໃຫມ່ຂອງຝ່າຍຄ້ານໃນປີ 55. ຄະແນນສຽງ 48 ເປີເຊັນຂອງ Chavez ໄດ້ລື່ນກາຍ 1998 ເປີເຊັນທີ່ຜູ້ສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງຂອງລາວໄດ້ຮັບໃນການເລືອກຕັ້ງລັດຖະສະພາພຽງ XNUMX ປີກ່ອນ ແລະເກືອບເທົ່າກັນກັບອັນທີ່. ລາວໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຄັ້ງທໍາອິດໃນປີ XNUMX. ໂດຍເວົ້າຈາກ "ລະບຽງຂອງປະຊາຊົນ" ຂອງທໍານຽບປະທານາທິບໍດີພຽງແຕ່ຊົ່ວໂມງຫຼັງຈາກຜົນໄດ້ຮັບໄດ້ຖືກປະກາດ, Chavez ໄດ້ເອີ້ນການເລືອກຕັ້ງວ່າ "ການສູ້ຮົບທີ່ສົມບູນແບບ."
ເພື່ອຕັດສິນໂດຍໄຊຊະນະທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວ, ໄຊຊະນະຂອງ Chavez ຈະຖືກປະຕິບັດຕາມຢ່າງໄວວາດ້ວຍການປະຕິຮູບໃຫມ່. ໃນປີທໍາອິດທີ່ລາວຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງ, ລາວເນັ້ນໃສ່ການປະຕິຮູບທາງດ້ານການເມືອງ, ແຕ່ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການເລືອກຕັ້ງ, ລາວໄດ້ຫັນໄປສູ່ນະໂຍບາຍເສດຖະກິດຕ້ານ neoliberal ລວມທັງການປະຕິຮູບກະສິກໍາ. ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນການເລືອກຕັ້ງຄືນໃໝ່ໃນປີ 2004, ທ່ານໄດ້ໃຫ້ນິຍາມຊັບສິນຂອງເອກະຊົນຄືນໃໝ່ວ່າເປັນສິດບວກກັບພັນທະ. ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງຄືນໃຫມ່ໃນປີ 2006 ລາວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ expropriation. ມາດຕະການທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດຂອງລາວແມ່ນກົດຫມາຍແຮງງານໃຫມ່ທີ່ຜ່ານໃນປີນີ້ທີ່ຫ້າມການຈ້າງຄົນພາຍນອກ, ຫຼຸດຜ່ອນອາທິດການເຮັດວຽກແລະສະຫນອງການຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍທີ່ກວ້າງຂວາງ. ແຕ່ລະຂັ້ນໄດ້ຮັບການຊົມເຊີຍໂດຍການອະນຸມັດຈາກການຈັດລຽງລໍາດັບແລະໄຟລ໌ຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕົນແລະຮັບປະກັນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າວ່າອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຂະບວນການຂອງການປ່ຽນແປງ" ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການ.
ສື່ມວນຊົນຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກສ່ວນຫຼາຍຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຈາກຝ່າຍຄ້ານຂອງທ່ານ Chavez. ດັ່ງນັ້ນປັດໄຈອາຍຸແລະຄວາມກົງກັນຂ້າມລະຫວ່າງການຫຼິ້ນເກົ່າແລະໃຫມ່ທີ່ໄດ້ຮັບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ທ່ານ Chavez ອາຍຸ 58 ປີ, ຜູ້ທີ່ອາດຈະບໍ່ລອດຊີວິດໃນການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຕໍ່ໄປຍ້ອນການຕໍ່ສູ້ກັບມະເຮັງ, ໄດ້ພະຍາຍາມຂະຫຍາຍເວລາຂອງລາວ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄູ່ແຂ່ງທີ່ແຂງແຮງຂອງລາວ 40 ປີ, Henrique Capriles, ໄດ້ສະແຫວງຫາທີ່ຈະກາຍເປັນປະທານາທິບໍດີທີ່ຫນຸ່ມນ້ອຍທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງເວເນຊູເອລາ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບັນຫາທີ່ຊັດເຈນແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍໃນການເລືອກຕັ້ງເດືອນຕຸລາ. ສອງວິໄສທັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍໄດ້ເກີດຂື້ນ. Chavez ໄດ້ກ່າວເຖິງປະກົດການຂອງການຍຶດເອົາຕ່າງປະເທດຂອງຂະແຫນງການຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງເສດຖະກິດ Venezuelan ໃນຊຸມປີ 1990, ຈາກໂທລະຄົມມະນາຄົມ, ເຫຼັກກ້າ, ຊີມັງ, ໄຟຟ້າຈົນເຖິງສາຍການບິນ. ຢາແກ້ພິດຂອງລາວແມ່ນການສັນຊາດຂອງບໍລິສັດຫຼາຍຊາດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງແລະ (ໃນກໍລະນີຂອງສາຍການບິນ) ການກໍ່ຕັ້ງບໍລິສັດຂອງລັດໃຫມ່. ໃນລະຫວ່າງການໂຄສະນາ, Chavez ໄດ້ຍົກປ້າຍໂຄສະນາ "ເອກະລາດແຫ່ງຊາດ", ເຊິ່ງໄດ້ກາຍເປັນຈຸດປະສົງທໍາອິດໃນ "ໂຄງການຂອງ Fatherland ສໍາລັບ 2013-2019."
ກົງກັນຂ້າມກັບລັດທິເສດຖະກິດແຫ່ງຊາດຂອງ Chavez, Capriles ໄດ້ປົກປ້ອງນະໂຍບາຍເປີດປະຕູຕໍ່ການລົງທຶນຕ່າງປະເທດໂດຍບໍ່ມີການອ້າງອີງເຖິງການຄວບຄຸມຂອງລັດຖະບານທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນພາກເອກະຊົນ. ໃນການຊຸມນຸມປະທ້ວງໃນນະຄອນຫຼວງຂອງແຂວງບາເຊໂລນາໃນມື້ທີສອງເຖິງມື້ສຸດທ້າຍຂອງການໂຄສະນາ, Capriles ໄດ້ເຍາະເຍີ້ຍຄໍາຂວັນຂອງເອກະລາດຂອງ Chavez, ໂດຍກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາໄດ້ຮັບເອກະລາດເມື່ອສອງສັດຕະວັດກ່ອນ." ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ "ສໍາລັບຂ້ອຍເອກະລາດ ໝາຍ ເຖິງເສັ້ນທາງປູຢາງ, ປັບປຸງການເກັບຂີ້ເຫຍື້ອແລະປ້ອງກັນຄວາມມືດ."
ຜູ້ສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງສອງທ່ານຍັງຢູ່ຫ່າງໄກກັນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ. ຜູ້ປົກຄອງ ສັງເກດເຫັນ ວ່າ Capriles "ໄດ້ປະຕິຍານການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ" ລວມທັງ "ການຍົກຍ້າຍປະເທດຂອງຕົນອອກຈາກຈີນແລະລັດເຊຍ." ອີງຕາມບົດຄວາມ, Capriles ຍັງຈະ "ຢຸດຕິນະໂຍບາຍChavez ໃນການສົ່ງເສີມການປະຕິວັດທົ່ວໂລກແລະສຸມໃສ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງ Venezuela."
ລາຍງານວ່າ ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງເວເນຊູເອລາແມ່ນມີແນວໂນ້ມທາງດ້ານແນວຄິດ, ແນວໃດກໍຕາມ, ແມ່ນເປັນການຫຼອກລວງ. Chavez ໄດ້ເປັນຜູ້ສໍາຄັນໃນການສົ່ງເສີມຄວາມສາມັກຄີໃນອາເມລິກາລາຕິນໂດຍຜ່ານອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆ (UNASUR, MERCOSUR, CELAC ແລະ Petrocaribe) ແລະໃນຂະບວນການໄດ້ສ້າງຂົວກັບລັດຖະບານທີ່ບໍ່ແມ່ນຊ້າຍ (ເບິ່ງຂອງຂ້ອຍ "ຊຸມຊົນໃຫມ່" ໃນສວນຫລັງຂອງອາເມລິກາ" in ໃນເວລາເຫຼົ່ານີ້, ເດືອນພຶດສະພາ 2011). ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມສຳພັນທີ່ຮຸນແຮງຂອງລາວກັບອະດີດປະທານາທິບໍດີ Colombia Alvaro Uribe, ທ່ານ Chavez ໄດ້ຮັກສາສາຍພົວພັນມິດຕະພາບທີ່ເປັນມູນເຊື້ອພິເສດກັບປະທານາທິບໍດີຄົນປັດຈຸບັນຂອງປະເທດຊາດ, ທ່ານ Juan Manuel Santos ທີ່ເປັນກາງ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Chavez ໄດ້ຮັກສາສາຍພົວພັນທີ່ໃກ້ຊິດກັບບັນດາປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ໃນທົ່ວໂລກ, ຍົກເວັ້ນສະຫະລັດ, ເຊິ່ງບາງຄັ້ງລາວຍີ່ຫໍ້ "ອານາຈັກ." ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໜຶ່ງອາທິດກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ Venezuelan, ທ່ານ Chavez ໄດ້ປະກາດວ່າ “ຖ້າຫາກຂ້າພະເຈົ້າມາຈາກສະຫະລັດ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ທ່ານ Obama,” ເຊິ່ງເປັນການເປີດໂອກາດໃຫ້ແກ່ຄວາມເຄັ່ງຕຶງລະຫວ່າງສອງປະເທດໃນປີ 2013.
ສື່ມວນຊົນສ່ວນຫຼາຍໄດ້ເອົາບັນທຶກການເລືອກຕັ້ງທີ່ໜ້າປະທັບໃຈຂອງທ່ານ Chavez. Chavez ມັກຈະຖືກສະແດງວ່າເປັນ demagogue ທີ່ມີ rhetoric fiery ແຕ່ເປົ່າແມ່ນອອກແບບມາເພື່ອຊຸມນຸມມະຫາຊົນ. ລາວຍັງຖືກເອີ້ນເລື້ອຍໆວ່າ "ປະຊານິຍົມ" ຜູ້ທີ່ຮູ້ວິທີການຊະນະການເລືອກຕັ້ງແຕ່ບໍ່ແມ່ນວິທີການບໍລິຫານເສດຖະກິດ.
ວັນທີ 5 ຕຸລາ, ກ New York Times ບົດຄວາມທີ່ມີຫົວຂໍ້ "ຄວາມຢ້ານກົວຍັງຄົງຢູ່ໃນບັນດາຜູ້ລົງຄະແນນ Venezuelan ກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ" ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງ "ຂໍ້ໄດ້ປຽບຫຼາຍຂອງ Chavez ຕໍ່ກັບຜູ້ສະຫມັກຝ່າຍຄ້ານ ... ຈາກຄື້ນຟອງອາກາດທີ່ລາວຄວບຄຸມເຖິງລັດຖະບານຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ລາວເຮັດ." ບົດຄວາມ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ລົ້ມເຫລວທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດ Venezuelan ໄດ້ slant ຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ຝ່າຍຄ້ານ. ບໍ່, ໃນການແນະນຳວ່າ ການເລືອກຕັ້ງອາດຈະໜ້ອຍກວ່າປະຊາທິປະໄຕ, ມັນບອກບໍ່ວ່າຜູ້ນຳຝ່າຍຄ້ານ, ລວມທັງຜູ້ສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີ, ໄດ້ໃຫ້ຄວາມໝັ້ນໃຈຕໍ່ຜູ້ຕິດຕາມຂອງເຂົາເຈົ້າຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກວ່າ ການສໍ້ໂກງການລົງຄະແນນສຽງແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Jimmy Carter ຢືນຢັນວ່າການເລືອກຕັ້ງ 92 ທີ່ຖືກຕິດຕາມໂດຍສູນ Carter ຂອງລາວ "ຂະບວນການເລືອກຕັ້ງໃນເວເນຊູເອລາແມ່ນດີທີ່ສຸດໃນໂລກ."
ບົດຄວາມຍັງໄດ້ອ້າງວ່າ ຜົນຂອງການເລືອກຕັ້ງອາດຈະຖືກມອງຂ້າມຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວໃນບັນດາຊາວ Venezuelan ວ່າລະບົບການລົງຄະແນນສຽງແບບເອເລັກໂຕຣນິກໃໝ່ສາມາດໃຫ້ລັດຖະບານກຳນົດການລົງຄະແນນສຽງໄດ້. ຫນຶ່ງ quote ໃນTimes' ບົດຄວາມແມ່ນໂດດເດັ່ນສໍາລັບຫຼັກຖານທີ່ອ່ອນແອຂອງ "ປັດໃຈຄວາມຢ້ານກົວ." ບົດຄວາມດັ່ງກ່າວໄດ້ອ້າງເຖິງນັກສຶກສາກົດຫມາຍປີທີສອງໂດຍຊື່ຂອງ Fabiana Osteicoechea ຜູ້ທີ່ເປັນ "ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ກະຕືລືລົ້ນ" ຂອງ Capriles ແຕ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານາງຈະລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ Chávez ຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວ "ວ່າອາຊີບຂອງລັດຖະບານທີ່ນາງຫວັງວ່າຈະມີເປັນໄອຍະການອາດຈະເປັນ. ຂັດຂວາງຖ້ານາງລົງຄະແນນສຽງຜິດ." ໄດ້ Times ລົ້ມເຫລວໃນການອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງບາງຄົນທີ່ມີຊື່ຜິດປົກກະຕິດັ່ງກ່າວຈະເປີດເຜີຍຄວາມມັກການລົງຄະແນນສຽງລັບຂອງນາງຕໍ່ສື່ມວນຊົນສາກົນ. ບັນຊີ Twitter ຂອງ Osteicoechea ປະກອບມີຮູບພາບຂອງນັກສຶກສາກົດຫມາຍ kissing ໂປສເຕີ Capriles.
ໄຊຊະນະຂອງທ່ານ Chavez ອາດຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການກວດກາຄືນຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງລັດຖະບານ ແລະຝ່າຍຄ້ານ, ເຊິ່ງມາຮອດປັດຈຸບັນນີ້ ມີຄວາມແຕກແຍກກັນຫຼາຍຈົນທັງສອງຝ່າຍບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມຊອບທຳຂອງອີກຝ່າຍ. ໃນລະຫວ່າງການໂຄສະນາຫາສຽງ, Capriles ແມ່ນແຕ່ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຕົນເອງທີ່ຈະຍອມຮັບຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງເປັນທາງການປະກາດໂດຍສະພາການເລືອກຕັ້ງແຫ່ງຊາດ.
ສັນຍານທັນທີຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈເຊິ່ງກັນແລະກັນອາດຈະຜ່ອນຄາຍລົງ. ຮັກສາຄໍາສັນຍາທີ່ລາວໄດ້ເຮັດໃນມື້ເລືອກຕັ້ງ, Chavez ໄດ້ໂທຫາ Capriles ແລະເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ປະຕິເສດການໃຊ້ພາສາທີ່ຫຍາບຄາຍຕໍ່ອະດີດຄູ່ແຂ່ງຂອງລາວ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນ, Chavez ໃຫ້ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາວ່າຕົນເອງຈະ "ຂະຫຍາຍມື" ໃຫ້ກັບຄູ່ແຂ່ງຂອງລາວແລະຮຽກຮ້ອງ "ຄວາມປອງດອງຊາດ", ເຊິ່ງລວມທັງຜົນປະໂຫຍດທາງທຸລະກິດຂອງທຸກຂະ ໜາດ. ທັດສະນະດັ່ງກ່າວຕໍ່ຝ່າຍຄ້ານທີ່ມີການຈັດຕັ້ງແຕກແຍກກັບທ່າທີທີ່ແຂງກະດ້າງຂອງທ່ານ Chavez ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2002 ເມື່ອລັດຖະປະຫານໄດ້ໂຄ່ນລົ້ມທ່ານເປັນເວລາ 48 ຊົ່ວໂມງ. ຫລັງຈາກເຫດການດັ່ງກ່າວ ທ່ານ Chavez ພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາຝ່າຍຄ້ານຂຶ້ນສູ່ໂຕະເຈລະຈາ ແຕ່ຝ່າຍຄ້ານຂອງເພິ່ນໄດ້ປະຕິເສດບໍ່ພົບປະກັບປະທານາທິບໍດີເຄິ່ງທາງ ແລະ ສືບຕໍ່ວາງແຜນໂຄ່ນລົ້ມປະທານາທິບໍດີ. ຕໍ່ມາ Chavez ຊີ້ບອກວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໂງ່ຂອງລາວໃນລະຫວ່າງເດືອນເຫຼົ່ານັ້ນເປັນປະສົບການການຮຽນຮູ້.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີການຮັບປະກັນວ່າຂໍ້ສະເຫນີຄວາມປອງດອງຊາດຂອງ Chavez ຈະອອກຈາກພື້ນດິນ. ບັນດາຜູ້ນຳທີ່ສະໜັບສະໜູນລັດຖະບານໄດ້ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ກ່ອນອື່ນໝົດຝ່າຍຄ້ານເອງຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງ. ທ່ານ Diosdado Cabello, ຮອງປະທານາທິບໍດີຂອງພັກສັງຄົມນິຍົມຂອງເວເນຊູເອລາ, ໄດ້ກ່າວໃນມື້ຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງວ່າລັດຖະບານກໍາລັງລໍຖ້າ "ຖ້າຝ່າຍຄ້ານທີ່ແທ້ຈິງເກີດຂື້ນ." Chavez ຍັງເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ "ສິດໄກ" - ການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ລົບກວນແລະ neoliberal - ແລະ "ສິດ" ທີ່ມີຮາກຫນ້ອຍ (ຫມາຍຄວາມວ່າ, ບາງທີ, ສູນກາງ).
ໃນອາທິດກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ, ຜູ້ນໍາຝ່າຍຄ້ານທີ່ໂດດເດັ່ນຫຼາຍຄົນໄດ້ອອກຈາກ Capriles ຍ້ອນວ່າໂຄງການຂອງລາວແມ່ນອີງໃສ່ neoliberalism ຮາກ. ນຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ຄັດຄ້ານ, ອະດີດເຈົ້າແຂວງ David De Lima, ໄດ້ປະກາດວ່າ ພັກ “Justice First” ຝ່າຍຂວາຂອງ Capriles ໄດ້ຕັ້ງໜ້າໃນ “ການຍຸຕິລັດ,” ລວມທັງການລົບລ້າງບັນດາໂຄງການທາງສັງຄົມ, ແລະ ຄວາມສຳເລັດຂອງມັນສາມາດນຳປະເທດໄປສູ່ “ປະເທດ. ປະຕູຂອງສົງຄາມກາງເມືອງ.” De Lima ອ້າງວ່າ ບໍ່ແມ່ນທຸກພັນທະມິດທີ່ສະໜັບສະໜູນ Capriles ນິຍົມແນວທາງນີ້ ແລະວ່າບາງຄົນບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພັກ Justice First ທີ່ຈະໄດ້ກຳອຳນາດເໜືອກຸ່ມຝ່າຍຄ້ານ.
ແນ່ນອນ, ຄວາມຢືດຢຸ່ນຂອງລັດຖະບານຕໍ່ກັບສັດຕູຂອງຕົນອາດຈະຖືກອອກແບບເພື່ອສົ່ງເສີມການແບ່ງແຍກໃນຝ່າຍຄ້ານ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ວິທີການໃຫມ່ຂອງຜູ້ນໍາ Pro-Chavez ເປັນຕົວແທນຂອງການຢຸດພັກກັບນະໂຍບາຍທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຂົາໃນການເບິ່ງຝ່າຍຄ້ານເປັນ monolithic ແລະໃຫ້ບໍລິການຜົນປະໂຫຍດຕ່າງປະເທດ.
ຍັງບໍ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງເທື່ອວ່າ ຊາເວສຈະໄປຊອກຫາຄວາມປອງດອງກັນໄດ້ເທົ່າໃດ. ການເຈລະຈາກັບຝ່າຍຄ້ານສະແດງເຖິງຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຫ້ສໍາປະທານ, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບຍຸດທະສາດຂອງ Chavez ທີ່ຈະຍຶດເອົາໂອກາດໃນຂະບວນການປ່ຽນແປງຢ່າງເລິກເຊິ່ງໂດຍບໍ່ໃຫ້ນັກວິຈານມີນໍ້າຫນັກ.
ບັນດາຜູ້ນຳຝ່າຍຄ້ານທີ່ສຳຄັນທັງໝົດຄັດຄ້ານການໃຊ້ລາຍຈ່າຍຂອງລັດຖະບານຢ່າງໜັກໜ່ວງເພື່ອສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ເປົ້າໝາຍທີ່ທະເຍີທະຍານ. ມາຮອດປັດຈຸບັນ, ໂຄງການທີ່ Chavez ອ້າງວ່າສ້າງເງື່ອນໄຂສໍາລັບ "ສັງຄົມນິຍົມ" ໄດ້ຮັບການສະຫນອງທຶນຈາກລາຍຮັບນ້ໍາມັນ windfall. ດັ່ງນັ້ນ, ຕົວຢ່າງ, ການຖອນຕົວເພື່ອຊຸກຍູ້ເສດຖະກິດປະສົມຂອງປະເທດຊາດແມ່ນຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ບໍລິສັດຂອງລັດສາມາດແຂ່ງຂັນກັບເອກະຊົນເພື່ອແນໃສ່ຄວບຄຸມອັດຕາເງິນເຟີ້, ເຊິ່ງສູງກວ່າ 20 ເປີເຊັນແມ່ນສູງທີ່ສຸດໃນທະວີບ. ພື້ນທີ່ການລົງທຶນທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະທະເຍີທະຍານອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນສະພາຊຸມຊົນ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບເງິນເພື່ອດໍາເນີນໂຄງການສາທາລະນະຂອງຕົນເອງແລະສ້າງສິ່ງທີ່ລັດຖະບານເອີ້ນວ່າ "ຊຸມຊົນ." ບັນດາພັກຝ່າຍຄ້ານຕົ້ນຕໍອາດຈະຖືກແບ່ງອອກກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງລັດ, ແຕ່ບໍ່ມີຜູ້ໃດໄປພ້ອມກັບປະເພດຂອງການຫັນປ່ຽນທີ່ Chavez ມຸ່ງຫມັ້ນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເຂົ້າສູ່ໄລຍະທີ 4 ຂອງລາວ, Hugo Chavez ແມ່ນຢູ່ທາງແຍກຍຸດທະສາດ. ການສືບຕໍ່ບັນດາໂຄງການທີ່ໄກ້ຊິດ ທີ່ປັບປຸງ ອັນດັບ ແລະ ເອກະສານ ຈະຕອບສະຫນອງການຕໍ່ຕ້ານຈາກຜູ້ນໍາຝ່າຍຄ້ານທີ່ອ້າງວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມຍືນຍົງໃນໄລຍະຍາວ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການໃຫ້ສໍາປະທານທີ່ສໍາຄັນກັບຝ່າຍຄ້ານຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຂັດຂວາງຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງຜູ້ຕິດຕາມຂອງລາວ. ໃນຂະນະທີ່ຍຸດທະສາດການປ່ຽນແປງ ແລະການປອງດອງຊາດ ອາດຈະບໍ່ມີຄວາມຜູກພັນເຊິ່ງກັນ ແລະກັນ, ມັນຈະຕ້ອງໃຊ້ທັກສະທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ເພື່ອສົມທົບທັງສອງຢ່າງ ເພື່ອເອົາຊະນະຄວາມແຕກແຍກທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮຸນແຮງທີ່ໄດ້ແບ່ງແຍກເວເນຊູເອລາ ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ