ມາຮອດປັດຈຸບັນ, ນັກພູມສາດທີ່ມີຊື່ສຽງ David Harvey ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນ Marxist ຊັ້ນນໍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄົນໃນເບື້ອງຊ້າຍໄດ້ວິພາກວິຈານທິດສະດີຈໍານວນຫນຶ່ງຂອງລາວວ່າເປັນ "ນັກປະຕິຮູບ." ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ການປະກອບສ່ວນຂອງ Harvey ຕໍ່ກັບແນວຄິດ Marxist, ກ່ຽວກັບທັງການສ້າງທິດສະດີຂອງລາວແລະຄວາມພະຍາຍາມຂອງລາວເພື່ອເຮັດໃຫ້ Marxism ເຂົ້າເຖິງປະຊາຊົນຈໍານວນຫລາຍ, ແມ່ນປະຕິເສດບໍ່ໄດ້. ເຫດຜົນທັງຫມົດຫຼາຍທີ່ຈະຜິດຫວັງໂດຍ thesis ທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວ.
ໃນການບັນຍາຍວິດີໂອໃນຊຸດຂອງລາວ "ປະຫວັດການຕ້ານນາຍທຶນ,” Harvey ເຕືອນຕໍ່ການປະຕິວັດການໂຄ່ນລົ້ມລັດທິທຶນນິຍົມໂດຍເຫດຜົນວ່າຍຸດທະສາດດັ່ງກ່າວແມ່ນລ້າສະໄຫມ. ການໂຕ້ຖຽງຫຼັກຂອງລາວແມ່ນວ່າທຶນນິຍົມແມ່ນ "ໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ" ແລະດັ່ງນັ້ນ, ທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງແມ່ນການປະຕິຮູບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອຊຸກຍູ້ລະບົບ. ເນື່ອງຈາກວ່າທຶນນິຍົມແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ, Harvey ໂຕ້ຖຽງວ່າ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ພວກເຮົາບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມັນລົ້ມເຫລວ: "ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາຕ້ອງໃຊ້ເວລາບາງເວລາທີ່ຈະປັບປຸງມັນ [ທຶນນິຍົມ], ພະຍາຍາມຈັດລະບຽບມັນໃຫມ່, ແລະບາງທີອາດປ່ຽນມັນຊ້າຫຼາຍແລະ. ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປກັບການຕັ້ງຄ່າທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແຕ່ການປະຕິວັດການໂຄ່ນລົ້ມລະບົບເສດຖະກິດທຶນນິຍົມນີ້ ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ສາມາດຄິດໄດ້ໃນປະຈຸບັນ. ມັນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ, ແລະມັນບໍ່ສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້, ແລະພວກເຮົາຕ້ອງໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າມັນບໍ່ເກີດຂຶ້ນ."
ຫນຶ່ງໃນຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງຂອງ Harvey ກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຮັກສາທຶນນິຍົມແທນທີ່ຈະທົດແທນມັນແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານ internecine ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໃນທົ່ວໂລກຕ້ອງໄດ້ຮັບການຫຼີກເວັ້ນໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດ. ລາວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຝ່າຍຊ້າຍພະຍາຍາມ "ຈັດການລະບົບທຶນນິຍົມນີ້ໃນວິທີທີ່ພວກເຮົາຢຸດມັນຮ້າຍກາດເກີນໄປທີ່ຈະຢູ່ລອດໃນເວລາດຽວກັນກັບພວກເຮົາຈັດຕັ້ງລະບົບທຶນນິຍົມເພື່ອໃຫ້ມັນຫນ້ອຍລົງຂື້ນກັບຜົນກໍາໄລ ... ປະຊາກອນໂລກສາມາດແຜ່ພັນໄດ້ໃນຄວາມສະຫງົບແລະຄວາມງຽບສະຫງົບ, ແທນທີ່ຈະເປັນວິທີການທີ່ມັນໄປໃນປັດຈຸບັນ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນຄວາມສະຫງົບແລະຄວາມງຽບສະຫງົບທັງຫມົດ, ແຕ່ການລະເບີດ. ແລະການລະເບີດເຫຼົ່ານີ້, ແນ່ນອນ, ຍັງສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງໂລກ, ແລະຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານພູມສາດ, ແລະອື່ນໆ."
ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ຄໍາເວົ້າຂອງ Harvey ຫຼຸດລົງໃນຫຼາຍໆເຫດຜົນ.
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ການສົນທະນາຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງນະຄອນຫຼວງຂອງສະຕະວັດທີ XNUMX ເປີດເຜີຍຄວາມຜິດຂອງທິດສະດີ "ໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ". ຂະຫນາດໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວບໍ່ມີຄວາມຫມາຍໃນເວລາທີ່ລະບົບຫຼາຍເກີນກວ່າການສ້ອມແປງ "propping" ມັນປະກອບດ້ວຍການເສຍສະລະທີ່ບໍ່ສາມາດທົນໄດ້ສໍາລັບປະຊາກອນທັງຫມົດ (ເຊັ່ນ: ການຄຸ້ມຄອງໜີ້ສິນສາທາລະນະແລະບໍລິສັດ). Harvey ເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງໃນລະບົບແຕ່ພຽງແຕ່ຫລີກລ້ຽງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແລະການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ. ແຕ່ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ສອງຢ່າງ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ລາວອອກຈາກຄວາມປະທັບໃຈທີ່ບາງທີພວກເຮົາສາມາດດໍາລົງຊີວິດກັບຄວາມຂັດແຍ້ງແລະພຽງແຕ່ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຜົນກະທົບທີ່ຮຸນແຮງຂອງພວກເຂົາອ່ອນລົງ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ Harvey ບໍ່ມີພາບລວງຕາກ່ຽວກັບການທໍາລາຍຂອງທຶນນິຍົມ, ຄວາມຂັດແຍ້ງຕ້ອງໄດ້ຮັບການນໍາເອົາເຂົ້າໄປໃນສູນກາງຂອງການສົນທະນາໃດໆກ່ຽວກັບສະຖານະການໃນອະນາຄົດ.
Marx ສະແດງໃຫ້ເຫັນ 150 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຄວາມເລິກແລະເລິກເຊິ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ມີຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຫຼາຍຂຶ້ນ. ການຂັດກັນໃນລັດທິທຶນນິຍົມໃນສະຕະວັດທີ 40 ກໍາລັງສ່ອງແສງເຖິງ: ຫນີ້ສິນຂອງລັດ, ເອກະຊົນ ແລະວິສາຫະກິດ mammoth; ເສດຖະກິດທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຜະລິດສິນຄ້າ junk ຫຼືການທໍາລາຍສິນຄ້າແລະການບໍລິການ; ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການປ່ຽນແປງຂອງອາທິດເຮັດວຽກ 55 ຊົ່ວໂມງທີ່ໄດ້ກາຍເປັນຫຼາຍເຊັ່ນ 60 ຫຼື XNUMX ຊົ່ວໂມງສໍາລັບປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍ, ບວກກັບການລວມເອົາແມ່ຍິງເຂົ້າໄປໃນກໍາລັງແຮງງານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີ (ຄອມພິວເຕີ, AI, ແລະອື່ນໆ. .) ຄວນຫຼຸດອາທິດວຽກຢ່າງໜ້ອຍເຄິ່ງໜຶ່ງ. ເຫນືອ Harvey ທັງຫມົດອອກຈາກ imperialism ຫມົດອອກຈາກຮູບ.
ຄວາມຂັດແຍ້ງອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບງົບປະມານ, ຄືຊ່ອງຫວ່າງ (ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນການຢ່າຮ້າງທີ່ສົມບູນ) ລະຫວ່າງເສດຖະກິດການເງິນ, ກັບ Wall Street ບັນທຶກຜົນກໍາໄລ, ແລະ Main Street, ກັບການຢຸດຊະງັກຖ້າບໍ່ເຮັດໃຫ້ສະພາບເສດຖະກິດຮ້າຍແຮງຂຶ້ນສໍາລັບປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່. ປະຊາກອນໃນໄລຍະ 40 ປີຜ່ານມາ. ຊ່ອງຫວ່າງນີ້ໄດ້ບັນລຸລະດັບໃຫມ່ໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາດ້ວຍການຟື້ນຕົວຂອງຕະຫຼາດຫຼັກຊັບໃນເວລາທີ່ມີການຫວ່າງງານຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ກະຕຸ້ນໂດຍໂລກລະບາດ.
ອັນທີສອງ, ຄວາມເລິກຊຶ້ງຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການສະຫລຸບກົງກັນຂ້າມທີ່ Harvey ໄດ້ບັນລຸກ່ຽວກັບ "ປັບປຸງ" ລະບົບ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Harvey ເຮັດໃຫ້ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາ, ປະຊາຊົນ, ສາມາດປະຕິບັດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການໄພພິບັດທາງເສດຖະກິດໂດຍການ "ຊຸກຍູ້" ທຶນນິຍົມ. Marx ໄດ້ວາງ "ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຜະລິດ" ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີລັດຖະບານ, ແລະບໍ່ມີນາຍທຶນ, ສາມາດປ້ອງກັນວິກິດການເສດຖະກິດ. ແລະເປັນຫຍັງ Harvey ຈຶ່ງຄິດວ່າຄົນທີ່ມີເຈຕະນາດີສາມາດປ້ອງກັນການພັງທະລາຍໄດ້?
ອັນທີສາມ, ມີຄົນຝ່າຍຊ້າຍຈຳນວນໜ້ອຍທີ່ອ້າງວ່ານີ້ແມ່ນຈຸດເວລາປະຕິວັດທີ່ເໝາະສົມສຳລັບການຍຶດອຳນາດຢູ່ອາເມລິກາຫຼືປະເທດພັດທະນາອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ Harvey ບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້. ບັນຫາສໍາຄັນແມ່ນວ່າການປະຕິຮູບຢູ່ທີ່ນີ້ແລະຈະເຮັດວຽກຫຼືບໍ່, ເຈົ້າຈະບອກປະຊາຊົນແນວໃດ. ເຈົ້າບອກໃຫ້ຄົນຜ່ອນຄາຍແລະພໍໃຈກັບ crumbs ບໍ? ຫຼືທ່ານບອກປະຊາຊົນວ່າການປ່ຽນແປງທີ່ແທ້ຈິງໃນໄວໆນີ້ຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນແມ່ນຄວາມຈໍາເປັນທາງປະຫວັດສາດ, ຄວາມຄິດທີ່ຂາດຫມົດຈາກການບັນຍາຍຂອງ Harvey. ຖ້າທ່ານເຕືອນປະຊາຊົນຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງລະບົບ, ແລະກ່າວຫາວ່າຄວາມປາດຖະຫນາດັ່ງກ່າວບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການອ້າງວ່າທ່ານເປັນສັດຕູຂອງລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຈະສູນເສຍຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທັງຫມົດ, ເຊັ່ນດຽວກັບໃບຢັ້ງຢືນການເປັນຜູ້ຕໍ່ຕ້ານນາຍທຶນ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບັນຫາກັບ thesis ຂອງ Harvey ບໍ່ແມ່ນເວລາຫນຶ່ງ, ຂອງການລໍຖ້າເວລາທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການປ່ຽນແປງລະບົບ. ໃນເວລາທີ່ລາວເວົ້າວ່າ "ທຶນນິຍົມແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ", ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂອງເວລາ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານຄິດວ່າວິສາຫະກິດທຶນນິຍົມຈະນ້ອຍລົງໃນອະນາຄົດແລະບໍລິສັດຈະແຕກແຍກ. ການປະຕິຮູບແມ່ນບັນຫາຢ່າງແທ້ຈິງ. ຖ້າເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າລະບົບສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ແລ້ວເຈົ້າຍັງເຫຼືອຫຍັງ? ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ດູຖູກນັກປະຕິຮູບ ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຂົາຫຼອກລວງປະຊາຊົນ. ຖ້າຄວາມຂັດແຍ້ງນັບມື້ນັບໃຫຍ່ຂຶ້ນແລ້ວ ການເວົ້າວ່າທຶນນິຍົມແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວແມ່ນການລະເລີຍຄວາມເປັນຈິງ. ມີໃຜເຊື່ອວ່າໜີ້ສິນຂອງພາກເອກະຊົນ, ພາກລັດ ແລະ ຫົວໜ່ວຍທຸລະກິດຈະຫຼຸດໜ້ອຍລົງຕາມເວລາກຳນົດ? ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກົງກັນຂ້າມ (3 ພັນຕື້ໂດລາເພີ່ມໃນພຽງແຕ່ 2 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ). ມີໃຜເຊື່ອວ່າພາຍໃຕ້ທຶນນິຍົມອາທິດການເຮັດວຽກຈະຫຼຸດລົງ? (ສໍາລັບຈໍານວນຫຼາຍມັນເພີ່ມຂຶ້ນ) ມີໃຜເຊື່ອວ່າພາຍໃຕ້ທຶນນິຍົມພວກເຮົາຈະສາມາດຫັນປ່ຽນບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມ? ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ Harvey ຄວນຈະໄດ້ຮັບການຈັດການກັບໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງຕົນໃນການແຕ້ມຮູບຂອງສິ່ງທີ່ໂລກອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າໃນອະນາຄົດ.
ສີ່, Harvey ສົມມຸດວ່າຂະບວນການຂອງການປະຕິວັດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການທໍາລາຍທັງຫມົດແລະຍືດເຍື້ອ, ເຊິ່ງປະເທດຊາດ, ຫຼືໂລກ, ຈະ "ຕິດຢູ່ກັບສະຖານະການທີ່ ... ເກືອບທັງຫມົດຂອງພວກເຮົາຈະອຶດຫິວ." ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ມີທາງທີ່ຈະຮູ້ວ່າການປະຕິວັດໃນປະເທດອຸດສາຫະກໍາທີ່ກ້າວຫນ້າຈະມີລັກສະນະແນວໃດ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ແຕ່ບໍ່ມີບ່ອນໃດຢູ່ໃນການບັນຍາຍຂອງ Harvey ມີຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບການຫັນໄປສູ່ສັງຄົມນິຍົມ.
ແລະຫ້າ, ຄໍາຖະແຫຼງຂອງ Harvey ວ່າການໂຄ່ນລົ້ມລະບອບທຶນນິຍົມ "ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ" ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສົນທະນາທີ່ສອດຄ່ອງກັນກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂຫົວຂໍ້ຫຼາຍກ່ວາສິ່ງທີ່ລາວນໍາສະເຫນີ. Harvey ອາດຈະບໍ່ເວົ້າໃນສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມທົນທານຂອງລະບົບທຶນນິຍົມແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະປ້ອງກັນມັນຖ້າການເຄື່ອນໄຫວຂອງຝ່າຍຊ້າຍທີ່ມີການຈັດຕັ້ງຢ່າງແຂງແຮງລວມກັບການປະທ້ວງທາງສັງຄົມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນລະດັບສາກົນ. ສະນັ້ນບັນຫາຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານ hegemonic ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງກ່ຽວຂ້ອງ.
ໃນການສົນທະນາຂອງລາວກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມທົ່ວໂລກ, Harvey ເບິ່ງຄືວ່າມີທັງແງ່ດີແລະແງ່ດີ. ທ່ານໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ການເຄື່ອນໄຫວປະທ້ວງທີ່ແຜ່ລາມອອກມາໄດ້ກາຍເປັນແນວໃດ, ທັງທາງພູມສາດແລະບັນຫາ. ແຕ່ທ່ານຍັງຊີ້ອອກວ່າ “ການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນໂດຍທົ່ວໄປບໍ່ດົນປານນັ້ນ. ສ່ວນຫຼາຍ ... ເກີດຂື້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາງຽບລົງ, ແລະຜູ້ຄົນລືມກ່ຽວກັບພວກມັນ, ແລະຈາກນັ້ນພວກມັນກໍ່ລະເບີດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ." ລາວສືບຕໍ່ເນັ້ນຫນັກເຖິງການແບ່ງສ່ວນຂອງການເຄື່ອນໄຫວ, "ວ່າກຸ່ມຕ່າງໆເຂົ້າຮ່ວມການລະດົມມະຫາຊົນເຫຼົ່ານີ້ແຕ່ບໍ່ໄດ້ປະສານງານຮ່ວມກັນ." ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນແງ່ດີ, Harvey ແນະນໍາວ່າ "ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນໃນປັດຈຸບັນອາດຈະເປັນການເລີ່ມຕົ້ນຂອງສັນຍານໃນທຸກໆກໍລະນີຂອງການມາຮ່ວມກັນ" ຂອງຜູ້ທີ່ມັກຮູບແບບປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມແທນທີ່ຈະເປັນ neoliberal.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມເຊັ່ນ Seattle, "indignados," ການເຄື່ອນໄຫວຄອບຄອງ, ການເຄື່ອນໄຫວຄວາມຮຸນແຮງປືນຂອງນັກຮຽນມັດທະຍົມ, ການເຄື່ອນໄຫວ Me-Too, ການເຄື່ອນໄຫວ Black Lives Matter ແລະອື່ນໆ. . ຕົວຢ່າງ, ຄໍາຂວັນຂອງ 99% ທີ່ວາງໄວ້ໂດຍການເຄື່ອນໄຫວຄອບຄອງໄດ້ກາຍເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການສົນທະນາແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍເທົ່ານັ້ນ.
ສິ່ງທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ແທ້ໆແມ່ນສິ່ງທີ່ Marxists ອ້າງເຖິງເປັນປັດໃຈ "ຫົວຂໍ້". ນັ້ນແມ່ນພັກການເມືອງຝ່າຍຊ້າຍ (ຫຼືພັກ) ທີ່ສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ຈຸດຕ່າງໆ ແລະ ເປັນເອກະພາບການຕໍ່ສູ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ນອກຈາກໂຄງການປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ. FBI ເຂົ້າໃຈເຖິງອັນຕະລາຍຂອງເລື່ອງນີ້ດີ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາເອີ້ນວ່າ "ພຣະເມຊີອາ", ເຊິ່ງແມ່ນນັກຊ້າຍທີ່ມີກຽດສັກສີທີ່ແນ່ນອນ (ແລະແມ້ກະທັ້ງຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນຊ້າຍ), ສຸດທ້າຍກາຍເປັນເປົ້າຫມາຍ. ພຣະເມຊີອາເປັນຜູ້ນໍາທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການເຕົ້າໂຮມຊົນຊັ້ນລຸ່ມ, ຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນ ແລະຂະແໜງການຂອງຊົນຊັ້ນກາງ, ສາມັກຄີກັນຂ້າມເຊື້ອຊາດ ແລະ ຊົນເຜົ່າ, ແລະ ອື່ນໆ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງທີ່ຖືກປະຕິເສດໂດຍຊົນຊັ້ນປົກຄອງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນຄັ້ງທໍາອິດຂອງຄໍາສັບໃນການສໍາພາດກັບນັກຊີວະປະຫວັດ (Jeffrey Haas) ຂອງ Fred Hampton ທີ່ຊີ້ບອກວ່າລາວຖືກຕີຢ່າງແນ່ນອນເພາະວ່າ FBI ເຫັນລາວເປັນຜູ້ນໍາປະເພດນັ້ນ. Martin Luther King ແລະ Malcom X ທັງສອງໄດ້ຖືກລອບສັງຫານຢ່າງແນ່ນອນເມື່ອພວກເຂົາເລີ່ມເຂົ້າຫາກຸ່ມໃຫຍ່ກວ່າ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນບໍ່ແມ່ນຜູ້ນໍາທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ການປະຕິວັດເກີດຂຶ້ນໄດ້. ສິ່ງທີ່ຂາດເຂີນແມ່ນພັກການເມືອງທີ່ສາມາດເປັນເອກະພາບລະຫວ່າງການເຄື່ອນໄຫວຕ່າງໆ, ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຄຳຂວັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຜົນປະໂຫຍດຂອງສັງຄົມ, ເຊື້ອຊາດແລະຊົນເຜົ່າ.
ເພື່ອກັບຄືນໄປຫາ Harvey, ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ໃນເວລານີ້, ເມື່ອສະຖານະການຮ້າຍແຮງໄດ້ສ້າງຄວາມຫວັງໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ, ດ້ວຍການປະທ້ວງຂອງ Black Lives Matter ແລະຄວາມຜິດຫວັງຢ່າງແຜ່ຫຼາຍກັບລະບົບ, ທີ່ Harvey ເກີດຂື້ນກັບແນວຄິດນີ້. ມີ ເວລາທີ່ມີການລົ້ມລົງການເລືອກຕັ້ງຂອງ Sandinistas ໃນປີ 1990, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການລົ້ມລະລາຍຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ, ເມື່ອບາງຄົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍເຊັ່ນ Marta Harnecker ໄດ້ກ່າວເຖິງການສິ້ນສຸດຂອງວົງຈອນຕ້ານຈັກກະພັດ. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ Chavez ມາພ້ອມແລະ Marta, ໃນບັນດາຄົນອື່ນ, ປັບປຸງແນວຄິດຂອງນາງ. ການພິຈາລະນາຄືນໃຫມ່ຫຼືຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນສ່ວນຂອງ Harvey ຈະມີຫຼາຍໃນຄໍາສັ່ງ.
Steve Elllner ເປັນອາຈານບໍານານຈາກ Universidad de Oriente ຂອງເວເນຊູເອລາ ແລະປະຈຸບັນເປັນບັນນາທິການບໍລິຫານຂອງ ທັດສະນະຂອງອາເມລິກາລາຕິນ. ປຶ້ມດັດແກ້ຂອງລາວ “Latin American Extractivism: Dependency, Resource Nationalism and Resistance in Broad Perspective” (Rowman & Littlefield) ຈະຖືກປ່ອຍອອກມາໃນທ້າຍປີນີ້.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ