ເຈົ້າສາມາດເອົາສິດທິທາງກົດໝາຍໄປໄດ້, ແຕ່ມັນຍາກກວ່າທີ່ຈະເອົາຄວາມເຊື່ອໃນສິດນັ້ນອອກໄປ. ຄວາມວຸ້ນວາຍກ່ຽວກັບການຕັດສິນການເອົາລູກອອກອັນໜ້າກຽດຊັງຂອງສານແມ່ນເປັນການເຕືອນໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ເປັນທີ່ນິຍົມ.
Aມັນເກີດຂຶ້ນ, ຂ້ອຍຢູ່ໃນ Edinburgh ມື້ນັ້ນ Roe v Wade ໄດ້ຖືກຫລົ້ມ, ແລະໃນມື້ຕໍ່ມາຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈັບລົດໄຟກັບຄືນສູ່ລອນດອນແລະເຮັດສິ່ງທີ່ຂ້ອຍມັກຈະເຮັດເມື່ອຂ້ອຍໄປເຖິງບ່ອນໃດກໍ່ຕາມຢູ່ໃກ້ກັບສະຖານີ King's Cross. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍ່າງສັ້ນໆໄປຫາໂບດ St Pancras ເກົ່າເພື່ອໄປຢ້ຽມຢາມບ່ອນຝັງສົບຂອງບັນພະບຸລຸດແມ່ຍິງຜູ້ຍິ່ງໃຫຍ່ Mary Wollstonecraft, ຜູ້ຂຽນຂອງ manifesto ແມ່ຍິງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຄັ້ງທໍາອິດ A Vindication of the Rights of Woman. ທີ່ຈະຢູ່ທີ່ນັ້ນໃນມື້ນັ້ນແມ່ນເພື່ອຈື່ຈໍາວ່າ feminism ບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນບໍ່ດົນມານີ້ - Wollstonecraft ໄດ້ເສຍຊີວິດໃນປີ 1797 - ແລະມັນບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາໃນວັນທີ 24 ເດືອນມິຖຸນາ.
ແມ່ຍິງໃນສະຫະລັດໄດ້ຮັບສິດທິນີ້ຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງສະຕະວັດກ່ອນຫນ້ານີ້ - ເປັນເວລາສັ້ນໆໃນເວລາທີ່ທັດສະນະດັ່ງກ່າວມາຈາກອະນຸສອນຂອງ Wollstonecraft. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນຄວາມຄິດເຫັນເປັນປະຈໍາໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາວ່າ feminism ລົ້ມເຫລວຫຼືບໍ່ມີຜົນສໍາເລັດຫຼືຈົບລົງ, ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເຂົ້າໃຈເຖິງວ່າໂລກນີ້ແຕກຕ່າງກັນແນວໃດ (ຫຼືສ່ວນຫຼາຍຂອງມັນ) ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນສໍາລັບແມ່ຍິງຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າໂລກ, ເພາະວ່າມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຈື່ຈໍາວ່າ feminism ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກແລະ Roe v Wade ແລະການຖອນຄືນຂອງມັນແມ່ນການຕັດສິນໃຈແຫ່ງຊາດເທົ່ານັ້ນ.
ໄອແລນໃນປີ 2018, ອາເຈນຕິນາໃນປີ 2020, ເມັກຊິໂກໃນປີ 2021 ແລະ Colombia ໃນປີ 2022 ມີການທຳແທ້ງທີ່ຖືກກົດໝາຍທັງໝົດ. ດັ່ງນັ້ນຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງໄດ້ມີການປ່ຽນແປງໃນເຄິ່ງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາສໍາລັບແມ່ຍິງໃນຫຼາຍປະເທດທີ່ຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະຈັດລາຍການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າທັງຫມົດ; ພຽງພໍທີ່ເວົ້າວ່າສະຖານະພາບຂອງແມ່ຍິງໄດ້ຖືກປ່ຽນແປງຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງເພື່ອໃຫ້ດີຂຶ້ນ, ໂດຍລວມ, ໃນໄລຍະນີ້. Feminism ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິດທິມະນຸດທີ່ພະຍາຍາມປ່ຽນແປງສິ່ງທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ສັດຕະວັດແລ້ວ, ແຕ່ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີທີ່ມີອາຍຸຫລາຍພັນປີ, ແລະວ່າມັນຢູ່ໄກຈາກການເຮັດແລະປະເຊີນກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວແລະການຕໍ່ຕ້ານແມ່ນບໍ່ມີຄວາມແປກໃຈຫຼືເຫດຜົນທີ່ຈະຢຸດເຊົາ.
Wollstonecraft ບໍ່ໄດ້ຝັນເຖິງການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບແມ່ຍິງ - ຜູ້ຊາຍສ່ວນໃຫຍ່ໃນອັງກິດໃນສະ ໄໝ ຂອງນາງບໍ່ມີສິດລົງຄະແນນສຽງ - ຫຼືສິດທິອື່ນໆທີ່ພວກເຮົາຖືວ່າເປັນເລື່ອງ ທຳ ມະດາ, ແຕ່ເຈົ້າບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງກັບຄືນສູ່ສະຕະວັດທີ XVIII. ພົບກັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ຮຸນແຮງບົນພື້ນຖານບົດບາດຍິງຊາຍ. ມັນແມ່ນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງໃນວິທີການຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຂະຫນາດນ້ອຍໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ - ແລະວັດທະນະທໍາຍັງຄົງຢູ່ໃນຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການຄວບຄຸມແລະບັນຈຸແມ່ຍິງແລະການລໍາອຽງທີ່ແມ່ຍິງຍັງພົບກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດທາງປັນຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ທາງເພດ, ແລະຄວາມສະເຫມີພາບ.
ເຄິ່ງສັດຕະວັດກ່ອນ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍໃນສະຫະລັດທີ່ຈະຍິງແມ່ຍິງ ເພາະວ່າເຂົາເຈົ້າຖືພາ – ມັນເກີດຂຶ້ນກັບ Elizabeth Warren, ຕອນນັ້ນເປັນຄູສອນໜຸ່ມ. ສິດໃນການເຂົ້າເຖິງການຄວບຄຸມການເກີດ - ສໍາລັບຄູ່ຜົວເມຍທີ່ແຕ່ງງານ - ໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນພຽງແຕ່ໂດຍການຕັດສິນໃຈປີ 1965 Griswold ສານສູງສຸດທີ່ໂຫດຮ້າຍນີ້ອາດຈະໄດ້ຮັບການ gunning ສໍາລັບການ. ສິດທິໃນການເຂົ້າເຖິງການຄຸມກຳເນີດທີ່ສະເໝີພາບກັນສຳລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ແຕ່ງງານແມ່ນໄດ້ຕົກລົງຢູ່ໃນສານສູງສຸດໃນປີ 1972. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການໃຫ້ໂອກາດສິນເຊື່ອທີ່ສະເໝີພາບຂອງປີ 1974 ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຈຳແນກທີ່ຜິດກົດໝາຍທີ່ແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ໄດ້ແຕ່ງງານມີບັນຫາໃນການໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອ ແລະເງິນກູ້ ໃນຂະນະທີ່ແມ່ຍິງທີ່ແຕ່ງງານແລ້ວຕ້ອງໃຫ້ຜົວຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນປະຈໍາ. ສໍາລັບພວກເຂົາ.
ການແຕ່ງງານຢູ່ໃນເຂດສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກລວມທັງອາເມລິກາເຫນືອແລະເອີຣົບແມ່ນ, ຈົນກ່ວາບໍ່ດົນມານີ້, ຄວາມສໍາພັນທີ່ຜົວໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມໂດຍກົດຫມາຍແລະປະເພນີກ່ຽວກັບຮ່າງກາຍຂອງພັນລະຍາຂອງລາວແລະເກືອບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ນາງເຮັດ, ເວົ້າ, ແລະເປັນເຈົ້າຂອງ. ການຂົ່ມຂືນການແຕ່ງງານແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍເປັນແນວຄວາມຄິດຈົນກ່ວາ feminism ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນອັນນຶ່ງໃນຊຸມປີ 1970, ແລະອັງກິດແລະສະຫະລັດພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ມັນຜິດກົດຫມາຍໃນຕົ້ນ 1990s. Matthew Hale ນັກນິຕິສາດຊາວອັງກິດໃນສະຕະວັດທີ 17 ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ "ຜົວຂອງແມ່ຍິງບໍ່ສາມາດເປັນຄວາມຜິດຂອງການຂົ່ມຂືນທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ພັນລະຍາຂອງລາວ, ຍ້ອນຄວາມຍິນຍອມຂອງການແຕ່ງງານທີ່ນາງໄດ້ມອບໃຫ້, ແລະສິ່ງທີ່ນາງບໍ່ສາມາດຖອນຄືນໄດ້." ນັ້ນແມ່ນ, ແມ່ຍິງທີ່ເຄີຍຍິນຍອມແລ້ວບໍ່ສາມາດເວົ້າວ່າບໍ່, ເພາະວ່ານາງໄດ້ຍິນຍອມທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຂອງ. ບັງເອີນ, ການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດໃນປະຈຸບັນໄດ້ຍົກເລີກສິດທິການຈະເລີນພັນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກໄດ້ອ້າງເຖິງ Hale, ຜູ້ທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ກັນດີໃນການຕັດສິນລົງໂທດແມ່ໝ້າຍຜູ້ເຖົ້າສອງຄົນໃຫ້ເສຍຊີວິດຍ້ອນແມ່ມົດໃນປີ 1662.
Wollstonecraft, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການປະຕິວັດຝຣັ່ງ, ຂຽນວ່າ: "ສິດທິອັນສູງສົ່ງຂອງຜົວ, ຄືກັບສິດທິອັນສູງສົ່ງຂອງກະສັດ, ຫວັງວ່າ, ໃນຍຸກນີ້, ຈະຖືກແຂ່ງຂັນໂດຍບໍ່ມີອັນຕະລາຍ." ແຂ່ງຂັນ, ແຕ່ຍາກທີ່ຈະເອົາຊະນະໄດ້ເກືອບສອງສັດຕະວັດແລ້ວ. ໃນຖານະເປັນການຄວບຄຸມບັງຄັບແລະຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ, ຜູ້ຊາຍຍັງກໍານົດຄວາມຄາດຫວັງຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການຄອບຄອງແລະລົງໂທດເອກະລາດ, ໃນຂະນະທີ່ພັກຣີພັບບລີກັນຂວາຊອກຫາການສົ່ງແມ່ຍິງກັບຄືນສູ່ສະຖານະພາບຕ່ໍາກວ່າພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍແລະວັດທະນະທໍາ, ໂດຍອ້າງເຖິງຂໍ້ຄວາມເກົ່າແກ່ຂອງຄໍາພີໄບເບິນເປັນສິດອໍານາດຂອງພວກເຂົາ.
ສານສູງສຸດຂອງພວກເຂົາອາດຈະໄປຫຼັງຈາກຄວາມສະເຫມີພາບການແຕ່ງງານຕໍ່ໄປ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄິດມາດົນແລ້ວວ່າຄວາມສະເໝີພາບການແຕ່ງງານທີ່ຫມາຍຄວາມວ່າການເຂົ້າເຖິງຄວາມສະເຫມີພາບກັບຄູ່ຮັກເພດດຽວກັນແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ມີການແຕ່ງງານເປັນສະຖາບັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງ, ຂອບໃຈກັບເພດຍິງ, ເປັນການເຈລະຈາຢ່າງເສລີລະຫວ່າງຄວາມສະເຫມີພາບ. ຄວາມສະເໝີພາບລະຫວ່າງຄູ່ຮ່ວມງານແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ປະກົດຢູ່ໃນການແຕ່ງງານແບບບັນພະບຸລຸດແບບດັ້ງເດີມ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ - ພ້ອມກັບ homophobia, ແນ່ນອນ - ພວກເຂົາເປັນສັດຕູກັບມັນ. ແລະ, ແນ່ນອນ, ມັນກໍ່ແມ່ນໃຫມ່; ສານສູງສຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ຮັບຮູ້ສິດນີ້ໃນເດືອນມິຖຸນາຂອງປີ 2015, ພຽງແຕ່ 2021 ປີກ່ອນ (ແລະສະວິດເຊີແລນແລະຊິລີພຽງແຕ່ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນໃນປີ XNUMX).
ທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ເປັນ rollercoaster ຂອງກໍາໄລແລະການສູນເສຍ, ແລະບໍ່ມີວິທີ neat ທີ່ຈະເພີ່ມໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ຜົນປະໂຫຍດໄດ້ມີຄວາມເລິກຊຶ້ງ, ແຕ່ວ່າຈໍານວນຫຼາຍຂອງພວກເຂົາແມ່ນ subtle. ນັບຕັ້ງແຕ່ປະມານປີ 2012, ຍຸກໃຫມ່ຂອງແມ່ຍິງໄດ້ເປີດການສົນທະນາ - ໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, ໃນສື່ມວນຊົນພື້ນເມືອງ, ທາງດ້ານການເມືອງແລະເອກະຊົນ - ກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ແມ່ຍິງແລະຫຼາຍຮູບແບບຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແລະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ, ທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະວັດທະນະທໍາ, ຈະແຈ້ງແລະ subtle. ການຮັບຮູ້ຜົນກະທົບຂອງການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ແມ່ຍິງໄດ້ຂະຫຍາຍອອກຢ່າງເລິກເຊິ່ງ ແລະ ນຳມາສູ່ຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງ. ການເຄື່ອນໄຫວ Me Too ໄດ້ຖືກເຍາະເຍີ້ຍຫຼາຍວ່າເປັນວົງດົນຕີທີ່ມີຊື່ສຽງ, ແຕ່ມັນເປັນພຽງການສະແດງອອກອັນໜຶ່ງຂອງກະແສຜູ້ຍິງທີ່ເລີ່ມຂຶ້ນເມື່ອຫ້າປີກ່ອນ, ແລະມັນໄດ້ນຳໄປສູ່ການປ່ຽນແປງກົດໝາຍຂອງລັດ ແລະລັດຖະບານກາງຂອງສະຫະລັດ ທີ່ຄວບຄຸມການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ ແລະການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ ລວມທັງ ບັນຊີລາຍການ ທີ່ຜ່ານສະພາສູງໃນເດືອນກຸມພານີ້ ແລະປະທານາທິບໍດີໄດ້ລົງນາມໃນກົດໝາຍໃນຕົ້ນເດືອນມີນາ.
ການຕັດສິນໂທດ R Kelly ໃນອາທິດນີ້ໃຫ້ຈໍາຄຸກ 30 ປີແລະ Ghislaine Maxwell ຮອດ 20 ປີແມ່ນຜົນມາຈາກການປ່ຽນແປງຂອງຜູ້ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຟັງແລະເຊື່ອ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າໃຜຈະໄດ້ຮັບຄຸນຄ່າແລະສິດທິຂອງໃຜຈະຖືກປົກປ້ອງ. ຂອງປະຊາຊົນທີ່ຖືກລວມເຂົ້າໃນການສົນທະນາໃນສານຂອງກົດຫມາຍຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນມາກ່ອນ. ຜູ້ກະທໍາຜິດທີ່ໄດ້ຫລົບຫນີໄປກັບອາດຊະຍາກໍາສໍາລັບທົດສະວັດ - Larry Nassar, Bill Cosby, Harvey Weinstein ໃນບັນດາພວກເຂົາ - ສູນເສຍການລົງໂທດຂອງພວກເຂົາ, ແລະຜົນສະທ້ອນທີ່ລ້າຊ້າກໍ່ມາເຖິງພວກເຂົາ. ແຕ່ຊະຕາກໍາຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີລະດັບສູງຈໍານວນຫນ້ອຍແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ແລະການລົງໂທດບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາ remake ໂລກ.
ການສົນທະນາແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ກ່ຽວກັບຈຸດຕັດກັນຂອງເຊື້ອຊາດແລະບົດບາດຍິງຊາຍ, ກ່ຽວກັບການຄິດຄືນໃຫມ່ຂອງບົດບາດຍິງຊາຍທີ່ເກີນກວ່າສອງຄູ່ທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ສຸດ, ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເສລີພາບສາມາດເບິ່ງຄືວ່າ, ຄວາມປາຖະຫນາແມ່ນຫຍັງ, ຄວາມສະເຫມີພາບຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ. ພຽງແຕ່ມີການສົນທະນາເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນການເປີດເສລີ. ເພື່ອເຫັນພວກຜູ້ຍິງໜຸ່ມໄປເຖິງເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ຄົນລຸ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຮູ້ ແລະອ້າງວ່າເປັນການດີໃຈ. ການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້ປ່ຽນແປງພວກເຮົາໃນທາງທີ່ກົດຫມາຍບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້, ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຕົວເອງແລະກັນແລະກັນ, ປ່ຽນແປງເຊື້ອຊາດ, ເພດ, ເພດ, ແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້.
ເຈົ້າສາມາດເອົາສິດທາງກົດໝາຍໄປໄດ້, ແຕ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດເອົາຄວາມເຊື່ອໃນສິດນັ້ນໄປໄດ້ງ່າຍ. ການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດຂອງ Dred Scott ແລະ Plessy v Ferguson ໃນສະຕະວັດທີ 19 ບໍ່ໄດ້ຊັກຊວນຄົນຜິວດໍາວ່າພວກເຂົາບໍ່ສົມຄວນທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດເປັນພົນລະເມືອງເສລີແລະເທົ່າທຽມກັນ; ມັນພຽງແຕ່ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຮັດແນວນັ້ນໃນພາກປະຕິບັດ. ແມ່ຍິງໃນຫຼາຍລັດຂອງສະຫະລັດໄດ້ສູນເສຍການເຂົ້າເຖິງການເອົາລູກອອກ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມເຊື່ອຂອງເຂົາເຈົ້າໃນສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຄວາມວຸ້ນວາຍໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ຄຳຕັດສິນຂອງສານແມ່ນເປັນການເຕືອນໃຫ້ເຫັນວ່າມັນບໍ່ມີຊື່ສຽງ, ແລະມັນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງແມ່ຍິງທີ່ຈະມີເສລີພາບ ແລະ ສະເໝີພາບພາຍໃຕ້ກົດໝາຍແນວໃດ.
ມັນເປັນການສູນເສຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ມັນບໍ່ແນ່ນອນກັບພວກເຮົາກັບໂລກກ່ອນ Roe v Wade, ເພາະວ່າໃນທັງຈິນຕະນາການແລະການປະຕິບັດສັງຄົມສະຫະລັດແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ແມ່ຍິງມີຄວາມສະເໝີພາບຫຼາຍຂື້ນພາຍໃຕ້ກົດໝາຍ, ໃນການເຂົ້າເຖິງການສຶກສາ, ການຈ້າງງານ, ແລະ ສະຖາບັນອຳນາດ, ແລະການເປັນຕົວແທນທາງດ້ານການເມືອງ. ພວກເຮົາມີຄວາມເຊື່ອຫຼາຍກວ່າໃນສິດເຫຼົ່ານັ້ນ ແລະມີວິໄສທັດທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າກ່ຽວກັບຄວາມສະເໝີພາບທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ. ວ່າສະຖານະພາບຂອງແມ່ຍິງແມ່ນມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກບ່ອນທີ່ມັນຢູ່ໃນ, ເວົ້າວ່າ, 1962, ປ່ອຍໃຫ້ຢູ່ຄົນດຽວ 1797, ເປັນຫຼັກຖານວ່າ feminism ກໍາລັງເຮັດວຽກ. ແລະຄຳຕັດສິນອັນຊົ່ວຮ້າຍຂອງສານສູງສຸດຢືນຢັນວ່າ ຍັງມີວຽກງານຫຼາຍຢ່າງທີ່ຕ້ອງເຮັດ.
ທີ່ມາ: ຜູ້ປົກຄອງ
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ