ທີ່ມາ: Truthout
ພາຍຫຼັງ 40 ປີແຫ່ງການປົກຄອງແບບເສລີ, ລັດໄດ້ພະຍາຍາມຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອລົບລ້າງເຂດແດນລະຫວ່າງຕະຫຼາດ, ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ ແລະ ການປົກຄອງໂດຍການເຮັດໃຫ້ຄວາມສົມເຫດສົມຜົນທາງດ້ານເສດຖະກິດເປັນພື້ນຖານຂອງທຸກການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະນຸດ, ລະບອບທຶນນິຍົມທີ່ກ້າວໜ້າປະກົດວ່າຢູ່ຈຸດຂ້າມຜ່ານທາງເສດຖະກິດ ແລະ ສັງຄົມ. ຜົນກະທົບຂອງພະຍາດລະບາດ COVID-19. ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ລັດຖະບານໃຫຍ່" ໄດ້ເລີ້ມຄືນໃຫມ່ຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ, ແລະແມ່ນແຕ່ຜູ້ນໍາອະນຸລັກນິຍົມໄດ້ທໍາລາຍບາງພື້ນຖານຂອງນິກາຍນິລະໂທດກໍາ neoliberalism.
ພວກເຮົາຢູ່ໃນທ່າມກາງການປ່ຽນແປງພື້ນຖານແລະຖາວອນກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງລັດແລະຕະຫຼາດບໍ? ພວກເຮົາກໍາລັງເປັນພະຍານເຖິງການຕາຍຂອງ neoliberalism ບໍ? ໂລກລະບາດໄດ້ນໍາໄປສູ່ການປະກົດຕົວຂອງການປ່ຽນແປງໃຫມ່ຂອງທຶນນິຍົມບໍ?
ໃນການສໍາພາດນີ້, ນັກວິຊາການທີ່ມີຊື່ສຽງໃນໂລກແລະປັນຍາຊົນສາທາລະນະ Noam Chomsky, ພ້ອມກັບນັກເສດຖະສາດທີ່ມີຊື່ສຽງສອງຄົນຂອງຊ້າຍ - Costas Lapavitsas ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລລອນດອນແລະ Robert Pollin ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Massachusetts Amherst - ແບ່ງປັນຄວາມຄິດແລະຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບເສດຖະກິດແລະທຶນນິຍົມໃນ. ອາຍຸສູງສຸດຂອງໂລກລະບາດແລະນອກຈາກນັ້ນ.
CJ Polychroniou: Noam, ຍຸກ neoliberal ຂອງ 40 ປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ຖືກກໍານົດໃນຂອບເຂດຂະຫນາດໃຫຍ່ໂດຍການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ບໍ່ສະເຫມີພາບ, ການເຕີບໂຕຊ້າແລະການເຊື່ອມໂຊມຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າກອງທຶນການເງິນສາກົນຍອມຮັບໃນບາງປີກ່ອນ neoliberalism ລົ້ມເຫລວ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນໃຊ້ເວລາການລະບາດຂອງໂລກລະບາດສໍາລັບຄວາມເຫັນດີນໍາທີ່ຈະເກີດຂື້ນກ່ຽວກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ neoliberalism. ເປັນຫຍັງລັດທິນິຍົມຈຶ່ງມີໄຊຊະນະແລະອົດທົນຢູ່ໃນບ່ອນທຳອິດ, ແລະມັນຕາຍແທ້ບໍ?
Noam Chomski: ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນວ່າສະບັບຂອງ neoliberalism ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດສູງ - ສໍາລັບຜູ້ອອກແບບ, ອໍານາດຂອງຕົນໄດ້ຮັບການເສີມຂະຫຍາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍຜົນສະທ້ອນທີ່ຄາດເດົາໄດ້ເຊັ່ນຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ຮຸນແຮງ, ການຈໍາກັດປະຊາທິປະໄຕ, ການທໍາລາຍສະຫະພັນແລະການເຮັດໃຫ້ປະຊາກອນມີປະລໍາມະນູ. ການປ້ອງກັນທີ່ຈໍາກັດຕໍ່ກັບສະບັບຂອງ neoliberalism ທີ່ໄດ້ດໍາເນີນໄປດ້ວຍການອຸທິດຕົນທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈໃນໄລຍະຫລ້າສຸດຂອງສົງຄາມຊັ້ນຮຽນນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າ "ສະບັບ" ເພາະວ່າຜູ້ຄຸ້ມຄອງລັດວິສາຫະກິດຂອງລະບົບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດມີອໍານາດຫຼາຍທີ່ສາມາດປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາໃນລະດັບສາກົນແລະສະຫນອງການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າແລະເງິນອຸດຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອໂຄງການຂອງພວກເຂົາລົ້ມລົງ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດເປັນປະຈໍາ.
ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າສະບັບນີ້ແມ່ນຕາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຖືກປັບຕົວໃຫມ່ເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມໂກດແຄ້ນແລະຄວາມຄຽດແຄ້ນທີ່ມີຄວາມນິຍົມເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຜົນສໍາເລັດຂອງການໂຈມຕີ neoliberal ຕໍ່ປະຊາກອນ.
Bob, ໂລກລະບາດໄດ້ສະແດງໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນວ່າລັດທິທຶນນິຍົມ neoliberal ແມ່ນຫຼາຍກ່ວາບໍ່ພຽງພໍໃນການແກ້ໄຂວິກິດການທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະສຸຂະພາບສາທາລະນະຂະຫນາດໃຫຍ່. ຊັບພະຍາກອນທີ່ຖືກລະດົມໂດຍລັດແຫ່ງຊາດໃນລະຫວ່າງວິກິດການແຜ່ລະບາດແມ່ນກໍລະນີທີ່ງ່າຍດາຍຂອງ Keynesianism ສຸກເສີນ, ຫຼືພວກເຂົາເປັນຕົວແທນຂອງການປ່ຽນແປງພື້ນຖານໃນພາລະບົດບາດຂອງລັດຖະບານ, ເຊິ່ງແມ່ນການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງສັງຄົມ? ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ນະໂຍບາຍທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນມາເຖິງຕອນນັ້ນໄດ້ປະຕິບັດຢູ່ໃນທຸກລະດັບຂອງລັດຖະບານພຽງພໍທີ່ຈະເປັນພື້ນຖານສໍາລັບວາລະເສດຖະກິດທີ່ກ້າວຫນ້າໃນຍຸກຫລັງໂລກລະບາດບໍ?
Robert Pollin: Neoliberalism ແມ່ນ variant ຂອງທຶນນິຍົມທີ່ນະໂຍບາຍເສດຖະກິດມີນ້ໍາຫນັກຫຼາຍໃນການສະຫນັບສະຫນູນສິດທິພິເສດຂອງບໍລິສັດໃຫຍ່, Wall Street ແລະຄົນຮັ່ງມີ. Neoliberalism ໄດ້ກາຍເປັນເດັ່ນໃນທົ່ວໂລກປະມານ 1980, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການເລືອກຕັ້ງຂອງ Margaret Thatcher ໃນສະຫະລາຊະອານາຈັກແລະ Ronald Reagan ໃນສະຫະລັດ, ບູລິມະສິດສູງສຸດພາຍໃຕ້ລັດທິ neoliberalism, ຕາມການປະຕິບັດໃນທົ່ວໂລກ, ລວມມີ: ການຕັດພາສີທັງສອງຄົນຮັ່ງມີພ້ອມກັບການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະ. ບໍ່ອຸດົມສົມບູນ; ການປົກປ້ອງຄົນທີ່ເຮັດວຽກແລະສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ອ່ອນແອລົງ ແລະຮູບແບບຂອງຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ຈະມີວຽກເຮັດງານທຳຢ່າງເຕັມທີ່ ແລະ ເໝາະສົມ; ແລະເຮັດໃຫ້ການຄາດເດົາດ້ານການເງິນດໍາເນີນໄປຢ່າງກະທັນຫັນ ໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ນັກສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເມື່ອຕະຫຼາດດຳເນີນໄປຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້, ເຂົ້າສູ່ວິກິດການ.
Neoliberalism ເປັນຕົວແທນຂອງການຕໍ່ຕ້ານການປະຕິວັດສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕ/New Deal/developmental state variants capitalism, ເຊິ່ງເກີດມາຈາກການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານການເມືອງທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດໂດຍບັນດາພັກການເມືອງທີ່ກ້າວໜ້າ, ສະຫະພັນກຳມະກອນ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມຂອງພັນທະມິດ, ອອກຈາກການຕົກຕໍ່າຂອງຊຸມປີ 1930 ແລະສືບຕໍ່ໄປໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1970. ແນ່ນອນ, ປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ / ຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ / ທຶນນິຍົມຂອງລັດພັດທະນາແມ່ນຍັງເປັນທຶນນິຍົມ. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງລາຍຮັບ, ຄວາມຮັ່ງມີແລະກາລະໂອກາດຍັງຄົງຢູ່ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ພ້ອມກັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ, ລັດທິເພດແລະລັດທິຈັກກະພັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແບບຈໍາລອງປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມຢ່າງກວ້າງຂວາງໄດ້ຜະລິດແບບຈໍາລອງຂອງທຶນນິຍົມຢ່າງເທົ່າທຽມກັນຫຼາຍກ່ວາລະບອບ neoliberal ທີ່ແທນຕົວແບບເຫຼົ່ານີ້. ໃນທາງກັບກັນ, ຮູບແບບ neoliberal, ໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດສູງໃນການບັນລຸຈຸດປະສົງພື້ນຖານທີ່ສຸດ, ເຊິ່ງແມ່ນການອາບນ້ໍາຜົນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນກ່ຽວກັບສິດທິພິເສດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ພາຍໃຕ້ລັດທິ neoliberalism ໃນສະຫະລັດລະຫວ່າງ 1978 ແລະ 2019, ເງິນເດືອນສະເລ່ຍສໍາລັບ CEOs ຂອງບໍລິສັດໃຫຍ່ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. ສິບເທົ່າ ທຽບກັບພະນັກງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມໂດຍສະເລ່ຍ.
ຮູບແບບ neoliberal ໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດສູງໃນການບັນລຸຈຸດປະສົງພື້ນຖານທີ່ສຸດຂອງຕົນ, ເຊິ່ງແມ່ນການອາບນ້ໍາຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ເຄີຍມີຢູ່ໃນສິດທິພິເສດເກີນແລ້ວ.
ດ້ວຍການເລີ່ມຕົ້ນຂອງໂລກລະບາດໂຄວິດໃນເດືອນມີນາ 2020, ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານໃນປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງໄດ້ດໍາເນີນມາດຕະການເພື່ອປ້ອງກັນການລົ້ມລະລາຍຂອງເສດຖະກິດລະດັບ 1930. ອີງຕາມປະເທດ, ມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການສະຫນອງເງິນສົດໂດຍກົງສໍາລັບຜູ້ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາແລະປານກາງ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງປະກັນໄພການຫວ່າງງານແລະໂຄງການເງິນອຸດຫນູນຂະຫນາດໃຫຍ່ເພື່ອປ້ອງກັນການປົດຕໍາແຫນ່ງ. ແຕ່ມາຮອດປະຈຸບັນ, ການແຊກແຊງທາງດ້ານນະໂຍບາຍທີ່ຮຸກຮານທີ່ສຸດແມ່ນການ bailouts ສະຫນອງໃຫ້ສໍາລັບບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະ Wall Street.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນສະຫະລັດ, ເກືອບ 50 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງກໍາລັງແຮງງານທັງຫມົດໄດ້ຍື່ນຂໍຜົນປະໂຫຍດການຫວ່າງງານລະຫວ່າງເດືອນມີນາ 2020 ຫາເດືອນກຸມພາ 2021. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນໄລຍະດຽວກັນນີ້, ລາຄາຮຸ້ນ Wall Street ເພີ່ມຂຶ້ນ 46 ສ່ວນຮ້ອຍ, ເຊິ່ງເປັນການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຫນຶ່ງປີ. ຢູ່ໃນບັນທຶກ. ຮູບແບບດຽວກັນໄດ້ມີຢູ່ທົ່ວໂລກ. ອົງການແຮງງານສາກົນ ລາຍງານ ວ່າ, "ມີການສູນເສຍການຈ້າງງານທົ່ວໂລກທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນປີ 2020 ຂອງ 114 ລ້ານວຽກທຽບກັບ 2019." ຂະນະດຽວກັນ, ຕະຫຼາດຫຸ້ນທົ່ວໂລກໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງວ່ອງໄວ - 45% ໃນທົ່ວເອີຣົບ, 56% ຢູ່ຈີນ, 58% ໃນອັງກິດ, ແລະ 80% ໃນຍີ່ປຸ່ນ, ແລະດັດຊະນີ Standard & Poor's Global 1200. ເພີ່ມຂຶ້ນ ໂດຍຮ້ອຍລະ 67.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ມີການຂະຫຍາຍໂຄງການສະຫວັດດີການສັງຄົມທີ່ຈໍາເປັນຢ່າງສິ້ນເຊີງເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອປະຊາຊົນເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດພາຍໃຕ້ການລະບາດຂອງພະຍາດໂຄວິດ, ມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນຂອບເຂດຂອງຄວາມພະຍາຍາມຂະຫນາດໃຫຍ່ກວ່າເກົ່າເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຄໍາສັ່ງ neoliberal ທີ່ຍັງຄົງຢູ່.
ແນ່ນອນ, ຄວາມຮຸນແຮງຂອງວິກິດການດິນຟ້າອາກາດໄດ້ສືບຕໍ່ເລິກລົງໃນລະຫວ່າງການແຜ່ລະບາດ. ໃນເດືອນກຸມພາ, ທ່ານເລຂາທິການໃຫຍ່ສະຫະປະຊາຊາດ Antonio Guterres ກ່າວວ່າ, “ປີ 2021 ເປັນປີທີ່ຈະປະເຊີນໜ້າກັບສະພາບອາກາດສຸກເສີນທົ່ວໂລກ…. ລັດຖະບານບໍ່ມີບ່ອນໃດຢູ່ໃກ້ກັບລະດັບຄວາມທະເຍີທະຍານທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຈໍາກັດການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໃຫ້ຢູ່ໃນລະດັບ 1.5 ອົງສາແລະບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງສັນຍາປາຣີ. ບັນດາຜູ້ປ່ອຍອາຍພິດທີ່ສຳຄັນຕ້ອງໄດ້ກ້າວໄປເຖິງເປົ້າໝາຍຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນປີ 2030... ກ່ອນກອງປະຊຸມສະພາບອາກາດຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດໃນເດືອນພະຈິກທີ່ Glasgow.”
ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນເດືອນຕຸລາໃນ "ປີສ້າງຫຼືພັກຜ່ອນ" ແລະຍັງ, ພຽງເລັກນ້ອຍໄດ້ສໍາເລັດນັບຕັ້ງແຕ່ Guterres ເວົ້າໃນເດືອນກຸມພາ. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ໃນທົ່ວບັນດາປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງ, ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມແລະນັກເຄື່ອນໄຫວດ້ານດິນຟ້າອາກາດກໍາລັງຕໍ່ສູ້ເພື່ອກ້າວໄປສູ່ໂຄງການທີ່ປະສົມປະສານສະຖຽນລະພາບຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະວາລະທາງສັງຄົມທີ່ເທົ່າທຽມກັນ, ພາຍໃຕ້ rubric ຂອງຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ສີຂຽວທົ່ວໂລກ. ຂອບເຂດທີ່ພວກເຂົາປະສົບຜົນສໍາເລັດຈະກໍານົດວ່າພວກເຮົາຈະສ້າງພື້ນຖານສໍາລັບວາລະທາງເສດຖະກິດທີ່ກ້າວຫນ້າແລະນະໂຍບາຍສະພາບອາກາດທີ່ມີປະສິດຕິຜົນໃນຍຸກຫລັງໂລກລະບາດ. ພວກເຮົາຍັງບໍ່ຮູ້ວ່າຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານີ້ຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍປານໃດ. ເປັນ ພວກເຮົາໄດ້ປຶກສາຫາລື ໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້, ຂໍ້ສະເໜີດ້ານພື້ນຖານໂຄງລ່າງສັງຄົມ ແລະດິນຟ້າອາກາດທີ່ພວມຖົກຖຽງກັນຢູ່ໃນລັດຖະສະພາຂອງອາເມລິກາ ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານພໍທີ່ຈະຫັນປ່ຽນຢ່າງແທ້ຈິງ. ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າມີການປະກາດໃຊ້, ມັນຍັງຈະເປັນການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການແຕກແຍກອັນສຳຄັນຈາກການຄອບງຳ neoliberal ທີ່ມີໄຊຊະນະນັບແຕ່ Thatcher ແລະ Reagan.
ເມື່ອ COVID-19 ເກີດຂຶ້ນ, ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າລັດທິທຶນນິຍົມໃນຍຸກປັດຈຸບັນແມ່ນຂຶ້ນກັບການແຊກແຊງຂອງລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
Costas, ການແຜ່ລະບາດຂອງ COVID ໄດ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ບົກຜ່ອງດ້ານໂຄງສ້າງຈໍານວນຫລາຍຂອງລະບອບທຶນນິຍົມ, ແລະຄໍາສັ່ງຂອງ neoliberal ແນ່ນອນວ່າອາດຈະຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງການລົ້ມລົງ. ຍັງ, ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບ "ວິກິດການຂອງທຶນນິຍົມ" ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຫັນການຕໍ່ຕ້ານຂະຫນາດໃຫຍ່ຕໍ່ລະບົບໃນປະຈຸບັນບໍ?
Costas Lapavitsas: ບໍ່ມີຄໍາຖາມໃດໆທີ່ອາການຊ໊ອກໂລກລະບາດເປັນຕົວແທນວິກິດການອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງລະບອບທຶນນິຍົມທົ່ວໂລກ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລະມັດລະວັງຢ່າງແຂງແຮງກ່ຽວກັບການລົ້ມລົງຂອງ neoliberalism. ໄລຍະເວລານັບຕັ້ງແຕ່ວິກິດການທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງ 2007-2009 ເບິ່ງຄືວ່າເປັນ interregnum (ຄໍາທີ່ສະເຫນີໃນຈິດໃຈຂອງ Antonio Gramsci) ໃນເວລາທີ່ອາຍຸແມ່ນປະຕິເສດທີ່ຈະຕາຍແລະໃຫມ່ບໍ່ສາມາດເກີດໄດ້. ແລະເຊັ່ນດຽວກັນກັບໄລຍະເວລາດັ່ງກ່າວທັງຫມົດ, ມັນມັກຈະເປັນ monsters, ລວມທັງ fascism.
ວິກິດການຄັ້ງໃຫຍ່ຂອງປີ 2007-2009 ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍລັດໄດ້ນຳໃຊ້ກຳລັງອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຕົນເພື່ອປົກປ້ອງລັດທິທຶນຮອນດ້ານການເງິນ ແລະໂລກພິເສດ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ຕິດຕາມມາແມ່ນການເຕີບໂຕຕ່ຳ, ການລົງທຶນທີ່ບໍ່ດີ, ການເຕີບໂຕຂອງຜະລິດຕະພັນທີ່ອ່ອນແອ, ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບແບບຍືນຍົງ ແລະຜົນກຳໄລຟື້ນຟູບາງສ່ວນ. ການປະຕິບັດດ້ານເສດຖະກິດແມ່ນບໍ່ດີຢູ່ໃນບັນດາປະເທດຫຼັກ, ສະຫນອງຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ neoliberalism. ຍຸກ Golden ຂອງການເງິນແມ່ນດີແລະຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຕະຫຼາດຫຼັກຊັບເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການປະຕິບັດງານດ້ານເສດຖະກິດຂອງຈີນຍັງມີລະດັບປານກາງ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມອ່ອນແອຂອງການສະສົມຜະລິດຕະພັນໃນທົ່ວໂລກ.
ເມື່ອ COVID-19 ເກີດຂຶ້ນ, ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າລັດທິທຶນນິຍົມໃນຍຸກປັດຈຸບັນແມ່ນຂຶ້ນກັບການແຊກແຊງຂອງລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ລັດ Core Western ສາມາດແຊກແຊງໃນລະດັບທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຍ້ອນຄໍາສັ່ງຜູກຂາດໂດຍທະນາຄານກາງຫຼາຍກວ່າເງິນ fiat. ແຕ່ບໍ່ເທົ່າໃດປີ 2007-2009, ລັດຍັງໄດ້ນຳໃຊ້ເງິນເຟີ້ເພື່ອຜ່ອນຄາຍຄວາມອຶດຫີວ, ເຮັດໃຫ້ວິສາຫະກິດອອກໃບບິນຄ່າຈ້າງແລະລາຍຮັບຂອງວິສາຫະກິດນັບພັນແຫ່ງ.
ມັນເປັນການເຂົ້າໃຈຜິດທີ່ລັດທິນິຍົມນິຍົມຈໍາເປັນຫມາຍຄວາມວ່າ marginalizing ລັດແລະ imposing austerity. ແທນທີ່ຈະ, ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ລັດທີ່ເລືອກເພື່ອປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງຊົນຊັ້ນສູງຂະຫນາດນ້ອຍ, oligarchy, ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຂະແຫນງການເງິນ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ມັນຫມາຍເຖິງການປ່ຽນຄວາມສົມດຸນຂອງອໍານາດໃນເງື່ອນໄຂຂອງທຶນໂດຍການຖອນການຄວບຄຸມກິດຈະກໍາຂອງຕົນ. ໃນເວລາທີ່ອາການຊ໊ອກໂລກລະບາດໄດ້ຂົ່ມຂູ່ພື້ນຖານຂອງການປົກຄອງຂອງຊົນຊັ້ນ, ຄວາມເຄັ່ງຄັດແລະການຂັດຂວາງຈາກການແຊກແຊງທາງເສດຖະກິດໂດຍກົງໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໃນກະພິບຕາ. ນັກອຸດົມຄະຕິ neoliberal ໄດ້ປັບຕົວເຂົ້າກັບຄວາມເປັນຈິງໃຫມ່ຢ່າງໄວວາ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ສະເຫມີວ່າຄວາມເຄັ່ງຄັດຈະກັບຄືນມາ. ສິ່ງທີ່ຍັງບໍ່ທັນເກີດຂຶ້ນແມ່ນການຫັນປ່ຽນດ້ານສະຖາບັນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຄົນງານທີ່ຈະຈຳກັດສິດເສລີໃນການລົງທຶນ. ມັນຕົ້ນຕໍໃນຄວາມຫມາຍນີ້ວ່າຜູ້ເກົ່າປະຕິເສດທີ່ຈະຕາຍ.
ການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວຍັງເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າມີຄວາມຫລາກຫລາຍໃນການພົວພັນລະຫວ່າງລັດທີ່ມີອໍານາດແລະການສະສົມທຶນນິຍົມພາຍໃນປະເທດ. ລັດຫຼັກຂອງຕາເວັນຕົກ, ໃນການຍຶດເອົາອຸດົມການ neoliberal, ໄດ້ຮັບຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງເຂົາເຈົ້າຕົ້ນຕໍມາຈາກຄໍາສັ່ງກ່ຽວກັບເງິນ fiat. ກົງກັນຂ້າມ, ລັດຈີນຍັງມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໃນການສະສົມຜະລິດຕະພັນແລະການເງິນເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຄອບຄອງຊັບພະຍາກອນທີ່ຫຼວງຫຼາຍ. ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພວກເຂົາຕໍ່ໂລກລະບາດແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ໂດຍຫຼີກລ່ຽງບໍ່ວ່າຈະມີຄວາມຮຸນແຮງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການແຂ່ງຂັນການເປັນເອກະພາບທົ່ວໂລກ, ລວມທັງໃນຂົງເຂດການທະຫານ. ສໍາລັບຄັ້ງທໍາອິດນັບຕັ້ງແຕ່ 1914, ນອກຈາກນັ້ນ, ການແຂ່ງຂັນ hegemonic ຍັງເປັນເສດຖະກິດທັນທີທັນໃດ. ສະຫະພາບໂຊວຽດແມ່ນສະເພາະແຕ່ເປັນການແຂ່ງຂັນທາງການເມືອງແລະການທະຫານກັບສະຫະລັດ - Lada ບໍ່ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບ Chrysler ໄດ້. ແຕ່ຈີນສາມາດເອົາຊະນະການແຂ່ງຂັນດ້ານເສດຖະກິດຂອງອາເມລິກາ, ເຮັດໃຫ້ການຕໍ່ສູ້ທີ່ເລິກເຊິ່ງແລະລົບລ້າງຈຸດສະເໝີພາບທີ່ຈະແຈ້ງ. ກຸ່ມປົກຄອງຂອງສະຫະລັດຮັບຮູ້ວ່າ ມີການຄິດໄລ່ຜິດທາງຍຸດທະສາດ, ແລະນີ້ກວມເອົາການຮຸກຮານທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງໃນປັດຈຸບັນ. ສະພາບການໃນເວທີສາກົນແມ່ນອັນຕະລາຍຫຼາຍ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຕໍ່ສູ້ hegemonic ທົ່ວໂລກຍັງຂາດເນື້ອໃນອຸດົມການທັງຫມົດ. ປະຊາທິປະໄຕ neoliberal ຕາເວັນຕົກແມ່ນຫມົດໄປ, ສົບຜົນສໍາເລັດແລະ bereft ຂອງແນວຄວາມຄິດໃຫມ່. ຄວາມພະຍາຍາມຂອງກຸ່ມປົກຄອງອາເມລິກາທີ່ຈະສະແດງຄວາມຮຸກຮານຂອງຕົນໃນການປ້ອງກັນປະຊາທິປະໄຕແມ່ນເປັນຮູແລະຂີ້ຕົວະ. ອີກດ້ານໜຶ່ງ, ລັດທິປະຊາທິປະໄຕຈີນ (ແລະ ລັດເຊຍ) ມີການສະໜັບສະໜູນພາຍໃນປະເທດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະສະເໜີທັດສະນະທາງດ້ານສັງຄົມແລະການເມືອງທີ່ດຶງດູດທົ່ວໂລກ.
ລັກສະນະລັກສະນະຂອງ interregnum ນັບຕັ້ງແຕ່ 2007-2009 ແມ່ນ impasse ideological. ມີຄວາມບໍ່ພໍໃຈຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ລັດທິທຶນນິຍົມ, ໂດຍສະເພາະການຊຸດໂຊມຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ຄວາມຮ້ອນຂອງດາວເຄາະໄດ້ສ້າງຄວາມເປັນຫ່ວງຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃຫ້ແກ່ຊາວໜຸ່ມ. ແຕ່ຄວາມເປັນຫ່ວງນັ້ນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ແປເປັນການປຸກລະດົມຢ່າງກວ້າງຂວາງຢູ່ເບື້ອງຫລັງແນວຄິດສັງຄົມນິຍົມ ແລະການເມືອງ. ນີ້ແມ່ນການທ້າທາຍຕໍ່ຫນ້າ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຍ້ອນວ່າສິດທິໃນການໄດ້ຮັບປະໂຫຍດແລ້ວ.
ມີເຫດຜົນທີ່ຈະມີຄວາມຫວັງວ່າສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດສາມາດເຮັດໄດ້.
Postcapitalism (ກໍານົດຢ່າງກວ້າງຂວາງເປັນລະບົບສັງຄົມທີ່ອໍານາດຂອງຕະຫຼາດຖືກຈໍາກັດ, ກິດຈະກໍາການຜະລິດແມ່ນ premised ອັດຕະໂນມັດ, ການເຮັດວຽກແມ່ນ delinked ຈາກຄ່າຈ້າງ, ແລະລັດສະຫນອງການບໍລິການພື້ນຖານທົ່ວໄປແລະລາຍໄດ້ພື້ນຖານ) ແມ່ນເປັນໄປໄດ້ຍ້ອນການປ່ຽນແປງຂອງເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ. , ອີງຕາມບາງ pundits. ຝ່າຍຊ້າຍຄວນໃຊ້ທຶນທາງດ້ານການເມືອງໂດຍການມອງເບິ່ງອະນາຄົດຂອງນັກເສດຖະສາດຫຼັງຄົນໃໝ່ບໍ?
Lapavitsas: ໃນໄລຍະວິກິດການແຜ່ລະບາດ, ການກະ ທຳ ພາຍໃນປະເທດຂອງປະເທດຕ່າງໆໄດ້ປ່ຽນກົດ ໝາຍ ແລະ ຄຳ ສັ່ງຂອງລັດທິທຶນນິຍົມ neoliberal, ບັງຄັບໃຊ້ມາດຕະການຮຸກຮານກ່ຽວກັບຊີວິດສັງຄົມແລະຊີວິດສ່ວນຕົວທີ່ສຸມໃສ່ສຸຂະພາບແລະສຸຂະອະນາໄມສາທາລະນະ, ແລະໄດ້ວາງຂໍ້ ຈຳ ກັດຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ເສລີພາບຂອງພົນລະເມືອງແລະການເຄື່ອນໄຫວເສດຖະກິດ. ລັດໄດ້ກໍ່ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງການເມືອງ, ເພີ່ມທະວີການແບ່ງແຍກທາງສັງຄົມ ແລະ ຈຳກັດເສລີພາບ.
ຄົນງານໄດ້ຈ່າຍລາຄາສູງສຸດໂດຍຜ່ານການສູນເສຍລາຍໄດ້, ການຫວ່າງງານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະການສະຫນອງສາທາລະນະທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ແຕ່ຊັ້ນກາງຍັງຖືກປະຖິ້ມໄວ້ໃນຄວາມໜາວເຢັນ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍອັນໃຫຍ່ຫລວງໃຫ້ແກ່ບັນດາກຸ່ມພັນທະມິດທີ່ສະໜັບສະໜູນໂຄງການ neoliberal. oligopolies ຍັກໃຫຍ່ໃນເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ໄດ້ກາຍເປັນຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍ - Google, Amazon, Microsoft ແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອ. ການກະ ທຳ ຂອງພວກເຂົາ ກຳ ລັງເຮັດໃຫ້ຕົວເລກຂອງພົນລະເມືອງຫຼຸດລົງຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຍ້ອນວ່າຕົວຕົນສ່ວນບຸກຄົນຖືກຈັດຂື້ນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບການເຊື່ອມໂຍງຕະຫຼາດກັບ oligopolies. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ສິດທິທີ່ຮຸນແຮງໄດ້ຖືກເສີມສ້າງ, ທ່າອ່ຽງທີ່ເລີ່ມຕົ້ນກ່ອນການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວແລະໄດ້ເລັ່ງຜ່ານອົງການຂອງ oligarchies ທີ່ມີອໍານາດ.
ບໍ່ມີການຂາດແຄນປະຕິກິລິຍາຂອງຮາກຖານຕໍ່ກັບການພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້. ການກະທຳຂອງລັດຢ່າງໜັກໜ່ວງ, ການປູກຝັງທີ່ເປັນທາງການຂອງຄວາມຢ້ານກົວ, ການລະງັບສິດ ແລະ ເສລີພາບ, ໄພອັນຕະລາຍຂອງການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຢ່າງຖາວອນ, ແລະການທຳລາຍຄົນງານ ແລະ ຊັ້ນກາງ ໃນລະຫວ່າງການປິດລ້ອມໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການຕອບໂຕ້ຕ່າງໆໃນທິດທາງເສລີນິຍົມ.
ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າການຮັກສາການສະສົມທຶນນິຍົມໃນຊຸມປີຂ້າງຫນ້າຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນທົ່ວໂລກ. ຈຸດອ່ອນພື້ນຖານຂອງການສະສົມແມ່ນຢູ່ໄກຈາກງ່າຍທີ່ຈະປະເຊີນຫນ້າ. ມັນຍັງເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າການແຊກແຊງຂອງລັດໃນການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວໄດ້ສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການຂັດຂວາງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ກິນເຂົ້າໄປໃນລາຍໄດ້ຂອງພະນັກງານແລະການເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງຫນີ້ສິນສາທາລະນະ. ແລະທັງຫມົດນັ້ນແມ່ນໂດຍບໍ່ມີການເຖິງແມ່ນວ່າການກ່າວເຖິງບັນຫາທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງສະພາບແວດລ້ອມແລະສະພາບອາກາດ.
ມັນເປັນໄປໄດ້ຍາກທີ່ການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດສາມາດຍືນຍົງໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການແຊກແຊງຂອງລັດຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນດ້ານການສະຫນອງໂດຍຜ່ານການລົງທຶນສາທາລະນະທີ່ຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງການແຈກຢາຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງຂອງລາຍໄດ້ທີ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ແຮງງານ. ເບິ່ງຄືວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ໜ້ອຍກວ່າທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນສິດທິຊັບສິນ, ແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີແລະຊັບພະຍາກອນທີ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ຄົນງານແລະຜູ້ທຸກຍາກ.
ເຕັກໂນໂລຊີຢ່າງດຽວບໍ່ເຄີຍເປັນຄໍາຕອບສໍາລັບບັນຫາສັງຄົມທີ່ຊັບຊ້ອນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ລັກສະນະຫນຶ່ງຂອງການປະຕິວັດເຕັກໂນໂລຢີຂອງສີ່ທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາແມ່ນຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະປັບປຸງສະພາບເສດຖະກິດສະສົມໄດ້ເນື່ອງຈາກຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ຜົນຜະລິດສະເລ່ຍຂອງແຮງງານແມ່ນເລັກນ້ອຍ. ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນເຫດຜົນໃນຂັ້ນຕອນນີ້ທີ່ຈະຄາດຫວັງວ່າປັນຍາປະດິດຈະພິສູດຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ບາງທີມັນຈະ, ແຕ່ບໍ່ມີການຮັບປະກັນ.
ປະຊາທິປະໄຕ neoliberal ຕາເວັນຕົກແມ່ນຫມົດ ideologically, ແລະເສດຖະກິດທຶນນິຍົມຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂບັນຫາ. ໃນສະພາບການນີ້, ມັນເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນ ສຳ ລັບນັກສັງຄົມນິຍົມແລະຜູ້ກ້າວ ໜ້າ ທີ່ຈະຄິດເຖິງອະນາຄົດຂອງນັກເສດຖະສາດ postcapitalist ແລະຢືນຢັນຕົວກໍານົດການກວ້າງຂອງມັນ. ພວກເຮົາຕ້ອງຄິດກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີດິຈິຕອນ, ການຜະລິດສີຂຽວແລະການປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ຄວນເກີດຂຶ້ນໃນສະພາບສັງຄົມທີ່ເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແກ່ຄົນງານແລະບໍ່ແມ່ນນາຍທຶນ, ມີສັງຄົມໃຫມ່, ການປະຕິບັດການລວບລວມແລະການບັນລຸບຸກຄົນໂດຍຜ່ານສະມາຄົມຊຸມຊົນ. ການຟື້ນຟູຂອງສັນຍາສັງຄົມນິຍົມແມ່ນຄວາມຕ້ອງການທີ່ສໍາຄັນຂອງເວລາ.
Bob, ໃນຍຸກ neoliberal, ເສດຖະສາດຫລັກໄດ້ເຂົ້າໄປໃນອຸດົມການໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານະໂຍບາຍເສດຖະກິດຕົ້ນຕໍແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍການບິດເບືອນຄວາມເປັນຈິງ. ຄໍາຖາມແມ່ນ: ວິທະຍາສາດທີ່ຖືກກ່າວຫາກາຍເປັນອຸດົມການແນວໃດ? ແລະມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດວ່າການລະບາດຂອງໂຣກ coronavirus, ໂດຍສົມທົບກັບຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງ neoliberalism ແລະຄວາມຮີບດ່ວນຂອງວິກິດການສະພາບອາກາດ, ຈະນໍາໄປສູ່ການປ່ຽນແປງທາງປັນຍາໃນ "ວິທະຍາສາດ dismal"?
Pollin: ຂໍໃຫ້ຮັບຮູ້ວ່ານັກເສດຖະສາດທຸກເພດແມ່ນໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກອຸດົມການ, ຫຼືສິ່ງທີ່ນັກເສດຖະສາດອະນຸລັກນິຍົມ Joseph Schumpeter ເອີ້ນວ່າ "ວິໄສທັດກ່ອນການວິເຄາະ." ນັກເສດຖະສາດຝ່າຍຊ້າຍລວມເອົາຕົວຂ້ອຍເອງ, ມີຄວາມຜິດຄືກັບຄົນອື່ນ. ອຸດົມການຂອງພວກເຮົາມີອິດທິພົນຕໍ່ຄໍາຖາມທີ່ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈວ່າເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ຈະຖາມ. ອຸດົມການຍັງໃຫ້ພວກເຮົາມີການຄາດເດົາເບື້ອງຕົ້ນບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ເປັນແນວໃດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າພວກເຮົາມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເປັນວິທະຍາສາດຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຄວາມຊື່ສັດຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ໃນຖານະນັກຄົ້ນຄວ້າດ້ານເສດຖະກິດ, ພວກເຮົາຈະເອົາຄໍາຄົ້ນຫາແລະຄໍາຕອບທີ່ຕ້ອງການຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໃນການທົດສອບຫຼັກຖານແລະເປີດໃຫ້ສິ່ງທ້າທາຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນການຍຸຕິທໍາທີ່ຈະເວົ້າວ່າ, ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ, ແຕ່ອັດຕາສ່ວນສູງຂອງນັກເສດຖະສາດຕົ້ນຕໍບໍ່ໄດ້ມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະມາດຕະຖານວິທະຍາສາດທີ່ມີຈຸດປະສົງຫນ້ອຍທີ່ສຸດເຫຼົ່ານີ້. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຝັງຢູ່ໃນຄວາມລຳອຽງທາງອຸດົມການຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງເຕັມທີ່ຫຼາຍຈົນບໍ່ສາມາດຄິດເຖິງວິທີທີ່ເຂົາເຈົ້າຖາມຄຳຖາມຕ່າງກັນ. ຄວາມລໍາອຽງຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄວາມລໍາອຽງເຫຼົ່ານີ້ສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນຕໍ່ລະບອບນະໂຍບາຍທີ່, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ຂ້າງເທິງ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງອາບນ້ໍາທີ່ມີສິດທິພິເສດແລ້ວ.
Joan Robinson, ນັກເສດຖະສາດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງຍຸກຕົກຕໍ່າ ແລະຍຸກຫຼັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2, ຈັບໄດ້ຢ່າງສວຍງາມ ສິ່ງດຶງດູດຂອງເສດຖະສາດແບບດັ້ງເດີມດັ່ງນີ້: “ໜຶ່ງໃນຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍ (ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ເວົ້າຈຸດປະສົງ) ຂອງເສດຖະສາດແບບດັ້ງເດີມແບບດັ້ງເດີມແມ່ນ … ແຜນການອະທິບາຍໃຫ້ຄົນຊັ້ນຄົນມີສິດທິພິເສດວ່າ ຕຳແໜ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກຕ້ອງທາງດ້ານສິນທຳ ແລະ ຈຳເປັນຕໍ່ສະຫວັດດີການຂອງສັງຄົມ. ”
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບໍ່ມີການຂາດແຄນນັກເສດຖະສາດທີ່ກ້າວຫນ້າໃນໄລຍະຍຸກ neoliberal ທີ່ໄດ້ຢືນເຖິງ orthodoxy ຕົ້ນຕໍ, ເປັນຕົວແທນ, ຕົວຢ່າງ, ໂດຍ 24 ຄົນທີ່ທ່ານໄດ້ສໍາພາດໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມໃຫມ່. ເສດຖະສາດ ແລະຝ່າຍຊ້າຍ: ການສໍາພາດກັບນັກເສດຖະສາດກ້າວຫນ້າ. ໃນທັດສະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ອິດທິພົນຂອງນັກເສດຖະສາດເຫຼົ່ານີ້ຈະມີຫຼາຍປານໃດແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າໃນການພັດທະນາ Green New Deal ແລະບັນດາໂຄງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນເດືອນແລະປີຂ້າງຫນ້າ.
ມີສັນຍານຄວາມຫວັງ. ພຽງແຕ່ທ້າຍເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, Federal Reserve ປ່ອຍອອກມາເມື່ອ ເຈ້ຍ ໂດຍ Jeremy Rudd, ສະມາຊິກອາວຸໂສຂອງພະນັກງານຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການສັງເກດເຫັນວ່າ "ເສດຖະກິດຕົ້ນຕໍແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍແນວຄວາມຄິດທີ່ 'ທຸກຄົນຮູ້ວ່າ' ເປັນຄວາມຈິງ, ແຕ່ວ່າຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນ."
Rudd ຍັງບັນທຶກໄວ້ໃນຫນ້າຫນຶ່ງວ່າລາວກໍາລັງປະຖິ້ມໄວ້ໃນເອກະສານນີ້ "ຄວາມກັງວົນທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າບົດບາດຕົ້ນຕໍຂອງເສດຖະກິດໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາແມ່ນການໃຫ້ຄໍາແກ້ຕົວສໍາລັບການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທາງອາຍາ, ບໍ່ຍືນຍົງ, ແລະບໍ່ຍຸຕິທໍາໃນສັງຄົມ." ມັນອາດຈະມີຫຼາຍ Jeremy Rudds ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, poised ກັບພາກຮຽນ spring ຈາກເງົາຂອງມືອາຊີບຕົ້ນຕໍ. ນີ້ຈະເປັນການພັດທະນາໃນທາງບວກທີ່ສຸດ. ແຕ່ຂ້ອຍຍັງເວົ້າວ່າມັນເຖິງເວລາແລ້ວ.
Noam, ມັນໄດ້ຖືກເວົ້າໂດຍໄກເກີນໄປວ່າມັນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະຈິນຕະນາການໃນຕອນທ້າຍຂອງໂລກກ່ວາການສິ້ນສຸດຂອງນະຄອນຫຼວງ. ເນື່ອງຈາກລັດທິທຶນນິຍົມກຳລັງທຳລາຍໂລກຢ່າງແທ້ຈິງ, ກ່ອນອື່ນໝົດ ເຈົ້າຈະຕອບສະ ໜອງຕໍ່ຄຳຖະແຫຼງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ແນວໃດ ແລະ ອັນທີສອງ, ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບເສດຖະກິດ ແລະ ສັງຄົມຫຼັງທຶນນິຍົມ?
Chomsky: ຂ້ອຍຢາກເວົ້າຄືນຄຳຖາມເພື່ອອ້າງເຖິງລັດທິທຶນນິຍົມ. ຜູ້ທີ່ອາດາມສະມິດເອີ້ນວ່າ "ນາຍຂອງມະນຸດ," ຊັ້ນທຸລະກິດທີ່ເດັ່ນຊັດ, ຈະບໍ່ທົນທານຕໍ່ລະບອບທຶນນິຍົມ, ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຖືກທໍາລາຍຂອງຕະຫຼາດ. ນັ້ນແມ່ນ ສຳ ລັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ສໍາລັບແມ່ບົດ, ລັດທີ່ມີອໍານາດແມ່ນຕ້ອງການ - ເທົ່າທີ່ພວກເຂົາສາມາດຄວບຄຸມມັນໄດ້ແລະຫຼຸດຜ່ອນ "ປະຊາກອນພື້ນຖານ" (ຄໍາສັບຂອງ Thorstein Veblen) ໄປສູ່ subordination ແລະ passivity.
ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍບໍ່ຍາກເກີນໄປທີ່ຈະຈິນຕະນາການຢ່າງຫນ້ອຍການຫຼຸດຜ່ອນທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງອົງປະກອບທີ່ທໍາລາຍແລະກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຂອງລະບົບນີ້, ແລະການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ສັງຄົມທີ່ຍຸຕິທໍາແລະຍຸຕິທໍາຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາຕ້ອງບໍ່ພຽງແຕ່ຈິນຕະນາການແຕ່ດໍາເນີນການປະຕິບັດໂຄງການດັ່ງກ່າວ, ຫຼືພວກເຮົາທັງຫມົດຈະສໍາເລັດ - ແມ່ບົດເຊັ່ນດຽວກັນ.
ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ຂ້ອນຂ້າງທີ່ຈະຈິນຕະນາການ - ແລະປະຕິບັດ - ການໂຄ່ນລົ້ມຂອງຫຼັກການພື້ນຖານຂອງລັດທຶນນິຍົມ: ການເຊົ່າຕົນເອງກັບແມ່ບົດ (ໃນຮູບແບບ anodyne ຫຼາຍ, ມີວຽກເຮັດ). ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ສໍາລັບຫລາຍພັນປີມັນໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ - ໃນຫຼັກການຢ່າງຫນ້ອຍ - ວ່າການຖືກປະຕິບັດຕາມຄວາມປະສົງຂອງນາຍແມ່ນການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຕໍ່ກຽດສັກສີແລະສິດທິຂອງມະນຸດ. ແນວຄວາມຄິດແມ່ນບໍ່ໄກກັບຄືນໄປບ່ອນຢູ່ໃນປະຫວັດສາດຂອງພວກເຮົາເອງ. ໃນທ້າຍສະຕະວັດທີ 19 ອາເມລິກາ, ຊາວກະສິກອນຫົວຮຸນແຮງແລະພະນັກງານອຸດສາຫະກໍາກໍາລັງຊອກຫາການສ້າງ "ສາມັນຊົນຂອງສະຫະກອນ" ທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການຄອບງໍາໂດຍນາຍຈ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງລັກຂະໂມຍແຮງງານຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຂອງທະນາຄານພາກຕາເວັນອອກສຽງເຫນືອແລະຜູ້ຈັດການຕະຫຼາດ. ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີພະລັງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກທຳລາຍຢ່າງມີປະສິດທິຜົນໂດຍກຳລັງລັດແລະບໍລິສັດຈົນເຖິງທຸກວັນນີ້ເຖິງແມ່ນແນວຄວາມຄິດທີ່ມີຄວາມນິຍົມສູງກໍຍັງແປກປະຫຼາດ. ແຕ່ພວກມັນບໍ່ໄກຢູ່ໃຕ້ພື້ນຜິວ ແລະຍັງໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູໃນຫຼາຍວິທີທີ່ສໍາຄັນ.
ໃນສັ້ນ, ມີເຫດຜົນທີ່ຈະມີຄວາມຫວັງວ່າສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດສາມາດເຮັດໄດ້.
ຫມາຍເຫດ: ການສໍາພາດນີ້ໄດ້ຖືກດັດແກ້ເລັກນ້ອຍເພື່ອຄວາມຊັດເຈນແລະຄວາມຊັດເຈນ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ