ທີ່ມາ: The Intercept
ບໍລິສັດຈໍານວນຫນ້ອຍມີ ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການແຜ່ລະບາດຂອງໂຣກ coronavirus ເທົ່າກັບ Zoom, ເວທີການປະຊຸມອອນໄລນ໌ທີ່ໄດ້ກາຍເປັນຕົວແທນທີ່ກວ້າງຂວາງສໍາລັບການພົວພັນກັບບຸກຄົນ, ການເຮັດວຽກ, ແລະໂຮງຮຽນ. ແຕ່ການຕໍ່ສູ້ກ່ຽວກັບສິດທິໃນການ censor ການປາກເວົ້າຂອງ Zoom ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເກີດຂຶ້ນໃນທົ່ວໂລກທາງວິຊາການ, ຫຼັງຈາກບໍລິສັດໄດ້ປິດການສໍາມະນາທີ່ San Francisco State University ໃນຕົ້ນປີນີ້ກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຊາວປາແລັດສະໄຕ Leila Khaled. ໃນເດືອນແລ້ວນີ້, Zoom ຍັງສືບຕໍ່ການປາບປາມຂອງຕົນແລະໄດ້ຍົກເລີກກິດຈະກໍາອອນໄລນ໌ຫຼາຍໆຄັ້ງທີ່ຈັດຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລອື່ນໆທີ່ບໍ່ໄດ້ລວມເອົາ Khaled ຂອງຕົນເອງແຕ່ໄດ້ວິພາກວິຈານການເຊັນເຊີຂອງນາງ Zoom.
Khaled, ອາຍຸ 76 ປີ, ເປັນສະມາຊິກຂອງແນວໂຮມນິຍົມເພື່ອປົດປ່ອຍປາແລັດສະໄຕ, ເປັນກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານ ແລະພັກການເມືອງທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດ. ລາຍການ ເປັນອົງການກໍ່ການຮ້າຍຕ່າງປະເທດ. ນາງໄດ້ມີຊື່ສຽງຂຶ້ນຫຼັງຈາກບົດບາດຂອງນາງໃນການລັກລອບຍົນສອງຄັ້ງໃນປີ 1969 ແລະ 1970 - ແລະເປັນຜູ້ຍິງຄົນທໍາອິດທີ່ hijack ຍົນທີ່ນາງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກທົ່ວໂລກ, ບາງຄົນຖືວ່າເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍແລະເປັນສັນຍາລັກຂອງແມ່ຍິງໂດຍຄົນອື່ນ. ວັນທີ 23 ກັນຍານີ້, ທ່ານ Khaled, ຜູ້ທີ່ໄດ້ກ່າວມາເປັນເວລາດົນນານໃນຄວາມສາມັກຄີກັບການເຄື່ອນໄຫວປົດປ່ອຍໃນທົ່ວໂລກ, ແມ່ນໜຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ກ່າວຄຳປາໄສທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມສຳມະນາກ່ຽວກັບບົດບາດຍິງຊາຍແລະການຕໍ່ຕ້ານຢູ່ SFSU, ມະຫາວິທະຍາໄລສາທາລະນະ. ແຕ່ການສຳມະນາດັ່ງກ່າວໄດ້ກາຍເປັນເປົ້າໝາຍຂອງຂະບວນການປະສານງານໂດຍກຸ່ມທີ່ສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນ, ເຊິ່ງກົດດັນໃຫ້ທັງມະຫາວິທະຍາໄລ ແລະ Zoom ໃຫ້ຍົກເລີກ.
ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມກົດດັນ, Zoom ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ SFSU ວ່າການສໍາມະນາອາດຈະລະເມີດກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງແລະດັ່ງນັ້ນເງື່ອນໄຂການບໍລິການຂອງບໍລິສັດ, ໂດຍການສະຫນອງ "ການສະຫນັບສະຫນູນດ້ານວັດຖຸ" ສໍາລັບການກໍ່ການຮ້າຍ. ໃນທີ່ສຸດມັນໄດ້ຍົກເລີກເຫດການໃນມື້ກ່ອນທີ່ມັນຈະມີກໍານົດຈະຈັດຂຶ້ນ. ການກະທໍາຂອງ Zoom ແມ່ນປະຕິບັດຕາມໂດຍ Facebook, ເຊິ່ງໄດ້ຖອນການເຊື່ອມຕໍ່ການຖ່າຍທອດສົດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫນ້າໂຄສະນາເຫດການ, ແລະຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະປິດຫນ້າຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງເຫດການ, ແລະໂດຍ YouTube, ເຊິ່ງປິດການຖ່າຍທອດສົດ 23 ນາທີຫຼັງຈາກເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ. . ໜັງສືພິມ New York Post ລາຍງານໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ ວ່າຕອນນີ້ກະຊວງສຶກສາຂອງສະຫະລັດກໍາລັງດໍາເນີນການສືບສວນການເຊື້ອເຊີນຂອງ SFSU ກັບ Khaled, ໃນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນ "ລະເມີດກົດລະບຽບສິດທິພົນລະເຮືອນແລະເງື່ອນໄຂຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຮັບ."
ໃນເດືອນຕຸລາ, Zoom ຍັງໄດ້ປິດການສໍາມະນາສາມຢ່າງທີ່ຈັດຂື້ນໃນຄວາມສາມັກຄີກັບ SFSU ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລນິວຢອກ, ມະຫາວິທະຍາໄລຮາວາຍທີ່ Manoa, ແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Leeds ໃນສະຫະລາຊະອານາຈັກ. ຢ່າງໜ້ອຍອີກ 3 ກອງປະຊຸມສຳມະນາທີ່ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການດຳເນີນງານໃນມື້ດຽວກັນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ດຳເນີນຢູ່ເວທີປາໄສ, ແລະ ທ່ານ Khaled ໄດ້ກ່າວໃນວັນທີ XNUMX ຕຸລານີ້. ການສໍາມະນາ Zoom ອື່ນ ທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມະຫາວິທະຍາໄລ.
ສຳລັບການຮຽກຮ້ອງທັງໝົດຂອງ Zoom ກ່ຽວກັບກົດໝາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ, ໂຄສົກຍັງໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ໃນທີ່ສຸດ ບໍລິສັດສະຫງວນສິດທີ່ຈະຫ້າມບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໃຊ້ບໍລິການຂອງຕົນ, ດ້ວຍເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ ຫຼື ບໍ່ມີທັງໝົດ.
ຕິດຕໍ່ໄດ້ທາງອີເມລ໌, ໂຄສົກຂອງ Zoom Andy Duberstein ຂຽນວ່າຜູ້ໃດກໍ່ຍິນດີທີ່ຈະໃຊ້ແພລະຕະຟອມຂອງບໍລິສັດຕາບໃດທີ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດ "ການຄວບຄຸມການສົ່ງອອກ, ການລົງໂທດ, ແລະກົດຫມາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງສະຫະລັດ," ແຕ່ປະຕິເສດທີ່ຈະອະທິບາຍວ່າການຕ້ານການ. ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການກໍ່ການຮ້າຍຈະໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້, ຫຼືວິທີການ SFSU ຈະລະເມີດມັນ.
"ຍ້ອນການລາຍງານຂອງລໍາໂພງຫຼືການເປັນສະມາຊິກໃນອົງການກໍ່ການຮ້າຍຕ່າງປະເທດທີ່ກໍານົດໂດຍສະຫະລັດ, ແລະການບໍ່ສາມາດຢືນຢັນຂອງ SFSU ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ກໍານົດວ່າກອງປະຊຸມແມ່ນລະເມີດເງື່ອນໄຂການໃຫ້ບໍລິການຂອງ Zoom ແລະບອກ SFSU ວ່າພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ໃຊ້ Zoom ສໍາລັບເຫດການສະເພາະນີ້, ” Duberstein ຂຽນ. ແຕ່ສໍາລັບການຮຽກຮ້ອງທັງຫມົດຂອງຕົນກ່ຽວກັບກົດຫມາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ, Duberstein ຍັງສັງເກດເຫັນວ່າໃນທີ່ສຸດບໍລິສັດສະຫງວນສິດທີ່ຈະຫ້າມຜູ້ໃດກໍ່ຕາມຈາກການບໍລິການຂອງຕົນ, ສໍາລັບເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມຫຼືບໍ່ມີທັງຫມົດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງພາກສ່ວນຂອງຂໍ້ກໍານົດການບໍລິການຂອງບໍລິສັດທີ່ລະບຸໄວ້ວ່າ ". Zoom ອາດຈະສືບສວນການຮ້ອງຮຽນແລະການລະເມີດໃດໆທີ່ເກີດຂື້ນກັບຄວາມສົນໃຈຂອງມັນແລະອາດຈະດໍາເນີນການໃດໆ (ຫຼືບໍ່ມີ) ທີ່ມັນເຊື່ອວ່າເຫມາະສົມ, ລວມທັງ, ແຕ່ບໍ່ຈໍາກັດການອອກຄໍາເຕືອນ, ການລຶບເນື້ອຫາຫຼືການປິດບັນຊີແລະ / ຫຼືໂປຣໄຟລ໌ຜູ້ໃຊ້."
ໂຄສົກຂອງ Google, ເຊິ່ງເປັນເຈົ້າຂອງ YouTube, ຂຽນໃນຖະແຫຼງການວ່າບໍລິສັດໄດ້ຢຸດເຊົາການຖ່າຍທອດສົດ "ສໍາລັບການລະເມີດນະໂຍບາຍຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບອົງການອາຊະຍາກໍາທີ່ຮຸນແຮງ."
ໂຄສົກຂຽນວ່າ "ໂດຍສະເພາະ, ການຖ່າຍທອດສົດມີເນື້ອໃນທີ່ຍ້ອງຍໍຫຼືໃຫ້ເຫດຜົນວ່າການກະທໍາທີ່ຮຸນແຮງທີ່ດໍາເນີນໂດຍອົງການອາຊະຍາກໍາຫຼືກໍ່ການຮ້າຍທີ່ຮຸນແຮງ," ໂຄສົກຂອງ Facebook ກ່າວໃນຖະແຫຼງການວ່າບໍລິສັດ "ເອົາເນື້ອຫານີ້ອອກຍ້ອນການລະເມີດນະໂຍບາຍຂອງພວກເຮົາທີ່ຫ້າມການຍ້ອງຍໍ, ການສະຫນັບສະຫນູນແລະການເປັນຕົວແທນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແລະບຸກຄົນອັນຕະລາຍ, ເຊິ່ງໃຊ້ກັບຫນ້າ, ເນື້ອຫາແລະເຫດການ."
ການແຊກແຊງຂອງ Zoom ເພີ່ມຊັ້ນໃຫມ່ໃຫ້ແກ່ການໂຕ້ວາທີທີ່ຍາວນານໃນວິທະຍາເຂດມະຫາວິທະຍາໄລກ່ຽວກັບການຍຶດຄອງຂອງ Israeli Palestine, ແຕ່ຜົນສະທ້ອນຂອງມັນສາມາດບັນລຸໄດ້ໄກກວ່ານັ້ນ, ນັກວິຊາການຫຼາຍຄົນແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການປາກເວົ້າເສລີໄດ້ເຕືອນ. ການ censorship ຂອງເວທີດັ່ງກ່າວໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີເອກະຊົນໃນການຫຼຸດຜ່ອນສິດເສລີພາບທາງວິຊາການແລະການປາກເວົ້າທີ່ຖືກປົກປ້ອງໂດຍລັດຖະທໍາມະນູນ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການຂອງມະຫາວິທະຍາໄລສາທາລະນະ. ເຫດການດັ່ງກ່າວຍັງໄດ້ປົກປັກຮັກສາຄຳວິຈານຂອງຄຳນິຍາມທີ່ຖົກຖຽງກັນກ່ຽວກັບການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວທີ່ຖືກສົ່ງເສີມໂດຍກຸ່ມທີ່ສະໜັບສະໜູນອິສຣາແອນ ແລະໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກປະທານາທິບໍດີ ໂດນັນ ທຣຳ. ຄຳ ສັ່ງບໍລິຫານ ອອກມາໃນປີກາຍນີ້ ຊຶ່ງພວກນັກວິຈານກ່າວວ່າ ຈຳກັດການໂຕ້ວາທີຢ່າງຮ້າຍແຮງຂອງນະໂຍບາຍຂອງອິສຣາແອລ.
ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ໂລກລະບາດແຜ່ລະບາດໄດ້ເຫັນຊີວິດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລສ່ວນໃຫຍ່ຍ້າຍໄປຢູ່ໃນເວທີອອນໄລນ໌ສ່ວນຕົວ, ຫຼາຍຄົນຢ້ານວ່າການເຊັນເຊີຂອງ Zoom ເປັນຈຸດທີ່ເລື່ອນໄດ້.
ທ່ານ Faiza Patel, ຜູ້ປະສານງານໂຄງການເສລີພາບ ແລະຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງສູນ Brennan ກ່າວວ່າ "ບໍ່ມີກົດໝາຍກຳນົດໃຫ້ Zoom ສະກັດກັ້ນເຫດການທີ່ສະແດງໂດຍ Leila Khaled". “ການກະທຳຂອງ Zoom, ພ້ອມກັບການຕັດສິນໃຈໃນພາຍຫລັງທີ່ຈະປິດກັ້ນເຫດການກ່ຽວກັບການເຊັນເຊີໂດຍ Zoom, ສະແດງໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນອີກເທື່ອໜຶ່ງວ່າບັນດາບໍລິສັດເອກະຊົນທີ່ບໍ່ຖືກຜູກມັດດ້ວຍກົດລະບຽບການເວົ້າແບບເສລີມັກຈະໃຊ້ການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອຄັດເລືອກສະກັດສຽງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເງື່ອນໄຂການບໍລິການແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອນໍາສະເຫນີການຕັດສິນໃຈທາງທຸລະກິດດຽວທີ່ບໍ່ມີຫຼາຍກ່ວາການນໍາໃຊ້ກົດລະບຽບຂອງພວກເຂົາ."
ທ່ານ Andrew Ross, ອາຈານສອນຢູ່ NYU ກ່າວວ່າ "ມັນເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍສໍາລັບຜູ້ຂາຍເອກະຊົນພາກສ່ວນທີສາມທີ່ຈະຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງການຕັດສິນໃຈສິ່ງທີ່ເປັນຄໍາເວົ້າທາງວິຊາການທີ່ຖືກຕ້ອງແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນ - ມັນລະເມີດປະເພນີແລະມາດຕະຖານຂອງວັດທະນະທໍາທາງວິຊາການ," Andrew Ross, ອາຈານສອນຢູ່ NYU ກ່າວ. ແລະສະມາຊິກຂອງສະມາຄົມອາເມລິກາຂອງອາຈານວິທະຍາໄລ. "ນີ້ຄວນຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸກຄົນໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງໃນປັດຈຸບັນ."
ບົດ NYU ຂອງ AAUP ແມ່ນໃນບັນດາກຸ່ມຫຼາຍສິບຄົນແລະນັກວິຊາການຫຼາຍຮ້ອຍຄົນທີ່ຈະອອກ ການກ່າວໂທດສາທາລະນະ ຂອງການເຊັນເຊີຂອງ Zoom, ການໂຕ້ຖຽງກັນ a statement ວ່າ "ຖ້າ Zoom ຈະບໍ່ຍ່າງກັບຄືນໄປບ່ອນນະໂຍບາຍຂອງຕົນໃນການຍົກເລີກ webinars ທີ່ມີຄໍາປາໄສແລະການສົ່ງເສີມການ Palestinian, ປະທານວິທະຍາໄລຄວນທໍາລາຍຂໍ້ຕົກລົງຂອງເຂົາເຈົ້າກັບບໍລິສັດ." ໃນຂະນະທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ SFSU ສະແດງຄວາມບໍ່ເຫັນດີກັບ Zoom ຢ່າງເປີດເຜີຍ, ການຕອບໂຕ້ຂອງພວກເຂົາແມ່ນຂີ້ອາຍເກີນໄປ, ນັກວິຈານຖືກກ່າວຫາ. ແລະຢູ່ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Leeds, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງໂດຍການເປີດການສືບສວນກ່ຽວກັບເຫດການ. ທ່ານ Heike Schotten, ອາຈານສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Massachusetts Boston, ເຊິ່ງໄດ້ຈັດກິດຈະກຳທີ່ມີຄວາມສາມັກຄີກັບ SFSU ວ່າ "ບັນດາມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຖືກປິດລ້ອມຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ລົ້ມເຫລວໃນການສະໜັບສະໜຸນຄະນະວິຊາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະບໍ່ຮອງຮັບອິດສະລະພາບທາງວິຊາການ." ທ່ານ Schotten ກ່າວວ່າ "ພວກເຂົາມີທີ່ປຶກສາດ້ານກົດ ໝາຍ, ເຂົາເຈົ້າມີຂອງປະທານ, ພວກເຂົາມີອໍານາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ." "ພວກເຂົາສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ Zoom ທີ່ຈະບໍ່ censoring ຄະນະວິຊາຂອງພວກເຂົາ. ມັນເປັນເລື່ອງຂອງເຈດຕະນາທາງດ້ານການເມືອງ.”
Bobby King, ໂຄສົກຂອງປະທານ SFSU Lynn Mahoney ໄດ້ອ້າງເຖິງ The Intercept ຖະແຫຼງການສາທາລະນະ ນາງໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດເຫດການ. ທ່ານ King ກ່າວຕື່ມວ່າ "ປະທານາທິບໍດີ Mahoney ໄດ້ເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເສລີພາບທາງວິຊາການຢ່າງບໍ່ອິດເມື່ອຍໃນລະຫວ່າງປີ ທຳ ອິດຂອງນາງຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ San Francisco,". "ແລະນາງຈະສືບຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວໃນຂະນະທີ່ຍັງຮັບຮູ້ວ່າເສລີພາບທາງວິຊາການອາດຈະນໍາໄປສູ່ການພົວພັນແລະການສົນທະນາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ."
ໂຄສົກຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Leeds ຂຽນໃນອີເມລ໌ວ່າ "ມະຫາວິທະຍາໄລມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະສົ່ງເສີມແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີ, ສອບຖາມແລະປະທ້ວງຢ່າງເສລີໃນຂໍ້ກໍານົດທີ່ວາງໄວ້ໃນກົດຫມາຍ. ມັນທົນທານຕໍ່ທັດສະນະທີ່ກວ້າງຂວາງເຖິງແມ່ນໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມນິຍົມ, ໂຕ້ແຍ້ງຫຼືກະຕຸ້ນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມະຫາວິທະຍາໄລບໍ່ເຄີຍຫ້າມເຫດການຫຼືຜູ້ເວົ້າຍ້ອນຫົວຂໍ້ແລະມັນເປັນເຈົ້າພາບການໂຕ້ວາທີແລະການກ່າວຄໍາປາໄສຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຫຼາຍໆຫົວຂໍ້."
ໂຄສົກຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Hawaii ກ່າວໃນຖະແຫຼງການວ່າມະຫາວິທະຍາໄລຮູ້ສຶກຜິດຫວັງຕໍ່ການຍົກເລີກຂອງບໍລິສັດ Zoom ແລະບໍ່ເຫັນດີກັບການຕັດສິນໃຈຂອງບໍລິສັດ. ໂຄສົກຂຽນວ່າ "ເສລີພາບທາງວິຊາການແລະຄວາມສາມາດໃນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສະແດງອອກຢ່າງເສລີຂອງທັດສະນະທີ່ຫຼາກຫຼາຍແລະສະລັບສັບຊ້ອນເປັນພື້ນຖານຂອງການສຶກສາຊັ້ນສູງ,"
NYU ບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຮ້ອງຂໍສໍາລັບຄໍາຄິດເຫັນ.
ໃນຂະນະທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຄວບຄຸມການເລົ່າເລື່ອງກ່ຽວກັບ Palestine ມາເປັນເວລາດົນນານ, ການຍົກເລີກການສໍາມະນາ SFSU ຂອງ Zoom ຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ໂດດເດັ່ນໃນການຕໍ່ສູ້ກ່ຽວກັບການປາກເວົ້າໃນວິທະຍາເຂດເພາະວ່າມັນໂຕ້ຖຽງກັນບໍ່ຫຼາຍປານໃດທີ່ເຫດການດັ່ງກ່າວເປັນການກະທໍາຜິດຍ້ອນວ່າມັນເປັນອາຊະຍາກໍາ - ແລະໂດຍສະເພາະການລະເມີດ. ກົດໝາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງລັດຖະບານກາງ. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດຫມາຍຫຼາຍຄົນໄດ້ປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວວ່າບໍ່ມີພື້ນຖານ, ການຮຽກຮ້ອງກົດຫມາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍເຮັດໃຫ້ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສິດທິພົນລະເຮືອນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນເວລາທາງດ້ານການເມືອງໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງໄດ້ເຫັນລັດຖະບານ Trump ວາງປ້າຍ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ" ກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຈາກ Black Lives Matter ກັບ antifa. .
ທ່ານ Dima Khalidi, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍກົດ ໝາຍ Palestine, ກຸ່ມທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຂົ່ມເຫັງນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Palestine ກ່າວວ່າ "ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂະຫຍາຍອອກຢ່າງເລິກເຊິ່ງແລະເລິກເຊິ່ງຕໍ່ກົດ ໝາຍ ທີ່ສ້າງອາຊະຍາ ກຳ ສົ່ງເສີມການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການກໍ່ການຮ້າຍ." “ໃນກໍລະນີເຊັ່ນນີ້, ບ່ອນທີ່ມັນເປັນການເວົ້າທີ່ແທ້ຈິງທີ່ເປັນບັນຫາ, ຖ້າຫາກວ່ານີ້ໄດ້ຮັບການຕີລາຄາວ່າເປັນການສະຫນັບສະຫນູນອຸປະກອນການກໍ່ການຮ້າຍ, ພວກເຮົາມີບັນຫາ. … ເຈົ້າເຫັນໄດ້ວ່າສິ່ງນີ້ຈະນຳພາເຮົາໄປໃສ.”
"ເຈົ້າຈະຖືກຍົກເລີກ"
ໃນກາງເດືອນກັນຍາ, ປະມານຫນຶ່ງອາທິດກ່ອນທີ່ກອງປະຊຸມສໍາມະນາ SFSU ຈະຈັດຂຶ້ນ, ທະນາຍຄວາມຈາກໂຄງການ Lawfare, ກຸ່ມສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ Israel, ໄດ້ສົ່ງຈົດຫມາຍເຖິງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງແລະ CEO Eric Yuan ຂອງ Zoom. ກຸ່ມດັ່ງກ່າວ, ເຊິ່ງສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ການກະທໍາທາງກົດຫມາຍທີ່ທ້າທາຍການວິພາກວິຈານຂອງອິດສະຣາເອນ, ໄດ້ເຕືອນ Zoom ກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ຈະມາເຖິງແລະໂຕ້ຖຽງວ່າການເຂົ້າຮ່ວມຂອງ Khaled ໃນມັນ "ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການລະເມີດ" ກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງແລະຖືກປັບໄຫມຫຼືຈໍາຄຸກເຖິງ 20 ປີ. ທະນາຍຄວາມຂຽນວ່າ "ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ Khaled ເປັນສະມາຊິກຂອງອົງການກໍ່ການຮ້າຍຕ່າງປະເທດທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງແລະຖືກຈັດໃຫ້ມີເວທີທີ່ຈະເວົ້າສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດການລະເມີດ", "ເຖິງແມ່ນວ່ານາງເລືອກທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງສົມບູນ. ການກໍ່ການຮ້າຍ.” ໂຄງການກົດໝາຍ ຍັງໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບ ກະຊວງຍຸຕິທຳສະຫະລັດ ກ່ຽວກັບເຫດການດັ່ງກ່າວ.
ນັກວິຊາການດ້ານກົດໝາຍ The Intercept ໄດ້ໂອ້ລົມກັບໂຕ້ແຍ້ງວ່າ ການຮຽກຮ້ອງກົດໝາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງລັດຖະບານກາງ ແມ່ນເປັນການເກີນຂອບເຂດ.
Patel, ຈາກສູນ Brennan, ອະທິບາຍວ່າຈຸດຢືນແມ່ນອີງໃສ່ການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ທີ່ສະ ເໜີ "ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານວັດຖຸ" ໃຫ້ແກ່ກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍ, ຖົກຖຽງກັນ ແລະມີລັດຖະທຳມະນູນ ການສະໜອງກົດໝາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງລັດຖະບານກາງ ທີ່ຕັດສິນລົງໂທດບາງຮູບແບບຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອ ຫຼືການສົ່ງເສີມການວ່າງງານຂອງອົງການກໍ່ການຮ້າຍຕ່າງປະເທດທີ່ກຳນົດໄວ້. ທ່ານ Patel ກ່າວວ່າ "ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Khaled ມີສ່ວນພົວພັນກັບກຸ່ມທີ່ຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ FTO ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າກົດຫມາຍຫ້າມການສະຫນັບສະຫນູນດ້ານວັດຖຸສໍາລັບການກໍ່ການຮ້າຍ," Patel ກ່າວວ່າ, ການຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດ ຫ້າມໃຫ້ມີພຽງແຕ່ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວັດຖຸທີ່ “ປະສານສົມທົບກັບຫຼືພາຍໃຕ້ການຊີ້ນຳຂອງ” ອົງການກໍ່ການຮ້າຍຕ່າງປະເທດເທົ່ານັ້ນ. ແນວໂຮມທີ່ນິຍົມເພື່ອປົດປ່ອຍປາແລັດສະຕີນບໍ່ມີຫຍັງພົວພັນກັບການເຂົ້າຮ່ວມຂອງທ່ານ Khaled ໃນກອງປະຊຸມສຳມະນາ SFSU.
ພັກຝ່າຍຊ້າຍ PFLP ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1967 ໃນຖານະທີ່ເປັນຊາດນິຍົມ, ອົງການຈັດຕັ້ງທາງໂລກ ແລະກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງ ທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບການຍຶດຄອງຂອງອິສຣາແອລໃນເຂດຕາເວັນຕົກ Bank. ກຸ່ມດັ່ງກ່າວ ແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການລັກລອບ ເຮືອບິນພົນລະເຮືອນຈຳນວນໜຶ່ງ ໃນຊຸມປີ 1960 ແລະ 1970, ແລະ ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ ແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການລອບສັງຫານ ແລະ ການໂຈມຕີອື່ນໆ ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. PFLP ແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດຫນຶ່ງຂອງ faction ໃຫຍ່ທີສອງພາຍໃນອົງການປົດປ່ອຍ Palestine, ແຕ່ອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງຂອງມັນຫຼຸດລົງໃນຊຸມປີ 1990 ດ້ວຍການລົ້ມລົງຂອງຜູ້ອຸປະຖໍາໂຊວຽດແລະຂໍ້ຕົກລົງ Oslo. Khaled ໄດ້ຖືກຈັບກຸມໂດຍ ຕໍາຫຼວດອັງກິດ ປະຕິບັດຕາມການລັກລອບປີ 1970, ໃນນັ້ນ hijacker ອື່ນໆແຕ່ບໍ່ມີຜູ້ໂດຍສານໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍ, ແລະນາງໄດ້ຖືກປ່ອຍຕົວຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນໃນການແລກປ່ຽນຕົວປະກັນ. ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ທ່ານນາງໄດ້ຮັບໜ້າທີ່ເປັນສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດປາແລັດສະໄຕ, ສະພາລັດຖະສະພາຂອງ PLO, ເຊິ່ງບໍ່ຄືກັບອຳນາດການປົກຄອງປາແລັດສະໄຕ, ເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ຊາວປາແລັດສະໄຕທັງພາຍໃນດິນແດນທີ່ຖືກຍຶດຄອງ ແລະ ຢູ່ໃນຖິ່ນກຳເນີດ.
ທ່ານ Patel ກ່າວວ່າ "ມັນຫຼາຍກ່ວາການຍືດຍາວທີ່ຈະເວົ້າວ່າສະມາຄົມຂອງ Khaled ໃນຊຸມປີ 1970 ກັບ PFLP ຫມາຍຄວາມວ່າການສົນທະນາແບບ virtual ພາຍໃນທົດສະວັດຕໍ່ມາສາມາດຖືວ່າເປັນການລະເມີດກົດຫມາຍ," Patel ເວົ້າ. "ການຕີຄວາມໝາຍທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ ເກືອບແນ່ນອນຈະຜິດລັດຖະທຳມະນູນ."
"ມັນຫຼາຍກ່ວາການຍືດຍາວທີ່ຈະເວົ້າວ່າການເຊື່ອມໂຍງກັບ PFLP ໃນຊຸມປີ 1970 ຂອງ Khaled ຫມາຍຄວາມວ່າການສົນທະນາແບບ virtual ໃນຫຼາຍສິບປີຕໍ່ມາສາມາດຖືວ່າເປັນການລະເມີດກົດຫມາຍ."
ໃນຖະແຫຼງການຕໍ່ The Intercept, Gerard Filitti, ທີ່ປຶກສາອາວຸໂສຂອງໂຄງການ Lawfare, ໄດ້ປົກປ້ອງການຮຽກຮ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງກຸ່ມ, ໂດຍໂຕ້ແຍ້ງວ່າການສໍາມະນາ SFSU ປະກອບດ້ວຍການປະສານງານກັບກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍຕ່າງປະເທດເພາະວ່າການຂະຫຍາຍການເຊື້ອເຊີນ Khaled ແມ່ນເທົ່າກັບການວາງແຜນກັບ PFLP ເອງ. : "Webinars ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ 'ອິນຊີ' — ພວກເຂົາຕ້ອງການການປະສານງານແລະການວາງແຜນລ່ວງຫນ້າຂອງເຫດການ."
"ການນໍາໃຊ້ຂອງ SFSU ຂອງເວທີການປະຊຸມວິດີໂອຂອງຕົນ - ແລະອາຈານຂອງຕົນ moderating webinar - ສະຫນອງປະເພດທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງ PFLP ທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນສໍາລັບການຄົງຕົວ, ສະຫມັກສະມາຊິກ, ແລະລະດົມທຶນ," Filitti ຂຽນ. “ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າບັນຫາທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງຂອງສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າຫຼື 'ອິດສະລະພາບທາງການສຶກສາ,, ແຕ່ແມ່ນກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາ. ການປະຕິບັດ - ນັ້ນແມ່ນການໜູນຊ່ວຍດ້ານວັດຖຸໃຫ້ FTO.”
ມື້ຫຼັງຈາກຈົດຫມາຍຂອງ Lawfare Project, ຫົວຫນ້າການປະຕິບັດຕາມແລະຈັນຍາບັນຂອງ Zoom, Lynn Haaland, ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງຂອງກຸ່ມໃນຈົດຫມາຍໄປຫາ SFSU ແລະຜູ້ຄຸ້ມຄອງລະບົບມະຫາວິທະຍາໄລຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ເພີ່ມວ່າອີງຕາມເງື່ອນໄຂການບໍລິການຂອງ Zoom, ຜູ້ໃຊ້ຕົກລົງເຫັນດີທີ່ຈະບໍ່ໃຊ້. ການບໍລິການຂອງ Zoom "ໃນທາງໃດກໍ່ຕາມທີ່ລະເມີດກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ." ຖ້າຜູ້ໃຊ້ລະເມີດຂໍ້ກໍານົດ, Haaland ເຕືອນ, Zoom ສະຫງວນສິດທີ່ຈະດໍາເນີນການ, "ລວມທັງການເປີດເຜີຍທີ່ມີທ່າແຮງຂອງລັດຖະບານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ການຢຸດເຊົາການລະເມີດກອງປະຊຸມໃນຂະນະທີ່ກໍາລັງດໍາເນີນ, ການປິດບັນຊີຂອງ Trustees ແລະການຢຸດເຊົາການນໍາໃຊ້ບໍລິການ Zoom."
ຈົດໝາຍຂອງ Zoom ໄດ້ລິເລີ່ມການຕອບໂຕ້ຄືນລະຫວ່າງ Haaland ແລະຮອງທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງມະຫາວິທະຍາໄລລັດຄາລິຟໍເນຍ, Leora Freedman, ໄດ້ຮັບໂດຍ The Intercept ຜ່ານຄໍາຮ້ອງຂໍບັນທຶກສາທາລະນະ. ໃນຄໍາຕອບຂອງນາງ, Freedman ຂຽນໃນເບື້ອງຕົ້ນວ່າມະຫາວິທະຍາໄລ "ບໍ່ສາມາດຢືນຢັນ" ການເປັນສະມາຊິກຂອງ Khaled ໃນ PFLP. ນາງກ່າວຕື່ມວ່າຍ້ອນການແຜ່ລະບາດຂອງໂລກລະບາດ, ການສັ່ງສອນ "ເກືອບທັງ ໝົດ" ສຳ ລັບນັກຮຽນມະຫາວິທະຍາໄລລັດຄາລິຟໍເນຍຫຼາຍກວ່າ 480,000 ຄົນໄດ້ຖືກຈັດຂຶ້ນໃນຕົວຈິງ. Freedman ຂຽນວ່າ "ພວກເຮົາຮູ້ສຶກຂອບໃຈຫຼາຍຕໍ່ Zoom ສໍາລັບບົດບາດສໍາຄັນຂອງມັນໃນຄວາມສໍາເລັດນີ້," Freedman ຂຽນ. ເມື່ອ Haaland ສັງເກດເຫັນວ່າ Khaled ໄດ້ຮັບຮູ້ສາທາລະນະກ່ຽວກັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງນາງກັບ PFLP ໃນໄລຍະຜ່ານມາ, Freedman ຂຽນວ່າມະຫາວິທະຍາໄລ "ບໍ່ເຫັນດີນໍາຢ່າງເຄົາລົບ" ກັບຕໍາແຫນ່ງຂອງ Zoom ວ່າການເຂົ້າຮ່ວມຂອງນາງຈະລະເມີດກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງ.
ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ຊຸກຍູ້ຕໍ່ກັບການໂຕ້ຖຽງຂອງ Zoom, SFSU ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ລາອອກເອງເພື່ອມອບຕົວ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ອາຈານຜູ້ທີ່ໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມສໍາມະນາກ່ຽວກັບແຜນການຂອງ Zoom ທີ່ຈະຍົກເລີກມັນແລະແນະນໍາໃຫ້ພວກເຂົາຊອກຫາຕົວແທນທາງດ້ານກົດຫມາຍ. "ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍຫວັງວ່າເຈົ້າເຂົ້າໃຈ, ມະຫາວິທະຍາໄລລະມັດລະວັງປົກປ້ອງສິດເສລີພາບທາງວິຊາການແລະເສລີພາບໃນການສະແດງອອກໃນຂອບເຂດສູງສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍ," provost Jennifer Summit ຂອງ SFSU ຂຽນເຖິງອາຈານ Rabab Abdulhadi ແລະ Tomomi Kinukawa. "ສິດເສລີພາບທາງວິຊາການແລະການສະແດງອອກຢ່າງເສລີ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີຂອບເຂດຈໍາກັດທາງດ້ານກົດຫມາຍ."
Abdulhadi ແລະ Kinukawa ກ່າວວ່າມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ປະຖິ້ມພວກເຂົາຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນແລະວ່າມັນໄດ້ຍົກເລີກຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຕົນໃນການປົກປ້ອງສິດເສລີພາບທາງວິຊາການແລະສິດທິຂອງນັກຮຽນຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຫັນການສື່ສານຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ໂຮງຮຽນກັບພວກເຂົາ, ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມອາດຊະຍາກໍາຂອງເຫດການ, ເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປິດສຽງພວກເຂົາ.
"ນາງເວົ້າວ່າໂດຍພື້ນຖານແລ້ວວ່າພວກເຮົາຄວນຊອກຫາມັນແລະຊອກຫາທະນາຍຄວາມທີ່ດີ," Kinukawa ກ່າວ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ provost. "ມັນເປັນກົນລະຍຸດທີ່ຫນ້າຢ້ານ."
ໂດຍຜ່ານທະນາຍຄວາມ, ອາຈານຕອບວ່າພວກເຂົາຮູ້ເຖິງການສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານວັດຖຸສໍາລັບກົດຫມາຍການກໍ່ການຮ້າຍແລະພວກເຂົາບໍ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາລະເມີດພວກເຂົາ. Khaled ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເພື່ອເວົ້າ, ແລະນາງວາງແຜນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການສໍາມະນາໃນຄວາມສາມາດສ່ວນບຸກຄົນ, ບໍ່ແມ່ນຕົວແທນຂອງ PFLP. "ສະມາຊິກຄະນະວິຊາເຊັ່ນ: ອາຈານ Abdulhadi ແລະ Kinukawa ແລະຜູ້ອື່ນໆທີ່ເວົ້າສະຫນັບສະຫນູນສິດທິຂອງປະຊາຊົນ Palestinian ໄດ້ຖືກໂຈມຕີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈາກ Lawfare ແລະອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນໆທີ່ເຮັດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອທໍາລາຍການຕໍ່ຕ້ານນະໂຍບາຍຂອງລັດອິດສະລາແອນ." ທະນາຍຄວາມຂອງ Abdulhadi, Dan Siegel, ຂຽນເຖິງ provost ໄດ້. "ພວກເຮົາຂໍຂອບໃຈແລະຄາດຫວັງວ່າມະຫາວິທະຍາໄລ San Francisco State ຈະຮັກສາສິດທິຂອງຄະນະວິຊາຕໍ່ກັບການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວ."
Abdulhadi, ສາດສະດາຈານຊາວປາແລັດສະໄຕ, ຜູ້ທີ່ເປັນເປົ້າໝາຍຂອງການກໍ່ກວນ ແລະ ການໂຄສະນາທາງດ້ານກົດໝາຍມາເປັນເວລາຫຼາຍປີຍ້ອນການວິພາກວິຈານຢ່າງບໍ່ອອກສຽງຕໍ່ອິດສະລາແອນ, ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມະຫາວິທະຍາໄລບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າເຫດການດັ່ງກ່າວສາມາດເກີດຂື້ນໄດ້ແລະບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ ເວທີທາງເລືອກໃນການຖ່າຍທອດເຫດການດັ່ງກ່າວ. . ຫຼາຍກວ່າ 1,500 ຄົນໄດ້ລົງທະບຽນເຂົ້າຮ່ວມການສໍາມະນາ Zoom, ແລະ 4,000 ຄົນໄດ້ສະແດງຄວາມສົນໃຈໃນ Facebook. Abdulhadi ຍັງໄດ້ອອກຖະແຫຼງການກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມຂອງທ່ານ Mahoney, ປະທານມະຫາວິທະຍາໄລ, ຢູ່ທີ່ online ລະມັດລະວັງ ຈັດຂຶ້ນໂດຍ San Francisco Hillel ແລະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກສອງຫ້ອງການມະຫາວິທະຍາໄລໃນການປະທ້ວງຂອງການສໍາມະນາ.
ໃນກອງປະຊຸມພາຍໃນ, ຄະນະວິຊາ SFSU ສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງກັບການເຊັນເຊີຂອງ Zoom. ທ່ານ Jonathon Stillman, ສະມາຊິກສະພາສູງທາງວິຊາການຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ, ກ່າວວ່າ "ມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ການສອນຫ່າງໄກສອກຫຼີກຂອງພວກເຮົາຫຼຸດລົງຢ່າງສິ້ນເຊີງ," ກອງປະຊຸມ. Krystle Pierce, ສະມາຊິກອີກຄົນຫນຶ່ງ, ສັງເກດເຫັນຄວາມກັງວົນວ່າມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ສະແດງການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການລະມັດລະວັງ Hillel ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການສໍາມະນາທີ່ຖືກຍົກເລີກ. King, ໂຄສົກຂອງ Mahoney, ກ່າວໃນຖະແຫຼງການວ່າ "ໃນຂະນະທີ່ປະທານາທິບໍດີຍັງຄົງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິດທິຂອງຄະນະວິຊາໃນການສິດສອນແລະການສຶກສາຂອງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ມີການແຊກແຊງ, ນາງຍັງໄດ້ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງວ່ານາງກ່າວປະນາມຄວາມຮຸນແຮງ, ໂດຍສະເພາະການຕໍ່ຕ້ານການບໍ່ມີອາວຸດ. ພົນລະເຮືອນ. ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງນາງໃນການເຝົ້າລະວັງໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນວ່າ.”
ທ່ານ King ກ່າວຕື່ມວ່າ "ນາງຍັງໄດ້ເອື້ອມອອກໄປຫາແລະພົບກັບນັກຮຽນທີ່ຮູ້ສຶກງຽບໆໂດຍການຍົກເລີກເຫດການຂອງ Zoom," King ກ່າວຕື່ມວ່າ. "ປະທານາທິບໍດີ Mahoney ມີຄວາມເປັນຫ່ວງເທົ່າທຽມກັນກັບການໂຈມຕີສື່ມວນຊົນສັງຄົມທີ່ມີປະສົບການໂດຍນັກສຶກສາແລະຄະນະວິຊາຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການເຄື່ອນໄຫວ, ການສອນແລະການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕາເວັນອອກກາງ."
ໃນກອງປະຊຸມບໍລິຫານອື່ນໆ, ສະມາຊິກໄດ້ຖາມກ່ຽວກັບການຊ່ວຍເຫຼືອໃດໆທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ, ແຕ່ SFSU ບໍ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນມີແຜນທີ່ຈະດໍາເນີນການແກ້ໄຂ. ໃນຖະແຫຼງການຫຼັງຈາກການຍົກເລີກເຫດການ, ໂຄງການ Lawfare ໄດ້ປະກາດ ໄຊຊະນະ ແລະສັນຍາວ່າຈະມີການໂຄສະນາກົດດັນຂອງປະຊາຊົນຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ກັບສິ່ງທີ່ມັນອ້າງວ່າ "ຄວາມກຽດຊັງຊາວຢິວ."
ກຸ່ມດັ່ງກ່າວຂຽນວ່າ "ເວທີການສື່ສານທັງຫມົດໄດ້ຖືກປະກາດໄວ້: ສະກັດກັ້ນການກໍ່ການຮ້າຍແລະຍົກເລີກການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວ, ຫຼືທ່ານຈະຖືກຍົກເລີກ," ກຸ່ມຂຽນ.
ການຍົກເລີກດັ່ງກ່າວໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດມີປະຕິກິລິຍາຢ່າງແຮງຢູ່ SFSU ແລະທົ່ວໂລກທາງວິຊາການ. ວັນທີ 23 ຕຸລາ, XNUMX ເດືອນຫຼັງຈາກກອງປະຊຸມສຳມະນາເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຖືກກຳນົດຈະຈັດຂຶ້ນ, ບັນດາຄະນະນັກສຶກສາ ແລະ ນັກສຶກສາຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລຕ່າງໆນັບສິບແຫ່ງໄດ້ວາງແຜນຈະຈັດຕັ້ງກອງປະຊຸມໃຫຍ່ສາມັກຄີກັບ SFSU. ຫຼິ້ນວິດີໂອທີ່ບັນທຶກໄວ້ລ່ວງໜ້າ ຂອງ Khaled ເວົ້າແລະສົນທະນາສິດເສລີພາບທາງວິຊາການ. ຜູ້ຈັດງານໄດ້ຮຽກຮ້ອງໂດຍສະເພາະສໍາລັບເຫດການທີ່ຈະຈັດຂຶ້ນໃນ Zoom, ດ້ວຍການຖ່າຍທອດເພີ່ມເຕີມໃນເວທີສື່ສັງຄົມອື່ນໆ. ຈໍານວນຫຼາຍຂອງ ເຫດການເຫຼົ່ານັ້ນ ໄດ້ເດີນຫນ້າຕາມທີ່ໄດ້ວາງໄວ້. ແຕ່ Zoom ປິດສາມອັນ.
ຫຼັງຈາກກິດຈະກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຍົກເລີກ, ນັກສຶກສາຂອງວິທະຍາໄລ Hawaii ແລະວິຊາການໄດ້ປະກາດວິດີໂອທີ່ເຂົາເຈົ້າອ່ານ ຄໍາເວົ້າຂອງ Khaled ໃນສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ. "ການບໍລິຫານ UH ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເພື່ອປົກປ້ອງສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າແລະເສລີພາບທາງວິຊາການຂອງພວກເຮົາ," Cynthia Franklin, ອາຈານຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຂຽນໃນອີເມວ. "ພວກເຮົາແລະນັກຮຽນແລະສະມາຊິກຊຸມຊົນຜູ້ທີ່ສ້າງວິດີໂອນີ້ເຮັດແນວນັ້ນດ້ວຍຄວາມຮັບຮູ້ວ່າມັນເປັນສຽງຂອງພວກເຮົາທີ່ສາມາດຖືກເຊັນເຊີຕໍ່ໄປ."
Adam Saeed, ນັກສຶກສາຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Leeds, ໄດ້ຈັດຕັ້ງເຫດການໂດຍຜ່ານກຸ່ມ Solidarity Palestine, ເຊິ່ງເປັນກຸ່ມນັກສຶກສາທີ່ລາວເປັນປະທານຮ່ວມຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແຕ່ມື້ຫຼັງຈາກທີ່ລາວໄດ້ເຜີຍແຜ່ເຫດການດັ່ງກ່າວໃນໜ້າເຟສບຸກຂອງກຸ່ມ, ລາວກໍໄດ້ຮັບອີເມວຈາກສະຫະພັນນັກສຶກສາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ບໍລິຫານກິດຈະກຳຂອງກຸ່ມນັກສຶກສາ, ເຕືອນວ່າເຫດການດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ. ທ່ານ Saeed ກ່າວວ່າ “ມີຄວາມກົດດັນຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ສະຫະພັນນັກສຶກສາທີ່ຈະບໍ່ໃຫ້ມີສຽງເວົ້າຂອງຊາວ ປາແລັດສະໄຕນ໌, ໂດຍໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ກຸ່ມປະເຊີນໜ້າກັບການຊຸກຍູ້ກິດຈະກຳຂອງຕົນເປັນປະຈຳ. "ພວກເຂົາຈະໃຊ້ ຄຳ ວ່າການກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ຜູ້ທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດຂອງຊາວປາແລັດສະໄຕ." ໂຄສົກຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແລະສະຫະພັນນັກສຶກສາໄດ້ຂຽນໃນອີເມລ໌ວ່າ "ວິທີການຂອງມະຫາວິທະຍາໄລເພື່ອເສລີພາບໃນການສະແດງອອກແມ່ນຂະຫຍາຍໄປສູ່ທຸກຄົນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງຫຼືອື່ນໆ - ທີ່ພວກເຂົາປະຕິບັດ." ໂຄສົກກ່າວຕື່ມວ່າ: ເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກປະຕິເສດການອະນຸຍາດເພາະວ່າຜູ້ຈັດຕັ້ງບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມພິທີການທີ່ກໍານົດໄວ້ຫຼືໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຢ່າງພຽງພໍກ່ຽວກັບການມີຢູ່ຂອງລໍາໂພງພາຍນອກ. ແຕ່ Saeed ເວົ້າວ່າບໍ່ມີລໍາໂພງພາຍນອກ, ຍ້ອນວ່າ Khaled ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການສໍາມະນາໂດຍກົງ, ແລະພຽງແຕ່ລໍາໂພງອື່ນໆແມ່ນສະມາຊິກຂອງຄະນະວິຊາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລຂອງຕົນເອງ.
Saeed ກໍານົດເວລາເຫດການໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍໃຊ້ບັນຊີ Zoom ສ່ວນຕົວຂອງລາວ, ແຕ່ພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງກ່ອນທີ່ເຫດການຈະເລີ່ມຕົ້ນ, ລາວໄດ້ຮັບອີເມວອັດຕະໂນມັດຈາກ Zoom ແຈ້ງໃຫ້ລາວຮູ້ວ່າລາວໄດ້ "ລຶບລ້າງ" ເຫດການດັ່ງກ່າວຢ່າງສໍາເລັດຜົນ, ເຊິ່ງລາວບໍ່ມີ. ບັນຊີຂອງລາວຖືກປິດການໃຊ້ງານ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ Saeed ໄດ້ເຂົ້າຫາກຸ່ມທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມະຫາວິທະຍາໄລ, Apartheid Off Campus, ແລະຍ້າຍເຫດການດັ່ງກ່າວໄປຫາບັນຊີ Zoom ແລະ Facebook. ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການກວດພົບຂອງ Zoom, ລາວໄດ້ປ່ຽນຊື່ເຫດການຈາກ "ພວກເຮົາຈະບໍ່ມິດງຽບກັບ Leila Khaled" ເປັນ "ກອງປະຊຸມ."
ລາວຍັງໄດ້ສົ່ງອີເມວຫາ Zoom ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄໍາອະທິບາຍແຕ່ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນຄືນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບັນຊີຂອງລາວຖືກເປີດໃຊ້ຄືນໃຫມ່ສອງສາມມື້ຕໍ່ມາ. ທ່ານກ່າວວ່າ "ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ຢ້ານແທ້ໆວ່າພວກເຂົາຄວບຄຸມສິດເສລີພາບຂອງພວກເຮົາໃນການສື່ສານກັບກັນແລະກັນຫຼາຍປານໃດ," "ສິດອໍານາດທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຖືກມອບໃຫ້ກັບສະຖາບັນເງົາຂອງ Zoom, ເຊິ່ງເປັນອໍານາດຕັດສິນສູງສຸດນີ້ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ແລະບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້."
ລາວໄດ້ຮັບອີເມວອັດຕະໂນມັດຈາກ Zoom ແຈ້ງໃຫ້ລາວຮູ້ວ່າລາວໄດ້ "ລຶບລ້າງ" ເຫດການດັ່ງກ່າວຢ່າງສໍາເລັດຜົນ, ເຊິ່ງລາວບໍ່ມີ. ບັນຊີຂອງລາວຖືກປິດການໃຊ້ງານ.
ໃນມື້ຂອງເຫດການຂອງ NYU, Ross ຮູ້ວ່າການເຊື່ອມຕໍ່ໄດ້ຖືກປິດ - ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ລາວແປກໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີໃຜຈາກການບໍລິຫານໄດ້ຍິນຈາກ Zoom ກ່ຽວກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງບໍລິສັດທີ່ຈະຍົກເລີກມັນ. ໃນນາທີສຸດທ້າຍ, ມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ປ່ຽນການສໍາມະນາເປັນ Google Meet, ແຕ່ເຫດການນັ້ນຖືກລົບກວນໃນທັນທີໂດຍການຮ້ອງໂຮຮ້ອງໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີເຊື້ອຊາດແລະການດູຖູກທາງເພດ. "ຜູ້ຊ່ວຍເຕັກໂນໂລຢີຂອງຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຂົາເປັນ bots," Ross ເວົ້າ. "ແລະພວກເຮົາຮູ້ວ່າກຸ່ມ Zionist ທີ່ຖືກຈັດຕັ້ງແມ່ນຜູ້ທີ່ສ້າງຄວາມກົດດັນຕໍ່ສະຖາບັນ, ພວກເຂົາໃຊ້ bots ເພື່ອເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ." ໃນທີ່ສຸດຜູ້ຈັດງານໄດ້ຈັດພິທີດັ່ງກ່າວເປັນສ່ວນຕົວ ແລະ ຕໍ່ມາໄດ້ລົງບັນທຶກພາບຂອງມັນ. ໃນຈົດຫມາຍເຖິງພາກ AAUP ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແລະຄະນະວິຊາອື່ນໆ, ປະທານ NYU Andrew Hamilton ຂຽນວ່າ, "ຂ້ອຍມີບັນຫາທຸກຄັ້ງທີ່ມີການແຊກແຊງໂຄງການທາງວິຊາການທີ່ຈັດໂດຍຄະນະຂອງພວກເຮົາ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຊູມກ່ຽວກັບການແຊກແຊງຂອງພວກເຂົາໃນເຫດການ, ເຊິ່ງ. ມາໂດຍບໍ່ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບ ແລະຄໍາອະທິບາຍ.” ແຕ່ Hamilton ຍັງໄດ້ປົກປ້ອງການຕັດສິນໃຈຂອງ Zoom ວ່າ: "ໃນຂະນະທີ່ການຕີຄວາມຫມາຍຂອງພວກເຂົາອາດຈະເປີດກວ້າງຕໍ່ການໂຕ້ຖຽງ, ມັນບໍ່ແປກໃຈທີ່ທຸລະກິດຈະຫລີກຫນີຈາກການກະທໍາທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປີດເຜີຍຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ."
ທ່ານ Hamilton ກ່າວຕື່ມວ່າ "ຂ້ອຍຍັງຈະສັງເກດເຫັນວ່າຄວາມຮຸນແຮງຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍຂັດແຍ້ງກັບເສລີພາບທາງວິຊາການ." "ມັນມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັບຄຸນຄ່າທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລນັບຖື: ເຫດຜົນ, ຄວາມຫຼົງໄຫຼ, ສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າແລະການສອບຖາມ, ການເຄົາລົບບຸກຄົນແລະເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ."
ໃນການຕອບໂຕ້ຂອງພວກເຂົາ, ຄະນະວິຊາໄດ້ສັງເກດເຫັນຄວາມຜິດຫວັງຂອງພວກເຂົາທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລບໍ່ໄດ້ສະຫນອງ "ການປົກປ້ອງ" ຕໍ່ການປິດໃນອະນາຄົດ. ພວກເຂົາຂຽນວ່າ "ແນ່ນອນ, ນີ້ແມ່ນໂອກາດສໍາລັບ NYU ທີ່ຈະທົບທວນຄືນຄວາມສໍາພັນຕາມສັນຍາກັບ Zoom, ແລະຮັບປະກັນຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງຄະນະວິຊາແລະນັກຮຽນວ່າການ censorship ຕໍ່ໄປຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ," ເຂົາເຈົ້າຂຽນ. ບັນດາສາດສະດາຈານຍັງໄດ້ອອກຖະແຫຼງການຂອງ Hamilton ວ່າຄວາມຮຸນແຮງຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍຂັດກັບເສລີພາບທາງວິຊາການ. "ເປັນຫຍັງບົດຮຽນທີ່ຖອດຖອນໄດ້ຈາກການເຊັນເຊີຂອງເຫດການນີ້?" ພວກເຂົາເຈົ້າຂຽນ. "ໃນຖານະເປັນນັກວິຊາການ, ມັນເປັນວຽກຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະວິເຄາະແລະສອບຖາມການແຕ່ງຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້, ແລະບໍ່ຍອມຮັບມັນຕາມທີ່ໄດ້ມອບໃຫ້. ການສິດສອນ, ການຄົ້ນຄວ້າ, ແລະການແລກປ່ຽນຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ສໍາຄັນເຫຼົ່ານີ້ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຖ້າພວກເຂົາຖືກແປວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຫຼືກົງກັນຂ້າມກັບສິດເສລີພາບທາງວິຊາການ."
Duberstein, ໂຄສົກຂອງ Zoom, ບອກ The Intercept ວ່າບໍລິສັດໄດ້ປິດກິດຈະກໍາສາມຢ່າງເພາະວ່າຜູ້ຈັດງານຢູ່ທີ່ນັ້ນໄດ້ຂຽນຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບເຫດການ "ວ່ານາງ Khaled ຈະປາກົດຢູ່ໃນຄວາມສາມາດບາງຢ່າງ," ລາວຂຽນ. ບາງເຫດການໄດ້ຖືກໂຄສະນາໃນສື່ສັງຄົມວ່າ "ສະແດງ Leila Khaled," ເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບວັນປະຕິບັດໄດ້ຈະແຈ້ງວ່າ Khaled ຈະບໍ່ປາກົດຕົວຕໍ່ຄົນແຕ່ວ່າກອງປະຊຸມສໍາມະນາຈະປະກອບມີ ".ຂໍ້ຄວາມ” ຈາກນາງ. Duberstein ບໍ່ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າບໍລິສັດຍັງຈະພິຈາລະນາຂໍ້ຄວາມທີ່ບັນທຶກໄວ້ກ່ອນໂດຍ Khaled, ຫຼືວິດີໂອຂອງນາງເວົ້າຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ການລະເມີດຂໍ້ກໍານົດຂອງມັນ.
ຄະນະວິຊາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການລິເລີ່ມເຊື່ອວ່າ Zoom ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຮ້ອງຮຽນກ່ຽວກັບເຫດການສ່ວນບຸກຄົນທີ່ຍື່ນໂດຍກຸ່ມທີ່ສະຫນັບສະຫນູນອິດສະລາແອນ, ເຊິ່ງມີຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນບາງວິທະຍາເຂດຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນ. Schotten ຂອງ UMass ກ່າວວ່າ "ສິ່ງທີ່ Zoom ກໍາລັງເວົ້າໃນປັດຈຸບັນແມ່ນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ໄປຕິດຕາມເນື້ອຫາແລະວ່າມັນບໍ່ແມ່ນວຽກຂອງມັນທີ່ເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການແພລະຕະຟອມອິນເຕີເນັດ," Schotten ຂອງ UMass ກ່າວ. "ແຕ່ຖ້າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຮ້ອງທຸກ, ພວກເຂົາສືບສວນພວກເຂົາ, ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ເຈົ້າເຫັນເຫດການນີ້ເກີດຂຶ້ນກັບ webinars ບາງຢ່າງແລະບໍ່ແມ່ນເລື່ອງອື່ນໆ. ໃນບາງບ່ອນ, ພວກ Zionists ມີການຈັດຕັ້ງ ແລະ ຍຶດໝັ້ນຫຼາຍຂຶ້ນ.”
ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Zoom ໃນການຂັດຂວາງບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງຈາກການນໍາໃຊ້ເວທີຂອງຕົນຢ່າງກະທັນຫັນເພື່ອຕອບສະຫນອງຄໍາຮ້ອງທຸກທີ່ໃຈຮ້າຍສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການອອກມາເປັນບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີຂອງອາເມລິກາທີ່ມີອິດທິພົນ. ບໍລິສັດເຊັ່ນເຟສບຸກ, Twitter, ແລະ Google ໄດ້ສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີທີ່ລົ້ມເຫລວໃນການສ້າງກົດລະບຽບທີ່ສອດຄ່ອງໃນການກໍານົດປະເພດຂອງກິດຈະກໍາທີ່ຖືກອະນຸຍາດແລະສິ່ງທີ່ນອກເຫນືອການຈືດໆ. ແລະຄືກັນກັບທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນ Silicon Valley stalwarts, ການປະຕິບັດຂອງ Zoom ຢູ່ທີ່ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະສະທ້ອນເຖິງການພົວພັນສາທາລະນະຫຼາຍກ່ວາປະເພດຂອງການດັດແກ້ເນື້ອໃນທີ່ສອດຄ່ອງກັນຫຼືເຫດຜົນທາງດ້ານກົດຫມາຍ.
ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີປື້ມກົດລະບຽບທີ່ຊັດເຈນ, ໂປ່ງໃສທີ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງສະເຫມີພາບໃນທົ່ວອຸດົມການ, ຍັກໃຫຍ່ເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ປັບປຸງນະໂຍບາຍການດັດປັບເນື້ອຫາຂອງພວກເຂົາເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມໂກດແຄ້ນຈາກຝ່າຍຫນຶ່ງຫຼືຄົນອື່ນ, gesturing vaguely vaguely to their respectively services as justification. ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ Facebook ແລະ Twitter ໄດ້ຖືກຕຳໜິຕິຕຽນຢູ່ໃນສານຂອງປະຊາຊົນທີ່ບໍ່ສາມາດຢຸດພວກຫົວຮຸນແຮງຫົວຮຸນແຮງບໍ່ໃຫ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ຄວາມຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຄວາມພະຍາຍາມ ເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາພາຍໃຕ້ຂໍ້ “ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານອຸປະກອນ” ທີ່ອ້າງເຖິງໂດຍ Zoom ໄດ້ ໂຍນ ອອກ ຂອງສານຕົວຈິງ ທີ່ໃຊ້ເວລາ ແລະ ທີ່ໃຊ້ເວລາ ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.
ທ່ານ Khalidi ຈາກ Palestine Legal ກ່າວວ່າ "ການທີ່ບໍລິສັດເອກະຊົນເຫຼົ່ານີ້ມີອໍານາດຂອງ censorship ໃນໄລຍະຫ້ອງຮຽນຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລສາທາລະນະແມ່ນເປັນບັນຫາແທ້ໆ," Khalidi ຈາກ Palestine Legal ກ່າວ. "ມີຄໍາຖາມທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຫນ້າສົນໃຈຢູ່ທີ່ນີ້ແລະມີທ່າແຮງທີ່ຈະສອບຖາມຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບບົດບາດທີ່ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມຂະຫນາດໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້ກໍາລັງຫຼີ້ນຢູ່ໃນຊີວິດສາທາລະນະຂອງພວກເຮົາ."
Censoring Palestine
ການສົນທະນາປາແລສໄຕແມ່ນເປັນເປົ້າໝາຍຂອງການສູ້ຮົບການປາກເວົ້າຢ່າງເສລີຢູ່ໃນວິທະຍາເຂດມະຫາວິທະຍາໄລ ແລະນອກນັ້ນມາດົນນານແລ້ວ. ບັນດານັກສຶກສາ ແລະຄະນະວິຊາທີ່ກ່າວໃນການສະໜັບສະໜຸນສິດທິຂອງຊາວປາແລສໄຕນ໌ ຫລື ຕຳໜິຕິຕຽນນະໂຍບາຍຂອງອິສຣາແອລ ໄດ້ປະເຊີນກັບການຂົ່ມເຫັງ ຍຸດທະສາດຂົ່ມຂູ່, ລວມທັງ ບັນຊີດໍາອອນໄລນ໌, ການຟ້ອງຮ້ອງ, ແລະຄວາມພະຍາຍາມທາງດ້ານນິຕິບັນຍັດເພື່ອປິດສຽງການໂຄສະນາການປະທະກັນ.
ການລິເລີ່ມເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະດໍາເນີນການໂດຍ ສະຫວັດດີການ ແລະອົງການຈັດຕັ້ງລັບ - ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ການສົນທະນາວິທະຍາເຂດໂດຍຜ່ານເຄືອຂ່າຍທີ່ຫຼາກຫຼາຍຂອງກຸ່ມລະດົມທາງດ້ານການເມືອງແລະສິ່ງພິມນັກສຶກສາ. ຫຼາຍກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້, ສົ່ງເສີມການເປັນເຈົ້າພາບຂອງເຫດຜົນອະນຸລັກນິຍົມແລະເສລີພາບ, ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເອກະລາດ, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຮັດວຽກໃນການປະສານງານ, ສັງເກດເຫັນ Isaac Kamola, ຜູ້ຊ່ວຍອາຈານຂອງວິທະຍາໄລ Trinity ທີ່ສຶກສາຜົນກະທົບຂອງເງິນຊ້ໍາກ່ຽວກັບບັນຫາການປາກເວົ້າໃນວິທະຍາເຂດ.
ທ່ານກ່າວໃນການສໍາພາດວ່າ "ມີໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ຢູ່ໃນສະຖານທີ່,". "ແລະມີບາງອົງປະກອບຂອງເຄືອຂ່າຍຜູ້ໃຫ້ທຶນເຫຼົ່ານີ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນບັນຫາອິດສະລາແອນ - ປາແລັດສະໄຕ, ໃນການຊຸກຍູ້ການຕໍ່ຕ້ານໂດຍສະເພາະນັກເຄື່ອນໄຫວຊາວປາແລັດສະຕິນຢູ່ໃນວິທະຍາເຂດ."
ກຸ່ມທີ່ສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນ ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນເປັນຢ່າງດີ ແມ່ນຍັງຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການໂຄສະນາຫາສຽງເພື່ອກົດດັນໃຫ້ Facebook ແລະບັນດາບໍລິສັດສື່ສັງຄົມອື່ນໆ ກວດກາເນື້ອໃນຂອງປາແລັດສະໄຕໃນເວທີຂອງພວກເຂົາ. ໃນໄລຍະຫຼາຍປີທີ່ຜ່ານມາ, ທັງສອງ Twitter ແລະ ເຟສບຸກ ໄດ້ລະງັບບັນຊີຂອງ ນັກຂ່າວຊາວປາແລັດສະໄຕນ໌, ກັບຜູ້ຕໍ່ມາອ້າງວ່າ suspensions ເປັນ "ຄວາມຜິດພາດ." ບົດລາຍງານຂອງ New York Times ໃນປີ 2016 ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ “ອົງການຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງອິດສະຣາເອນກວດກາເຟສບຸກ ແລະສົ່ງຂໍ້ສະເໜີຂອງບໍລິສັດທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າຖືວ່າເປັນການປຸກລະດົມ. ເຟສບຸກໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ດ້ວຍການເອົາພວກມັນອອກສ່ວນໃຫຍ່.”
ທ່ານ Khalidi ກ່າວວ່າ “ມີການກໍ່ກວນພວກສະໜັບສະໜູນປາແລັດສະຕີນເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. "ມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອປົກປ້ອງອິດສະຣາເອນຈາກການວິພາກວິຈານ, ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ອິດສະຣາເອນເຮັດ."
ການຟ້ອງຮ້ອງໂດຍສະເພາະ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ນໍາເອົາຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ເປັນຄໍາຖາມ, ໄດ້ພິສູດວ່າເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດທິພາບສໍາລັບການຂັດຂວາງການວິພາກວິຈານຂອງອິດສະຣາເອນຍ້ອນຊັບພະຍາກອນແລະເວລາທີ່ພວກເຂົາບໍລິໂພກ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ສະມາຄົມການສຶກສາຂອງອາເມລິກາ, ໄດ້ຖືກຟ້ອງຮ້ອງໃນປີ 2016 ກ່ຽວກັບການຮັບຮອງຂອງຕົນກ່ຽວກັບການ boycott ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Israeli, ກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນຂອງລັດຖະບານກາງ. ຍົກເລີກການຟ້ອງຮ້ອງ ປີທີ່ແລ້ວ. ທ່ານ Ross, ຜູ້ທີ່ເປັນສະມາຊິກຂອງສະມາຄົມກ່າວວ່າ "ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຜູກມັດປະຊາຊົນເປັນເວລາຫຼາຍປີໃນການດໍາເນີນຄະດີ, ແລະນັ້ນແມ່ນຄວາມຕັ້ງໃຈ. "ພວກເຂົາມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນການເປີດຕົວການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ສັບສົນແຕ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະຫນອງຄວາມເຈັບປວດຫຼາຍສໍາລັບຜູ້ທີ່ຖືກເປົ້າຫມາຍ. ຈຸດຂອງ [ກຸ່ມເຊັ່ນ Lawfare] ແມ່ນແທ້ໆທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງມັນຫມົດໄປແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາລົ້ມລົງ.” ໃນຂະນະທີ່ Zoom ບໍ່ໄດ້ປິດກິດຈະກໍາທັງຫມົດໃນຄວາມສາມັກຄີກັບ Khaled ໃນເດືອນແລ້ວນີ້, ຄະນະວິຊາທີ່ຈັດຕັ້ງບາງສ່ວນຂອງພວກເຂົາແມ່ນກຽມພ້ອມສໍາລັບການຂົ່ມຂູ່ທາງກົດຫມາຍ. Schotten ສັງເກດເຫັນວ່າຫຼັງຈາກເຫດການ, ມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຮັບການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການບັນທຶກໂດຍ ສູນສົ່ງເສີມການ Zionistເຊິ່ງເປັນກຸ່ມທີ່ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງທີ່ລົ້ມລະລາຍຫຼາຍຄັ້ງຕໍ່ບັນດານັກວິຈານອິສຣາແອລ. ນາງກ່າວວ່າ "ເຫດຜົນຂອງການມີຢູ່ຂອງພວກເຂົາແມ່ນການຟ້ອງຮ້ອງມະຫາວິທະຍາໄລ,"
NYU ໄດ້ບັນລຸການຕັ້ງຖິ່ນຖານ ກັບກະຊວງສຶກສາຂອງສະຫະລັດໃນເດືອນແລ້ວນີ້, ຫຼັງຈາກມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຖືກຟ້ອງຮ້ອງໃນຂໍ້ກ່າວຫາວ່າມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດພຽງພໍເພື່ອປ້ອງກັນ "ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເປັນສັດຕູ" ສໍາລັບນັກສຶກສາຊາວຢິວຢູ່ໃນວິທະຍາເຂດ. ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, NYU ຍອມຮັບວ່າບໍ່ມີການກະທໍາຜິດແຕ່ໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະຮັບຮອງເອົາບາງສ່ວນຄໍານິຍາມຂອງການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວທີ່ຈັດຂຶ້ນໂດຍສະມາຄົມການລະນຶກເຖິງການ Holocaust ສາກົນ. ການກວາດລ້າງ ຄໍານິຍາມ ໄດ້ຖືກຮັບຮອງເອົາໂດຍຫຼາຍໆປະເທດ, ລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນ, ແລະສະຖາບັນສາທາລະນະ, ແລະໄດ້ຮັບການຮັບຮອງໂດຍການບໍລິຫານ Trump ໃນຄໍາສັ່ງບໍລິຫານປີ 2019, ເຊິ່ງໄດ້ຜູກມັດການສະຫນອງທຶນຂອງລັດຖະບານກາງສໍາລັບມະຫາວິທະຍາໄລເພື່ອຍຶດຫມັ້ນກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ຂະຫຍາຍນີ້ກ່ຽວກັບການຕ້ານຊາວຢິວ. NYU ເປັນມະຫາວິທະຍາໄລທໍາອິດທີ່ ໄດ້ຖືກຟ້ອງຮ້ອງຫຼັງຈາກຄໍາສັ່ງບໍລິຫານທີ່ຮັບຮອງຄໍານິຍາມ IHRA, ເຊິ່ງລາຍຊື່ໃນບັນດາຕົວຢ່າງຂອງການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວ "ຍຸກສະໄຫມ" ຕໍາແຫນ່ງທີ່ລັດຂອງອິດສະຣາເອນເປັນ "ຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຊື້ອຊາດ."
“ມີການກໍ່ກວນພວກສະໜັບສະໜູນປາແລັດສະໄຕເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. ມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອປົກປ້ອງອິສຣາແອລຈາກການວິພາກວິຈານ, ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ອິດສະຣາເອນເຮັດ."
Ross ກ່າວວ່າ "ມັນເປັນຄໍານິຍາມທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນຫຼາຍເພາະວ່າພວກເຂົາປະຕິບັດການວິພາກວິຈານທັງຫມົດຂອງນະໂຍບາຍຂອງ Israeli ເປັນຕົວຢ່າງຂອງການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວ," Ross ເວົ້າ. "ນັ້ນເປັນບັນຫາໃຫຍ່ສໍາລັບຫຼາຍໆສະຖາບັນ, ແຕ່ມັນຍັງບໍ່ໄດ້ຢຸດພວກເຂົາຈໍານວນຫຼາຍຈາກການຮັບຮອງເອົາຄໍານິຍາມນັ້ນພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ, ເພາະວ່າຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະຖືກໃສ່ໃຈຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວ."
ໃນກໍລະນີອື່ນໆ, ຂະບວນການປິດສຽງໄດ້ສຸມໃສ່ການຮຸກຮານຂອງຄະນະວິຊາທີ່ເວົ້ານອກ. ຍົກຕົວຢ່າງ, Abdulhadi, ໄດ້ປະເຊີນກັບການໂຈມຕີຫຼາຍປີໃນຂະນະທີ່ສອນຢູ່ໃນ SFSU ຂອງຊົນເຜົ່າອາຫລັບແລະມຸດສະລິມແລະການລິເລີ່ມ Diasporas, ລວມທັງຂໍ້ກ່າວຫາວ່ານາງ "ສັນລະເສີນການກໍ່ການຮ້າຍ" ແລະເປັນ "ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ Hamas." ໃບປິວໄດ້ຖືກປະກາດຢູ່ທົ່ວມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ເອີ້ນນາງວ່າ "ກຽດຊັງຊາວຢິວ," ແລະນາງໄດ້ຮັບອີເມລ໌ທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມຕາຍຫຼາຍຢ່າງ, ລວມທັງຂໍ້ຄວາມສຽງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຈົດຫມາຍທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ເຕືອນນາງໃຫ້ລະມັດລະວັງຄວາມປອດໄພສ່ວນຕົວຂອງນາງ. "ລະມັດລະວັງໃນເວລາຂ້າມສີ່ແຍກ, ລະມັດລະວັງໃນເວລາຍ່າງຄົນດຽວໃນຕອນກາງຄືນ", "ອຸປະຕິເຫດຈະເກີດຂຶ້ນ."
ການຂົ່ມເຫັງຍັງໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງເປັນສະຖາບັນ: Abdulhadi ໄດ້ເຫັນງົບປະມານໂຄງການແລະຫ້ອງຮຽນຂອງນາງຖືກຕັດເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ການໂຄສະນາການກົດດັນຂອງກຸ່ມ Zionist ຕໍ່ນາງ, ແລະການແລກປ່ຽນກັບມະຫາວິທະຍາໄລ Palestinian ແລະຄະນະຜູ້ຕາງຫນ້າທາງວິຊາການກັບ Palestine ຖືກຍົກເລີກຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ນາງກໍາລັງພົບກັບ "ພວກກໍ່ການຮ້າຍ,". " ລາວເວົ້າ. ກຸ່ມ Zionist ສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບລາງວັນທາງວິຊາການທີ່ນາງໄດ້ຮັບເພື່ອໃຫ້ຖືກຍົກເລີກ. ແລະໃນປີ 2017, ໂຄງການ Lawfare ໄດ້ຟ້ອງນາງ, SFSU, ແລະລະບົບວິທະຍາໄລຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ແລະອື່ນໆ, ກ່າວຫາ Abdulhadi ວ່າສົ່ງເສີມການຕ້ານຊາວຢິວແລະການໃຫ້ຄະແນນນັກຮຽນທີ່ບໍ່ເອື້ອອໍານວຍທີ່ espoused ທັດສະນະ Zionist. ຜູ້ພິພາກສາຂອງລັດຖະບານກາງ ຍົກເລີກການຟ້ອງຮ້ອງນັ້ນ ດ້ວຍຄວາມລໍາອຽງໃນປີ 2018. ນັກວິຈານຍັງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກຕໍ່ພະແນກສຶກສາຕໍ່ UCLA, ຫຼັງຈາກ Abdulhadi ໃຫ້ການບັນຍາຍຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ເຊິ່ງນາງໄດ້ປຽບທຽບ Zionism ກັບຄວາມເປັນສີຂາວ.
Abdulhadi ບອກ The Intercept ວ່າການໂຈມຕີແບບບໍ່ຢຸດຢັ້ງແມ່ນເປັນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງໃນການສ້າງໂຄງການມະຫາວິທະຍາໄລກ່ຽວກັບປະສົບການ Palestinian, Arab, ແລະ Muslim. ນາງກ່າວວ່າ "ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການສ້າງສະຖາບັນນັ້ນ," ນາງເວົ້າ.
ນາງກ່າວຕື່ມວ່າ "ຂ້ອຍໄດ້ຮັບການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ເປັນເວລາ 13 ປີ," ໂດຍສັງເກດວ່າ SFSU ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນນາງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. "ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວພວກເຂົາພະຍາຍາມຍູ້ຂ້ອຍອອກເພາະວ່າຂ້ອຍເວົ້າຕໍ່ໄປ."
ການປາກເວົ້າ v. ການກໍ່ການຮ້າຍ
ເຕີບໃຫຍ່ເປັນແມ່ຍິງຊາວປາແລັດສະຕິນທີ່ອາໄສຢູ່ພາຍໃຕ້ການຍຶດຄອງຂອງ Israel, Abdulhadi ມີຄວາມຊົມເຊີຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງຕໍ່ Khaled ດົນນານກ່ອນທີ່ຈະພົບກັບນາງ. “ພວກເຮົາທຸກຄົນຕ້ອງການຢາກເປັນ Leila Khaled; ບໍ່ມີໃຜໃນພວກເຮົາຢາກເປັນແມ່ບ້ານ,” ນາງເວົ້າ. Abdulhadi ກ່າວວ່າເຖິງແມ່ນວ່າການສໍາມະນາທີ່ຖືກຍົກເລີກແມ່ນກ່ຽວກັບການບັນຍາຍກ່ຽວກັບແມ່ຍິງ, Khaled ຍິນດີຕ້ອນຮັບສິ່ງທ້າທາຍຕໍ່ບົດບາດຂອງນາງໃນການລັກລອບແລະຄໍາຖາມທີ່ຫຍຸ້ງຍາກກ່ຽວກັບວິທີການຕໍ່ຕ້ານທີ່ຖືກຕ້ອງ. ທ່ານ Abdulhadi ກ່າວວ່າ "ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຄົນເຫັນ." "ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍທີ່ຈະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ຄົນເປີດເຜີຍກັບນາງເພາະວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ຄົນຈະເວົ້າວ່າ, 'ໂອ້ພຣະເຈົ້າ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຄິດຄືນໃຫມ່ທຸກຢ່າງ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປັບປຸງການບັນຍາຍທັງຫມົດກ່ຽວກັບ Palestine ທີ່ພວກເຮົາມີ.'
Saeed, ນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລ Leeds, ຜູ້ທີ່ເປັນຊາວປາແລັດສະຕິນ, ເອີ້ນວ່າ Khaled ເປັນ "ແຮງບັນດານໃຈ" ແລະ "ການປະເຊີນຫນ້າຂອງການຕໍ່ສູ້ Palestinian."
ທ່ານນາງກ່າວວ່າ “ນາງໄດ້ຖືກທາສີເປັນຫົວຮຸນແຮງຫົວຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜເວົ້າເຖິງວ່ານາງມາຈາກໃສ, ປະຫວັດສາດຂອງນາງແມ່ນຫຍັງ, ປະຫວັດສາດຂອງປະຊາຊົນ Palestinian ແມ່ນຫຍັງ,” "ຊາວປາແລັດສະໄຕບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງເຂົາເຈົ້າ."
ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານການເມືອງຂອງ Khaled, ນັກວິຊາການໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມສາມາດໃນການປຶກສາຫາລືຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະໃນຫົວຂໍ້ທີ່ສັບສົນເຊັ່ນຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນຕໍ່ເສລີພາບທາງວິຊາການ.
ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານການເມືອງຂອງ Khaled, ນັກວິຊາການໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມສາມາດໃນການປຶກສາຫາລືຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະໃນຫົວຂໍ້ທີ່ສັບສົນເຊັ່ນຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນຕໍ່ເສລີພາບທາງວິຊາການ. Ross ກ່າວວ່າ "ການໃຫ້ນາງເວົ້າຢູ່ໃນຫ້ອງຮຽນຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລແມ່ນເປັນເຫດການທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ," Ross ເວົ້າຕື່ມວ່າ, ນັກວິຊາການດ້ານການກໍ່ການຮ້າຍມັກຈະອ້າງອີງເນື້ອຫາໂດຍຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍທີ່ຖືກກ່າວຫາເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄໍາແນະນໍາຂອງພວກເຂົາ. "ການອຸທອນຕໍ່ກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງນີ້ແມ່ນບໍ່ມີພື້ນຖານແທ້ໆ."
ນັກວິຊາການດ້ານກົດຫມາຍຕົກລົງເຫັນດີ. ທ່ານ David Greene, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍສິດທິພົນລະເຮືອນຂອງມູນນິທິ Electronic Frontier Foundation ກ່າວວ່າ "ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ Zoom ໄດ້ປະຕິບັດການຕີຄວາມກວ້າງໄກແລະກວ້າງຂອງຂໍ້ສະ ເໜີ ດ້ານການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານວັດຖຸ - ກວ້າງກວ່າ, ເທົ່າທີ່ຂ້ອຍຮູ້, ສານໃດກໍ່ໄດ້ຕີຄວາມ ໝາຍ ມັນ,"
ທ່ານ Brian Hauss, ທະນາຍຄວາມຂອງສະຫະພັນສິດທິເສລີພາບພົນລະເຮືອນອາເມລິກາກ່າວວ່າ "ຄວາມພະຍາຍາມໃດໆຂອງລັດຖະບານເພື່ອຈໍາກັດເສລີພາບທາງວິຊາການໃນລັກສະນະນີ້ຈະລະເມີດການດັດແກ້ຄັ້ງທໍາອິດຢ່າງບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ,"
ແຕ່ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບ Khaled ຍັງໄດ້ຄອບຄອງຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ຍາວນານກ່ຽວກັບແນວຄິດຂອງການກໍ່ການຮ້າຍຕົວມັນເອງ, ການກ່າວຫາແລະການປ່ຽນຄວາມຫມາຍຂອງຄໍາສັບ, ແລະຄໍາຖາມວ່າສິດພິເສດຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງແມ່ນ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ" ໃນຄັ້ງທໍາອິດ. ສະຖານທີ່. Ross ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຕົວຢ່າງຂອງ Nelson Mandela, ປະທານາທິບໍດີອາຟຣິກາໃຕ້ແລະຜູ້ໄດ້ຮັບລາງວັນ Nobel ສັນຕິພາບ, ແລະສະມາຄົມຂອງລາວກັບສະພາແຫ່ງຊາດອາຟຣິກາ, ພັກການເມືອງທີ່ສະຫະລັດໄດ້ລະບຸວ່າເປັນອົງການກໍ່ການຮ້າຍຕ່າງປະເທດຈົນເຖິງປີ 2008, "ດົນນານຫລັງຈາກ Mandela ໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍວ່າເປັນວິລະຊົນໃນປະເທດນີ້.”
Schotten, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍໃນທຶນການສຶກສາຂອງນາງ, ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄໍາວ່າ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ" ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຄໍາເວົ້າ. “ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງ 'ການກໍ່ການຮ້າຍ' ຍັງຄົງຢູ່ໃນບັນດາເຄື່ອງມືປິດສຽງທີ່ມີພະລັງທີ່ສຸດທີ່ມີຢູ່ໃນການສົນທະນາສາທາລະນະຂອງສະຫະລັດ; ມັນເປັນຄຳສັບທີ່ຈຳແນກເຊື້ອຊາດຜິວພັນຢ່າງມີພະລັງ ທີ່ມີສະມາ ຄົມທີ່ຂາດສະຕິທັງໝົດ,” ນາງເວົ້າ. "ມັນເປັນຍຸດທະສາດທີ່ສະຫລາດຫຼາຍທີ່ Zionists ໄດ້ຍຶດເອົາມັນ."
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຂະນະທີ່ນັກວິພາກວິຈານຂອງນັກວິຊາການທີ່ສົ່ງເສີມ Palestinian ໄດ້ກ່າວຫາພວກເຂົາມາດົນນານວ່າເຫັນອົກເຫັນໃຈກັບຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ, ການໂຕ້ຖຽງຂອງ Zoom ທີ່ຄໍາເວົ້າຂອງນັກວິຊາການໄດ້ລະເມີດກົດຫມາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຫມາຍເຖິງການເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການກໍານົດເປົ້າຫມາຍຂອງການໂຕ້ວາທີໃນວິທະຍາເຂດ. ການສະໜັບສະໜູນດ້ານວັດຖຸຕໍ່ກົດໝາຍການກໍ່ການຮ້າຍ ໄດ້ຖືກຕຳໜິຕິຕຽນໃນອະດີດວ່າກວ້າງຂວາງ ແລະ ເປັນການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ. ແຕ່ການຕີຄວາມໝາຍຂອງ Zoom ຂະຫຍາຍຜົນກະທົບຂອງກົດໝາຍຕື່ມອີກ, ເປັນການເວົ້າທາງອາຍາ ແລະການສົນທະນາທາງວິຊາການ.
ທ່ານ Khalidi ກ່າວວ່າ "ການປິດລ້ອມຂອງ Zoom ຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນເປັນແບບຢ່າງທີ່ຂີ້ຮ້າຍສໍາລັບເສລີພາບທາງວິຊາການ. "ຖ້າພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ສິ່ງນີ້ຢືນຢູ່, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະເປັນຄວາມກ້າຫານຢ່າງແນ່ນອນຂອງກຸ່ມທີ່ສະຫນັບສະຫນູນອິດສະລາແອນເພື່ອເຮັດໃຫ້ການກ່າວຫາແລະການຮ້ອງທຸກເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ໃນຫ້ອງຮຽນຂອງພວກເຮົາ. ແຕ່ມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ກຸ່ມອື່ນໆມີຄວາມກ້າຫານ.”
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ