Carol Que (CQ): ເປັນວາລະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຈະແຈ້ງໃນວຽກງານວິຊາການແມ່ນຖືວ່າບໍ່ມີຊື່ສຽງ. Mahmood Mamdani ເຄີຍເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໃນ ການບັນຍາຍຢູ່ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Cape Town ທີ່ພິຈາລະນາບົດບາດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແລະນັກວິຊາການ - ສິດເສລີພາບທາງວິຊາການທີ່ແທ້ຈິງກັບວິໄສທັດຄລາສສິກ - ເປັນຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງຄວາມຍຸດຕິທໍາ. ການເຮັດວຽກເປັນນັກປະຫວັດສາດແລະນັກເຄື່ອນໄຫວ, ທ່ານໄດ້ນໍາເອົາທັງສອງມາຮ່ວມກັນແນວໃດ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່, ດັ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ກ່າວມາກ່ອນໃນການບັນຍາຍຢູ່ Exeter, ການຄົ້ນຄວ້າປະຫວັດສາດເຮັດວຽກເປັນການວິເຄາະຄວາມເປັນຈິງໃນປະຈຸບັນ? ການເມືອງທຸກຢ່າງແມ່ນບໍ?
Ilan Pappe (IP): ແມ່ນແລ້ວ, ສໍາລັບຂ້ອຍມັນເປັນການເດີນທາງທີ່ຍາວນານ, ຊອກຫາຄວາມຫມາຍທອງລະຫວ່າງທຶນການສຶກສາແລະການເຄື່ອນໄຫວ. ອາດຈະເປັນໜຶ່ງໃນອຸປະສັກໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນການຕຳໜິຕິຕຽນວ່າ ວຽກງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າຈະເປັນທາງການເມືອງເກີນໄປ, ມີການເມືອງເກີນໄປ… ໝາຍຄວາມວ່າມັນມີຄຸນນະພາບຕ່ຳກວ່າ.. ມັນໃຊ້ເວລາໄລຍະຫນຶ່ງເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມກ້າຫານພຽງພໍ, ແລະເວົ້າວ່ານີ້ແມ່ນເກືອບເປັນຄວາມຄິດທີ່ຂີ້ຄ້ານ, ທີ່ຄົນເຮົາສາມາດຂຽນປະຫວັດສາດຈຸດປະສົງຂອງສະຖານທີ່ບ່ອນທີ່ຄວາມຂັດແຍ້ງເກີດຂຶ້ນໃນມື້ນີ້. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນເກືອບທຸກໆກໍລະນີ, ຄົນເຮົາອາດຈະຄິດວ່ານັກປະຫວັດສາດສາມາດສະຫນອງການບັນຍາຍທີ່ເປັນກາງ.
ວິທີດຽວທີ່ທ່ານສາມາດສະຫນອງການບັນຍາຍທີ່ເປັນກາງ, ແລະນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງສໍາລັບວິທະຍາສາດສັງຄົມ, ບໍ່ພຽງແຕ່ການວິເຄາະອະດີດເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງວິເຄາະປັດຈຸບັນ - ວິທີດຽວທີ່ຈະເຮັດໄດ້ຄືການຫນ້າເບື່ອທີ່ສຸດ, ລະມັດລະວັງ, ເພື່ອ. ຈະຮູ້ຫນັງສື, ວ່າທ່ານບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງທີ່ສໍາຄັນ.
ເວລາທີ່ທ່ານຕ້ອງການເວົ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນ, ທ່ານເຂົ້າໄປໃນຂອບເຂດຂອງການຕັດສິນທາງດ້ານສິນທໍາ, ເຊິ່ງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຊຸດການເມືອງ. ໃນປັດຈຸບັນທີ່ທ່ານມີຕໍາແຫນ່ງ, ການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນຫົວຂໍ້, ບໍ່ແມ່ນຈຸດປະສົງ.
ມັນເປັນເລື່ອງຍາກ, ສໍາລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່, ນີ້ແມ່ນກໍລະນີ, ເພາະວ່າການຜະລິດຄວາມຮູ້ທັງຫມົດໃນພາກຕາເວັນຕົກແລະມະຫາວິທະຍາໄລຕາເວັນຕົກ, ແມ່ນອີງໃສ່ພື້ນຖານທີ່ວ່າມັນຈະເປັນ empirical, ເປັນກາງ, ແລະບໍ່ລໍາອຽງ. ສະນັ້ນ ເຈົ້າຄືຄົນນອກຮີດແທ້ໆ ຖ້າເຈົ້າເວົ້າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແລ້ວເຂົາເຈົ້າບໍ່ມັກມັນ! ແຕ່ຖ້າເຈົ້າເຮັດແບບຊັກຈູງແບບທີ່ຂ້ອຍເຮັດ, ຖ້າເຈົ້າບໍ່ມາຫາຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ ເພາະເຈົ້ານັ່ງຢູ່ເຮືອນ ແລະເຈົ້າໄຕ່ຕອງຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້. ແຕ່ຖ້າທ່ານເຮັດມັນຈາກການຂຽນປະຫວັດສາດຂອງຕົນເອງຢ່າງຫ້າວຫັນ, ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາເຊັ່ນ Palestine, ທ່ານຫມັ້ນໃຈຢ່າງແທ້ຈິງວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະແຍກທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງແລະການຕັດສິນທາງດ້ານສິນທໍາອອກຈາກເລື່ອງທີ່ຂຽນ.
CQ: ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງໃນສະຖາບັນການສຶກສາ, ການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງເປັນຂະບວນການໂດຍອີງໃສ່ເປົ້າຫມາຍທີ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ແລະປະລິມານ? ຫຼືນີ້ແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບ insularity ຂອງການເຮັດວຽກທາງວິຊາການແລະການສົນທະນາທາງວິຊາການ? ພວກເຮົາສາມາດຕັ້ງຕົວເຮົາເອງວຽກງານຂອງການຫັນປ່ຽນການຄົ້ນຄວ້າວິຊາການ? ແນ່ນອນ, ນີ້ກໍ່ຕ້ອງຂຶ້ນກັບປະເພດຂອງສະຖາບັນທີ່ພວກເຮົາຢູ່ໃນ….
IP: ການເມືອງລະບົບໃນທາງນັ້ນຈະເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຍາກກວ່າ. ມັນເປັນການຍາກພຽງພໍສໍາລັບລະບົບທີ່ຈະຍອມຮັບວ່າສິ່ງທີ່ມັນເຮັດແມ່ນທາງດ້ານການເມືອງຄືກັບທາງວິຊາການ. ແລະສິ່ງທີ່ເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບແມ່ນແທ້ໆທີ່ຈະເອົາການສະຫລຸບຢ່າງມີເຫດຜົນຈາກການຮັບຮູ້ນັ້ນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າຮູບແບບຂອງການຜະລິດຄວາມຮູ້ໃນວິຊາການ, ໂດຍສະເພາະໃນມະນຸດສະທໍາແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມທີ່ວຽກງານແມ່ນສ່ວນບຸກຄົນຫຼາຍ, ບໍ່ເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແກ່ການເຮັດວຽກພາຍໃນອົງການຈັດຕັ້ງຫຼື outfits ເຫຼົ່ານັ້ນໃນຄວາມສໍາຄັນທາງດ້ານການເມືອງ. ການເມືອງບໍ່ແມ່ນການປະຕິບັດຂອງບຸກຄົນ, ມັນເປັນຄວາມສາມາດໃນການເຮັດວຽກລວມ. ໃນດ້ານນັ້ນ, ມັນຈະເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະປ່ຽນຮູບແບບການເຮັດວຽກຂອງນັກວິຊາການ… ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າພື້ນຖານຂອງການຜະລິດຄວາມຮູ້ທາງວິຊາການແມ່ນຜິດພາດ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການໂຕ້ວາທີບາງຢ່າງທີ່ດໍາເນີນໄປໃນສິບ, ສິບຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາ, ກ່ຽວກັບວິທີການອອກແບບວິທະຍາໄລໃຫມ່ໂດຍການປ່ຽນແປງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຄູແລະນັກຮຽນ, ໂດຍປະຊາທິປະໄຕເຜີຍແຜ່ຄວາມຮູ້, ໂດຍໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ, ຫຼາຍຂື້ນ. ວິທີການວິທະຍາສາດ holistic ໃນການຄົ້ນຄວ້າແລະອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນບາງທີພາຍໃນການຫັນປ່ຽນທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານີ້, ພວກເຮົາສາມາດເຮັດການເມືອງໄດ້.
ແລະຄິດກ່ຽວກັບ Palestine, ກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວສໍາລັບການ boycott ທາງວິຊາການ, ຕົວຢ່າງ - ນີ້ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອການປ່ຽນແປງ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອການປ່ຽນແປງແມ່ນການເຮັດວຽກຂອງກຸ່ມ, ມັນແມ່ນນັກວິຊາການລວມເຮັດວຽກເພື່ອເປົ້າຫມາຍທາງດ້ານການເມືອງພາຍໃນວິຊາການ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະແຕກຕ່າງກັນ. ຄຸນສົມບັດ ແລະຜົນປະໂຫຍດການຄົ້ນຄວ້າ. ສະນັ້ນ ສະມາຄົມປະຫວັດສາດຂອງອາເມລິກາຈຶ່ງໂຕ້ວາທີວ່າຈະຈັດວາງການປະທ້ວງດ້ານວິຊາການຕໍ່ນັກວິຊາການຂອງອິສຣາແອລ, ແລະສະມາຄົມມະນຸດວິທະຍາອາເມລິກາກໍມີການສົນທະນາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ນັ້ນແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຮັດຕາມຮູບແບບການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງພາຍໃນສະຖາບັນການສຶກສາ. ບາງທີມັນເປັນປະເພດຂອງຄາຣະວາຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ສາມາດອອກມີ.
CQ: ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສັງເກດການລວບລວມຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງປະຫວັດສາດປາກເປົ່າ, ລວມທັງການເຄື່ອນໄຫວຂອງນັກຮຽນເຊັ່ນ Rhodes Must Fall, ເຊິ່ງຢູ່ໃນຂະບວນການລວບລວມແລະແຕ້ມຮ່ວມກັນເປັນລາຍລັກອັກສອນ (ຫນັງສື) ທີ່ສົມບູນແບບໂດຍຜ່ານການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຂົາ. ນີ້ກໍ່ແມ່ນການນໍາໃຊ້ຮູບແບບການຮ່ວມມືຂອງການຜະລິດທາງວິຊາການ.
IP: ສອງສິ່ງທ້າທາຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນການຜະລິດຄວາມຮູ້ທາງວິຊາການທີ່ທັນສະໄຫມມີດັ່ງນີ້: ອັນຫນຶ່ງແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນຂັດຂວາງການນໍາໃຊ້ຈິນຕະນາການ, ຄວາມຮູ້ສຶກ, ແລະຫຼາຍພາກສ່ວນຂອງຮ່າງກາຍຂອງພວກເຮົາແລະການຈໍາກັດຂອງພວກເຮົາ. ການຄົ້ນຄວ້າ ພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາເປັນມະນຸດ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນວຽກງານທາງວິຊາການຫຼາຍຢ່າງທີ່ຄົງຄ້າງແລະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສັງຄົມ. ສະນັ້ນ, ສິ່ງທ້າທາຍອັນໜຶ່ງແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນມີລັກສະນະລວມ.
ສິ່ງທ້າທາຍອັນທີສອງແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າເມື່ອທ່ານເປີດມັນ, ມັນກາຍເປັນພາກສະຫນາມຂອງການຕໍ່ສູ້ - ການຕໍ່ສູ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານການເມືອງ. ເຄືອຂ່າຍແລະຮູບແບບທີ່ເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບ, ເຈົ້າເວົ້າຖືກ, ຕົວຈິງແລ້ວຈະເປັນການເຄື່ອນໄຫວພາຍໃນສະຖາບັນການສຶກສາ. ຫນຶ່ງຍັງສາມາດເພີ່ມຄໍາເຫັນນີ້: ວິຊາການແມ່ນແລ້ວຊ່ອງທາງດ້ານການເມືອງຫຼາຍທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ. ພວກເຮົາເອີ້ນວ່ານີ້, 'ການເມືອງທາງວິຊາການ', ໂດຍພວກເຮົາຫມາຍຄວາມວ່າປະຊາຊົນກໍາລັງໃຊ້ພະລັງງານເປັນແຮງຈູງໃຈຕົ້ນຕໍຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເຫດຜົນຕົ້ນຕໍສໍາລັບການປີນຂັ້ນໄດ, ຕໍາແຫນ່ງຂອງຄວາມເຂັ້ມແຂງພາຍໃນລະບົບ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບຕໍາແໜ່ງເຫຼົ່ານີ້ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນນັກວິຊາການທີ່ດີກວ່າ: ພວກເຂົາເປັນພຽງແຕ່ນັກການເມືອງທີ່ດີ. ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການໂຕ້ຖຽງນີ້ທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດແຍກສິ່ງທີ່ເຈົ້າຮູ້ກ່ຽວກັບການເມືອງແລະສິ່ງທີ່ເຈົ້າຮູ້ກ່ຽວກັບການຜະລິດທາງວິຊາການ.
CQ: ແລ້ວເຈົ້າມີຄວາມຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບການຝັງຮູບແບບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຊຸມຊົນ/ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງ/ຮູບແບບການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງພາຍໃນຫຼັກສູດ? ບາງທີເຈົ້າສາມາດເວົ້າສະເພາະກັບຫຼັກສູດການສຶກສາ Palestine ທີ່ທ່ານຕັ້ງຢູ່ໃນ Exeter?
IP: ບໍ່ໃຫ້ຖືກຈໍາກັດຢູ່ໃນຕົວຢ່າງຫນຶ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດໃຫ້ທ່ານສາມຕົວຢ່າງແລະພຽງແຕ່ສຸດທ້າຍທີ່ຈະຢູ່ໃນ Palestine. ຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບຢາ, ແລະລະບົບ neoliberal ທີ່ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຢາປ້ອງກັນພັດທະນາ, ແຕ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການພັດທະນາຢາທີ່ມາຈາກການວິນິດໄສພະຍາດ, ທ່ານຄາດຫວັງວ່າພາຍໃນລະບົບວິຊາການ, ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນຢູ່ໃນມືຂອງຍັກໃຫຍ່ຢາ. ຈະຕ້ອງມີການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີການຈັດຕັ້ງຂອງການປ່ຽນແປງຈາກພາຍໃນພາກສະຫນາມທາງການແພດຂອງຕົນເອງ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການຜະລິດຢາ, ຫຼືວິທີການປ້ອງກັນ.
ອັນທີສອງແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ຕ້ອງເຮັດກັບຄວາມຍືນຍົງແລະລະບົບນິເວດ, ບ່ອນທີ່ຫຼັກສູດຄວນສະທ້ອນເຖິງການຮຽກຮ້ອງການຕໍ່ສູ້ເພື່ອແຜ່ນດິນທີ່ພວກເຮົາອາໄສຢູ່, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນການສໍາຫຼວດທີ່ເປັນກາງຂອງການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ໃນກໍລະນີຂອງການສຶກສາ Palestine, ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ Exeter ແມ່ນປະສົບການທີ່ເປັນເອກະລັກ. ເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສ້າງສູນສໍາລັບ Palestine Studies ທີ່ສຸມໃສ່ການສຶກສາຫລັງປະລິນຍາຕີ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດຫຍັງຫຼາຍເພາະວ່າປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ມີຄວາມສົນໃຈທີ່ສຸດໃນການປະກອບອາຊີບທາງວິຊາການທີ່ Palestine ມີຄວາມສົນໃຈຕົ້ນຕໍ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ. ເຄີຍເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວເຊັ່ນກັນ. ມີພຽງເລັກນ້ອຍທີ່ຂ້ອຍສາມາດສະຫນອງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນເງື່ອນໄຂຂອງຫຼັກສູດທີ່ເສີມຂະຫຍາຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເພື່ອເພີ່ມການເຄື່ອນໄຫວໂດຍຜ່ານຫຼັກສູດ, ທ່ານສຸມໃສ່ຄໍາຖາມ: ທ່ານໄດ້ຮັບຫຍັງເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວຈາກການຢູ່ໃນກອບນີ້? ທ່ານຕ້ອງການກອບນີ້ແທ້ໆບໍ? ຕົວຈິງແລ້ວມັນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວບໍ? ເປັນຫຍັງທ່ານຕ້ອງການປະລິນຍາແລະເປັນຫຍັງທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງຮຽນຮູ້ວິທີການຄົ້ນຄ້ວາແລະເປັນຫຍັງທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄໍາຖາມທິດສະດີແລະອື່ນໆ?
ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະເພດນີ້ທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄໍາຖາມໃຫຍ່ຂອງຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອປະຊາທິປະໄຕໃນການຜະລິດຄວາມຮູ້, ມີສ່ວນຮ່ວມຂອງນັກຮຽນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສ້າງຫຼັກສູດ. ຫຼັກສູດບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຕົວອັກສອນຕາຍ, ມັນເປັນສິ່ງທີ່ມີຊີວິດທີ່ຜະລິດໂດຍຄວາມເຂົ້າໃຈຮ່ວມກັນວ່າຖ້າມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາ, ມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດ. ລະບົບທີ່ດີທີ່ສຸດສາມາດເຮັດສິ່ງທີ່ມັນເຮັດສໍາລັບຂ້ອຍ, ໂດຍໃຫ້ຂ້ອຍມີພື້ນທີ່ນ້ອຍໆ, ຖ້າມັນຄິດວ່າຈະບໍ່ມີການຮົ່ວໄຫລໄປສູ່ຄົນອື່ນ, ມີຊື່ສຽງຫຼາຍ, ລະບຽບວິໄນເຊັ່ນ: ກົດຫມາຍ, ຢາປົວພະຍາດ, ເຕັກໂນໂລຢີ, ແລະເສດຖະກິດ. ຂ້ອຍຄິດວ່າໃນມະນຸດສາດແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມເຈົ້າສາມາດສ້າງພື້ນທີ່ຂອງເຈົ້າເອງໄດ້: ແຕ່ພວກເຂົາຈະເປັນຫ່ວງຫຼາຍຖ້າທ່ານພະຍາຍາມຂາຍນີ້ເປັນຕົວຢ່າງໃຫ້ກັບວິຊາອື່ນໆ.
CQ: ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການຖາມໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກທາງວິຊາການກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານອານານິຄົມແລະສິດທິຂອງຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ. ຂ້ອຍເປັນຄົນອົດສະຕຣາລີ, ສະນັ້ນນີ້ຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາສິດທິຂອງຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມມີເລື່ອງທີ່ຄືກັນກັບກໍລະນີຂອງຊາວປາແລັດສະໄຕ. ເນື່ອງຈາກວ່າ ຄຳ ວ່າ 'ການແຍກຕົວອອກເມືອງ' ຍັງຄົງຢູ່, ຂ້ອຍເຊື່ອໃນຄວາມຮູ້ສຶກສາທາລະນະ, ມັກຈະເຂົ້າໃຈຜິດ, ແລະໃນທຸກວັນນີ້ຍັງຖືກເລືອກເປັນແນວໂນ້ມຂອງສະຖາບັນວັດທະນະ ທຳ 'ກ້າວ ໜ້າ' ແບບເສລີ - ເຈົ້າຄິດວ່າແມ່ນຫຍັງເກີດຂື້ນກັບການໃຊ້ ຄຳ ສັບນີ້. ໃນສະພາບການຕ່າງໆທີ່ມັນຖືກນໍາໃຊ້ໃນ? ອັນທີສອງ, ຖ້າຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງນັກວິຊາການ, ເຮັດວຽກຢູ່ໃນພື້ນທີ່ນີ້, ແມ່ນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການ decolonising, ວິທີທີ່ນັກວິຊາການສາມາດນໍາໃຊ້ຄວາມກົດດັນຕໍ່ສະຖາບັນຂອງພວກເຂົາບໍ່ພຽງແຕ່ສະຫນອງຊັບພະຍາກອນ, ແຕ່ຍັງສ້າງການສະຫນັບສະຫນູນສາທາລະນະ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະບາງທີອາດມີຜົນສໍາເລັດອັນໃດແດ່ທີ່ທ່ານມີໃນຂົງເຂດນີ້?
IL: ໃຫ້ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄໍາສັບຕົວມັນເອງ, ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າເວົ້າຖືກວ່າຄໍາສັບສາມາດຖືກເຂົ້າໃຈຜິດຫຼືການຫມູນໃຊ້ເພາະວ່າມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ decolonization ແມ່ນຂະບວນການທີ່ບໍ່ເຈັບປວດທີ່ທ່ານເອົາຄວາມເປັນຈິງທີ່ມີຢູ່ໃນອົງປະກອບຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ. , ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ, ການຈໍາແນກ, ແລະໃນມື້ຕໍ່ມາທ່ານຕື່ນຂຶ້ນແລະລັກສະນະລົບທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ຫາຍໄປ. ແຕ່ການໃຊ້ຄໍາສັບຢ່າງຖືກຕ້ອງມາພ້ອມກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ມັນມາພ້ອມກັບການແຈກຢາຍຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດ, ມັນມາພ້ອມກັບການແກ້ໄຂຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຜ່ານມາ, ແລະນີ້ແມ່ນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອສໍາລັບຜູ້ທີ່ມັກການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງ colonialist vantage-point. ມັນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະໄປຫາຜູ້ອານານິຄົມແລະເວົ້າວ່າ, ໃນຂະບວນການພວກເຮົາຈະຍົກລະດັບທ່ານໃຫ້ເປັນສະຖານະການທີ່ບໍ່ແມ່ນອານານິຄົມ. ມັນເປັນການຍາກກວ່າທີ່ຈະຊັກຈູງຜູ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານໃຫ້ຖືກທໍາລາຍໃນລະດັບທີ່ສິດທິພິເສດສ່ວນໃຫຍ່ຖືກເອົາໄປຈາກເຂົາເຈົ້າ.
ດັ່ງນັ້ນ, ມີອົງປະກອບນີ້ຢູ່ໃນມັນ, ທີ່ນັກວິຊາການທີ່ໃຊ້ແລະລ່ວງລະເມີດຄໍາສັບ, ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈ. ສໍາລັບຄໍາຖາມຂອງສະຖາບັນ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດໃຫ້ທ່ານຕົວຢ່າງຫນຶ່ງ. ມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິຂອງຄວາມບໍ່ສົມດຸນລະຫວ່າງການເຄື່ອນໄຫວຂອງຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ ແລະໂຄງການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງອານານິຄົມ. ໂຄງການອານານິຄົມທີ່ຕັ້ງຖິ່ນຖານໄດ້ມີການນໍາໃຊ້ສະຖານທີ່ຂອງການຜະລິດທາງວິຊາການພາກຕາເວັນຕົກຂອງຄວາມຮູ້ໂດຍອີງໃສ່ empiricism, ຈຸດປະສົງ, ແລະການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິ. ແລະໃນກໍລະນີຂອງການເທື່ອເນື່ອງຈາກປະຫວັດສາດ, ທ່ານຕ້ອງການເອກະສານ, ເພາະວ່າເອກະສານແມ່ນຫຼັກຖານສຸດທ້າຍວ່າສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າແມ່ນຖືກຕ້ອງ.
ໃນປັດຈຸບັນ, ຄັງເກັບມ້ຽນມີພຽງແຕ່ຢູ່ໃນມືຂອງຜູ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານເທົ່ານັ້ນ: ຄົນພື້ນເມືອງບໍ່ມີບ່ອນເກັບມ້ຽນ, ພວກເຂົາມີປະຫວັດສາດປາກເປົ່າ, ເຊິ່ງເປັນເວລາຫຼາຍປີທີ່ຊຸດໂຊມເປັນແຫຼ່ງຕົ້ນຕໍຫນ້ອຍລົງ. ເຖິງວ່າຈະມີຜົນສໍາເລັດບາງຢ່າງໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ໃນການສົ່ງເສີມປະຫວັດສາດປາກເປົ່າເປັນວິທີການທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍຂອງການຟື້ນຟູສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນອະດີດ, ມັນຍັງມີຄວາມສົງໃສໃນການປຽບທຽບກັບສາລະຄະດີທີ່ອຸດົມສົມບູນ.
ໃນ Exeter, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນກຸ່ມນັກວິຊາການ Palestinian ແລະຜູ້ທີ່ສົນໃຈ Palestine, ນໍາໃຊ້ປະຫວັດສາດປາກເປົ່າເປັນການຕໍ່ຕ້ານວັດທະນະທໍາ - ການຕໍ່ຕ້ານວັດທະນະທໍາໃນຄວາມຫມາຍ Gramscian, ເຊິ່ງເປັນການຊ້ອມຮົບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ຫຼືການຕໍ່ຕ້ານທາງດ້ານການເມືອງຂະຫນາດໃຫຍ່. ທ່ານເຮັດການຕໍ່ຕ້ານວັດທະນະທໍາໃນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດການຕໍ່ຕ້ານທາງດ້ານການເມືອງ. ສະນັ້ນທ່ານເລົ່າເລື່ອງທີ່ບໍ່ມີເອກະສານເກັບມ້ຽນແລະເອກະສານ, ທ່ານເປີດເຜີຍອາຊະຍາກໍາໂດຍບໍ່ມີການເກັບມ້ຽນຖ້າທ່ານບໍ່ມີພວກມັນ. ທ່ານຮຽກຮ້ອງຈາກສະຖາບັນ, ທໍາອິດທ້ອງຖິ່ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພື້ນຖານໂຄງລ່າງໂດຍລວມທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນເປັນເຈົ້າຂອງ, ເຮັດໃຫ້ມັນຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ, ອະນຸຍາດໃຫ້ວຽກງານນີ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນການຕໍ່ຕ້ານວັດທະນະທໍາ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນບາດກ້າວສໍາລັບອາຊີບວິຊາການ. .
ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ມັນມາຮອດຄໍາຖາມອື່ນໆທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາກັນ. ທ່ານ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຮັດແບບລວມໆ, ທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດເປັນສ່ວນບຸກຄົນໄດ້. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ມັນຈະຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເວົ້າວ່າການແນະນໍາຂອງການສຶກສາຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງແລະການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ໃກ້ຊິດຂອງການສຶກສາຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງກັບການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງຂອງຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງໃນທົ່ວໂລກ, ເປັນຕົວຊີ້ບອກຫນຶ່ງວ່າສິ່ງທີ່ເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບແມ່ນອາດຈະເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບ. ດິນ, ໂດຍບໍ່ມີໃຜປະກາດຢ່າງຖືກຕ້ອງ.
ຍັງມີການເມືອງປະເພດນີ້ທີ່ເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບ, ຜ່ານຫຼັກສູດ, ໂດຍຜ່ານລັກສະນະຂອງວຽກທີ່ເຈົ້າກໍາລັງເຮັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການທົດສອບຕໍ່ໄປແມ່ນ MA ແລະ PhD dissertations, ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້, ໃນປັດຈຸບັນ, ກ່ຽວກັບຫຍັງ. ຢູ່ທີ່ຄົນທີ່ດີທີ່ສຸດໄດ້ຖືກບອກ, ຫຼັງຈາກປະລິນຍາເອກຂອງທ່ານ, ທ່ານສາມາດ politicize ການຄົ້ນຄວ້າຂອງທ່ານ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານີ້ຈະເປັນການສູ້ຮົບທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດເພາະວ່າມັນຈະເປັນການຍາກຫຼາຍສໍາລັບລະບົບການປະເມີນຄຸນນະພາບນອກເຫນືອວິທີການປະເມີນຄຸນນະພາບທໍາມະດາ.
ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບາງທີສິ່ງທີ່ເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບ, ການເມືອງ, ສາມາດນໍາເອົາຂະບວນການຂະຫນານທີ່ເຈົ້າຖືກປະເມີນ, ເຊິ່ງຄ້າຍຄືກັບຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານການເມືອງຫຼາຍກວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າຄວາມເປັນຈິງທາງວິຊາການ. ຂ້ອຍສາມາດເຫັນມັນເກີດຂຶ້ນ. ນັກສຶກສາປະລິນຍາເອກບາງຄົນຂອງຂ້ອຍຮູ້ແລ້ວວ່າພວກເຂົາເຮັດ PhD ນີ້ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບອາຊີບທາງວິຊາການ - ພວກເຂົາເຫັນວ່ານີ້ເປັນການຝຶກອົບຮົມໃນການເຮັດວຽກຮ່ວມກັນສໍາລັບອາຊີບນັກເຄື່ອນໄຫວ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃຫ້ພວກເຮົາເອົາມັນມາທາງນີ້: ຕ້ອງມີຄວາມເຂົ້າໃຈຕົນເອງກ່ຽວກັບຫຼັກສູດ - ບົດຂຽນ, ບົດວິຈານ, ຫ້ອງຮຽນ, ເປັນເຄື່ອງມືໃນການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານ - ທີ່ເຫມາະກັບສະຕະວັດທີ 50. ແລະບາງທີມັນອາດຈະສະດວກກວ່າທີ່ຈະເຮັດມັນໃນສະຕະວັດທີ 60 ນີ້, ເພາະວ່າພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວິທີການທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍຂື້ນໃນການຊຸກຍູ້ກອງປະຊຸມຫຼາຍກວ່າໃນ XNUMXs ແລະ XNUMXs. ຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນທີ່ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວປົດປ່ອຍໄດ້ເຊື່ອວ່າມີພຽງການຕໍ່ສູ້ດ້ວຍກຳລັງອາວຸດເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້.
ໃນປັດຈຸບັນມີຮູບແບບການຕໍ່ຕ້ານອື່ນໆທີ່ເນັ້ນຫນັກເຖິງວັດທະນະທໍາ, ຄວາມສໍາຄັນຂອງການເຜີຍແຜ່ຄວາມຮູ້, ແລະເຫັນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ເປັນວິທີການທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງໃນການບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຮົາ. ທັນໃດນັ້ນ, ການເຮັດວຽກໃນສະຖາບັນການສຶກສາກໍ່ຖືກສັງເກດເຫັນ. ດັ່ງນັ້ນບາງທີນີ້ອາດຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ປະຊາຊົນບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມສ່ວນ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ເວົ້າ, Palestine ແມ່ນພຽງແຕ່ microcosm ຂອງມັນທັງຫມົດ. ເມື່ອຄົນເວົ້າວ່າ ເປັນຫຍັງເຈົ້າພຽງແຕ່ boycott ອິດສະຣາເອນ, ເປັນຫຍັງທ່ານບໍ່ boycott ນັກວິຊາການອາເມລິກາ, ຫຼືນັກວິຊາການອົດສະຕາລີ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄໍາຕອບແມ່ນວ່າປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈດີວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດແຍກການເຄື່ອນໄຫວອອກຈາກທຶນການສຶກສາ. ບາງທີສິ່ງທີ່ທ່ານສັງເກດເຫັນແມ່ນຕົ້ນສະບັບຫຼາຍແລະດີຫຼາຍ, ຍ້ອນວ່ານີ້ຍັງຫມາຍຄວາມວ່າທ່ານຍອມຮັບທາງດ້ານການເມືອງພາຍໃນວິຊາການ, ໃນແງ່ຂອງວິທີການ, ໂຄງສ້າງ, ແລະຄຸນຄ່າ. ແລະບາງທີນີ້ອາດຈະງ່າຍກວ່າທີ່ຈະເຮັດໃນກໍລະນີຂອງ Palestine, ເຊິ່ງແມ່ນແລ້ວ politicised ຫຼາຍ. ຄໍາຖາມທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນວ່າມັນໄດ້ຖືກຈໍາກັດຢູ່ໃນກໍລະນີສຶກສານັ້ນ, ຫຼືວ່າມັນເກີດຂຶ້ນຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ຫຼືວ່າມັນສາມາດຍ້າຍໄປຢູ່ໃນພື້ນທີ່ອື່ນໆ.
CQ: ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບການຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງແລະ Palestine ເປັນ microcosm ຂອງມັນທັງຫມົດ, ແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ນີ້ຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຊະຍາກໍາຂອງ dissent ໃນສະຖານທີ່ທາງວິຊາການ. ນີ້ແມ່ນແນ່ນອນວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຈົ້າໄດ້ປະສົບເປັນສ່ວນຕົວ, ແຕ່ນັກຮຽນກໍ່ປະສົບກັບເລື່ອງນີ້. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຢູ່ UC Irvine, ນັກສຶກສາທີ່ຮູ້ຈັກເປັນ Irvine 11 ໄດ້ຖືກວິຊາ ຕໍ່ການສືບສວນຄະດີອາຍາເປັນເວລານຶ່ງປີ, ແລະການທົດລອງຂອງຄະນະລູກຂຸນທີ່ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການຕັດສິນວ່າມີຄວາມຜິດ, ໃນການປະທ້ວງຢູ່ IDF ໃນເຫດການວິທະຍາເຂດ.
IL: ມັນເປັນການຜູກຂາດຂອງອໍານາດ, ແລະເຈົ້າຮູ້, ການຜູກຂາດຂອງອໍານາດສາມາດຢູ່ໃນມືຂອງລັດ, ຄະດີອາຍາຫຼືການຄຸ້ມຄອງວິທະຍາໄລ. ປະຊາທິປະໄຕຢ່າງແທ້ຈິງໝາຍເຖິງການຫຼຸດການຜູກຂາດອຳນາດເຊິ່ງຍັງເປັນການຜູກຂາດຂອງຄວາມຮຸນແຮງຢູ່ໃນມືຂອງການຄຸ້ມຄອງນີ້.
ເປັນທີ່ໜ້າສົນໃຈເພາະວ່າໃນມື້ໜຶ່ງ, ເພື່ອນຮ່ວມງານຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Haifa ໄດ້ຖືກໄລ່ອອກຍ້ອນລາວກຳລັງສອນປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງການເຄື່ອນໄຫວໂຄ່ນລົ້ມ ແລະ ປະຕິວັດ. ປາກົດຂື້ນວ່າລາວໄດ້ດໍາເນີນຫ້ອງຮຽນບໍ່ແມ່ນຈາກທັດສະນະປະຫວັດສາດ, ແຕ່ເປັນຫ້ອງທົດລອງທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານ. ລາວປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍຈົນຖືກໄລ່ອອກ! ຜູ້ຈັດການຮັບຮູ້ວ່າຫຼັກສູດຂອງລາວແມ່ນອັນຕະລາຍເຖິງແມ່ນວ່າມັນມີຂະຫນາດນ້ອຍແລະຈໍາກັດຫຼາຍ.
CQ: ສະຖາບັນການສຶກສາສາມາດຟື້ນຟູຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປໄດ້ແນວໃດເພື່ອໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ປະສົມປະສານແລະຕັດກັນຫຼາຍຂຶ້ນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນກຸ່ມນັກຮຽນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງປະຊາຊົນທົ່ວໄປ? ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຂຸດຄົ້ນໃນຄວາມງາມແລະທ່າແຮງທາງດ້ານການເມືອງຂອງການນໍາໃຊ້ທັງທາງວິຊາການແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງການບັນຍາຍ?
IP: ມີສອງສະຖານະການທີ່ເປັນໄປໄດ້ກ່ຽວກັບວິທີການນີ້ສາມາດພັດທະນາໄດ້. ທໍາອິດ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າມະຫາວິທະຍາໄລສາທາລະນະໄດ້ຖືກບອກໂດຍລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາວ່າມະນຸດສາດແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການແຍກອອກເປັນຮູບແບບໜຶ່ງຂອງ 'ການສອນເວລາຫວ່າງ' ທຽບກັບ 'ການສອນທີ່ມີປະໂຫຍດ' (STEM). ແລະປະເພດຂອງການຕົກໃຈກັບລະບົບນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ລະບຽບວິໄນ outcast ມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຈະຕໍ່ສູ້ເພື່ອຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ. ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງໃນວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃຈບົດບາດຂອງການເຄື່ອນໄຫວໃນການຄົ້ນຫາຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃຫມ່ໃນສັງຄົມ. ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນຄິດແລ້ວວ່ານີ້ຈະບັງຄັບໃຫ້ພວກເຮົາສ້າງແນວຄວາມຄິດໃຫມ່ກ່ຽວກັບການຜະລິດຄວາມຮູ້ໃນວິຊາການ.
ສະຖານະການອື່ນທີ່ເປັນໄປໄດ້ແມ່ນກ່ຽວກັບວິກິດການທ້ອງຖິ່ນແລະທົ່ວໂລກທີ່ເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆ, ເຊັ່ນ: ວິກິດການທາງດ້ານການເງິນຂອງປີ 2008, ໄພພິບັດທາງລະບົບນິເວດ, 'ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ' - ເອີ້ນວ່າສິ່ງທີ່ເຈົ້າຈະ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍວ່ານັກວິຊາການບໍ່ມີບົດບາດໃນການເຕືອນປະຊາຊົນກ່ຽວກັບວິກິດການເຫຼົ່ານີ້, ແລະມັນມີບົດບາດສ້າງສັນຫຼາຍໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ວິກິດການເຫຼົ່ານີ້. ໃນປັດຈຸບັນນັກວິຊາການໄດ້ພິສູດຕົວເອງວ່າບໍ່ມີສິ່ງໃດກ່ຽວຂ້ອງກັບການລ່ວງລະເມີດສິ່ງທ້າທາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບສັງຄົມ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຫນ້ອຍລົງກັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່. ໃນຫຼາຍດ້ານ, ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ - ອົງການ NGO - ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຮູ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍໃນຖານະເປັນຄູ່ຮ່ວມງານໃນການຮັບມືກັບຄວາມລໍາບາກປະຈໍາວັນແລະສິ່ງທ້າທາຍປະຈໍາວັນຂອງການປ່ຽນແປງຂະຫນາດໃຫຍ່.
ສະນັ້ນ ສະຖາບັນການສຶກສາແມ່ນຢູ່ໃນວິກິດການແທ້ໆ. ມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ກາຍເປັນສະຖາບັນທີ່ປົກຄອງໂດຍນັກເທກໂນໂລຍີ, ເຊິ່ງຄວນຈະສ້າງການກະບົດຈາກນັກວິຊາການ, ເພາະວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອແມ່ນດໍາເນີນການໂດຍນັກເທກໂນໂລຍີ - ການສົ່ງເສີມ, ການສະຫນອງທຶນແລະອື່ນໆ. ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າເຂົາເຈົ້າຈະຖືກຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່, ແລະຖືກປິດການນຳໃຊ້ໃນຫຼາຍວິທີ.
ໃນປັດຈຸບັນ, ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບ narrativisation ຕາມທີ່ທ່ານໂທຫາມັນ. ອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາແມ່ນວ່ານີ້ບໍ່ສາມາດຖືກປະໄວ້ເຖິງກຸ່ມ hegemonic ເກົ່າພາຍໃນການຜະລິດຄວາມຮູ້. ມັນບໍ່ແມ່ນພວກເຂົາທີ່ຈະສາມາດປະຕິບັດປ້າຍໂຄສະນາຂອງການປ່ຽນແປງໃນເລື່ອງນີ້, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນຕົວແທນຂອງກຸ່ມຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ, ກຸ່ມດ້ອຍໂອກາດ, ກຸ່ມທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ, ຜູ້ທີ່ສາມາດຈັດການກັບຄະດີອາຍາໄດ້ດີກວ່າຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນເຂດສະດວກສະບາຍ - ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍ. ຢູ່ໃນເຂດສະດວກສະບາຍຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ. ນີ້ແນ່ນອນສົມຄວນທີ່ຈະຄິດຫຼາຍ.
ເພື່ອສໍາເລັດຮູບຂອງຄວາມຄິດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດເວົ້າກັບເຈົ້າວ່າຂ້ອຍຍັງຊອກຫາແນວຄວາມຄິດຂອງ 'ຄວາມກ້າຫານທາງວິຊາການ' ເປັນ oxymoron. ມັນບໍ່ເຮັດວຽກ. ນັກວິຊາການສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຂີ້ຄ້ານຫຼາຍ, ແລະຖືກຂົ່ມຂູ່ໄດ້ງ່າຍ. ມັນບໍ່ແມ່ນບ່ອນທໍາອິດທີ່ເຈົ້າຊອກຫາຄົນທີ່ກ້າຫານທີ່ຈະຮ່ວມກັນເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງເປັນໄປໄດ້.
ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ມີລັກສະນະຈຸດປະສົງຫຼາຍຢ່າງ, ດັ່ງນັ້ນການເວົ້າ, ຂອງລະບົບນີ້ທີ່ຄວນຈະໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນເຕືອນດັ່ງກ່າວ, ທີ່ທ່ານຄາດວ່າຈະມີມັນ. ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ຄວນຈະມາກັບແນວຄວາມຄິດ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ຄວນເຮັດວຽກຮ່ວມກັນໄປສູ່ການປ່ຽນແປງລະບົບ, ແລະຍັງ, ພວກເຂົາເຈົ້າເບິ່ງຄືວ່າເປັນການປອມແປງທີ່ບໍ່ດີຂອງລະບົບທີ່ລ້ຽງດູພວກເຂົາແລະຂົ່ມຂູ່ພວກເຂົາ.
ແຕ່ບາງທີຖ້າຫາກວ່າ, ສະຖາບັນການສຶກສາມີປະຊາກອນຫຼາຍໂດຍປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ກໍາລັງດີ້ນລົນເປັນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍແລະອື່ນໆ ... ພວກເຮົາຈະເຫັນ. ມີຄວາມຫວັງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບ feminism, ຄວາມຫວັງອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈໍານວນແມ່ຍິງເພີ່ມຂຶ້ນ - ແລະມີຈໍານວນແມ່ຍິງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ພຽງແຕ່ໃນວິຊາການ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທາງວິຊາການອາວຸໂສ - ຈະສ້າງການປ່ຽນແປງພື້ນຖານໃນວິທີການທີ່ພວກເຮົາເຮັດຄວາມຮູ້, ໃນ. ວິທີທີ່ພວກເຮົາຜະລິດຄວາມຮູ້. ແຕ່ສິ່ງດຽວທີ່ພວກເຮົາເປັນພະຍານມາເຖິງຕອນນັ້ນແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ທົດແທນຜູ້ຊາຍໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງອໍານາດແຕ່ຮັກສາລະບົບດຽວກັນ. ດັ່ງນັ້ນບໍ່ໄດ້ຜົນ. ແຕ່ພວກເຮົາຈະເບິ່ງ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ