Et ass ganz rar, awer net theoretesch onméiglech, datt déi zwee Extremer sech treffen. Eng sou Raritéit ass viru kuerzem an Indien Zeien. D'Schrëftstellerin Mme Arundhati Roy an den Economist Prof. Raghuram G. Rajan ware Pole ausser, wat hir sozial a wirtschaftlech Usiichten ugeet. Roy, zënter Joren aktiv aktiv fir eng radikal Ännerung am sozio-ekonomesche System vun Indien an huet Angschtlos vun den depriméierten, entzunnen an ënnerdréckte Sektioune vun der indescher Gesellschaft stoungen, ouni och ëm hir kierperlech Sécherheet ze këmmeren. Dës Deeg gëtt iwwer hatt geschwat fir hir Plädoyer fir d'Saach vun de Maoisten. Op der anerer Säit ass de Rajan, en international renomméierten Economist, gehéiert zu der Chicago School of Economics, déi e staarke Pilier vum Neoliberalismus war. De Milton Friedman war zu senge Grënnungspappen. De Rajan huet den Internationale Währungsfong als Chef Economist gedéngt. De Moment ass hien en Éierewirtschaftsberoder vum Premier Minister vun Indien. Ouni Wierder ze knacken, huet de Rajan fir déi minimal méiglech Roll vum Staat an der Wirtschaft an d'Ewechhuele vun all Restriktiounen op d'Bewegung vu Kapital a Wueren stoungen.
Trotz dësen Basisdifferenzen, souwuel de Roy wéi och de Rajan sinn een wat hir Bewäertung vun der indescher Demokratie ugeet. E puer Zäit zréck, De Wall Street Journal (15. Abrëll 2010) koum mat engem Poser eraus: "Op Maoisten, sinn de Roy an de Singh Beroder averstanen?"
Et bezitt sech op dem Roy säin Televisiounsinterview am CNN-IBN Programm 'Face the Nation', wou si gefrot gouf ob si bei engem fréiere Kommentar stoung datt Indien eng "gefälschte Demokratie" wier, huet si fett gesot: "Sécherlech, ech mengen datt Indien ass eng Oligarchie wou se als Demokratie fir d'Mëttelschicht an d'Uewerschicht funktionéiert. Dofir well et net fir d'Masse vu Leit funktionnéiert, ass et eng gefälscht Demokratie.
Kommentéieren op dëser De Wall Street Journal geschriwwen: "... dës Kéier kann de Schrëftsteller-Aktivist op méi festem Terrain sinn, datt vill vun hire Kritiker zouginn, well wat si gesot huet d'Ënnerstëtzung vun engem vun den eminenten Economisten vun Indien hat." Dunn ass et weider op eng Ried vum Rajan an der Bombay Chamber of Commerce op hirer Grënnerdagfeier ze referenzéieren, den 10. September 2008. Den Titel vu senger 11 Säit laang Adress war: "Is There a Threat of Oligarchy in India ?" Et ass ganz interessant an léierräich d'Meenungen vun enger Persoun ze liesen déi vill wichteg Entscheedungen an Diskussiounen betreffend indesch wirtschaftlech Probleemer zënter sengen IWF Deeg bezéien. Net viru laanger Zäit huet hien e Comité vun der Reserve Bank of India geleet, déi d'Kapitalkonvertibilitéit vun der Rupee recommandéiert huet.
De Rajan, am Ufank huet gesot: "... am Geescht vun der Enquête an der Discours, déi mir op der University of Chicago verfollegen, loosst mech e puer Gedanken leeën, déi d'Basis vun enger Debatt kéinte sinn." An dunn ass weider ënnersträichen datt "mir ginn an eng vun de kriteschste Perioden an der Geschicht vun Indien. Déi nächst zéng Joer wäerten bestëmmen ob mir eis Plaz ënner der Grupp vun Natiounen wéi Südkorea an Taiwan wäerten huelen, déi de Wee vun Aarmut zu moderéierte Wuelstand an e puer Generatiounen gemaach hunn, oder ob déi lescht Jore just geflaacht hunn fir ze täuschen - ob den enorme Wuesstum vun de leschte fënnef Joer, no der Wuesstumsbeschleunegung, déi an den 1980er ugefaang huet, einfach e Wuesstumsspurt ass, deem seng Basis net nohalteg ass.
Wann d'Lizenz-Permit Raj vun der Nehru Ära ofgeschloss gouf, de Wee fir den neoliberale Wee vun der wirtschaftlecher Entwécklung erweidert huet, sinn hir Friichte gréisstendeels un d'Küststaaten gaangen an anerer sinn hannendru sou wäit wéi de Wuesstum vun de Beschäftegungsméiglechkeeten, d'Akommesgeneratioun an d'Ëffentlechkeet. Servicer war betraff. Dofir ass d'Aarbechtslosegkeet, d'Aarmut an d'Entzuch eropgaang. Am Géigesaz zu der Nehru-Indira Ära wann Investitioune vun der Unioun Regierung geleet goufen fir ierflech regional Ongläichgewiichter ze ierflecher, ënner der neier Dispens, goufen d'Maartkräften den Allocator an den Direkter. Dofir sinn Staaten wéi Madhya Pradesh abegraff Chhattisgarh), U. P. (och Uttarakhand), Bihar (inklusiv Jharkhand), etc. Datselwecht gouf d'Situatioun vun de Stammgebidder vun Orissa, Westbengal an Andhra Pradesh. An all dës Administratioun, Educatioun a Gesondheetsservicer verschlechtert. Loosst eis et an de Wierder vum Rajan héieren, "Eise ganze bürokratesche System vun der Versuergung vun ëffentleche Wueren ass partiell géint Zougang vun den Aarm. Ratiounsbutteker liwweren net wat gerecht ass, och wann een eng Ratiounskaart huet, d'Enseignanten net an de Schoulen optrieden fir ze enseignéieren, d'Police registréiert keng Verbrieche, oder Agrëff, besonnesch vun de räichen a mächtegen, ëffentlech Spideeler sinn net bemannt, D'Banke vum ëffentleche Secteur wëllen net léinen ... Ech ka weidergoen, awer Dir kritt d'Bild. Do passt de Lokalpolitiker an. Während déi Aarm net d'Suen hunn fir Servicer ze kafen ... oder de Fonctionnaire ze bestiechen, si hunn eng Stëmm déi de Politiker wëll. De Politiker mécht e bëssen, fir d'Liewen fir seng aarm Wieler e bësse méi tolerabel ze maachen - e Regierungsjob hei, e FIR, deen do ugemellt ass, e Landrecht, dat iergendwou anzwousch geéiert gëtt. Dofir kritt hien d'Dankbarkeet vu senge Wieler. Mä hien huet dann och wéineg Ursaach hir Lot ze verbesseren - well de Lokalpolitiker an Indien haut seng Neiwahlen dem total korrupten a kompromittéierte System vun der Liwwerung vun ëffentleche Wueren ze verdanken, an dem Mangel u zouverlässeg Aarbechtsplazen, besonnesch fir déi ganz Aarm.
"An de System ass selbststänneg. En Idealist ka verspriechen de System z'änneren, awer d'Wieler wëssen datt et wéineg eng Persoun ka maachen. Ausserdeem, wien wäert de Patronage ubidden, während den Idealist géint de System kämpft? Firwat bleiwen net mam System? …. Natierlech, fir déi, déi wierklech enttäuscht sinn mam System, bitt Gewalt en alternativen Wee. De Wuesstum vun Naxalites ... ass nëmme méi Beweiser fir den totalen Ofbau vun der Liwwerung vun ëffentleche Wueren un déi Aarm.
Wéi a vu wou kréien d'Politiker déi néideg finanziell Ressourcen fir säi Patronage un déi Aarm z'erhalen an hir Wahlmaschinn ze bedreiwen? An der Vergaangenheet huet d'Lizenz Raj hinnen a Form vun, wat Economisten nennen, Loyer zur Verfügung gestallt. Dëse Loyer ass no der Liberaliséierung anzwousch anescht geplënnert.
D'Zuel vun de Milliardären pro Billioun Dollar vum PIB ass ganz séier eropgaang. "Et ass Russland [wat op der Spëtzt ass], mat 7 Milliardäre fir déi 1.3 Billioun Dollar vum PIB et generéiert. ...dëst sinn d'Oligarchen déi d'Mineralressourcen vum Land geklaut hunn, déi un der Loan for Votes Schema deelgeholl hunn, asw.. Mee roden Iech wéi ee Land op d'zweet kënnt? Et ass Indien mat 55 Milliardäre fir déi $ 1.1 Billioun et generéiert.
"E puer Vergläicher ... fir ze vermëttelen ... wéi aussergewéinlech dës Zuel ass. Denkt drun, eise PIB pro Kapp ass kleng, och am Verglach zu Russland. Et weist méi grouss Akommes Ongläichheet an Indien.
Et muss een drun erënneren datt dës Milliardäre vun Indien hir aktuell Positiounen net opkaf hunn wéinst hirer Entreprise, innovativem Äifer an hir viraussiichtlech Approche an Iddien. Den Undeel vu Software Milliardären op der Lëscht ass kleng. Fir de Rajan ze zitéieren, "dräi Faktoren - Land, natierlech Ressourcen, a Regierungskontrakter oder Lizenzen - sinn déi dominant Quelle vum Räichtum vun eise Milliardären. An all dës Faktore kommen aus der Regierung.
"Also ass de Krees fäerdeg. Déi Aarm brauchen de erfuerene Politiker fir hinnen ze hëllefen duerch verfault ëffentlech Servicer ze navigéieren. De Politiker brauch de korrupte Geschäftsmann fir d'Fongen zur Verfügung ze stellen, déi him erlaben, Patronage un déi Aarm ze liwweren an d'Wahlen ze kämpfen. De korrupte Geschäftsmann brauch Politiker fir national Ressourcen bëlleg ze kréien. An de Politiker brauch de Stëmmen vun den Aarm, déi vill genuch sinn fir him Neiwahlen ze garantéieren, egal wéi vill eng idealistesch Mëttelschicht schinne kann. All Walbezierk ass an engem Zyklus vun Ofhängegkeet un deem aneren gebonnen, deen de Status Quo garantéiert.
"Kloer, d'Realitéit ass méi komplex wéi dat wat ech skizzéiert hunn. An et gi vill gutt upstanding Politiker a Geschäftsmänner, déi de Korrupte vill iwwerschreiden .... Awer Oligarchien erfuerderen net vill Participanten fir ze bléien. Si erfuerderen nëmmen Rou a Kompatibilitéit tëscht eis all.
Natierlech ass et d'Wourecht, déi souwuel den Arundhati Roy wéi och de Raghuram Govind Rajan zwéngt, déi op deenen zwee Extremer stinn, fir ze kommen an déiselwecht Siicht ze deelen wat de richtege Charakter vun der heiteger indescher Politik ugeet. De Problem ass datt weder vun hinnen keng konkret Strategie huet fir déi existent Impasse ze briechen. Wat dringend gebraucht gëtt ass eng seriös, grëndlech a frank Debatt, fir datt eng machbar Strategie ausgeschafft gëtt fir d'Massen ze mobiliséieren.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun