Wéi Amerika sech virbereet fir Syrien ze schloen, plädéieren Unhänger fir eng militäresch Interventioun datt d'USA net onbedéngt stoe kënnen, well de Regime vum Bashar al-Assad déi schlëmmste Waffe géint onschëlleg Zivilisten benotzt, iwwer d'roude Linnen vun Amerika am Prozess trampelen.
Nonsense, soen d'Demoteuren. Amerika huet kee Mandat fir wéi e globale Polizist ze handelen.
Donieft gëtt et keng kloer Ziler, keng vital national Interessen, keng national Sécherheetsimperativen a keng ëffentlech Ënnerstëtzung fir militäresch Aktioun.
Et ass eng Verléierer-Verléierer Situatioun wou all militäresch Interventioun schlecht fir d'USA versprécht, an et méi déif an e Konflikt zitt deen et net kann gewannen.
Méi schlëmm, se plädéieren, Amerika huet keen Interesse fir béid Säiten de Krich ze gewannen an datt nëmmen eng international ënnerstëtzt diplomatesch Léisung d'Blutungen stoppen an d'Situatioun stabiliséieren.
Si gesinn e widderhuelt Amerika, dee vu senge Clienten, Israel a Saudi Arabien, an de Krich gezunn gëtt, an engem klore Fall vum Schwanz, deen den Hond wackelt.
Awer déiselwecht Stëmme konnte kaum iwwer de portentesche Schlag vun den Drums vum Krich bannent an ausserhalb vu Washington héieren ginn.
Tatsächlech ass et iwwerraschend wéi d'US Etablissement an d'Medien vun totaler Skepsis op bereet Begeeschterung fir militäresch Interventioun gewiesselt hunn soubal d'Administratioun ugefaang huet hir Positioun ze änneren.
Amplaz op déi "katastrophesch" Entscheedung ze referenzéieren, den Irak am Joer 2003 unzegräifen, bezéie se sech elo op wat se als "erfollegräich" Interventiounen am Kosovo a Libyen ugesinn.
De gréissten Deel vun hirem Argument baséiert op juristeschen a moralesche Grënn, an haaptsächlech als Äntwert op déi rezent angeblech chemesch Attack, déi ongeféier dausend Leit ëmbruecht huet.
Juristesch Chimie
Déi gesetzlech Begrënnung fir en unilateralen oder NATO Militärattack ass am beschten zweifelhaft.
Damaskus ass net en Ënnerschreiwe vun de chemeschen a biologesche Verträg, a Washington kann net e Fall maachen datt Syrien eng vu sengen internationale gesetzleche Verpflichtungen verletzt huet, egal ob et Gëftgas benotzt huet.
Wärend den US Vizepresident Joseph Biden viru kuerzem argumentéiert huet datt d'Benotzung vu chemesche Waffen vu Syrien international Normen verletzt, huet hie behaapt datt et keng Gesetzer verletzt huet.
An de President Obama huet e puer Mol argumentéiert datt déi rout Linn déi hien fir Assad iwwer d'Benotzung vu chemesche Waffen gezunn huet eng international - net amerikanesch - rout Linn ass an et ass un der internationaler Gemeinschaft him verantwortlech ze halen fir déi international Norm ze briechen.
Laut der UNO-Charta huet Washington kee legalt Recht fir am Syrien sengem "interne Konflikt" anzegräifen ouni eng Resolutioun vum UNO-Sécherheetsrot.
De Fall géint d'Benotzung vu chemesche Waffen ze strecken fir eng Bedrohung fir d'US national Sécherheet ze bilden, an dofir en Attack op der Basis vum Recht op Selbstverteidegung ze justifiéieren ass wäit ewech.
E puer streiden datt d'internationalt Gesetz zënter Ruanda a Kosovo evoluéiert huet an datt d'USA, wuel behaapten, nei legal Virrang ze setzen. Awer dëst ass e ganz dënn Argument dat net Waasser hält.
Humanitär Gesetz an de Prinzip vun der "Verantwortung fir ze schützen", justifiéieren keng militäresch Handlung ouni eng Resolutioun vum UNO Sécherheetsrot, déi speziell d'Benotzung vu Gewalt ënner Kapitel siwe sanktionéiert.
Legitim illegalitéit
Dofir plädéiere vill zu Washington fir e Militärstreik ouni UN Sécherheetsrot Resolutioun no der Linn vun der US/NATO Bombardement vu Belgrad 1999 fir de Kosovo vu senger Roserei ze retten.
Et gouf gefördert als e klore Präzedenz fir illegal awer legitim ze handelen - wéi ofgeschloss vun der Internationaler Onofhängeger Kommissioun iwwer Kosovo.
Awer d'Obama Administratioun huet d'Noutwendegkeet fir Handlung op humanitäre Grënn net gerechtfäerdegt, och wann se d'Benotzung vum syresche Regime vun exzessiver Kraaft géint seng eege Leit ëmmer erëm veruerteelt huet.
Donieft huet Washington keen Häerz gewisen fir militäresch a Syrien anzegräifen trotz dem Doud vu méi wéi 100,000 Leit an der Zerstéierung vum Land.
An am Géigesaz zu der Interventioun géint Serbien, déi de Wee gemaach huet fir d'NATO-Deployment am Kosovo, huet d'Obama-Administratioun kloer gemaach, datt all Interventioun a Syrien net op Regime-Ännerung geriicht wier oder de Wee fir Stiwwelen um Terrain ze maachen.
Och, am Fall vum Kosovo, trotz 38,000 Loftattacken iwwer 78 Deeg vun der NATO-Bombardement, ass déi richteg ethnesch Reinigung onverännert weidergaang a souguer no der Bombardement verstäerkt.
Wann dat de Präzedenz ass, erwaart Iech datt de Regime méi schlëmmer Griewer ausféiert wann d'Bommeleeër ufänkt, sou wéi eng gestäerkt Oppositioun gewalteg an d'Offensiv geet.
Strategesch Interessen
Eng realistesch Liesung vun den amerikanesche militäreschen Décisiounen sicht déi strategesch, net moralesch oder legal, Imperativ. Dës enthalen, awer sinn op kee Fall limitéiert op d'Benotzung vu chemesche Waffen.
Denkt drun, dem President Obama seng rout Linn war net nëmme fir Syrien ze respektéieren, awer och fir Amerika ze halen. An anere Wierder, déi selbstbenotzte rout Linn huet dem Washington säi Raum fir militäresch Manöver verengt an all zukünfteg amerikanesch Gewaltverbrauch an den Assad sengen Hänn gesat.
Also zu Washington gëtt e chemesche Attack vum syresche Regime virun allem als Attack op d'Kredibilitéit an d'Ofschreckung vun der US ugesinn. Wéi konnt d'Obama Administratioun roueg bleiwen oder de anere Wee kucken wann den Assad dëst implizit Verständnis verletzt, Amerika am Prozess humiliéiert?
Egal ob den Assad wierklech Washington e Motiv ginn huet, oder ob den Obama de chemeschen Attack als Virwand benotzt, ass d'Entscheedung fir militäresch ze intervenéieren méi wéi eng bestrooft Äntwert.
Et signaliséiert eng implizit Erlaabnes vum Versoen a Syrien an de leschten zwee Joer, an e groussen Depart vun enger Politik vu réckgängeg, limitéierter an indirekter Amëschung - d'Aarmut vun der Interventioun duerch Proxy.
An de leschte Méint konnt den Assad-Regime d'Initiativ duerch eng robust an direkt Ënnerstëtzung vum Hezbollah, dem Iran a Russland erëmgewannen. Et huet, am Prozess, Washington a seng Clienten an der Regioun vernoléissegt.
Eng Victoire fir den Iran a seng regional Alliéierten a Syrien géif den Afloss vun den USA staark schwächen an de Wee fir méi, net manner, Erausfuerderungen an den Nopeschlänner platzen.
Dofir schéngt d'Obama Administratioun ofgeschloss ze hunn datt déi eenzeg Politik méi schlëmm wéi d'Interventioun de Mangel dovun ass.
A wärend e Militärstreik déi ontraktabel Erausfuerderungen um Terrain net léise géif, loosst eleng zu Stabilitéit féieren, géif et den Assad schwächen a seng Militärmaschinn exposéieren.
Ofhängeg vun der Breet an den Ëmfang vun all amerikanescher Militärbombardement, kéint de syresche Militär sech a schlëmme Gebidder fannen, wann d'USA déi méi fatal Optioun huelen.
Dofir gëtt et opgeruff, déi militäresch Interventioun esou ze gestalten, déi eng diplomatesch Léisung a senger Nofolger garantéiert, net ausschléisst.
Awer wann d'Militärattacke just geduecht sinn fir de "Gläichgewiicht vun der Gewalt" tëscht dem Regime an der Oppositioun ze korrigéieren, da wäert Syrien an nach méi déif Gefor sinn.
Et gëtt net gesot wou et alles geet wann déi aktuell militäresch Eskalatioun ufänkt, déi vill strategesch Verännerlechen a Spiller berücksichtegt.
Déi strategesch Imperativen hu schonn d'Wuelbefannen vu Syrien ëmgaang. Well déi "onverzichtbar Natioun", d'USA, aus gréissere strategeschen Interessi handelt, kéint Syrien och déi onverzichtbar Natioun sinn an der Sich no dat ugeholl "Grouss Gutt".
De Marwan Bishara ass de Senior politeschen Analyst bei Al Jazeera.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun