De Ben Goldacre ass en Dokter a Wëssenschaftler, dee bis November 2011 dem Guardian seng Bad Science Kolonn geschriwwen huet, déi als Dorn an der Säit vu Pseudowëssenschaften, Quackery a 'Big Pharma' presentéiert gouf, déi rieseg a mächteg pharmazeutesch Industrie. Den 21. September huet de Guardian en Extrait, 'D'Drogen funktionnéieren net: e modernen medizinesche Skandal', aus dem Goldacre sengem neie Buch, Schlecht Pharma. (Leider net méi op der Guardian Websäit verfügbar. Allerdéngs ass et am Moment zougänglech hei). E beonrouegend Bild entsteet vum juristesche Drogenmëssbrauch:
"Droge gi vun de Leit getest, déi se fabrizéieren, a schlecht entworf Studien, op hoffnungslos kleng Zuelen vu komeschen, onrepresentativen Patienten, an analyséiert mat Techniken déi vum Design feelerhaft sinn, sou datt se d'Virdeeler vun Behandlungen iwwerdreiwen. Net iwwerraschend tendéieren dës Studien Resultater ze produzéieren déi den Hiersteller favoriséieren. Wann Studien Resultater opwerfen, déi d'Firmen net gär hunn, si si perfekt berechtegt se vun Dokteren a Patienten ze verstoppen, sou datt mir ëmmer nëmmen e verzerrt Bild vun der richteger Effekter vun all Medikament gesinn.'
Als Beispill zitéiert Goldacre detailléiert medizinesch Bewäertunge vu Studien déi d'Virdeeler vu Statine testen, Cholesterin-reduzéiert Medikamenter, geholl fir de Risiko vun Häerzattacken ze reduzéieren. Am Joer 2003 goufen zwee esou Rezensiounen publizéiert. Béid fonnt datt d'Industrie finanzéiert Studien ongeféier waren véier Mol méi wahrscheinlech positiv Resultater ze berichten. Eng weider Iwwerpréiwung am Joer 2007 huet zwanzeg nei Studien an den intervenéierende véier Joer fonnt. All awer zwee vun hinnen hunn gewisen datt d'Industrie gesponsert Studien méi wahrscheinlech flatterend Resultater berichten. An anere Wierder, Industrie-finanzéiert Medikamentversuche mat negativen Resultater tendéieren begruewen, glänzend oder soss ignoréiert ze ginn.
Goldacre Notizen:
"An all sënnvoller Welt, wann d'Fuerscher Tester op enger neier Tablet fir eng Drogenfirma maachen, zum Beispill, géife mir erwaarden [...] datt all Fuerscher verflicht sinn hir Resultater ze publizéieren, an datt Industriesponsoren - déi e groussen Interessi hunn a positiv Resultater - däerf keng Kontroll iwwer d'Donnéeën hunn. Awer trotz allem wat mir wëssen iwwer d'Industrie finanzéiert Fuerschung systematesch partiell ass, geschitt dat net. Tatsächlech ass de Géigendeel wouer: et ass ganz normal fir Fuerscher an Akademiker, déi duerch industrie finanzéiert Studien maachen, Kontrakter ënnerschreiwen, déi hinnen Gagging-Klauselen ënnerschreiwen, déi hinnen verbidden Daten aus hire Studien ze publizéieren, ze diskutéieren oder ze analyséieren ouni d'Erlaabnis vum Finanzéierer.'
Als weidert Beispill betruecht déi rieseg pharmazeutesch Firma GlaxoSmithKline déi de Maart fir dat allgemeng benotzt Antidepressivum Paroxetin u Kanner wollt ausbreeden. Medikamenter déi fir Erwuessener lizenzéiert sinn, ginn heiansdo och fir Kanner verschriwwen. Kloer ass dëst eng potenziell Gefor mat dem Risiko vun onbekannte Nebenwirkungen. D'Reglementer hu probéiert dëst unzegoen andeems d'Betriber ubidden fir eng formell Autorisatioun fir Drogenverbrauch bei Kanner ze gëllen. GSK huet dofir eng Serie vu Studien vu Paroxetin bei Kanner gemaach. Wéi och ëmmer, um Enn vun den Studien war et kee kloere Virdeel bei der Behandlung vun Depressioun. Anstatt den Dokteren a Patienten ze soen, oder d'Drogen zréckzéien, huet e geheimen internen Firmememo ofgeschloss: "Et wier kommerziell inakzeptabel eng Ausso opzehuelen, datt d'Effizienz net bewisen wier, well dëst de Profil vum Paroxetin ënnergruewe géif." Am Joer no dësem geheime Memo goufen awer 32,000 Rezepter u Kanner fir Paroxetin alleng a Groussbritannien ausgestallt. Also wärend d'Firma wousst datt d'Drogen net bei Kanner funktionnéiert, war et net presséiert Dokteren ze soen, obwuel se wëssen datt eng grouss Zuel vu Kanner et huelen.
Goldacre geet weider:
'Et gëtt vill méi schlëmm wéi dat. Dës Kanner kruten net einfach en Medikament dat d'Firma wousst datt se net effikass wier; si waren och un Nebenwirkungen ausgesat. Dëst sollt selbstverständlech sinn, well all efficace Behandlung e puer Nebenwirkungen huet, an d'Dokteren betruechten dëst nieft de Virdeeler (déi an dësem Fall net existéierend waren). Awer kee wousst wéi schlecht dës Nebenwirkungen waren, well d'Firma net Dokteren, oder Patienten, oder souguer de Reguléierer iwwer déi beonrouegend Sécherheetsdaten aus hiren Studien gesot huet. Dëst war wéinst engem Schleifen: Dir musst dem Reguléierer nëmmen iwwer Nebenwirkungen erzielen, déi an Studien gemellt goufen, déi spezifesch Benotzunge kucken, fir déi d'Drogen eng Marketingautorisatioun huet. Well d'Benotzung vu Paroxetin bei Kanner "off-label" war [dh Marketing Autorisatioun gouf fir Erwuessener, awer net speziell fir Kanner] accordéiert, GSK hat keng gesetzlech Verpflichtung jidderengem ze soen iwwer wat et fonnt huet.'
An hien schléisst:
'Vermësste Daten vergëft de Brunn fir jiddereen. Wann richteg Studien ni gemaach ginn, wann Studien mat negativen Resultater zréckbehale ginn, da kënne mir einfach net déi richteg Effekter vun den Behandlungen wëssen, déi mir benotzen. Beweiser an der Medizin ass keng abstrakt akademesch Beschäftegung. Wa mir mat schlechten Donnéeë gefiddert ginn, da maache mir déi falsch Entscheedungen, an onnéideg Leed a Leed, an Doud, op Leit wéi eis.'
Keng raisonnabel Persoun kéint versoen duerch dem Goldacre seng verdammt Bewäertung vun der Drogenindustrie beonrouegt ze ginn. Awer war hien wäit genuch gaang? Economist Harry Schutt hat net geduecht. Shutt ass e seltent Beispill vun engem professionnellen Economist deen och e radikale Kritiker vum aktuelle Wirtschaftssystem ass. Zënter den 1970er Joren ass hien e Beroder fir international Entwécklungsagenturen, dorënner d'UN an d'Weltbank. Hien huet och liicht verdaut Bicher geschriwwen, wéi z De Problem mam Kapitalismus (Zed Books, 1998/2009) an Den Ënnergang vum Kapitalismus (Zed Books, 2005), déi wuessend Onnohaltegkeet vum Status Quo aussetzt. Am Joer 2005 huet hien virsiichteg virun enger "inévitabeler Finanzkris" op méi grousser Skala wéi virdrun gewarnt. Zënter dem globalen Crash vun 2007-2008 huet hien argumentéiert datt e Retour zum dauerhafte Wuesstum weder wënschenswäert nach méiglech ass, an datt westlech Gesellschaften d'Brennnessel vun enger 'postkapitalistescher' wirtschaftlecher Zukunft musse begräifen. Seng artikuléiert Gedanken doriwwer kënnen a sengem leschte Buch fonnt ginn, Doriwwer eraus de Gewënn System (Zed Books, 2010).
Déi dreckeg Wierder: 'Public Ownership'
Shutt E-Mail an Goldacre:
'Déi blannend offensichtlech Inferenz vum Extrait aus Ärem Buch publizéiert am Guardian - wéi vun esou villen aneren Dir eemol luewenswäert an Är Bad Science Kolonn - ass datt dëst eng Industrie ass, déi total net gëeegent ass fir op Gewënnmaximaliséierungslinne vu konventionelle Aktionärfirmen ze bedreiwen. Vu deem, an dem enorme Subsidniveau, deen d'Industrie scho vu Regierunge ronderëm d'Welt kritt, firwat net déi vital Noutwennegkeet auszeschreiwen, se bannent ëffentlech Besëtzer/non-profit Organisatiounen ze lokaliséieren, wou et keen Hindernis fir voll Transparenz brauch?'
An engem Observateur Interview, Goldacre huet op Shutt geäntwert (wéi och aner Lieser, déi Froen no der Verëffentlechung vum Buchextrakt ofginn hunn):
"Ech sinn e Realist iwwer dëst. Ech wëll keng Zentralkommando Staatswirtschaft. Am Allgemengen sinn Drogenfirmen raisonnabel gutt fir nei Behandlungen z'entwéckelen an et gëtt och vill Gutt an der Industrie. De Punkt vu mengem Buch ass datt et méiglech ass fir gutt Leit a schlecht entwéckelte Systemer Handlunge vu groussem Béisen komplett ondenklech ze maachen. Ech denken net datt ee vun de Leit iwwer déi ech schreiwen eng al Dame an d'Gesiicht schloen, awer si géifen deeselwechte Schued verursaachen wann se vun den Resultater vun hiren Handlungen abstrachéiert ginn.
"Dëst gëtt méi einfach gemaach, mengen ech, well am Allgemengen funktionnéieren déi meescht Medikamenter besser wéi näischt: et ass just datt mir täuscht kënne ginn, zum Beispill en deier neit Medikament ze benotzen, wou en eeler, méi bëllegt méi effektiv ass.
'Allgemeng ass de Problem datt mir kee kompetente reglementaresche Kader hunn, dee verhënnert datt d'Saache schrecklech falsch ginn. Wann d'Firmen erlaabt sinn d'Resultater vu klineschen Studien ze verstoppen, da wäerte se, an dat wäert d'klinesch Praxis verzerren. D'Dokteren a Patiente ginn täuscht a maachen suboptimal Entscheedungen iwwer wéi eng Behandlung am Beschten fir si ass.
Ähnlech, wann Dir op de Maart kënnt andeems Dir e Me-too Copycat Medikament mécht dat wéineg oder keen therapeutesche Fortschrëtt duerstellt an nach manner effektiv ass wéi d'Drogen déi et kopéiert, da wäert Dir. An Dir kënnt esou en Medikament op de Maart kréien, well d'Reglementer nei Behandlungen zoustëmmen, och wa se nëmme besser gewisen hunn wéi Placebo.'
Awer dëst huet d'Fro gestoppt, déi him gestallt gouf, wéi de Shutt an enger Follow-up E-Mail (9. Oktober 2012) drop higewisen huet:
Léif Ben Goldacre
Ech war enttäuscht an Ärer Äntwert op meng Fro iwwer d'Adäquatitéit vum Gewënnmaximaliséierungsmodell fir d'pharmazeutesch Industrie an iwwerrascht iwwer Är implizit Virschlag datt ech eng zentral geplangt (sowjetesch?) Wirtschaft muss plädéieren.
Dir musst bewosst sinn datt vill grouss Industrien an de Maartwirtschaft sinn oder am Staat sinn, ouni datt déi betraffe Länner als zentral geplangt z'identifizéieren. En offensichtlech Beispill ass d'Eisebunnsindustrie, déi a bal all europäescht Land Staatsbesëtz ass a beweisbar méi kosteneffektiv leeft wéi säi privatiséierte UK Kolleg, deen (wéi an engem rezenten Guardian Artikel erwähnt) déi iwwerwältegend Majoritéit vun der britescher Ëffentlechkeet huet konsequent favoriséiert fir nei nationaliséiert ze ginn (zesumme mam Waassersecteur) ouni datt een dovunner ofgeschloss huet, datt déi, déi dës Meenung ausdrécken, musse Kaartekommuniste sinn. Dir musst och wëssen datt e grousse briteschen Drogenhersteller - d'Wellcome Foundation - bis 1986 eng ganz Besëtz Duechtergesellschaft vun engem karitativen Vertrauen war, an datt karitativ an NHS Institutiounen weider vital Finanzéierung fir medizinesch Fuerschung hei a ronderëm d'Welt ubidden - un déi bedeitend Gewënn vun Big Pharma.
Am Hibléck vun dësem a vun Ärer eegener Aarbecht déi schiedlech Konsequenze vu profitgedriwwene Geschäftsmodeller a Punkto a) schlecht gesondheetlech Resultater a b) verschwenden ëffentleche Ressourcen ze demonstréieren, fannen ech Är Positioun éischter verwirrend. Awer ech sinn net sou zynesch fir unzehuelen datt Dir vun enger Angscht motivéiert sidd datt d'Reduktioun oder d'Eliminatioun vun perversen Ureiz fir Big Pharma tendéiert de Maart fir investigativ Journalismus am Secteur ze reduzéieren.
Mat beschten Gréiss
Harry Schutt
Kritt keng Äntwert, Shutt huet him de 15. Oktober nach eng Kéier per E-Mail geschéckt:
Léif Ben Goldacre
Weider op mengem Message vum 9. Oktober hunn ech grad gemierkt, datt an ÄrerÄntwert zu e puer vun de Kommentaren entstanen widderhuelen Dir Är Behaaptung, datt Dir 'denkt net et ass üblech datt medezinesch Interventiounen méi schueden wéi gutt'. Dës Ausso schéngt e selbstverständlechen a bedauerlechen Depart vun Ärer normaler ganz richteger Insistenz datt d'Resultater a Politik am Beräich vun der medizinescher Wëssenschaft op Beweiser baséiert. Däerf ech och drop hiweisen, datt dee selwechte Prinzip esou wäit wéi méiglech an de Sozialwëssenschafte wéi d’Wirtschaft gëlle soll, obwuel do d’Praktiker vill méi liicht mat Fuerderungen ewechkommen dierfen – wéi dat ‘Steieren erofsetzen de Wuesstem stimuléiert’ – fir déi et gëtt keng richteg evidentiell Basis.
Et ass natierlech bekannt datt Bigotry ze einfach als Wëssenschaft an all Gebitt ofgeleet gëtt no wéi eng Ideologie oder Interessen dominéiert ass. Et war ee vun de grousse Verdéngschter vun Ärer Bad Science Kolonn datt Dir dës Tendenz am Beräich vun der Medizin an der Diät konsequent erausgefuerdert hutt. Et ass also ëmsou méi enttäuschend, datt Dir net bereet schéngt dës rational Haltung z'erhalen, wann d'Beweiser, déi Dir sou commendably accumuléiert hutt, op eng Conclusioun weisen, déi, obwuel ganz logesch, vu Big Pharma an anere mächtege kommerziellen Interessen als ze politesch extrem ugesi ka ginn.
Gitt wat elo um Spill ass an der desintegréierender Weltwirtschaft, Leedung fir rational Léisunge fir eis Probleemer vun deenen wéi Iech selwer mat etabléierter Autoritéit an hirem Gebitt war ni méi gebraucht. Ech hoffen Dir wäert net schrumpfen et ze ginn duerch wat Medium Dir kënnt.
Ech freeën eis op Är Äntwert ze kréien.
Mat beschten Gréiss
Harry Schutt
De Ben Goldacre huet net op dem Harry Shutt seng Follow-up E-Mail geäntwert.
Muecht, Profit an d'Gesetz
Mëttlerweil huet de Guardian e positiv publizéiert iwwerpréiwen vum Goldacre säi Buch vum Luisa Dillner déi fir de schafft British Medical Journal. Si stëmmt mat senger Bewäertung "wéi d'Drogenindustrie vun $ 600 Milliarden, Dokteren, Akademiker, Reguléierer a medizinesch Zäitschrëften Patienten entlooss hunn."
Wéi reagéiert Big Pharma op dem Goldacre säi Buch? Dillner spekuléiert:
'Drogenfirmen kënne soen datt d'Problemer déi hien identifizéiert elo verschwonnen sinn. Nei Regelen insistéieren datt se d'Detailer vun de Studien registréieren an d'Resultater publizéieren - egal ob negativ oder positiv. Mä wéi de Goldacre drop higewisen huet, huet sech wéineg wierklech geännert, well keen kontrolléiert.'
Wéi Goldacre, hofft den Dillner datt besser, méi haart Reguléierung d'Saachen fixéiere wäert, schwaach bäigefüügt:
'Am BMJ iwwerschaffe mir eis Deklaratioune vun Interessi Form ze soen mir wäerten sichen [eise Schwéierpunkt] fir mat Dokteren ze schaffen déi keng finanziell Hand-outs vun Drogenfirmen kritt hunn ...'
Maacht et kloer datt si d'Saachen net wëll drécken ze wäit, si füügt:
'Awer pharmazeutesch Firmen sinn schliisslech keng karitativ Organisatiounen. Si existéieren fir Drogen ze maachen a verkafen, vun deenen e puer gutt funktionnéieren, a fir e Gewënn fir hir Actionnairen ze maachen.'
Wat stellt d'Fro: firwat net karitativ oder ëffentlech Besëtz, wéi de Shutt proposéiert? Dillner selwer weist drop hin datt d'Dokteren net gär zouginn datt se jeemools vu Firmenannoncen a Sponsoring beaflosst kënne ginn, "och wann d'Beweiser zum Géigendeel iwwerwältegend sinn." A well se sinn net karitativ oder ëffentlech Besëtz, an existéieren fir e private Gewënn fir Aktionären ze maachen, Big Pharma massiv d'Käschte fir nei Medikamenter z'entwéckelen. Firmen behaapten datt et £ 550m kascht fir en neit Medikament op de Maart ze bréngen, awer Goldacre zitéiert Beweiser fir et op e Véierel vun deene Käschten ze setzen.
Nick Harvey Rapporten in New Internationalist datt:
"e Fënneftel vun de generesche Medikamenter vun der Welt - déi déiselwecht aktiv Zutate wéi e patentéiert Medikament enthalen, awer vun enger anerer Firma zu engem Ëmwandlung vum Präis gemaach ginn - ginn an Indien gemaach. Nieft der Versuergung vun der enormer Bevëlkerung vun Indien, ginn dës Medikamenter an aarm Länner ronderëm d'Welt geliwwert.'
Ausserdeem, notéiert den Harvey, d'Majoritéit vun de weltwäite Fuerschungs- an Entwécklungsfinanzéierunge gëtt benotzt fir nëmme kleng Variatiounen an existent Medikamenter ze produzéieren. Dëst féiert net nëmmen zu héije Präisser - tatsächlech "Mammut Benefice ginn duerch aggressiv Präisser generéiert" - awer e Mangel u wierklech neien Drogen.
Den Harvey füügt derbäi:
'Länner sinn erlaabt vun der Welthandelsorganisatioun generesch Medikamenter ze produzéieren wann et e grousst ëffentlech Gesondheets Imperativ ass, eng Praxis bekannt als obligatoresch Lizenz. Indien huet seng éischt obligatoresch Lizenz am Mäerz erausginn, an huet den däitsche Medikamenthersteller Bayer bestallt fir e generesche Hiersteller z'erméiglechen säi Kriibsmedikament Nexavar (sorafenib) fir een Drëssegstel vum üblechen $ 5,000 Präis Tag ze maachen. De Patentkontroller vun Indien huet argumentéiert datt net nëmmen de Bayer et net fäerdeg bruecht huet d'Drogen "raisonnabel bezuelbar ze maachen", et hätt net geliwwert d'Drogen a grouss genuch Quantitéiten ze liwweren, eng Entscheedung déi Bayer an de Geriichter erausfuerdert.
Novartis, eng aner grouss Drogenfirma, montéiert och eng juristesch Erausfuerderung an Indien fir et z'erméiglechen weider "nei" Medikamenter ze patentéieren déi wéineg anescht wéi existent Medikamenter sinn.
Big Pharma mëssbraucht seng Kraaft fir e legale Kader z'attackéieren, deen d'generesch Medikamentproduktioun erlaabt d'Leit ze profitéieren, besonnesch an aarme Länner. Also erëm - firwat net karitativ oder ëffentlech Besëtz?
Wien wunnt am Cloud-Cuckoo Land?
An engem schlëmmen Stéck op Goldacre publizéiert Äntwert Dem Shutt seng éischt E-Mail, mam Titel 'Bad Pharma meets the Good Regulation Fairy', huet e Kommentator ugefaang andeems hien de slowenesche Kulturkritiker Slavoj Žižek zitéiert:
'Et ass méi einfach d'Enn vun der Welt virzestellen wéi d'Enn vum Kapitalismus.'
Dem Goldacre seng evasiv Äntwert op de Shutt huet dëse Punkt illustréiert. Den Auteur vum Stéck, e Fräiberuffler Journalist deen d'Anonymitéit op sengem Blog behält, huet zu Recht festgestallt datt de Goldacre, fir de Spekter vun enger sowjetescher "Zentralkommandowirtschaft" opzehiewen, dem Shutt seng perfekt raisonnabel Erausfuerderung entlooss huet. Dem Goldacre säi Riposte war "e ganz verstoppte Stréimännchen an definitiv net dat wat de Shutt plädéiert huet."
De Journalist huet weider:
"Dëst gouf gefollegt, am meeschte bizarre, vun der Behaaptung datt d'Leit an der Drogenindustrie Akte vu grousse Béisen behalen, net well se angeblech béis sinn, mee well se an engem schlecht entwéckelte System schaffen. Dëst asspräzis wat de Shutt gesot huet - et ass e schlecht konzipéiert System, seng Handlungen sinn net de "Schold" vun den Individuen, déi dra schaffen, also ännert de System. Als Äntwert feelt dat eppes. Et ass wéi ze soen 2+3 ass net 5, et ass 5.'
Dem Goldacre säin ineffektive Widdersproch vum Shutt seng Erausfuerderung huet sech op déi gutt Reguléierungsfee vun engem "kompetenten Reguléierungs Kader" gekacht fir de rampantem globale Kapitalismus ze bekämpfen. Dëst weist e virwëtzeg ideologesche Glawen an engem ongerechte System; virwëtzeg, well et vun engem Wëssenschaftler an Dokter kënnt, dee stolz ass - normalerweis mat Begrënnung - op d'Vertrauen op haarde Beweiser a kloer Analyse.
De Journalist freet eis dann, eis d'Reaktioun virzestellen, wann de Staat war schëlleg fir d'Spideeler, Kliniken an GP Chirurgie mat geféierlechen oder dysfunktionellen Drogen ze iwwerschwemmt. Et wieren natierlech Gejäiz vun Roserei ginn, direkt gefollegt vun dringenden an deafening Fuerderunge fir d'Privatiséierung vun de Medikamenter. Datt d'Kritiker vun den zyneschen, profitorientéierten a mëssbrauchte Praktiken vun de Firmen-Drogenfirmen nëmme fir eng besser Reguléierung ruffen, liwwert en entscheedend Abléck an dat geféierlecht Ongläichgewiicht vu Muecht an der Gesellschaft. A sengem naiven a Glawen-baséierten Appel fir e "kompetente reglementaresche Kader" huet de Goldacre de fundamentale Problem iwwersinn datt westlech "demokratesch" politesch Systemer komplett dominéiert a schief sinn duerch zerstéierend, profitorientéiert Firmenprioritéiten.
Wéinst dem Echec vun der Fantasi vum Goldacre, proposéiert de Journalist e Gedankeexperiment. Betruecht 'eng ideal Welt, wou de Staat benevolen iwwer de Sträit sëtzt an d'Regierungsreguléierung seng Aarbecht onbehënnert ka maachen. Wat géif Regulatioun eigentlech do? '
'...kompetent an efficace Regulatioun wäert, wann et eppes mécht, d'Zuel vun de Medikamenter, déi erlaabt op de Maart goen, radikal reduzéieren. Doduerch hu massiv zougeholl Medikament Firma Gewënn (si sinn am Moment d'Léifsten vun Bourse Mäert weltwäit well se sou rentabel sinn) an, am Tour, d'Zuel vun de Leit déi se beschäftegt.
'Also, Dir sidd séier Gesiicht zu Gesiicht mat engem fundamentale Konflikt vun eisem kapitalistesche System. Eng onvermeidlech Kollisioun tëscht dem Impuls déi anstänneg Leit deelen fir d'antisozial Auswierkunge vum Kapitalismus ze reduzéieren, géint d'Noutwennegkeet vum Kapitalismus ze wuessen, sou datt jiddereen gutt Aarbechtsplazen an Akommes huet. Mir sinn, ob mir et gären oder net, materiellofhängeg vum System Erfolleg. Awer en erfollegräiche System verursaacht Resultater, wéi zum Beispill d'Äerderwiermung an d'Verschreibung vu geféierleche Medikamenter, déi natierlech zerstéierend sinn.'
Hie resuméiert konsequent:
'Wann d'Reguléierung vun der pharmazeutescher Industrie tatsächlech kompetent wier, sou wéi Goldacre et wëllt, da géif et verhënneren datt de Kapitalismus funktionnéiert (eigentlech funktionnéiert et souwisou net gutt, awer effektiv ass Reguléierung wier en anere Réckschlag op de Gewënn). En UN-Rapport 2009 fonnt datt en Drëttel vun de Profitter vun de gréissten 3,000 Firmen op der Welt geläscht gi wieren, wa Firme gezwongen wiere fir de Gebrauch, Verloscht a Schued un der Ëmwelt ze bezuelen, déi se verursaachen. An anere Wierder, wierklech effektiv Ëmweltreguléierung géif de Kapitalismus onméiglech maachen.
'Also Regulatioun ass, ganz bewosst, net effektiv. Et erlaabt, wéi d'Fuerschung erausfonnt huet, just genuch Reform fir Kritiker ofzekafen ouni d'Firma Prioritéite eescht ze behënneren. Um Enn ass dem Goldacre seng Visioun vun engem "kompetenten reglementaresche Kader" vill méi utopesch wéi de System ze änneren, sou datt Profitmaximaliséierung net de Modus operandi vun de pharmazeuteschen Firmen ass.'
Dëst ass eng zerstéierend Conclusioun: et ass de wäert Reformateuren déi am Wollek-Kuckuckland liewen. Datselwecht gëlt fir aner "Mainstream" Journalisten, Aktivisten a Schrëftsteller, iwwer all Zuel vun Themen, déi den haitegen ongerechten, onbestännegen a Planéit-verständleche System vum globale Kapitalismus ënnerstëtzen andeems se just fir "besser Reguléierung" fuerderen. Alles méi Erausfuerderung wéi dëst ass gutt vun der Firmemedia Agenda. Et ass souguer aus der Agenda vun de Gros vun der grénger Bewegung, Gewerkschaften, Mënscherechtsgruppen an aner grouss Net-Regierungsorganisatiounen, déi mir solle gleewen, de Status Quo erausfuerderen.
Cut To The Chase
Wéi virdru scho gesot, huet de Ben Goldacre nach ëmmer net op dem Economist Harry Shutt seng héiflech a rational Follow-up E-Maile geäntwert. Vläicht realiséiert hien datt déi einfach Punkte vum Shutt unassailable sinn. Dëst ass net ongewéinlech an eiser Erfahrung. Erausfuerderen déi mat enger Plattform an de Firmemedien iwwer säi Versoen - tatsächlech, seng systemesch Onméiglechkeet - de ganze Kader vum Firmenkapitalismus a Fro ze stellen, an deem et agebaut ass, gëtt routinéiert mat Rou, Evasionen oder souguer condescending Pinselen. Media Lens huet se all gesinn, ob vun der Guardian, déi onofhängeg, Sunday Times oder déi Financial Times.
Tatsächlech war et de Sunday Times Wirtschaftsredaktor deen aus senger Murdoch-finanzéierter Positioun entloossend erkläert huet datt:
"Déi meescht vun eis kréien dës Saachen aus eisem System wann mir Studenten sinn."
Gutt, ouni Zweiwel he gemaach; a vläicht mat e puer Rescht Gefiller vu Bedauern oder souguer Schold.
Wéi den Dokumentarfilmer Michael Moore gefrot gouf firwat hien säin 2009 Film gemaach huet, Kapitalismus: Eng Love Storyan, hien geäntwert:
"Ma, ech maachen Filmer fir ongeféier zwanzeg Joer elo. Eigentlech sinn et dës Woch zwanzeg Joer Roger & ech war um New York Film Festival. An déi Filmer, déi ech gemaach hunn, vun deem bis zum ganze Wee Sicko, schéngen ëmmer zréck op dës zentrale Kär Suerg ze kommen, dat ass de wirtschaftleche System dee mir hunn ass ongerecht, et ass ongerecht, et ass net demokratesch, et schéngt iergendeng ethesch Zentrum ze feelen. An ech denken, ech ka weiderhin zwanzeg Joer Filmer maachen iwwer déi nächst General Motors oder déi nächst Gesondheetsprobleem oder wat och ëmmer, awer ech hu geduecht, ech géif just e bëssen op d'Juegd schneiden a proposéieren datt mir mat dësem wirtschaftleche System ëmgoen a probéieren restrukturéieren et op eng Manéier déi de Leit profitéiert an net de räichste Prozent.'
Eis Schluecht ass also net fir "Reform" oder besser "Reguléierungskader" applizéiert fir e grondsätzlech ongerechten an ondemokrateschen Zoustand. Et geet ëm Ëmstrukturéierung de wirtschaftleche System sou datt et profitéiert jiddereen an net nëmmen déi räich puer.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun