Alex,
Iwwer Wäerter, Är Critèrë fir Remuneratioun duercherneen mech nach. Wien entscheet ob meng Schätzung vun deem wat ech 'Grënn hunn ze schätzen' richteg ass? Wat stoppt mech dovun ze soen, datt ech eng räich Existenz mat vill Fräizäit schätzen, fir ënner der Moyenne schaffen ze schaffen an iwwerduerchschnëttlech ze konsuméieren?
Dir sot: 'Jidderee soll de selwechte Zougang zu Ressourcen hunn, awer et ass un all Eenzelnen, wéi vill hien oder hatt vun dëser Geleeënheet mécht.' Ech a Mozart kënnen de selwechten Zougang zu engem Piano a Lektioune hunn, awer net zum Talent. Och kënne mir net all déi wäertvollst Saache produzéieren. Mir kënnen net all déi bescht Technologie benotzen. Mir kënnen net all am meeschte reichend Land baue. Heescht de gläiche Zougang datt mir e verréckten Strich mat gläiche Chancen op Erfolleg fir déi bescht Akerland an Tools hunn, a vun do un kréien mir wat mir maachen? Heescht et datt de Mozart vill méi verdéngt wéi ech, oder een deen besser Tools benotzt, oder besser Land baut? Oder si mir eens datt d'Remuneratioun nëmme fir Effort an Affer soll sinn?
Iwwer de Kapitalismus si mir net averstanen. Dir fillt datt de Begrëff "Kapitalismus" fir all Economie gëlle soll an där d'Produktiounsmëttel vun enger Minoritéit kontrolléiert ginn, während d'Majoritéit fir e Loun schafft, deen d'Kontroll vun där Minoritéit ënnerleien 'a Firme konkurréiere. Ech benotzen dee selwechte Begrëff, Kapitalismus, nëmme fir d'Wirtschaft, déi Dir kapitalistesch nennt, déi och Privatbesëtz vun de Produktiounsmëttelen hunn.
Äre Choix léisst Iech haut d'USA an déi al Jugoslawien Kapitalistesch nennen, an anscheinend och déi al Sowjetunioun. Fir mech verwiesselt dëst verschidde Systemer ënner engem Label.
Wann eng Klass existéiert tëscht Aarbecht a Kapital, déi d'Ermächtegung vun der Aarbecht monopoliséiert an eng regéierend Klass ka ginn duerch anti-kapitalistesche Kampf, deen zu Koordinatorismus féiert, dann ass Är Terminologie täuschend well se eng wichteg Realitéit aus der Siicht dréckt. Wann Dir Recht hutt datt dat alles net existéiert, dann ass Äre Choix liewensfäeg.
Op Visioun seet Dir "Ech averstane mat vill vun deem wat Dir seet beim Ausdehnung vum Parecon", awer füügt dann un datt Dir mengt datt ech widderstoen, partizipativ Economie "Sozialismus" ze nennen "op Basis vun" just eng Bestëmmung datt de Sozialismus net bestoe kann der Aart vu Conseil Demokratie.' Tatsächlech widderstoen ech de partizipativen Economie Sozialismus ze nennen, well de Sozialismus an der Praxis an och an de Léierbuchmodeller ëmmer definéierend Institutiounen hat, déi ech refuséieren, an déi Institutiounen (a méi schlëmm) sinn dat wat d'Wuert fir quasi jidderee bedeit deen et héiert.
Wat d'Strategie ugeet, datt eis Beweegunge net sympathesch sinn, vill manner empowerend fir schaffend Leit, äntwert Dir op meng Fuerderung datt et ass well eis Beweegunge méi coodinatoristesch sinn wéi d'Aarbechterklass an hirer interner Kultur a Struktur, datt 'Wann Dir mat Koordinatoren Manager mengt, dann gesinn ech net vill vun hinnen an der Bewegung.' Ech mengen och Manager, mee ech mengen och Affekoten, Dokteren, Ingenieuren, an de ganze Set vu Leit, déi empowering Aufgaben monopoliséieren, souwéi jonk Leit, déi op esou Positiounen streiden an och Aarbechter, déi duerch hir Positioun an der Bewegung ( oder a Gewerkschaften) kommen als Koordinator z'identifizéieren. Meeschtens ervirhiewen ech awer Beweegunge, déi Koordinatorattitudë a Strukture verkierperen als Täter, net datt se Koordinatormemberen hunn.
Wat d'Strategie ugeet, seet Dir: "D'Grondidee hannert dem Leninismus ass, datt déi Lénk, déi eng revolutionär sozialistesch Perspektiv deelen, eng gemeinsam Organisatioun bilden mat dem Zil d'Majoritéit op d'Iddi vum Kapitalismus ëmzebréngen ze gewannen." Gitt Är Bedeitung vum Wuert Sozialistesch, dëst géif déi meescht Anarchisten Leniniste maachen. Et géif mech e Leninist maachen. Et géif d'Koordinatore maache fir sech selwer zum Herrscherstatus leninistesch z'erhiewen. An anere Wierder, d'Feature déi Dir uginn ass sécherlech gemeinsam fir Leninisten, awer et ass net wat se ënnerscheet.
D'Zil ze soen ass de Kapitalismus ëmzebréngen anstatt Kapitalismus, Rassismus, Patriarchie, an Autoritarismus ëmzebréngen.
Dir sot, d'Partei soll de Beweegunge hëllefe "de strategesche Fokus z'entwéckelen, deen eigentlech néideg ass fir déi bestehend Struktur vun der Gesellschaft duerch eng besser ze ersetzen." Dëst kléngt an der Rei - e Grupp, deen zesummekomm ass fir ze probéieren nëtzlech Abléck an aner Hëllef ze bidden - awer nach eng Kéier, et schéngt ze verpassen wat de Leninismus vun aneren Approchen ënnerscheet. Wann e Katholik seet datt si bieden, beschreift hien sécherlech en Aspekt vu Kathoulesch ze sinn, awer net déi ënnerscheedend Aspekter.
Dir sot mir mussen eis géint [Elite] organiséieren, 'ouni déi hierarchesch an autoritär Strukturen, déi charakteristesch vum Kapitalismus sinn, ze reproduzéieren.' Ech averstanen mat Iech doriwwer an och Anarchisten, Feministen, etc.. Mee si sinn net Leninisten, ech och net. An ech mengen net, datt d'Leninisten an der Praxis Är Meenung hunn.
Da sot Dir 'revolutionär Organisatioun muss ideologesch kohärent sinn'. Ech averstanen datt mir Beweegunge brauchen déi eng gemeinsam Visioun a Strategie hunn, awer gläichzäiteg mengen ech datt eis Beweegunge gesond intern Debatt brauchen oder se wäerte sécherlech stagnéieren. Gëtt et wënschenswäert Kohärenz a gëtt kontinuéierlech ersat duerch eng festgestréckt Partei, déi hir Memberen an dann d'Bewegungen Positiounen opdrängt? Ech erwaarden datt Dir d'accord sidd, nee, natierlech net. Awer ech mengen, datt de Leninismus just esou operéiert, op Käschte vun der Diversitéit an der Selbstverwaltung.
"D'Leniniste gleewen datt d'marxistesch Traditioun déi bescht Basis ass fir dës Kohärenz z'erreechen." Dir kennt meng Problemer hei. Ech mengen datt d'marxistesch Traditioun eis net d'Konzepter ubitt, déi mir brauchen fir rassistesch, reliéis, Geschlecht, sexuell, ökologesch a Kraaftproblemer an hirem eegene Recht ze verstoen (wat op e Besoin weist fir de Marxismus ze vergréisseren). An ech mengen, datt d'marxistesch Traditioun eis mat Konzepter saddelt, déi d'Existenz vun der Koordinatorklass verleegnen wärend de Koordinatorismus generéiert (wat op e Besoin weist fir de Marxismus ze transzendéieren).
Dir seet "Den demokrateschen Zentralismus kënnt op eng strikt Uwendung vum Majoritéitsprinzip erof." Wierklech? Dat ass wat Dir mengt datt de Lenin gemaach huet? An Trotzki? A kommunistesch Parteien duerch d'Geschicht? Och wann et de Fall wier, wat ass mat der méi flexibeler Logik vum Selbstmanagement geschitt?
Dir sot, datt Är Traditioun den demokrateschen Zentralismus net als Organisatiounsmodell fir déi heiteg Bewegung oder fir déi zukünfteg Gesellschaft gesäit. An deem Fall, mengen ech, sidd Dir an enger klenger Traditioun, där hir Wënsch getrëppelt ginn, soubal d'leninistesch Bewegungen d'Méiglechkeet hunn, konsequent mat hiren Neigungen ze handelen.
Ech haassen dëst ze maachen 'well et ass net op wat ech wëll fokusséieren' awer - wéi sinn Är Fuerderunge mat de folgenden Zitater quadratesch?
De Leon Trotsky, seet, datt d'sozial Regel vun den Aarbechter iwwer d'Gesellschaft "ausgedréckt gëtt ... guer net an der Form, an där eenzel wirtschaftlech Entreprisen verwalt ginn." Dat heescht, den Trotzki huet gemengt, et wier gutt, déi üblech Fabrikshierarchie op der Plaz ze loossen, soulaang wéi zentral Administrateure wéi hie selwer regéieren "am Interessi vun den Aarbechter."
Firwat den Trotzki an der Fabrik d'"One-Man Management" an der Fabrik agesat huet, brauche mir net méi wäit wéi seng zynesch Vue op d'mënschlech Natur: "Et ass eng allgemeng Regel datt de Mënsch probéiert aus der Aarbecht ze kommen. De Mënsch ass e faul Déier.' Natierlech mussen d'Komeroden um Spëtzt vun der Gesellschaft heiansdo "faul Déieren" fir hiren eegene Wuel zwéngen.
Schlussendlech huet den Trotsky bäigefüügt: "Ech denken, datt wann de Biergerkrich eis wirtschaftlech Organer net vun allem geplëmmt hätt, wat stäerkst, onofhängeg, am meeschte mat Initiativ dotéiert ass, mir ouni Zweifel de Wee vun der One-Man Management vill méi fréi a vill manner sollten eragoen. schmerzhaft.'
An anere Wierder, den Trotzki huet net onwuel un d'Koordinatorstrukturen zouginn aus Noutwendegkeete vum Biergerkrich gezwongen, wéi seng Bewonnerer behaapten, awer well hien se léiwer huet. Dës Gefiller hunn dem Trotsky seng Koordinator-Agenda definéiert, an där zentrale Administrateuren "One-Man Manager" ernennen, déi natierlech iwwer "faul Aarbechter" am eegenen Interesse vun den Aarbechter regéieren.
De Lenin huet seng eege Koordinator Orientéierung bewisen, wann hien argumentéiert huet: "Et ass absolut wesentlech datt all Autoritéit an de Fabriken an den Hänn vun der Gestioun konzentréiert sinn." Hien huet dës Logik bis zur Konklusioun gefollegt, a bemierkt datt "all direkt Interventioun vun de Gewerkschaften an der Gestioun vun den Entreprisen als positiv schiedlech an onerlaabt ugesi muss ginn."
Wärend den Trotsky op eng zynesch Vue op d'mënschlech Natur appelléiert huet fir Koordinatorismus ze berechtegen, huet de Lenin op d'technologesch Noutwennegkeet appeléiert. "Grouss Skala Maschinn Industrie déi zentral produktiv Quell a Grondlag vum Sozialismus ass, fuerdert absolut a strikt Eenheet vu Wëllen ... Wéi kann eng strikt Eenheet vu Wëllen gesuergt ginn? Duerch Dausende, déi hire Wëllen dem Wëlle vun engem ënneruerdenen.'
Anscheinend fir de Lenin, wéi den Trotzki, war et duer, datt de „Wëllen vun engem“ gutt motivéiert wier, eng Analys, déi de Stalin ouni Zweifel appréciéiert huet an déi a menger Meenung no him de Wee gemaach huet.
Als Äntwert op Aarbechter, déi seng selbstdéngend Analyse net akzeptéiert hunn a méi Matgefill iwwer d'Wirtschaftspolitik gefuerdert hunn, huet de Lenin gedonnert: „E Produzentkongress! Wat genee heescht dat? Et ass schwéier Wierder ze fannen fir dës Dommheet ze beschreiwen. Ech froe mech ëmmer, kënne si de Geck maachen? Kann een dës Leit wierklech eescht huelen? Wärend Produktioun ëmmer néideg ass, ass Demokratie net. Produktiounsdemokratie entsteet eng Rei vu radikal falschen Iddien.'
Firwat, ech froe mech, géif eng Persoun, déi Selbstverwaltung plädéiert, sech mat dësem Patrimoine identifizéieren?
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun