An enger iwwerraschender, virsiichteg gemaacher 136-Säit Meenung, huet den US Distrikter Geriichtshaff Riichter Vaughn Walker zu Perry v Schwarzenegger festgehalen, datt Kalifornien d'Propositioun 8, déi gläichgeschlechtlech Bestietnes verbueden, onkonstitutionell ass. De Prozess war vun zwee homosexuell Koppelen Equipier, déi probéiert Prop 8. Interessant, de genannte Bekloten, Gouverneur Arnold Schwarzenegger, verdeedegt net Prop 8. Weder Kalifornien Avocat General Jerry Brown; tatsächlech, hien zouginn datt Prop 8 onkonstitutionell ass. Et waren déi offiziell Verdeedeger vun der Wahlziedelinitiativ bei de Kalifornien Wahlen déi Prop 8 am Prozess verteidegt hunn.
Nodeem hien 80 Kugelbeständeg Resultater gemaach huet, huet de Walker ofgeschloss datt Prop 8 souwuel d'Due Process Clause an d'Equal Protection Clause vun der Véierzéngten Amendment verletzt. De Riichter huet mat all de juristeschen Argumenter averstanen, déi vun de Kläger virgestallt goufen. D'Kräfte fir d'Bestietnesgläichheet hunn e Grand Slam getraff. Et bleift awer ze gesinn, ob dem Walker säin Urteel am Appel ophält.
De Walker huet den éischte Prozess an der US Geschicht presidéiert, deen d'Fro opgeworf huet ob gläichgeschlechtlech Bestietnes d'Bundeskonstitutioun verletzt. Hien huet Zeegnes fir zwou Wochen héieren, dorënner déi vun de villen Experten vun de Kläger an de Kläger selwer. D'Anti-Bestietnes Gläichheet Säit huet nëmmen zwee Zeien presentéiert, déi net fäeg waren all rational Grond ze artikuléieren fir Straights an Homosexuellen anescht ze behandelen wann et ëm d'Recht ze bestueden kënnt. Walker huet festgestallt datt d'Meenungen vun engem vun dësen Zeien, den David Blankenhorn, dee Grënner a President vum Institut fir amerikanesch Wäerter ass, "net vun zouverléissege Beweiser oder Methodik ënnerstëtzt goufen. . . a berechtegt wesentlech kee Gewiicht. Kenneth. De Miller, e Professer fir Regierung um Claremont McKenna College, huet och fir d'Pro-Prop 8 Säit getest. De Riichter bemierkt datt dem Miller seng Fuerschung net op homosexuell a lesbesch Themen konzentréiert ass, an d'Meenungen, déi hien am Prozess ginn huet, sinn am Konflikt mat senge fréiere Meenungen, wat seng Kredibilitéit ënnergruewen huet.
Wann Prozess Riichter maachen Tatsaach Conclusiounen, si seelen op Appel gestéiert; Appel Geriichter beschränken sech normalerweis fir legal Conclusiounen ze iwwerpréiwen. Dem Walker seng detailléiert Erkenntnisser vu Fakten enthalen déi folgend:
-Bestietnes an den USA war ëmmer eng zivil Saach. Zivil Autoritéiten kënnen reliéis Leader erlaben Hochzäiten ze feieren awer net ze bestëmmen wien en zivil Bestietnes erakommen oder verloossen.
-Kalifornien, wéi all anere Staat, huet ni verlaangt datt Individuen, déi an engem Bestietnes erakommen, gewëllt oder fäeg sinn ze prokreéieren.
-Individuen wielen allgemeng net hir sexuell Orientéierung.
-Sëlwecht-Geschlecht Koppelen sinn identesch zu Géigendeel-Sex Koppelen an de Charakteristiken relevant fir d'Fäegkeet erfollegräich Bestietnes Gewerkschaften ze bilden.
-Propositioun 8 beaflosst net déi éischt Ännerungsrechter vun deenen, déi géint d'Bestietnes fir gläichgeschlechtlech Koppelen sinn. Virun der Propositioun 8 war keng reliéis Grupp verlaangt Bestietnes fir gläichgeschlechtlech Koppelen ze erkennen.
-D'sexuell Orientéierung vun engem Individuum bestëmmt net ob den Individuum e gudden Elterendeel ka sinn. Kanner, déi vun homosexuellen oder lesbeschen Elteren opgewuess sinn, si sou wahrscheinlech wéi Kanner, déi vun heterosexuellen Elteren opgewuess sinn, gesond, erfollegräich a gutt ugepasst ze sinn.
Walker huet festgestallt datt "Propositioun 8 souwuel onkonstitutionell d'Ausübe vum fundamentale Recht ze bestueden belaascht an eng irrational Klassifikatioun op Basis vu sexueller Orientéierung erstellt." Selwecht-Geschlecht Koppelen, de Riichter fonnt, sinn identesch zu Géigendeel-Geschlecht Koppelen situéiert iwwer hir Fäegkeet d'Rechter an Obligatiounen vun Bestietnes ënner Kalifornien Gesetz ze Leeschtunge. Hien huet d'Argument refuséiert datt Hauspartnerschaften e wäertvollen Ersatz fir d'Bestietnes sinn, wat hien "e kulturellt Superior Status" genannt huet.
Well d'Kläger versicht hunn dat fundamentalt Recht ze bestueden auszeüben, war hir Fuerderung strikt ënnerworf. "Déi minimal Beweiser Presentatioun vu Proponenten [vum Prop 8]", sot de Riichter, "erfëllt net déi schwéier Laascht vun der Produktioun, déi néideg ass fir ze weisen datt d'Propositioun schmuel un en zwéngend Regierungsinteresse ugepasst ass. Propositioun 8 kann also net eng strikt Untersuchung ausstoen. Sou huet de Riichter decidéiert datt Prop 8 d'Due Process Clause verletzt.
De Walker huet dunn festgehalen, "Propositioun 8 kann keen Niveau vun der Iwwerpréiwung ënner der Equal Protection Clause iwwerliewen." All Klassifikatiounen baséiert op sexueller Orientéierung, huet hien geschriwwen, "schéngen verdächteg, well d'Beweiser weisen datt Kalifornien selten, wann iwwerhaapt, e Grond hätt fir Individuen op Basis vun hirer sexueller Orientéierung ze kategoriséieren." Wann et eng Verdächteg Klassifikatioun gëtt, beurteelt d'Geriicht et mat strenger Iwwerpréiwung.
Awer, bemierkt de Walker, strikt Untersuchung ass hei onnéideg well Prop 8 feelt och wann d'Geriicht de "rational Basis" Test benotzt, an deem Fall d'Proponente vun Prop 8 just brauchen ze weisen datt et eng rational Basis wier fir Homosexuellen anescht wéi Heterosexuellen ze behandelen . Dëst ass wéi de Riichter jidderee vun de Begrënnunge erschoss huet, déi d'Proponente virgestallt hunn fir Homosexuellen d'Recht ze bestueden ze refuséieren:
(1) Reservéiert Bestietnes als nëmmen eng Unioun tëscht engem Mann an enger Fra. –Riichter: Traditioun eleng kann net eng rational Basis fir e Gesetz bilden.
(2) Gitt virsiichteg weider wann Dir sozial Ännerungen ëmsetzt. -Riichter: "Well d'Beweiser weisen datt d'selwecht Geschlecht Bestietnes keng negativ Auswierkungen op d'Gesellschaft oder d'Institutioun vum Bestietnes huet a wäert hunn, huet Kalifornien keen Interessi ze waarden a kee praktesche Besoin ze waarden fir Bestietneslizenzen un gläichgeschlechtlech Koppelen ze ginn. "
(3) Promotioun vum Géigesex Elterendeel iwwer datselwecht Geschlecht Elterendeel. -Riichter: D'Beweiser weisen "iwwer all Zweiwel datt d'Geschlechter vun den Elteren irrelevant sinn fir d'Entwécklungsresultater vun de Kanner." Prop 8 huet näischt mat Kanner ze maachen; et verhënnert einfach gläichgeschlechtlech Koppele sech ze bestueden.
(4) Schützt d'Fräiheet vun deenen, déi géint d'Bestietnes fir gläichgeschlechtlech Koppele sinn. -Riichter: Prop 8 beaflosst keen Éischt Amendement Recht oder Verantwortung vun Elteren hir Kanner ze educéieren, oder d'Rechter vun deenen, déi géint Homosexualitéit oder zum selwechte Geschlecht Bestietnes sinn.
(5) Behandele gläichgeschlechtlech Koppelen anescht wéi Géigesex Koppelen. -Riichter: Prop 8 schaaft eng administrativ Belaaschtung op Kalifornien well et eng parallel Institutioun fir gläichgeschlechtlech Koppelen erhalen muss.
(6) All aner erdenklech Interesse. Riichter: Proponenten hunn keng rational Basis identifizéiert datt Prop 8 weider kéint erdenklech sinn.
Eng privat moralesch Meenung, datt gläichgeschlechtlech Koppele mannerwäerteg si wéi Géigesex-Koppelen ass net eng richteg Basis fir Gesetzgebung, sot de Riichter. Also, huet hien festgehalen, "Propositioun 8 feelt keng rational Basis fir homosexuell Männer a Lesben auszeschléissen fir d'Verweigerung vun enger Bestietneslizenz."
Zu den Argumenter vun de Proponenten datt den Zweck vum Bestietnes d'Verbreedung ass, huet de Walker geäntwert: "Ni huet de Staat iwwer d'Prokreativ Kapazitéit oder Absicht gefrot ier hien eng Bestietneslizenz ausgestallt huet." Ausserdeem ass d'Tatsaach datt eng Majoritéit vu Kalifornien Wieler de Prop 8 ënnerstëtzt huet irrelevant, laut Walker, dee geschriwwen huet datt "fundamental Rechter däerfen net op [e] Vote presentéiert ginn."
Wann dëse Fall den US Ieweschte Geriichtshaff erreecht, wäert et méiglecherweis dem Schwong Justice Anthony Kennedy falen fir ze entscheeden ob hien op der rietser Säit vun der Geschicht wëll sinn andeems de Riichter Walker seng Uerteel bestätegt. Kennedy Auteur Lawrence v. Texas, déi Texas d'Anti-Sodomie Gesetz ëmgedréint, an Romer v. Evans, déi géint Colorado d'anti-homosexuell Wahlziedel Initiativ geschloen. Awer de Kennedy huet sech mat de véier konservative Riichter ugeschloss fir dem Walker seng Entscheedung ze iwwerwannen fir de Prop 8 Prozess op e puer Plazen ze iwwerdroen, obwuel dëst dem Kennedy seng Meenung iwwer den Effet vun Fernsehstudien reflektéiere kann anstatt de Wee wéi hien iwwer datselwecht Geschlecht Bestietnes fillt.
Well bewosst datt de Kennedy de kritesche Vote kann ofginn, huet de Walker Romer a Lawrence e puer Mol a sengem Urteel zitéiert. Zum Beispill huet de Walker festgehalen datt "moralesch Oflehnung vun der Homosexualitéit, animus vis-à-vis vun Homosexuellen a Lesben oder einfach e Glawen datt eng Bezéiung tëscht engem Mann an enger Fra inherent besser ass wéi eng Bezéiung tëscht zwee Männer oder zwou Fraen. . . ass net eng richteg Basis fir Gesetzgebung", zitéiert de Romer.
De Walker huet och geschriwwen: "D'Argumenter ronderëm d'Propositioun 8 stellen eng Fro ähnlech wéi déi zu Lawrence adresséiert, wéi d'Geriicht gefrot huet ob eng Majoritéit vun de Bierger d'Kraaft vum Staat benotze kéint fir 'déif an déif Iwwerzeegungen, déi als ethesch a moralesch Prinzipien akzeptéiert sinn' ëmzesetzen. duerch de Code penal. D'Fro hei ass ob Kalifornien Wieler déi selwecht Prinzipien duerch Regulatioun vun Bestietnes Lizenzen ëmsetzen kënnen. Si kënnen net."
Béid Schwarzenegger a Brown hunn de Walker gefrot fir homosexuell Hochzäiten a Kalifornien z'erlaben, och wann de Fall duerch d'Appelgeriichter weidergeet. Beim Urteel iwwer dës Ufro wäert de Riichter iwwerleeën ob seng Meenung méiglecherweis am Appell bestätegt gëtt, wéi och ob gläichgeschlechtlech Koppelen, déi sichen ze bestueden, irreparabele Schued leiden duerch eng Ausstellung.
D'Uerteel vum Riichter Walker kann iwwerliewen oder net. Trotzdem, an der Propositioun 8 ëmzebréngen, huet hien e staarke Schlag géint Homophobie a fir d'Gläichheet geschloen.
D'Marjorie Cohn, e Professer an der Thomas Jefferson School of Law an direkt fréiere President vun der National Lawyers Guild, ass am Verwaltungsrot vum US Human Rights Network. Gesinn www.marjoriecohn.com.