Ech war frou iwwer eng Iwwerpréiwung ze héieren, déi an Italien erschéngt, vum Erich Reis, déi Themen behandelt, déi mam wirtschaftleche Modell Participatory Economics ze dinn hunn, an d'Buch Parecon. Ech krut eng Iwwersetzung dovun, an hat e puer Kommentarer.
Differenzen ofgesinn, et schéngt e puer Duercherneen ze sinn. Selbstverwaltung heescht fir mech net datt jidderee säi Wee kritt. Dat ass einfach onméiglech wann d'Leit konfliktend Wënsch iwwer een eenzegt Resultat hunn. Selbstverwaltung heescht amplaz datt bei Entscheedungen all Persoun, déi vum adresséierte Resultat betraff ass, e Saz an der Entscheedung iwwer dat Resultat huet proportional zu wéi vill se betraff sinn. Reis schéngt besuergt ze sinn, datt keen eenzege Mechanismus am Parecon proposéiert gëtt fir dëst z'erreechen. Awer natierlech gëtt et keen esou eenzege Mechanismus. De Punkt ass, verschidden Decisioune solle vu verschiddene Walbezierker geholl ginn, mat Akteuren déi ënnerschiddlech soen, mat verschiddene Wahlmethoden, wéi de Fall et verlaangt. D'Buch bitt vill a verschidde Beispiller. Heiansdo Konsens ass eng gutt Approche. Aner Zäiten, Majoritéit Regel ass. An heiansdo aner Optiounen. Heiansdo sollen e puer un der Diskussioun deelhuelen an ofstëmmen, anerer mol vill. A sou weider. De Punkt ass weder ee Parecon ee Vote oder Konsens oder eng aner eenzeg Method fir zu Entscheedungen z'erreechen ass ëmmer passend. Éischter, wat ëmmer gëeegent ass ass fir Selbstverwaltung ze striewen mat all Techniken Sënn maachen, Fall zu Fall.
Den Auteur bezitt sech op eppes wat "Normaliséierung" genannt gëtt, an Zitaten gesat. Ech weess net wat dat bezitt well ech dee Begrëff net benotzen. Partizipativ Planung erlaabt Produzenten a Konsumenten zu Entscheedunge fir Input an Output uechter d'Wirtschaft z'erreechen. Dëst ass wat all Allokatiounssystem erreecht. Awer partizipativ Planung mécht dëst (1) am Aklang mat richtege soziale Käschten a Virdeeler, (2) gëtt all Acteur e Saz proportional zu Effekter op hinnen, an (3) benotzt Methoden a Mechanismen déi d'Solidaritéit, Diversitéit a Gläichheet zerstéieren anstatt zerstéieren. . Dëst ass eng grouss Fuerderung, natierlech. D'Buch argumentéiert datt et richteg ass souwuel an der Theorie wéi och mat Beispiller.
Ech sinn net sécher datt ech alles erkennen wat de Reis ze soen huet. Meng Excusen. Awer de Reis huet behaapt datt "eng 'fräi Gesellschaft' ka sech selwer realiséieren a sech nëmmen duerch fräien Accord a kontinuéierlechen Austausch tëscht den Eenzelen, déi se ausmaachen." Okay, dat ass genee wat dem Parecon seng Aarbechter a Konsument Conseils, Remuneratioun fir Dauer, Intensitéit, an onerousness vun Aarbecht, equilibréiert Aarbecht Komplexen, Self Management, a partizipativ Planung méiglech maachen - am Verglach zu méi typesch Firmestrukturen, Mäert, Zentralplanung, Profit -huelen, a Bezuelung fir Bargining Muecht, déi d'Zil vum Reis ofschafen.
De Reis seet datt d'Membere vun enger gudder Economie "de Wëllen mussen hunn d'Konditiounen ze kreéieren an nei ze kreéieren déi d'Gesellschaft als fräi definéiere loossen." De Wëllen ze hunn ass gutt, awer wann Dir de Wëllen hutt, an net d'Moyene, ass dat net sou gutt. Méi, de Wëllen ze hunn ass vill un d'Ëmstänn a Situatiounen ze verdanken déi Dir all Dag genéisst oder erliewt. Erfëllt dem Reis säi Wonsch ass firwat dem Parecon seng Aarbechtsplazen an Allokatiounssystem konstituéiert sinn fir sécherzestellen datt all Participant hir Neigungen a Potenzialer voll ka entwéckelen anstatt datt e puer dem Wëllen vun aneren iwwer Klasseregel ënnergeuerdnet ginn. Parecon eliminéiert net nëmmen d'Herrschaft vun de Besëtzer iwwer anerer, awer och d'Herrschaft vun deem wat ech e Koordinatorklass nennen, déi d'empowering Konditiounen an Ëmstänn iwwer anerer monopoliséiert. Parecon garantéiert datt jidderee e fairen Undeel vun empowerende Aufgaben an hirer wirtschaftlecher Verantwortung huet.
Et schéngt, datt wat de Reis besuergt ass, ass datt de Parecon probéiert Gerechtegkeet ze erreechen net duerch de "Wëllen vun de Singlecharts, vum fräien Accord a vum kontinuéierlechen Austausch", mee duerch seng verschidden Institutiounen. Reis hëlt dëst fir ze implizéieren datt Parecon also autoritär ass. Ech mengen dat weist op eng Duercherneen, an eng wichteg.
Wat de Reis schéngt ze soen ass, datt wann eng Economie - oder eng ganz Gesellschaft - institutionell Strukturen huet, déi d'Leit vun Dag zu Dag halen, dann ass et duerch déi ganz Tatsaach autoritär. De Reis schéngt ze suggeréieren datt deen eenzegen net autoritäre Wee ass fir d'Bevëlkerung vun der Wirtschaft all Arrangementer all Dag nei ze verhandelen, net nëmmen alldeeglech Entscheedungen, awer och all sozial Relatiounen. All Dag entscheede mir wéi mir eis op der Aarbecht arrangéieren. Wien mécht wat fir eng Aarbecht. Wéi verschidde Firme matenee interagéieren, iwwerdroen a vermëttelen wéi eng Informatioun, wou, fir ze behandelen wéi. All Dag wäerte mir, wat, d'ganz Gesellschaft auserneen a rekonstruéieren?
Natierlech ass dat ganz onméiglech, awer méi, et ass och ganz onerwënscht. Ech kann de Reis falsch liesen, awer ech mengen datt dëst d'Implikatioun ass fir ze denken datt Institutiounen duerch hir Existenz eng Verweigerung vu Fräiheet a Fräiheet sinn.
Sozial Liewen ass näischt geet, an och net eppes mir vun Null mat all neien Dag rekonstruéieren. D'Gesellschafte bedeelegen vill Leit, déi an divers Accord musse kommen. Si enthalen Austauschmuster déi Kontinuitéit musse hunn. Jo, sozial Strukture sollen en Auswierkunge vum Wëlle vun de Populatiounen sinn an ënnerleien der Verfeinerung an esouguer vun deene Populatiounen ëmgedréit ginn. Méi, mir solle souguer vu soziale Strukture verlaangen, datt se dauernd en Ëmfeld an Zoustand schafen, an deem d'Populatiounen se kontinuéierlech nei beurteelen, a wann et néideg ass, se ze verfeineren oder ze ersetzen.
Mä dat heescht net datt Institutiounen net do sinn. Dir kënnt keng Economie hunn, déi keen Allokatiounssystem huet, oder déi all Dag en neien Allokatiounssystem huet. Dir kënnt keng Aarbechtsplaze mat null Kontinuitéit vun Dag zu Dag, Mount zu Mount, a Joer zu Joer hunn. Déi noutwenneg Kontinuitéit, déi onheemlech Zäit spuert an onheemlech Virdeeler erlaabt, ass verankert an deem wat Rollen a sozial Bezéiunge genannt ginn, déi mir op der Plaz setzen, an déi mir kontinuéierlech ratifizéieren oder änneren. Parecon huet Rollen a sozial Relatioune vun enger bestëmmter Zort. D'Hoffnung ass datt d'Populatiounen se op der Plaz setzen an se wënschenswäert fannen. D'Argument ass datt dëst Sënn mécht well Parecon wirtschaftlech Funktiounen erreeche kann - Produktioun, Allkatioun a Konsum - konsequent mat Wäerter. An anere Wierder, dem Parecon seng Institutiounen si gewielt präzis fir dat z'erreechen, wat ech mengen, de Reis wënscht - dat ass, Klasslosegkeet, Participatioun, Selbstverwaltung, asw. Awer de Parecon seet net, hey, et gëtt kee Besoin fir Struktur, et gëtt keng Bedierfnes fir Institutiounen. Dat ze soen ass ouni Grond.
De Reis seet: "Weider, wa mir halen, wéi den Albert mécht, datt an enger Gesellschaft ouni Klassen mat engem anti-hierarchesche wirtschaftleche System, charakteriséiert duerch Kooperatioun a Gläichheet, d'Kultur an d'Approche fir d'Aarbecht anescht wier wéi déi, déi mir haut kennen. , et ass net kloer firwat et "néideg" ass Institutiounen mat Mechanismen ze schafen wéi déi uewen beschriwwen.
Dëst verkierpert déi selwecht Duercherneen. Parecon ass eng Economie ouni Klassen präzis well et Institutiounen a Mechanismen huet déi wirtschaftlech Funktiounen erfëllen ouni d'Bevëlkerung an opposéiert Secteuren opzedeelen sou datt e puer méi Status, Muecht a Räichtum hunn wéi anerer. Jo, d'Aarbechter an d'Konsumenten vum Parecon wäerten ganz nei Attitudë a Vertrauen a Wëssen hunn. Mee nee, dat léisst eis net ouni Institutiounen a Mechanismen maachen.
Et gëtt eng Aarbechtsplaz, fir Vëloen, fir Iessen, fir Fligeren, oder wat och ëmmer. Mengt de Reis, et gëtt keng Kontinuitéit op där Aarbechtsplaz vun Dag zu Dag, keng Struktur? Mengt de Reis, datt et kee stabile dauerhafte Mechanismus gëtt, duerch deen d'Vëlosanlag, Bauerenhaff a Fligerfabrik entdeckt wéi vill vun hirem Produkt soll produzéiert ginn? Denkt hien datt et kee lafende Mechanismus ass deen d'Konsumenten erlaabt hir Virléiften unzeginn an dann hir Bedierfnesser entspriechen? Fir wirtschaftlech Funktiounen z'erreechen ouni konstant Duercherneen an Onrouen, déi enorm Ressourcen verschwenden, erfuerdert widderhuelend Verhalensmuster mat enger Erwaardung vun all Persoun datt anerer hiren Deel maachen. Et ass e bësse wéi rout Luuchten, oder gréng Luuchten, op Kräizungen. Mir musse wëssen datt mir se all ähnlech interpretéieren an all ähnlech handelen, wéi beim Stoppen um Roude. Dëst ass institutionell. Also ass d'Aarbechtsdeelung déi mir hunn, wéi mir bestëmmen wien en Deel vum soziale Produkt kritt, wat produzéiert gëtt a wéi et institutionell geschätzt gëtt. Dëst sinn wat d'Institutioune vu parecon erreechen. Wat dës Strukture vu Parecon wiirdeg mécht ass datt se dës Funktiounen erfëllen wärend se wënschenswäert Wäerter fortschrëtt ... Solidaritéit, Diversitéit, Eegekapital, Selbstverwaltung, Nohaltegkeet, etc.
De Reis seet "Ech gleewen et legitim ze denken datt et weder néideg nach just all Moyenen ze probéieren Efforten eenheetlech duerch spezifesch Institutiounen ze maachen." Fair genuch, awer näischt am Parecon probéiert "all Effort eenheetlech ze maachen." Verschidden Niveaue vun Effort si wëllkomm, obwuel et richteg ass, datt se verschidden Remuneratioun kréien. Ass de Reis net averstanen doriwwer? Sollen déi, déi wielen méi haart oder méi laang ze schaffen, net méi Akommes kréien wéi déi, déi léiwer manner schwéier oder manner laang schaffen?
De Reis seet, "an et wier net néideg an och net nëmmen déi selwecht Methoden ze benotzen fir d'Aarbechtsplazen ze balanséieren." Wann de Reis bedeit datt d'Methoden, mat deenen mir equilibréiert Aarbechtskomplexe erreechen, vun Aarbechtsplaz zu Aarbechtsplaz variéieren, ass dat ganz richteg. Awer wann hie mengt datt mir iwwerhaapt kee Besoin hunn equilibréiert Aarbechtskomplexen z'erreechen, gutt, firwat net?
Ugeholl datt d'Logik vum Parecon richteg ass datt typesch Firmendivisiounen vun der Aarbecht d'Klassendeelung garantéiert (och ouni Privatbesëtz). De Reis gëtt keng Indikatioun dëst ze Zweiwel. Stellt och datt et richteg ass, wéi de Parecon behaapt, datt nëmmen eng nei Aarbechtsdeelung, déi e fairen Deel vun der empowerend Aarbecht un all verdeelt, konsequent mat Selbstmanagement a Klasslosegkeet ass. De Reis weist och keen Desaccord domatter un. Dann, wa mir Klasselosegkeet wëllen - wa mir Solidaritéit, Selbstverwaltung, asw wëllen - schéngt mir dovunner auszegoen, datt mir déi al Aarbechtsdeelung musse vermeiden an amplaz equilibréiert Aarbechtskomplexer adoptéieren. Ass de Reis domat net averstanen?
De Reis seet: "Sécherlech ass et wënschenswäert datt jidderee kooperéiert fir och déi méi repetitiv a manner stimuléierend Aufgaben ofzeschléissen, besonnesch wann néideg, awer obsessiv ze maachen fir dës Resultater duerch institutionell Mechanismen fir den Zweck ze kréien ass erschreckend."
Ech sinn duercherneen, vläicht duerch Sprooch Barrièren. Wat de Parecon wënschenswäert hält ass datt et Klasselosegkeet gëtt. De Parecon wënscht datt mir keng Klasse vun autoriséierten Akteuren hunn, déi Entscheedungen treffen, an eng Klass vun autoriséierten Akteuren, déi regéiert a beherrscht ginn. De Parecon gesäit datt wann e puer Leit nëmmen empowerend Aarbecht maachen - Gestioun, Dokter, Affekot, Ingenieur, an sou weider - an aner Leit maachen nëmmen rote an gehorsam Aarbecht, déi fréier Leit regéieren déi lescht. Parecon schléisst of, datt et néideg ass, datt jidderee e Mix vun Aufgaben mécht, sou datt am Duerchschnëtt all Produzenten eng vergläichbar empowerend Aarbechtssituatioun hunn. Et ass net méi obsessiv fir mech d'Hierarchie ze eliminéieren, déi duerch d'Firma Divisiounen vun der Aarbecht erstallt gëtt, wéi et obsessiv ass fir mech oder Reis oder iergendeen aneren, d'Hierarchie ze eliminéieren, déi duerch privat Besëtz vu produktive Besëtz erstallt gëtt.
De Reis seet "mir fanne keng sérieux an adäquat Analyse genee iwwer d'Weeër fir d'Herrschaft vun der partizipativer Wirtschaft am Text ze kreéieren." Hei si mir eis eens. Dat ass wouer. Dëst ass e Buch iwwer eng wënschenswäert Wirtschaft, net iwwer wéi et z'erreechen ass. Ech hunn soss anzwousch iwwer dat Thema geschriwwen, an och anerer, natierlech.
Hei gëtt et awer och eng Duercherneen. De Reis mengt, wéi et schéngt, fir eng Reform ze plädéieren, respektiv Reformen, mécht ee reformistesch. Dëst ass falsch. Jidderee vun der Lénk setzt sech fir vill Reformen an. Méi héich Léin ass eng Reform. Also ass et méi populär Kontroll iwwer Regierung oder Firmenwahlen. Also ass d'Affirmatioun, all sozial Programmer, den IWF lass ze ginn oder ze ersetzen, e Krich ofzeschléissen, asw. Wat d'Revolutioun vun der Reform ënnerscheet, sinn eigentlech net d'Reforme selwer - d'Fuerderungen - mee wéi mir fir d'Reforme kämpfen.
De Reformist kämpft fir Saache wéi méi héich Léin oder en Enn vun engem Krich unzehuelen datt Basis sozial Strukture permanent sinn. Kapitalismus ass fir ëmmer. De Reformist sicht d'Reform, a beim Gewënn, feiert a geet heem. Am Géigesaz kämpft de Revolutionär fir eng Reform, dacks déiselwecht, op eng ganz aner Manéier. Déi revolutionär Wënsch fir Basis sozial Strukturen ze ersetzen. De Kapitalismus soll – a mengem Fall duerch partizipativ Wirtschaft – an och Rassismus, Patriarchat, Nationalstaat, asw. An der Sich no Reformen, probéiert de Revolutionär gläichzäiteg dat gesichte Zil ze gewannen an och Bewosstsinn an Organisatioun z'entwéckelen, déi fir méi Gewënn a schliisslech fir eng nei Gesellschaft kämpfen. De Revolutionär geet net heem wann hien eng Reform gewënnt. Et ass just en Deel vun enger Trajectoire vun der Verännerung fir definéierend sozial Bezéiungen ze transforméieren.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun