The New York Times согушту тутанткан гезит, анткени анын өкмөтү агрессивдүү императордук держава, ал үзгүлтүксүз согушту жана жолу согуштук мамлекет аракетке өткөндө келтирилген партиянын линиясын ишенимдүү уланткан мекеме институту. Кээде гезиттин согуш абалына жакындыгы ушунчалык одоно болгондуктан, анын редакторлору анын атүгүл номиналдык көз карандысыздыгын сактай албагандыгы жана пропагандалык ролу үчүн уялышы керек. 1945-ж. New York Times кабарчы Уильям Л. Лоуренс басма сөз бетинде "журналистикада уникалдуу, Согуш департаментинин расмий пресс-релизинин [Хиросимага атомдук бомбалоону жарыялоо жана 1992-жылдагы босниялык "геноцидде" өлтүрүлгөндөн көп жарандарды атайылап өлтүрүүнүн сыймыгы" деп мактанган. -1995] бүткүл дүйнөлүк жайылтуу үчүн эч бир гезитчиге мындан чоң урмат келе албайт" (Беверли Энн Дип Кивердин маанилүү, бирок көңүл бурулбаган китебинде келтирилген. News Zero: The New York Times жана Бомба, 2004). Белгиленген этикалык эрежелерди бузуп, Лоуренс өкмөттөн да, өкмөттөн да акча алган New York Times, коомчулукка жарыя кылбастан. дагы башка этикалык эрежелерди бузуу, жолу жаңылык макалалары катары жарыяланган Лоуренстин жазуулары, алар ачык түрдө мамлекеттик колдонуу үчүн даярдалган, негизги булагы аныкталбастан. Процессте Лоуренс жана жолу маанилүү дезинформацияны жайылтууга жардам берген (мисалы, атомдук бомбалоодон келип чыккан минималдуу радиациялык коркунуч жөнүндө) жана алар согуштан кийинки ядролук куралга эбегейсиз инвестиция салуу үчүн негиз даярдоого жардам берген.
жакын мамилесинин дагы бир маанилүү мисал жолу императордук мамлекетке ал өкмөттүк эмес маалымат агенттиги катары чагылдырып жаткан гезит менен мекемелердин ортосундагы айланма эшик болгон. Белгилүү, бирок уникалдуу эмес окуя болуп Пентагондогу (1965-1968) саясатты пландаштыруудан баштап, Лесли Гелбдин окуясы болду. жолу, АКШнын Мамлекеттик департаментиндеги саясатты пландаштырууга (1977-1979), андан кийин кайра жолу дипломатиялык корреспондент (1981-1993) жана бизнес, өкмөт, академик жана медиа аналитиктерди, публицисттерди жана саясатчыларды бириктирген тышкы саясат боюнча алдыңкы уюм болгон Эл аралык мамилелер боюнча кеңешти жетектеген.
Гезиттин кынтыксыздыгы тууралуу менин сүйүктүү окуям – Жеймс Рестон, ал өзүнүн жарым кылымында гезиттин эң маанилүү кабарчысы жана комментатору катары эсептелген. жолу кызматын (1939-1989-ж.), бир мезгил ичинде жооптуу редактор болуп иштеген. Эки Пулитцер сыйлыгы, 28 университеттин ардактуу даражалары жана 1986-жылы Президенттин Эркиндик үчүн сыйлыгы анын ардактуу статусун дагы бир жолу далилдейт. Ал улуттук саясий ишмерлер менен достук, кээде жакын мамилеси үчүн белгилүү болгон, бул ага анда-санда ички маалымат берип, бирок ошондой эле пропаганда куралы катары колдонулушу мүмкүн.
Ал ушунчалык колдонулган, жана сейрек эмес. Тарыхчы Брюс Камингс 1950-жылы "[Мамлекеттик катчы] Ачесон өз идеяларын биздин гезит аркылуу жарыялаган, Жеймс Рестондун эриндери кыймылдаса да, Дин Ачесон сүйлөп жатыптыр" деп комментарий берди. Рестон Генри Киссинджерге өзгөчө жакын болгон, ал өзүнүн маалыматын берип, өзү "милдеттүү плагиат" деп атаган, атүгүл анын рубрикаларынын бирине "Генри Киссинжердин - Джеймс Рестон менен бирге" (14-жылдын 1979-марты) деген аталышын берген. Бул байланыштар топтомунун көңүлүн бурчу нерсе, алардын Рестондун журналисттик көз карандысыздыгына компромат кылуусу жана анын кабарчы катары пайда болгон кызыкчылыктарынын кагылышы анын кадыр-баркына тоскоол болгон жок. Бул акыр-аягы, бул үчүн таянат жолу, жана негизги журналисттер жана жалпы эле интеллигенция, АКШнын негизги адилдиги. иш-аракеттер жана саясаттар кадимкидей кабыл алынат, ошондуктан кагаздын корпоративдик жана мамлекеттик түзүм менен терең интеграциясы бузулбашы үчүн. Эгерде АКШнын ниети жана саясаты кайрымдуу жана туура болсо, ал тургай кээде каталарды жана "кайгылуу каталарды" камтыса, алардын өлкөсүнүн алыскы жана көп учурда зордук-зомбулук менен кийлигишүүсүн ММКнын кызматы коргоого болот.
Демонстрациялык шайлоолор
Tанын жайларынын түзүлүшү өтө чоң бир жактуулукка жана өзүн-өзү алдаганга алып келет. Рестон өзүнүн Вьетнамдагы согушу боюнча апологетикасында АКШны эл аралык мамилелерде күч колдонууга каршы болгон эң сонун мисал келтирет. 1945-жылы Вьетнамда азыр иштеп жаткан «Американын тышкы саясатынын 1965-жылдан берки жетектөөчү принциби» мындай деп ырастады: мамлекет өзүнүн саясий максаттарына жетүү үчүн күч колдонот же аскердик күч менен коркутууга тийиш». Гарет Портердин негизги темасы Үстөмдүктүн коркунучтары Америкалык аскерлердин үстөмдүгү АКШнын жетекчилигинин Вьетнамга күч менен кийлигишип, чабуулдарын тынымсыз күчөтүүсүнө алып келгендиктен, басымдуу аскерий күч коркунуч менен же керек болсо, чыныгы зомбулук менен жеңишти камсыздайт деген ишенимде. Башкача айтканда, ал жерде анын саясий максаттарына күч менен же күч менен коркутуу менен же жергиликтүү шарттарды эске албаганда (жана биз билип туруп алыскы жана каалабаган калкка өзүбүз тандаган азчылык режимин таңуулоого аракет кылып жаткан жерибизде) жетүүгө болот. Ошентип, чындыгында, Рестондун АКШнын саясатынын "башкаруучу принциби" Оруэллден түз эле, бирок анын АКШ жөнүндөгү жобосу менен болгон. адилдикти жана өзүн-өзү алдаганды талап кылса, ал мунун чын экенине ишенген болушу мүмкүн.
Согуштар кээде АКШнын калкына жана дүйнөгө АКШнын чабуулу же анын татыксыз көрүнгөн режимди колдоосу жабырлануучу мамлекетте жакшы кабыл алынганын көрсөтүү үчүн кардар штаттарында өткөрүлгөн "демонстрациялык шайлоолор" менен шартталган. Бул 1980-жылдары Сальвадор окуясында белгилүү болгон, анда Картер жана андан кийин Рейган миңдеген жарандарды кырган канкор аскерий режимди жана өлүм тобун колдошкон, ал өтө олуттуу нааразычылыктарга негизделген козголоңду басып таштоого аракет кылган. Ал жерде 1982 жана 1984-жылдары АКШнын колдоосу астында согушту жана олигархиялык-аскердик башкарууну мыйзамдаштыруу үчүн шайлоолор уюштурулган. The New York Times ал шайлоолор мамлекеттик террор астында өткөнү менен ишенимдүү деп тапты. Ошол мезгилдеги менин эң жакшы көргөн цитатам жолу кабарчы Уоррен Хождун Сальвадордогу шайлоодо армиянын ролу жөнүндө билдирүүсү: "Аскердик мүчөлөргө добуш берүүгө уруксат берилбейт, ал эми куралдуу күчтөр шайлоочуларды зордук-зомбулуктан коргоого жана сынактын жыйынтыгын урматтоого милдеттүү". Бирок 800-жылдагы шайлоонун алдындагы мезгилде армия айына 1982дөй жаранды өлтүрүп жаткан жана 138 солчул жана либерал армиянын өлүмүнүн тизмесинде болчу, ошондуктан аскерий жана олигархия тарабынан бекитилбеген эч ким кызматка талапкер боло албайт (же кылган). Кыскасы, Хождун билдирүүсү өтө одоно кечиримдүүлүк, бирок АКШ демөөрчүлүк кылган шайлоонун атынан. Рейгандын администрациясы кулатууга аракет кылып жаткан өкмөттү мыйзамдаштыруу коркунучу болгон 1984-жылдагы Никарагуадагы шайлоо үчүн, жолу кабарчылар армия шайлоону «коргон» деп тапкан жок жолу редакторлор муну “жалган” деп жарыялашты.
Гезит Америка Кошмо Штаттары колдогон же каршы чыккан шайлоолор жөнүндө билдирүүдө бир жактуу көз карашта. Алар 1996-жылдагы Россиядагы шайлоону жактырган, мында де-факто батыштык марионетка Борис Ельцин кайрадан шайлоого катышып жаткан, бирок алар 2004-жылкы шайлоону сынга алышкан, анда Владимир Путин кайра шайланууга умтулуп жаткан. Учурдагы көбүрөөк, жолу 2009-жылдын июнь айындагы Ирандагы шайлоону "чыныгы да, эркин да эмес" деп тапкан (ред., 15-жылдын 2009-июнунда), бирок 2009-жылдын декабрындагы Гондурастагы шайлоо "таза жана адилет" деп жарыяланган (ред., "Гондурас конундрум", 5-декабрь, 2009-жыл. ). Гондурастагы шайлоодо «чыныгы» оппозициянын болбогону да, «популисттик» президентке каршы армия-олигархиялык төңкөрүштөн кийин мамлекеттик террордун күчөп кеткени да редакцияны тынчсыздандырган жок. Бул АКШ жактырган шайлоо болду жана бул үчүн жетиштүү болду жолу.
Бул кош стандарт редакциялык макалалар менен гана чектелбестен, «жаңылыктар» дубал менен бөлүнгөн жана азыраак объективдүү экенин моюнга алуу маанилүү. Чындыгында редакциянын пикири менен жаңылыктарды тандоо жана мүнөздүн ортосунда абдан тыгыз координация бар. Сальвадорго жана Никарагуага кайтып барып, Ноам Хомский экөөбүз кантип жолу Сальвадордо сөз эркиндиги, оппозициялык талапкерлердин үгүт жүргүзүү жана шайлоого катышуу жөндөмдүүлүгү жана мамлекеттик террор сыяктуу ыңгайсыз темаларды эске албаганда, эки өлкөдөгү шайлоо шарттары жөнүндө отчет берүүдө кош стандартты колдонгон (караңыз. Өндүрүштүк макулдук). Уоррен Хождун жогоруда келтирилген Сальвадор армиясы үчүн кечирим сураган шедеври редакциялык макалада болгон эмес. Иран жана Гондурас боюнча репортаждарда да, Иранга болгон кастык жана Гондурастагы төңкөрүшкө, аскерий жана олигархияга карата достук мамиле, эки редакциялык макалада да, басууга ылайыктуу болгон кабарларда да көңүл буруу деңгээлинде, тандалмалыгы жана бир жактуулугу менен ачык көрүнүп турат. (Мен кечирим сурайм жолу "Либералдар жана аскердик диктатураларда" Гондурас боюнча жаңылыктар, Z Magazine, январь 2010).
2003-2010-жылдардагы Ирак баскынчылыгына өтүү жолуБуштун администрациясынын Ирактын массалык кыргын салуучу куралдары жана Ал-Каида менен байланышы жөнүндөгү дооматтарын жутуп алуудагы ишенчээктиги ушунчалык ачык болгондуктан, редакторлор «болбосо керек эле катаал эмес чагылдырылышы» үчүн жарым-жартылай кечирим суроону жарыялоого аргасыз болушкан (ред., "The жолу жана Ирак," 26-май, 2004-ж.). Негизги медиа апологдор "баары муну жасады" деп ырасташкандыктан, бул туура эмес болчу, бирок Скотт Риттер жана Глен Рангвала сыяктуу партиянын линиясын талашкандар редакциялык бетке киргизилген эмес, алар согуш менен коштолгон. Кеннет Поллак, Рут Уэдгвуд, Майкл Игнатьефф жана Аткаруучу редактор Билл Келлер сыяктуу жактоочулар Джудит Миллер жана Майкл Гордон үстөмдүк кылган жаңылыктар менен, жана башкалар "аткаминерлер эмне дейт" (жаңылык макалаларындагы басымдуу сөз айкашы). 70-жылдын 11-сентябрынан 2001-жылдын 21-мартына чейинки 2003 редакциялык макалада гезиттин эл аралык укуктун жана БУУнун Уставынын бир да жолу айтылган эмес. Кыскасы, редакторлор эл аралык укуктун жалпыга бирдей колдонулуучу принцибине ишенбейт алардын өлкөсү аны ачык эле бузуп жатат. Ошондуктан алар Рут Уэдгвудду Марджори Кон, Ян Браунли, Майкл Рэтнер же Фрэнсис Бойлдан артык көрүшөт.
Иран
Tал бизди, акыры, Иранга алып келет. Бул жерде жолу Редакция Ирактын басып алуу-оккупациясындагы согушту пропагандалоо кызматы үчүн кечирим сурап бүтө электе эле согуш жана агрессия тобуна секирип кеткен. Ахмадинежадды шайтандаштыруу Саддам Хусейнге же Бин Ладенге (экөө тең АКШнын мурдагы союздаштары) оңой эле дал келет. Редакциялык бет Ирак менен болгон сыяктуу эле Иран боюнча согушту колдогон пикирде жана Кеннет Поллак моюнга алынганына карабастан, ал жакта дагы эле үнү бар. өткөн каталар. Кабарчылар Дэвид Сэнгер менен Дэвид Брод – Джудит Миллер менен Майкл Гордондун ордун толуктайт. Алар Израилдин өзөктүк арсеналын жана Иранды коркутуудан алыс болушуна ишенсе болот; же Америка Кошмо Штаттарынын өзүндө; же «ядролук куралсыздануу» боюнча убада кылынгандай иштебей, ЯПТ боюнча келишимди АКШнын бузгандыгы женунде; же Пакистандын жана Индиянын өзөктүк өнүгүшүнө колдоо көрсөтүүдө АКШ NPT келишимин бузуу; же шахтын диктатурасы тушунда Иранда ядролук куралданууну кубаттаган анын кош стандарттуулугу. Пропаганда кызматы Ирандын өзөктүк программасына жана МАГАТЭ менен Ирандын талаштарына же америкалык расмий өкүлдөрдүн фильтринен өткөн текшерүүлөрдөгү кемчиликтерге туруктуу көңүл бурууга чакырат. Алар, албетте, бул текшерүү процессинин саясатташтырылышын, анын Иракта «массалык кыргын салуучу куралга» карата колдонулганына окшоштугун жана экөөнүн тең режимди өзгөртүү программасы менен байланышын талкуулабайт. Сэнгер жана Брод үчүн АКШнын Ирандын өзөктүк программасына каршылыгы “анын алдамчылык тарыхына жана анын өзөктүк программасы боюнча борбордук суроолорго жооп берүүдөн үзгүлтүксүз баш тартуусуна” негизделет (“As Nuclear Conference Opens, US Is Pushing to Deter Mideast Ars Race”, 3-майда, 2010). Израиль "өзөктүк программасы боюнча борбордук суроолорго" жооп бердиби? «Жакынкы Чыгыштагы жарыша куралданууларды» АКШ менен Израилдин курал-жарактарынын жана чек ара-лык басып алууларынын есушу менен байланыш-тырууга болобу? Бул жерде "тоскоолдук" болушу мүмкүн жолу- АКШ-Израиль гегемониясына каршы туруу үчүн кандайдыр бир аракетке бөгөт коюу үчүн Орвеллдин тили?NYT суроолор.
Пропаганда кызматы да көп учурда калп айтууга алып келет. Сангер-Броаддун биринчи бетиндеги "Инспекторлор Ирандын согуштук дүрмөт менен иштегенин айтышты" (19-жылдын 2010-февралы) деген макаласын карап көрөлү. Чындыгында, МАГАТЭнин 18-февралдагы отчетунун эч бир жеринде алар шилтеме кылган МАГАТЭ "Иран согуштук дүрмөттө иштеген" деп ырастаган эмес. " Анда "Агенттиктин колунда болгон маалымат... Иранда ракета үчүн өзөктүк жүктү иштеп чыгууга байланыштуу буга чейин же учурдагы ачыкталбаган иш-аракеттердин болушу мүмкүн экендиги жөнүндө кооптонууну жаратат" деп гана айтылат жана Агенттик Ирандан "түшүндүрүү сураган" деп гана айтылат. ракетанын пайдалуу камерасы үчүн жаңы конструкцияны чыгарууга багытталган [белгилүү] инженердик долбоорлоо жана компьютердик моделдөө изилдөөлөрү өзөктүк жүк үчүн болгонбу. Сангер-Броаддун экинчи калпы - МАГАТЭнин "өзөктүк жүк" боюнча "ачыкталбаган" иштердин "мүмкүн болушу мүмкүн" деп айтканы МАГАТЭ Иранга көңүл бурган жети жыл ичинде мындай иш-аракеттерди "биринчи жолу" айтканы. Чынында, МАГАТЭ 2008-жылдын февралында эле Иран боюнча жарыяланган баяндамаларында "мүмкүн аскердик өлчөм" деген сөз айкашын колдоно баштаганы аз келгенсип, МАГАТЭ андан бери өзүнүн сегиз отчетунун ар биринде бул сөз айкашын гана эмес, акыркы Баяндамада бул же башка тема боюнча жаңы эч нерсе айтылбайт. Анын ордуна, жаңы башкы директор Юкия Аманонун тушунда МАГАТЭ түзүмдөрдүн кабарчыларына конкреттүү айыптарды бөлүп көрсөтүүнү жеңилдетүү үчүн мурдагы айыптоолорду кайталап, кайра баса белгиледи. алар — Сэнгер-Броад бул отчет «Ирандын АКШ жана башка Батыш өлкөлөрү менен тирешүүсүн тездетет» деп болжолдогондой — жана согушка түртүүгө жардам берет. жолу ошондой эле 2002-2003-жылдары Ирак, 1953-1954-жылдары Гватемала жана АКШнын башка буталары менен болгон мамиледе. Питер Кейси Сэнгер-Броддун "ачык чынчыл эмес" макаласын талдоодо мындай деп сурайт: "Американын" рекорддор кагазы" аң-сезимдүү түрдө фактыларды бурмалап жатабы? Иран менен Батыштын ортосундагы «конфронтацияны тездетүү» үчүн?» Ачык жооп: Ооба.
Пропагандалык программанын мааниси – бул «коркунуч» темасын бекемдей турган жана коомчулукту согушка даярдай турган тар чөйрөдө интенсивдүү көңүл буруу. Дэвид Петерсон экөөбүз мурунку изилдөөбүздө белгилегендей, 1-жылдын 2003-январынан 31-жылдын 2009-декабрына чейинки аралыкта, New York Times Ирандын өзөктүк программасын чагылдырган 276 макаласы бар, Израилдики боюнча 3, көңүл буруунун катышы 92-1 (Герман жана Петерсон, "The Iran Threat in Age of Real-Axis-of-Evil Expansion", MRZine, 16-март, 2010-ж.). Интенсивдүүлүк сакталып, «коркунуч» редакциялык бетте да, жаңылык макалаларында да чагылдырылган. Илбирс тактарын өзгөртпөйт, а New York Times согуштун жалындуу ролун улантып жатат.
Z
Эдвард С. Херман – Пенсильвания университетинин Уортон мектебинин финансы боюнча эмгек сиңирген профессору, экономист жана медиа аналитик. Ал көптөгөн макалалардын жана китептердин автору, анын ичинде Чыныгы террордук тармак (1982), Өндүрүштүк макулдук (1988, Ноам Хомский менен), Либералдык медианын мифи (1999), жана Геноцид саясаты (2010, Дэвид Петерсон менен).