I'ez li bendê bûm 40 sal ji bo kesekî wek te.” Ew gotinên pêşî bûn ku Daniel Ellsberg ji min re got dema ku me sala borî hev dît. Min û Dan hest bi xizmekî yekser; me herduyan jî dizanibû ku bi eşkerekirina rastiyên veşartî tê çi wateyê ku meriv ewqas xeternak bike - û bêveger were guheztin.
Yek ji kêşeyên ku hûn îxbarkar bûn ev e ku mirov bi zanîna xwe re rûnên ku mirov berdewam dikin, mîna we, li ser wan maseyan, li wê yekîneyê, li seranserê ajansê, yên ku tiştê ku we dîtiye dibînin û di bêdengiyê de, bêyî berxwedan an gilî rûnin. . Ew fêr dibin ku ne tenê bi derewan, lê bi nerastiyên nehewce, nerastiyên xeternak, nerastiyên xeraker bijîn. Ew trajediyek ducarî ye: Tiştê ku wekî stratejiyek jiyanê dest pê dike, bi lihevkirina mirovê ku dixwest biparêze û kêmkirina demokrasiyê ya ku tê wateya rewakirina qurbaniyê bi dawî dibe.
Lê berevajî Dan Ellsberg, ez neçar bûm ku 40 sal li bendê bim ku hemwelatiyên din bi belgeyan wê bêdengiyê bişkînin. Ellsberg kaxezên Pentagonê da New York Times û rojnameyên din ên sala 1971; Chelsea Manning di sala 2010-an de qeydên Şerê Iraq û Afganistanê û materyalên Cablegate pêşkêşî WikiLeaks kir. Ez di sala 2013-an de hatim pêş. Niha em di sala 2016-an de li vir in, û kesekî din ê wêrek û wijdanî komek belgeyên awarte yên ku di nav de têne weşandin Kompleksa Kuştinê, pirtûka nû îro ji hêla Jeremy Scahill û xebatkarên Ew Intercept. (Belge bi eslê xwe di 15ê Cotmeha borî de hatin weşandin Kaxezên Drone.)
Em şahidê zexmkirina serdema xebatê ya ku tê de sîyaseta xirab di bin siyê de ye, dema ku çalakiyên nedestûrî dikarin berdewam bikin berî ku bi kiryarên wijdanî werin eşkere kirin. Û ev komkirina demkî ji sernivîsên yekser wêdetir xwedî girîngiyek e; ew rê dide xelkê vî welatî ku li ser kiryarên hukûmetê yên krîtîk fêr bibin, ne wekî beşek ji tomarên dîrokî lê bi rengekî ku rê dide çalakiya rasterast bi dengdanê - bi gotinek din, bi rengekî ku hemwelatiyek agahdar hêz dide ku demokrasiyê biparêze ku " razên dewletê” bi navî ji bo piştgirîkirinê tê armanc kirin. Gava ku ez dibînim kesên ku dikarin agahiyê derxînin pêş, ev hêviya min dide ku em ê her gav neçar bin ku çalakiyên neqanûnî yên hukûmeta xwe kêm bikin mîna ku ew karek domdar be, ji holê rakin binpêkirina qanûnên fermî bi qasî ku em domdar dikin. gîha. (Tiştê balkêş, bi vî rengî hinan dest bi danasîna operasyonên kuştina ji dûr ve, wekî "birrîna giyayê.")
A çalakiya yekane ya îxtilaf vê rastiyê naguherîne ku beşên girîng ên hikûmetê hene ku li binê xeta avê, di binê çavê raya giştî de kar dikin. Ew çalakiyên veşartî tevî reforman jî dê berdewam bin. Lê yên ku van kiryaran dikin naha neçar in ku bi tirsa bijîn ku ger ew li dijî ruhê civakê tevbigerin - heke hemwelatiyek bi tenê jî ji bo sekinandina makîneya wê neheqiyê were katalîzasyon kirin - dibe ku ew hîna jî hesab bidin. Mijara ku rêveberiya baş pê ve girêdayî ye ev wekheviya li pêşberî qanûnê ye, ji ber ku tenê tirsa zilamê ku gemaran dizivirîne ew e ku ew xwe li ser wan bibîne.
Hêvî wêdetir e, dema ku em ji kiryarên eşkere yên awarte berbi çandek berpirsiyariya kolektîf a di nav civata îstîxbaratê de diçin. Li vir ji bo çareserkirina pirsgirêkeke ku heya hikûmeta me heye, em ê gavek watedar bavêjin.
Ne hemî leaks wek hev in, ne jî çêkerên wan in. Mînakî, Gen. David Petraeus, ji evîndarê xwe yê neqanûnî û jînenîgarê xweş agahdarî ewqas veşartî pêşkêşî kir ku li dijî senifandinê, navên xebatkarên veşartî û ramanên taybet ên serok li ser mijarên eleqedar ên stratejîk hene. Petraeus ne bi sûcê sûcdar bû, wekî ku Wezareta Dadê di destpêkê de pêşniyar kiribû, lê di şûna wê de destûr hate dayîn ku sûcdariyek sûcdar qebûl bike. Ger leşkerekî bi rutbeya nerm komek defterên pir tasnîf derxistiba û bida destê hevala xwe da ku ew qas bişirînek ewledar bike, ew ê li gelek dehsalan di girtîgehê de binihêre, ne li komek referansên karakteran ji Kî ye. ya Dewleta Kûr.
Derketinên destûrdar û eşkerekirinên destûr jî hene. Kêm e ku karbidestên payebilind ên rêveberiya payebilind bi eşkere ji bindestek bixwazin ku navê efserekî CIA eşkere bike da ku li mêrê xwe tolhildanê bike, wekî ku di derbarê Valerie Plame de wisa xuya dike. Hema hema hindik e ku mehek derbas bibe ku hin berpirsên payebilind hin agahdariya parastî ku ji bo hewildanên siyasî yên partiyan sûdmend in, lê li gorî pênaseyên yasaya me bi eşkere "zerarê dide ewlehiya neteweyî" eşkere neke.
Ev dînamîk di çîroka "konferansa qiyametê" ya El Qaîdeyê de bi zelalî tê dîtin, ku tê de karbidestên îstîxbaratê, ku îhtîmal e ku dixwazin xetera terorê zêde bikin û rexneyên çavdêriya girseyî ji holê rakin, ji malperek neo-muhafezekar re bi hûrgulî hesabên ragihandinê yên taybetî eşkere kirin. wan cih û warên aliyên beşdar û naveroka guftûgoyan jî di nav de girtin. Ger îdiayên karbidestan bihatana bawer kirin, wan ji bo berjewendiyek siyasî ya demkurt di çerçoveyek nûçeyan de, wan bi awayekî bêveger navgînek awarte ya fêrbûna plan û niyetên rastîn ên serkirdayetiya terorîst şewitandin. Xuya ye ku kesek bi tenê jî ew qas disîplîn nebûye ji ber vê çîrokê ku guhdana me li ser xeta hotê ya qaîdeya al-Qaîda nirxand.
If zerarbûn û destûr ferq nake, çi ferqa di navbera eşkerekirina destûr û ne destûr de rave dike?
Bersiv kontrol e. Ger ku wekî tehdîdek neyê dîtin, ji bo mafên sazûmaniyê wekî dijwariyek were dîtin, tê pejirandin. Lê heke hemî pêkhateyên cihêreng ên saziyê - ne tenê serê wê, lê dest û lingên wê, her perçeyek laşê wê - divê were hesibandin ku xwediyê heman hêzê be ku li ser mijarên eleqedar nîqaş bike, ev metirsiyek hebûnî ye li ser siyaseta nûjen. yekdestdariya kontrolkirina agahdariyê, nemaze heke em behsa eşkerekirina xeletiyên giran, çalakiya xapînok, çalakiyên neqanûnî bikin. Ger hûn nikaribin garantî bikin ku hûn bi tenê dikarin herikîna agahdariya kontrolkirî îstismar bikin, wê hingê kombûna hemî tiştên nebinavkirî yên cîhanê - di nav wan de yên we jî - dest pê dike bêtir wekî berpirsiyariyek ji sermayeyek xuya dike.
Aşkerekirinên bi rastî bêdestûr bi neçarî çalakiyek berxwedanê ne - ango heke ew ne tenê ji bo vexwarina çapameniyê neyên kirin, ji bo xerakirina xuyangiya gelemperî an navûdengê saziyekê. Lêbelê, ev nayê vê wateyê ku ew hemî ji asta xebatê ya herî nizm têne. Carinan kesên ku bi pêş ve diçin nêzikî lûtkeya hêzê dibin. Ellsberg di asta jorîn de bû; wî agahdarî da wezîrê parastinê. Hûn nekarin pir bilindtir bibin, heya ku hûn wezîrê berevaniyê nebin, û teşwîq tenê ji bo rayedarek weha payebilind tune ku beşdarî eşkerekirina berjewendiya giştî bibe ji ber ku ew kes berê xwe dide bandorê ku rasterast siyasetê biguhezîne. .
Di dawiya dinê de Manning e, serbazek piçûk, ku ji binê hiyerarşiyê pir nêzîktir bû. Ez di riya kariyera pîşeyî de nîvê rê bûm. Ez bi efserê sereke yê agahdariyê yê CIA re li ser masê rûniştim, û min ew û efserê wî yê teknolojiyê agahdar dikir dema ku wan bi eşkereyî daxuyaniyên mîna "Em hewl didin ku her tiştî berhev bikin û her û her bi ser bixin," û her kes hîn jî difikirî. ew sloganek karsaziyek xweş bû. Di vê navberê de min pergalên ku ew ê bikar bînin da ku bi rastî wiya bikin sêwirandim. Min ji aliyê siyasetê ve, wezîrê berevaniyê agahdar nekir, lê min agahdarî da aliyê operasyonê, rêveberê teknolojiyê yê Ajansa Ewlekariya Neteweyî. Çendîbûna fermî dikare hemî astên hundurîn bişewitîne da ku agahdariyan eşkere bikin, tewra di xetereyek mezin de ji xwe re jî, heya ku ew dikarin qanih bibin ku ew hewce ye ku wiya bikin.
Gihîştina wan kesan, arîkariya wan a fêhmkirina ku yekem dilsoziya wan wekî karmendek gelemperî ji gel re ye ne ji hukûmetê re, dijwariyek e. Ew ji bo xebatkarek hukûmetê îro di ramana çandî de guherînek girîng e.
Min angaşt kir ku belavker li gorî şert û mercan têne hilbijartin. Ev ne fezîleta ku tu kî yî an jî paşxaneya te ye. Pirsek ev e ku hûn bi çi re rû bi rû ne, hûn şahidiya çi dikin. Di wê demê de pirs dibe Ma hûn bi dilpakî bawer dikin ku kapasîteya we heye ku hûn pirsgirêkê çareser bikin, bandorê li siyasetê bikin? Ez ê kesan teşwîq nekim ku agahdariyan eşkere bikin, tewra di derheqê xeletiyê de jî, heke ew bawer nekin ku ew dikarin di vî karî de bi bandor bin, ji ber ku dema rast dikare bi qasî îradeya tevgerê kêm be.
Tya wî bi hêsanî ye ramanek pragmatîk, stratejîk. Whistleblower ji îhtimalê dûr in, û heke ew dixwazin wekî hêzek siyasî bi bandor bin, pir girîng e ku ew mîqdara qenciya giştî ya ku ji tovê kêm tê hilberandin herî zêde bikin. Dema ku min biryara xwe dida, min fêm kir ku çawa yek nêrînek stratejîk, wekî li benda mehekê berî hilbijartinên navxweyî, dikare ji hêla yekî din ve were serûbin kirin, wek hewcedariya exlaqî ku derfetek peyda bike ji bo girtina meylek cîhanî ya ku berê hebû. pir dûr çû. Ez li ser tiştên ku min dîtim û li ser hesta xwe ya bêdesthilatdariya bêkêmasî sekinîm ku hukûmeta ku min di tevahiya jiyana xwe de jê bawer dikir, bi xapandinek wusa awarte re mijûl bû.
Di bingeha vê pêşveçûnê de ev e ku îxbarkirin bûyereke radîkalîzekirinê ye - û bi gotina "radîkal" mebesta min "tund" nîne; Mebesta min ew di wateya kevneşopî de ye radix, koka meseleyê. Di hin xalan de hûn dizanin ku hûn nekarin tenê çend tîpan li ser rûpelek bigerin û hêviya çêtirîn bikin. Hûn nikarin vê pirsgirêkê bi tenê ji çavdêrê xwe re ragihînin, wekî ku min hewl da ku bikim, ji ber ku ji neçarî çavdêr aciz dibin. Ew li ser xetereya avahîsaziya kariyera xwe difikirin. Ew ji hejandina qeyikê û "bidestxistina navûdengê" fikar in. Teşwîqên ji bo çêkirina reformên watedar nîn in. Di bingeh de, di civakek vekirî de, pêdivî ye ku guhertin ji binî ber bi jor ve biherike.
Weke kesekî ku di civata îstixbaratê de dixebitî, te ji bo vî karî gelek tişt berda. We bi kêfxweşî xwe bi sînorkirinên zalimane ve girê daye. Hûn bi dilxwazî dikevin bin polîgrafan; tu her tiştî li ser jiyana xwe ji hikûmetê re dibêjî. Hûn dev ji gelek mafan berdidin ji ber ku hûn bawer dikin ku qenciya bingehîn a peywira we qurbankirina tiştên pîroz jî rewa dike. Ew sedemek rast e.
Û gava ku hûn bi delîlan re rû bi rû ne - ne di rewşek qehweyî de, ne di taybetmendiyek de, lê wekî encamek bingehîn a bernameyê - ku hukûmet Destûra Bingehîn hilweşîne û îdealên ku hûn bi tundî jê bawer dikin binpê dike, divê hûn bikin. biryarek. Dema ku hûn dibînin ku bername an siyaset bi sond û erkên ku we li hember civata xwe û xwe xwariye nagunce, wê demê ew sond û ew mecbûrî bi bernameyê re nayên lihevkirin. Ma hûn dilsoziyek mezintir deyndarê kîjanê ne?
One ji Tiştên neasayî yên di derbarê vedîtinên çend salên borî de, û leza wan a bilez, ew e ku ew di çarçoweya Dewletên Yekbûyî de wekî "hêza nelihevkirî" pêk hatine. Naha me di dîroka cîhanê de makîneya herî mezin a leşkerî ya bêberpirsiyar heye, û ew ji hêla pergalek siyasî ve tê piştgirî kirin ku her ku diçe dilxwaz e ku destûr bide her karanîna hêzê wekî bersivek pratîkî her rastdariyek. Di şert û mercên îroyîn de ew rewa terorîzm e, lê ne pêwîst e ji ber ku rêberên me bi taybetî li ser terorîzmê bi serê xwe nîgeran in an ji ber ku ew difikirin ku ew xetereyek hebûna civakê ye. Ew dizanin ku her çend me her sal êrişek 9/11 hebe jî, em ê hîn bêtir mirovan ji ber qezayên otomobîlan û nexweşiya dil winda bikin, û em heman xerckirina çavkaniyan nabînin ji bo bersivdana wan gefên girîng.
Tiştê ku bi rastî jê tê ev rastiya siyasî ye ku me çînek siyasî heye ku hîs dike ku divê xwe li hember îdiayên qelsiyê derzîne. Siyasetmedarên me ji sîyaseta terorê - ji sûcê ku terorê ciddî nagirin - ji sûc bi xwe bêtir ditirsin.
Di encamê de em gihîştin vê kapasîteya bêhempa, ji hêla siyasetê ve bêsînor. Em xwe spartin ya ku tê xwestin ku bibe sinorkirina çareya dawî: dadgeh. Dadger, ku têgihîştin ku biryarên wan ji nişka ve bi girîngî û bandorek siyasî ya pir mezintir ji ya ku di destpêkê de hatibû armanc kirin têne girtin, di heyama piştî 9/11/XNUMXê de pir dirêj kirin da ku di çarçoweya ewlehiya neteweyî de ji vekolîna yasayan an operasyonên rêveberiyê dûr nekevin. û danîna pêşdîtinên sînordar ên ku, her çend bi tevahî rast be jî, dê bi dehsalan an bêtir sînoran li ser hukûmetê ferz bike. Yanî saziya herî bi hêz a ku mirovahiyê dîtiye jî herî kêm hatiye astengkirin. Lê dîsa jî ew heman sazî tu carî ji bo ku bi vî rengî bixebite nehatiye sêwirandin, di şûna wê de bi eşkereyî li ser prensîba kontrol û hevsengiyê hatî damezrandin. Hêza damezrandina me ev bû ku em bibêjin, "Her çend em bi hêz bin jî, em bi dilxwazî têne asteng kirin."
Wpaşê tu pêşî here ser kar li baregeha CIA, tu destê xwe bilind dikî û sond dixwî - ne ji hikûmetê re, ne ji ajansê re, ne ji bo veşartinê. Hûn bi Destûra Bingehîn sond dixwin. Ji ber vê yekê ev nakokî heye, ev pêşbaziya ku derdikeve holê di navbera erk û nirxên ku hukûmet ji we daxwaz dike ku hûn biparêzin, û çalakiyên rastîn ên ku ji we tê xwestin ku hûn tê de beşdar bibin, heye.
Ev eşkerekirinên li ser bernameya kuştina rêveberiya Obama eşkere dikin ku beşek ji karakterê Amerîkî heye ku bi giranî bi karanîna bêsînor û nekontrolkirî ya hêzê re têkildar e. Û tu diyardeyeke hêzeke bê kontrol jê mezintir û zelaltir nîne ji wê yekê ku meriv bi xwe desthilatdariya îdamkirina kesekî li derveyî çarçoweya qada şer û bêyî tevlêbûna her cûre proseseke dadwerî bike.
Kevneşopî, di çarçeweya karûbarên leşkerî de, me her gav fam kiriye ku hêza kujer di şer de nikare ji ber astengên dadwerî yên berê were danîn. Dema ku artêş li ser hev gulebaran dikin, li wê qada şer cîhê dadger tune. Lê niha hikûmetê – bêyî beşdariya gel, bêyî agahdarî û razîbûna me – biryar daye ku qada şer li her derê ye. Kesên ku bi ti wateya watedar a wan peyvan tehdîdeke nêzîk temsîl nakin, ji nû ve têne pênasekirin, bi binxistina zimên re, ji bo ku vê pênaseyê pêk bînin.
Bê guman ew bindestiya têgehî riya xwe ya malê dibîne, ligel teknolojiya ku rê dide karbidestan ku xeyalên rehet ên derbarê kuştina neştergerî û çavdêriya bêserûber pêşve bibin. Mînakî, Graila Pîroz a berdewamiya drone, kapasîteya ku Dewletên Yekbûyî her û her li dû xwe hiştiye, bigirin. Armanc ew e ku dronên bi enerjiya rojê werin bicihkirin ku dikarin bi hefteyan li hewayê bêyî ku dakevin xwarê. Gava ku hûn dikarin wiya bikin, û hûn amûrek berhevkirina sînyalan a tîpîk danin binê wê da ku, bi rengekî nepenî, veguheztinên, mînakî, navnîşanên torê yên cihê yên her laptop, smartphone û iPod-ê bişopînin, hûn ne tenê li ku derê Amûrek taybetî li kîjan bajarî ye, lê hûn dizanin ku her amûrek li kîjan apartmanê dijî, di her demek taybetî de li ku derê diçe û bi kîjan rêyê ve diçe. Gava ku hûn amûran nas dikin, hûn xwediyên wan nas dikin. Dema ku hûn dest bi kirina vê yekê li gelek bajaran dikin, hûn ne tenê tevgerên kesan, lê tevahiya gelan dişopînin.
Bi nêçîra pêdiviya nûjen a ji bo girêdanê, hukûmet dikarin rûmeta me kêm bikin mîna ya heywanên tagkirî, cûdahiya bingehîn ev e ku me ji bo etîketan daye û ew di berîkên me de ne. Ew mîna paranoya fantastîk dixuye, lê di asta teknîkî de ew qas piçûk e ku were bicîh kirin ku ez nikarim pêşerojek ku tê de wê neyê ceribandin xeyal bikim. Dê pêşî li herêmên şer, li gorî adetên me were sînordar kirin, lê teknolojiya çavdêriyê meyl heye ku me li malê bişopîne.
Li vir em qeraxa ducar a netewperestiya meya bêhempa ya Amerîkî dibînin. Em bi îstîsnaparêzan hatine mezin kirin, ji bo ku em bifikirin ku em neteweya çêtir in ku çarenûsa xwe ya eşkere ya ku em serwer bikin. Metirsî ew e ku hin kes bi rastî ji vê îdiayê bawer bikin û hin ji wan jî li bendê bin ku diyardeya nasnameya me ya neteweyî, ango hukûmeta me, xwe li gorî wê tevbigere.
Hêza bêsînor dibe ku gelek tişt bin, lê ew ne Amerîkî ye. Di vê wateyê de çalakiya îxlalkirinê her ku diçe bûye çalakiya berxwedana siyasî. Whistleblower alarmê bilind dike û çirayê hildide, mîrateya rêzek Amerîkîyan digire ku bi Paul Revere dest pê dike.
Kesên ku van eşkerekirinan dikin bi tiştên ku dîtine ew qas bi hêz hîs dikin ku ew amade ne ku jiyana xwe û azadiya xwe bixe xetereyê. Ew dizanin ku em, gel, di dawiyê de kontrola herî bihêz û pêbawer a hêza hukûmetê ne. Navxweyî di astên herî bilind ên hikûmetê de xwedî kapasîteya neasayî, çavkaniyên neasayî, gihîştina pir mezin a bandorê, û yekdestdariya li ser şîdetê ne, lê di hesabê dawîn de tenê yek jimar heye ku girîng e: Hemwelatiyek kesane.
Û em ji wan zêdetir in.
Ji Kompleksa Kuştinê: Di hundurê Bernameya Şerê Drone ya Veşartî ya Hikûmetê de ji hêla Jeremy Scahill û xebatkarên Têkilî, bi pêşgotina Edward Snowden û paşgotinek ji hêla Glenn Greenwald ve hatî weşandin, ji hêla Simon & Schuster.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan
2 Comments
Birêz Snowden behsa civaka îstîxbaratê dike, ji ber ku ew fam dike ku piraniya serketiyan dê ti carî neyên zanîna giştî. Birêz Snowden ji bo çarçoveyek exlaqî û çavdêriya zêde nîqaş dike. Komkirina agahiyan li ser kesên ku dê zirarê bidin we pir pêwîst e. Ew jî bi qasî şaristaniya mirovan kevn e.
Digel ku rijandin hêja û pêwîst e; tewra piştî hemî keda xwe jî, Snowden qala "civaka îstîxbaratê" dike bi têgihiştina ku ew bi rengekî armancek rewa heye.
Tiştek ku wî û ne jî lehengên din eşkere nekiribe ku di rêza yekem de ji nîqaşa gelemperî re vekirî nebûya.
Çi zanista ku çekên nukleerî û bi kar tîne, gelek teknolojiyên kuştinê yên ku hemî netewe hembêz dikin, aborî, hwd. Hemî van tiştan bi gerdûnî peyda dibin. Hinek wan bikar tînin. Hinek nakin. Ew pirsek exlaqî ye, ne pirsek "zanînê".
Pirsgirêk bi "civaka îstîxbaratê" bi xwe û têgîna nepeniya rewa ye. Ew hewayek mayînde ya "mirovên dizane" û elîtan (çi teknokratî an siyasî) diafirînin ku divê ji bo me yên mayî desthilatdariyê li ser jiyanê bixwe bikin.
Ez nabêjim ku kes dikare di warê zanistî, an têgihîştina aboriyê an karanîna hêza siyasî de bêyî pabendbûn û perwerdehiyek ciddî pir jêhatî be; lê belê, ez îdia dikim ku ger miletek bibe tiştekî ku nêzikî demokrasiyê bibe, an jî ger em ê bibin xwediyê cîhanek ji bo mirovan, nepenî û "civakên îstîxbaratî" cihê kêrhatî tune.
Û, bi rastî, em dikarin - heke em li çi ye binêrin - fêr bibin ka em çi hewce dikin û meriv çawa wiya pêk tîne. Cureyên me çu carî nikarin pêşde biçin - an jî bijîn - bêyî şefafî di hemî mijarên gelemperî de.