James Bloodworth, dema ku ew ji kuştina Obama re li çepikan nade bêpîlot êrîşên li ser Pakistanê, carinan wext digire ku ji çepgirên ku piştgirî didin hukûmeta Venezuelayê gilî bikin. Ew îdîa dike ku Venezuela bûye a "kabûs" û tevî ku hilbijartinên ku wî qebûl dike paqij û zelal in jî, Venezuelayî "di bin zulmê de dijîn" ji ber "nexwestina hukûmetê ji tehemûlkirina nerazîbûnan".
Bloodworth dibêje ku wî piştgirî da tevgera Chavista dema ku derbeyek bi piştgirîya DY di sala 2002-an de Hugo Chavez bi tundî ji kar derxist. "Tu kêşeya min tune ku ji bîr bikim ku ez li kîjan alî bûm" - pir bi şik û ez ê rave bikim.
Bloodworth nayê bîra xwe ku Leopoldo Lopez di nav serokên wê derbeyê de bû. Ev video Leopoldo Lopez û Henrique Capriles (walîyekî eyaletê yê ku di Nîsana 2013-an de li dijî Maduro berbijar bû) nîşan dide ku çavdêriya "girtina" neqanûnî ya wezîrê hukûmeta Chavez di dema derbeya 2002-an de dikin. Bloodworth li dijî girtina Lopez ji ber pêşengiya protestoyên van çend hefteyên çûyî nerazî ye eşkere armanc kirin di dubarekirina tiştê ku di sala 2002-an de qewimî, lê Bloodworth qet xalek pir eşkere nafikire. Lopez dê bi deh salan girtî bûya (heke ew bi şens bûya) heke ew beşdarî hilweşandina tundûtûjî ya hukûmetên Keyaniya Yekbûyî an Dewletên Yekbûyî bû. Eger ne ji toleransa bilind a neasayî ya hikûmeta Venezuelayê bûya ji bo nerazîbûnê, Lopez û Capriles (hevalbendê wî yê "navendî") dê tu carî li dora xwe nebûna ku pêşengiya xwepêşanan bikira, pir kêmtir wekî Capriles niha kargehên giştî bigirtana. Mirov tenê dikare ji wê yekê bitirse ku dê çarenûsa wan li Dewletên Yekbûyî piştî beşdarbûna di derbeyek serketî ya kurt de çi bûya. Chelsea Manning bi salan hatiye girtin û bi eşkereyî hatiye îşkencekirin, tenê ji ber eşkerekirina binpêkirinên mafên mirovan û şermezarkirina hikûmeta Amerîkî. Manning dê di demek nêzîk de pêşengiya xwenîşandanên tundûtûj neke û kargehek giştî negire (tevî ku ew bixwesta).
Bloodworth jî ji bîr dike (an jî bi îhtîmalek mezin nizane an eleqedar nake) ku Human Rights Watch (HRW) bi tevahî riswa kirin xwe di dema derbeya 2002 de. Ew nirxandinên HRW yên li ser Venezuelayê bi nirx dihesibîne, lê ji bîr nake ku di dema derbeya 2002 de HRW nekariye derbeyê şermezar bike, nekariye bang li welatên din bike ku dîktatoriya Carmona nas nekin, nekaribin serî li peymana OAS-ê bidin û bangawazî nekir. lêpirsînek li ser tevlêbûna Dewletên Yekbûyî. Xwezî, piraniya hikûmetên li herêmê derbeya 2002 bi yekcarî şermezar kirin, tam wekî ku dê HRW bikira ger ku karbidestên Wezareta Derve ya Dewletên Yekbûyî û elîtên din ên wekî Keane Bhatt vê dawîyê derneketibûya. diyar kirin.
Hewldana Bloodworth ya ji holê rakirina tomara hukûmeta Venezuelayê ya li ser kêmkirina xizaniyê bi heybet bêkêmasî ye. Ew tenê serdema 2007-2011 dihesibîne ku îdia dike ku rekora Venezuela li gorî Brezîlya, Uruguay û Peru ne bandor e. Ma nayê bîra wî ku Hugo Chavez yekem car di 1999 de dest bi wezîfeyê kir? Kesê ku îdia dike ku dijberiya derbeya 2002-an kiriye, gelo ew qas nezan be? Komîsyona Aborî ya Neteweyên Yekbûyî ji bo Amerîkaya Latîn (ECLAC) dît ku ji "1999 heta 2010 Venezuela duyemîn rêjeya herî bilind a kêmkirina xizaniyê bi dest xist". Feqîriyeke zêde di dema Hugo Chavez de ji sedî 70 kêm bû. Derbeya 2002-an û hewildanên pê re ji bo rûxandina hukûmeta Chavez bi giranî pêşkeftina bi qasî 2 salan xera kir, an jî dibe ku destkeftiyên aborî hîn çêtir bûn. Bloodworth dibe ku vê yekê bizane heke ew bi rastî li dijî derbeya 2002-an ku ew îdîa dike ku wî kiribe.
Tê pêşbînîkirin, Bloodworth dogmaya herî hêja ya dijberên hukûmeta Venezuelayê di van 15 salên borî de pêşdixe: efsaneya dijberiya bê deng. Komîsyona Carter sala borî ev efsane pir bi bandor teqand - bêyî ku bi rastî hewl bide û bi zimanek pir xweş. Wê di hefteyên girîng ên Hilbijartina Serokatiyê ya Nîsana 2013 de ku Henrique Capriles li hember Nicolas Maduro li ber xwe da medya nûçeyên TV-yê lêkolîn kir. Wê ji sedî 57% heya 34% di vegirtinê de ji bo Maduro li ser Capriles bi tenê berhevkirina hûrguliyên vegirtina li ser torên mezin dît. Ew vedîtin tenê efsaneya dijberiya bê deng red dike lê ji bo kesên ku vê efsaneyê difiroşin xirabtir dibe. Sê çaryeka vegirtina Capriles di medyaya nûçeyan a taybet de bû ku (Komîsyona Carter dît). hema sê caran temaşevanan parve dikin (72% ber 24%) ya medyaya nûçeyan a dewletê ku Maduro piraniya weşana xwe girt.
Bloodworth di derbarê belavbûna dijberên hukûmeta Maduro de tiştek tune ku bêje wêneyên sexte ji xwenîşandanên bi rêya medyaya civakî - taktîkek ku ew dikarin xwe bispêrin medyaya taybet ku di sala 2002-an de bi astekî girseyî bicivînin. Fraksiyona herî antî-demokratîk a opozisyonê îdia dike ku ragihandina medyayê ya xwepêşandanên wan niha ne têra xwe ye û ev ji bo Bloodworth bes e. bi tevahî razî bibin. Bi heman awayî, yek ji çavkaniyên Bloodworth ku bê rexne li ser aboriya Venezuelayê vedibêje, Moisés Naím e, yek ji mîmarên polêsên hişkbûnê yên hovane yên destpêka salên 1990-an ku di dawiyê de bû sedema serhildanên Caracazo ku tê de 3000 kes ji hêla hêzên ewlehiyê yên Venezuel ve hatin kuştin. Ma Bloodworth bi Naîmê re vê yekê nizane, an tenê ne xem e?
Ji bo ku îdia bike ku mirinên bi şîdet li Venezuelayê ji Iraqê pirtir in, Bloodworth guh nade lêkolînên zanistî yên pejirandî (di weşandin 2006, 2008 û 2013) nîşan dide ku ji nîvê heta tenê duwanzdeh ya mirinên tund li Iraqê bi rêbazên standard berhevkirina daneyan têne girtin. Ew jî ji nedîtî ve tê lêkolînên zanistî amaje dike ku dibe ku rêjeya kuştina Venezuelayê ji sala 2008-an vir ve dakeve.
Dibe ku ji hemîyan xirabtir, Bloodworth bi tevahî guh nade têkçûna diyarker ku opozîsyonê di hilbijartinên şaredariyê yên Kanûnê de wergirt, ku opozîsyonê pir dijwar xebitî da ku wekî referandumek li ser hukûmeta Maduro binav bike. Ger meriv li derveyî xalên axaftinê yên reaksiyonê yên li ser aboriya Venezuelayê ku Bloodworth bêhiş dişoxilîne binêre, encam hêsan hatin fêm kirin. Ji dema ku Maduro hat hilbijartin tevî ku enflasyonê zêde bû, aboriyê nekeve paşketinê. Her wiha enflasyon ne pîvanek rasterast a standarda jiyanê ye. Gelek welatên herî xizan ên cîhanê xwedî asteke pir kêm inflasyonê ne (mali, rwanda, Çad di nav yên din).
Wekî din, tevî pirsgirêkên cidî yên aborî di sala 2013 de xizanî ket ji 21.6 heta 19.6%, xizaniya giran ji 6.3 heta 5.5%, bêkarî ji 5.9% heta 5.6%
Bi rastî ne alîgirên biyanî yên hukûmeta Maduro ne ku Bloodworth hewl dide wan ji kar derxîne, ew piraniya dengdêrên Venezuelayê ne.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan
14 Comments
Joe Emersberger, dibe ku hûn eleqedar bibin ku hûn zanibin ku Bloodworth we wekî "rastbêjek Srebrenica" bi nav kiriye û ji ber vê yekê gotara we bêyî ku guh bide naveroka wê betal kiriye.
Spas. Ew ne ecêb e. Zilamê derewîn û şerxwaz e ku hewl dide xwe wekî çepgir bide nasîn. Dixuye ku Keyaniya Yekbûyî ew celeb pisporên ecêb bi pirranî hildiberîne: Oliver Kamm, Nick Cohen, David Aaronovitch. George Monbiot, bi rêjeya ku ew diçe, dibe ku di demek nêzîk de bi rengek adil tev li wê pargîdaniyê bibe.
Nizanim ka hûn Aaronovitch bi Monbiot re çawa didin hev. George Monbiot yek ji çend mirovên saxlem e ku li ser gerstêrkê mayî ye ku pirsgirêkên jîngehê tê de ne. Wî xalek kor li ser hêza nukleerî pêşxistiye, lê ji ber ku ew hîs dike ku me ew qas dem winda kiriye di pêşxistina enerjiyên nûjenkirî yên kêm-rîsk de ku me neçar e ku em navokî wekî xalek rawestanê hebe. Hûn dikarin bêjin çima hûn wî wekî pirsgirêk dibînin?
Ev çawa ye:
"Ji ber ku êdî îhtîmala ku kesek din nekeve tevgerê, û ji ber ku serdegirtina girtîgehê belkî bêyî bombeya xwekujî ne mimkun bûya, ma gelo em vê çalakiya wêrekiya awarte pîroz nekin?"
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/feb/10/orwell-hero-terrorism-syria-british-fighters-damned?CMP=twt_gu
Rast e, Monbiot ê me xwest ku bombeyên xwekuj pîroz bikin bi şertê ku armancên wan dijminên fermî bin. Difikirin ku ew ê ji bîr bike ku temaşevanan bihesibîne - di nav tiştên din de - heke êrîşek weha li ser bingehek an zindanek Amerîkî çêbibe?
Monbiot her wiha got ku "înkarkirina jenosîdê" "doktrîneke navendî ya çepa enternasyonalîst" e. Wî li dijî Herman û Peterson li ser bingeha xebata wan a di derbarê Komkujiya Srebrenica de xebatek hovane da destpêkirin û tewra Chomsky - bi rengekî pir bêaqil û bêrûmet - ji ber redkirina tevlêkirina şermezarkirina Ed Herman û David Peterson şermezar kir.
Tevgera Bloodworth li vir tirsonek û bêrûmet bûye. Dibe ku hêja be ku meriv postek ku derewên wî dike an jî wî li ser Twitter-ê dijwar dike hilberandin?
Spas Al. Ez ji Twiiter nefret dikim û guman dikim ku ez ê ji bo naveroka çêtirîn û xirabtir a ku ew peyda dike ji çavdêriya wê wêdetir biçim. Wusa dixuye ku ya ku bi rastî Bloodworth & Kamm hêrs kir ew bû ku Owen Jones - bi nêzîkê 200 hezar şopînerên Twitterê re - bi erêkirina gotara min tweet kir. Oliver Kamm bi rêya Twitterê ev gotara xapînok a jêrîn parve kir:
@J_Bloodworth rast e ku bi kesek re nîqaş neke ku peyam û rêbazên wî, her çend ne aqil be jî, mîna ya David Irving e.
"Peyama" min li gorî Kamm înkarkirina Neo Nazî ya Holokuast e. Ew ne Kamm jî di şêrîntirîn wî de ye. Wî edîtorên Media Lens tawanbar kir ku ne tenê red dikin, lê bi rastî jî Komkujiya Srebrencia pîroz dikin.
Ez ê eleqedar bibim ku Owen Jones bersivê bide taktîkên wan - heke hebe..
Ez hemî li ser taktîkên Kamm dizanim.
Bloodworth ji bo demekê li hember Jones kînek hebû ji ber vê yekê ne ecêb e. Ew tiştek komedyenek Bloodworth e. Sala borî wî israr kir ku hin parlamenterên Karker têkiliyên xwe bi Civata Henry Jackson re qut kirin. Naha, ew naverok ji Mafên Xwendekaran (projeyek HJS) li ser Left Foot Forward diweşîne û bi berdewamî materyalên ji hevalbendên HJS-ê li ser Twitterê dipejirîne. Ew bi tevahî sextekar e.
Bi awayekî nezelal behsa "ekonomîstên cidî" ne pir ciddî ye. Mark Weisbrot, bi salan, belge kir ku "aborînasên ciddî" ji bo Venezuela pêşbîniya xwe çiqasî hovane ne. Pîşeya aboriyê bi gelemperî xwedan rêgezek nebaş e - ji ber vê yekê jî dema ku ew li hev in jî, ji betlaneyek ewle dûr e ku ew rast in. Mînakî, hevkarê Mark li CEPR-ê, dema ku piraniya ekonomîstan li ser vê mijarê bi tevahî di xew de bûn, zengilên alarmê yên ciddî li ser şepirzeya xanî li Dewletên Yekbûyî bilind dikir.
Analîza Wesibrot ya Venezuela li gorî daneyan e.
http://blogs.ft.com/beyond-brics/2013/12/16/guest-post-venezuela-has-imbalances-but-is-not-collapsing/
"Ji bo du salên başbûna aborî, ji hezîrana 2010-an heya hezîrana 2012-an, enflasyon kêm bû her çend mezinbûna aborî ya sala 5.7-an ji sedî 2012 zêde bû. Di çaryeka yekem a 2012-an de, enflasyona salane ji bo sê mehan tenê ji sedî 12.1 bû. -serdema mehane (ji bo balkişandinê, ev rêjeyek salane bû - enflasyona sê mehan tenê ji sedî 2.9 bû)
Ew di çend mehên pêş de heya radeyekê rabû, lê bi rastî piştî Cotmeha 2012-an dest bi lezbûnê kir: saziya hukûmetê Sitme di Mijdara 2012-an de mezadên dolaran bi nîvî kêm kir, û dûv re di Sibata 2013-an de ew bi tevahî ji holê rakir. Di heman demê de kêmbûna nirxê hinekî jî beşdarî enflasyonê bû. , her çend ne diyar e ka çiqas e. Enflasyon di meha Gulanê de bi rêjeya mehane ji sedî 6.2 derket lûtkeyê. Dûv re ew dest bi daketinê kir, dibe ku ji encama mezadên nû yên hukûmetê yên dolaran: enflasyon di Hezîranê de ji sedî 4.7, Tîrmehê 3.2 ji sedî, û Tebaxê 3.0 ji sedî bû. Dûv re ew di Îlonê de (ji sedî 4.4) û Cotmehê (ji sedî 5.1) paşde çû, ji ber ku nirxê bazara reş a dolar berdewam bû (ji 12 bolîvaran di Cotmeha 2012-an de gihîştiye 64-ê îro).
Hikûmeta Venezuelayê di rêvebirina rêjeya danûstendina xwe de xera kiriye. Bolîvya mînakek ji reformên ku divê bên kirin pêşkêş dike.
Ez difikirim ku hûn hewce ne ku hûn van hemîyan nîşanî tevger-post-armanca Bloodworth bidin.
Ji hevpeyvîna bi GREGORY WILPERT, DAMBER, VENEZUELANALYSIS.COM
WILPERT: Welê, hejmarên enflasyonê yên meha Çile nû derketin, û ew ji sedî 3.3 hate pîvandin, ku hîn jî pir zêde ye. Ger ew bi rêjeyek salane bûya, dê hema hema ji sedî 40 bihata. Ji ber vê yekê ew rêjeyek enflasyonê ya awarte bilind e. Sala borî, ji bo 2013, ji sedî 56 bû.
Û kêmasiyên li Venezuelayê bi rastî jî pir dramatîk in, û ew bi rastî di navbera Mijdar û Rêbendanê de zêde bûn. Ango, berê, Banka Navendî kêmasiyan dipîve ji sedî çend tiştên bingehîn li her firotgehek nayê kirîn. Û ew - berê ji sedî 20 bû. Di, ez difikirim, Kanûn, Çile, ew ji sedî 28 bû. Ji ber vê yekê tişt di vê wateyê de xirab bûne.
- Ji ber vê yekê Mark Weisbrot dît ku tê? Wusa dixuye ku ne tenê wî nedît ku tê lê di heman demê de ew hewl dide ku vê yekê înkar bike ku ew diqewime
Sam, Tu dibêjî "Wê dixuye ku ne tenê wî [Wesibrot] ew hatina nedît, lê di heman demê de ew hewl dide ku vê yekê înkar bike ku ew diqewime"
Divê hûn pir zêde bala xwe bidin xebata Wesibtrot. Di sala 2010-an de wî şîret li Venezuela kir ku dev ji rejîma xweya rêjeya echaeg ya sabît berde û ji bo "herikîna qirêj" berde. Çend meh berê Wilpert li ser kontrolên bihayê Maduro (pir populer) bi Weisbtrot re hevpeyvîn kir. Weisbtrot got ku hukumet neçar e ku ji wiya zêdetir bike da ku enflasyonê kêm bike, ya ku dada herî dawî ya ku hûn jê re vedibêjin xuya dike ku piştrast dike. Weisbrot NE got, wekî ku we şaşxwendina (an belkî nexwendina) berhemên wî destnîşan dike, ku enflasyon dê ji ber kontrolên biha tenê dakeve - pir hindiktir ku enflasyon ne pir zêde bû û divê neyê xwarê.
Herî dawî Wisbtrot şîret li Venezuaal kir ku bi Chinaînê re peymanan bişopîne da ku berteka xwe zêde bike da ku ew bikaribe spekulasyona diravê bi heman awayê ku Bolîvyayê kiriye - pir serketî - di çend salên borî de têk bibe.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/31/latin-america-china-us-foreign-policy-reserve
Ji hêla aborînasên ciddî ve zêdebûna enflasyonê ya sala 2013-an ji hêla 2012-an ve tê hesibandin ku lêçûnên beriya hilbijartinê ji hêla hukûmetê ve ji bo bidestxistina dengan hate girtin. Deng hatin bidestxistin, lê enflasyon jî wisa bû. Ma hûn nafikirin ku ew her du têkildar bûn?
Di heman demê de ji xala min a berê re, hûn difikirin ku teoriya aborî xelet e dema ku ew destnîşan dike ku kelûpelên bihayê pir îhtîmal dibe sedema kêmbûnê?
Zêdebûna enflasyonê di van demên dawî de çêbû - 2013 - ji ber vê yekê fikra ku çapkirina pereyên zêde li pişt wê ye, ne li ser piyan e. Enflasyon di serdema Chavista de ji ya 15 salên beriya wê pir kêmtir bûye. Enflasyon bi rastî çend sal berî ku Chavez di sala 100-an de yekem car hat hilbijartin, bi qasî 1998% zêde bû.
Hilberîna şîr û kelûmelên din ên çandiniyê di serdema Chavista de zêde bûye, lê karanîna kaloriyê zûtir zêde bûye.
Hikûmetê para xwe ji xeletiyan kir, lê ew xeletî bi tevahî ji holê rabûn wekî encamên hilbijartinên şaredariyê yên Kanûnê hatin eşkere kirin (ji bilî xwendina rast a daneyên aborî).
Gava ku dor tê ser aboriyê, dibe ku niyeta hêja ne bes be…
"Her wiha, tevî pirsgirêkên cidî yên aborî di sala 2013'an de xizanî ji 21.6 daket 19.6%, xizaniya tund ji 6.3 daket 5.5%, bêkarî ji 5.9% daket 5.6%."
Ya ku diqewime dema ku Gov gelek drav çap dike bêyî ku guh bide rastiyên aborî, her çend ji bo sedemek baş, exlaqî mîna refaha ji bo Feqîran. Feqîr bêtir drav distînin - lê pere ji ber enflasyonê, ku wê salê gihîşt %50, nirxa xwe bi heman lez winda dike. Û danîna bihayan jî nîyetek hêja ye, lê encamên wê yên aborî yên wêranker ên mîna kêmbûnê hene – ji ber ku çima kesek Şîr hildiberîne eger mesrefa wê bi 80 bolivar e lê bi 17 bolîvar bifiroşe. Tenê mentiqî ye ku eger kesek biryara hilberîna şîr bide. ew ê tenê ji bo hinardekirinê (bo Kolombiyayê) wiya bikin, lê ew neqanûnî ye, ji ber vê yekê bi rastî ti teşwîqek ji bo hilberîna tiştên bingehîn tune.