출처: 분석
안녕하세요, 저는 폴 제이입니다. theAnalytics.news에 오신 것을 환영합니다. 몇 초 후에 Patrick Bond가 합류하게 됩니다. 우리는 다가오는 COP26 [2021 유엔 기후 변화 회의]에 대해 이야기하고 기술이 어떻게 돌진하여 오늘을 구할 것인지 말 것인지에 대해 이야기할 것입니다. 잠시 후에 다시 오세요. 기부 버튼, 구독 버튼, 공유 버튼, 모든 버튼을 잊지 마세요.
전 세계 정부와 기업은 기후위기의 위험성을 충분히 인식하고 있습니다. 그들에게는 정보나 교육이 부족한 것이 아닙니다. 모든 것이 거기에 있습니다. 그러나 유엔 사무총장이 방금 말했듯이, 그들의 리더십은 15년 안에 2050도, XNUMX도에 가까운 온난화를 피하는 데 필요한 수준과는 거리가 멀습니다. 그는 '내 생각에 세기 말에는 그의 숫자가 XNUMX이나 XNUMX였던 것 같아요. 제가 알고 있는 것과 기후 과학자들의 말에 따르면, 이는 앞으로 일어날 일에 대해 매우 보수적으로 추정한 것입니다. 아마도 적어도 XNUMX년에는 XNUMX도를 기록할 것으로 예상됩니다.
XNUMX도에서 발생하는 극단적인 기상 현상을 보면 정말 으스스할 것입니다. 말장난 의도는 없습니다. 내가 말했듯이, 정치적, 경제적 엘리트를 포함하여 상대적으로 지식이 풍부한 사람들은 이 모든 것을 알고 있습니다. 그렇다면 그들은 어떻게 위험의 현실을 계속해서 피할 수 있습니까? 물론, 그렇게 영향을 받지 않을 만큼 부유하다고 생각할 수도 있지만, 내 생각에는 그 이상인 것 같다. 그들은 기술이 발전하여 시대를 구할 것이며 화석 연료의 단계적 폐지는 기후 과학자들이 요구하는 것보다 기다리거나 훨씬 더 느리게 이루어질 수 있거나 전혀 이루어지지 않을 수도 있다고 믿습니다.
그들이 주로 의존하는 기술은 대기에서 탄소를 포집하고 청정에너지로 여겨지는 수소 생산을 가능하게 하는 것입니다. 글쎄, 그게 효과가 있다면 난 전적으로 찬성이야. 사실 석탄이니 뭐니를 계속 태우자. 온실가스만 씻어내면 됩니다. 문제는 내가 아는 한 일반인이 거기에 있는 내용을 읽는다는 것입니다. 이 기술이 적어도 필요한 규모만큼 작동한다는 증거는 없습니다. 예, 일부 탄소 포집 및 격리가 효과가 있는 것처럼 보이지만 앞으로 다가올 일을 처리하는 데 필요한 규모는 어디에도 없습니다. 그렇다면 이 엘리트들은 거부하고 있는 걸까요? 아니면 내가 그럴 수도 있습니다.
이제 다가오는 COP26에 대해 논의하기 위해 우리와 함께한 사람은 Patrick Bond입니다. 패트릭은 정치경제학자이자 요하네스버그 대학교 사회학과 교수입니다. 그는 기후 과학자는 아니지만 정치 경제학자로서 제가 아는 기후 과학에 대해 가장 잘 아는 사람들 중 한 명입니다. 그는 저술했습니다 기후 정의의 정치는 남아프리카공화국의 2011년 유엔 기후변화협약 정상회의 개최를 바탕으로 기후 위기의 정치에 대해 폭넓게 저술해 왔습니다. 그리고 그는 지금 요하네스버그에서 우리와 합류하고 있습니다. 함께 해주셔서 감사합니다, 패트릭.
패트릭 본드
다시 분석을 시작하게 되어 기쁩니다. 저를 초대해 주셔서 감사합니다.
폴 제이
그래서 아마도 제가 그것을 놓치고 있는 것 같습니다. 왜냐하면 분명히 엘리트들은 상황에 크게 놀라지 않기 때문입니다. 네, [조] 바이든은 과거 민주당 행정부보다 더 나은 수사를 했습니다. 그리고 존 케리(John Kerry)는 존 케리에게 기대할 수 있는 그런 것들을 말하며 뛰어다니고 있습니다. 그러나 Biden이 Joe Manchin의 목을 조이지 않고 자신의 계획을 통과시키더라도 말입니다. 그리고 우리는 조 맨친이 바이든의 목에 손을 두른 프로레슬러처럼 보이는 멋진 이미지를 웹사이트에 올렸습니다.
그러나 그것은 Biden 계획이 탄소 포집과 핵 생성에 매우 의존했기 때문에 Biden 계획이 무엇인지 거의 과장하고 있습니다. 적어도 제가 읽은 Biden 계획만큼 수소가 많지 않을 수도 있습니다. 어쨌든, 나는 당신이 내 말에 동의한다고 가정합니다. 그것이 효과가 있고 대규모로 이루어질 수 있다면 자본주의는 오래 지속될 것입니다. 당신은 오늘을 저장했습니다. 그런데 여기서 뭔가 빠졌나요?
패트릭 본드
글쎄, 우리가 고려해야 할 기술 관련 비용도 마찬가지입니다. 기술 커뮤니티 내에는 매우 흥미로운 운동, 원주민 운동, 과학 비평가들이 이 모든 것에 대해 아주 좋은 질문을 던지고 있습니다. 시장과 함께 상쇄가 제안되었기 때문에 이를 잘못된 솔루션이라고 부르겠습니다. 기술과 시장은 종종 같은 종류로 결합됩니다. 우리는 이를 구원자, 시스템의 외부성을 내부화하는 방법 또는 시스템의 내부 개혁을 허용하는 보다 진보된 형태를 식별하는 방법으로 생태학적 현대화 철학이라고 부릅니다.
이제 시스템의 불완전성을 수정하여 시스템이 자체적으로 작동하도록 시도한 방법 중 하나가 있었습니다. 그리고 그것은 올라오는 염화불화탄소 때문에 자라나는 오존 구멍이었습니다. 그리고 1987년 몬트리올에서는 오래된 CFC(염화불화탄소)를 금지하고 이를 HCFC(수염화불화탄소)로 대체하는 기술적 수정이 이루어졌습니다. 바로 냉동기입니다.
폴 제이
그렇다면 여기서 부정하는 사람은 누구입니까? 나는 기술을 부정하는 걸까요, 아니면 그들은 단지 모든 것을 부정하는 걸까요?
패트릭 본드
음, 폴, 기술이 문제를 해결할 수 있다는 의견은 때로 옳습니다. 그리고 에이즈(후천성 면역결핍 증후군) 위기와 같은 끔찍한 위기가 발생했을 때 우리는 남아프리카와 대륙 전역, 남부, 미국 및 기타 지역의 동포들이 기술로 전환하는 것을 확실히 보았습니다. 항레트로바이러스제에. 그리고 우리는 코로나 백신 기술로 눈을 돌렸습니다. 그래서 우리는 기술에 반대하지 않습니다.
문제는 그것이 사회화 가능한가입니다. 이를 더욱 일반화하고 더 나은 액세스를 제공할 수 있습니까? 그러면 작동합니까? 지금 논의할 가장 큰 질문과 부작용은 무엇입니까? 예를 들어, 희토류 광물을 기반으로 하는 녹색 경제나 팔라듐과 로듐, 백금 금속 그룹이 이미 치열한 논쟁을 벌이고 있는 매우 경쟁적인 광산 현장에서 나올 수 있는 수소 전지를 기반으로 하는 녹색 경제에는 어떤 비용이 들까요? 또는 반사율이 높은 페인트의 경우. 이것들은 남아프리카 해안선의 모래에서 나옵니다. 최고의 일메나이트 중 일부; 반사율이 높은 페인트에 사용되는 이산화티타늄은 지붕 위에 칠하거나 도시의 더위를 막기 위해 거리에 칠할 수도 있습니다.
이는 또한 남아프리카의 두 주요 지역에서 부분적으로 경쟁을 벌이고 있습니다. 이곳에서는 현지 Rio Tinto 자회사의 CEO까지 포함하여 수많은 암살이 이루어졌습니다.
그래서 치열한 전투가 벌어지고 있습니다. 예를 들어, 탄소를 격리하고 끌어들이기 위해 인공 숲, 목재 농장을 심는지에 대한 큰 질문도 있습니다. 그런 다음 다른 많은 생태학적으로 파괴적인 활동을 시작합니다. 물이 가라 앉을 것입니다. 생물 다양성이 파괴되는 녹색 사막이 생길 것입니다. 그리고 물론 그 숲을 자르거나 산불이 일어나면 모든 탄소가 다시 방출됩니다.
이것은 기술적 수정의 잘못된 솔루션 측면 중 일부입니다. 그런 다음 기술을 시장에 통합합니다. 생태학적 현대화라는 이념이 있는데, 이는 기술 수정과 시장을 도구로 사용하여 관리하는 일종의 방법입니다. 기술 전문가라면 예를 들어 빌 앤 멜린다 게이츠 재단이나 유엔, 기후 변화에 관한 정부 간 패널에 속해 있을 것입니다. 그리고 많은 경우에 그들은 사회적 영향에 관계없이 이를 지지하고 자금을 지원하고 있습니다. 아니면 기후 정의라고 합시다.
그리고 바로 여기가 매우 다른 두 철학 사이에 멋진 논쟁이 벌어지고 있는 곳이라고 생각합니다. 하나는 평소처럼 사업입니다. 저기 있는 탄소 중 일부를 가라앉혀서 그것을 격리할 수 있는 창의적인 방법을 찾아봅시다. 한편으로 우리는 평소와 같이 사업을 계속할 수 있고 100조 달러 규모의 경제에서 이익을 얻을 수 있습니다. 영란은행 총재인 캐나다인 마크 카니는 자본주의가 기술을 도입하고 시장을 도입하며 모든 것이 작동할 수 있도록 자금을 조달하려고 실제로 노력하고 있습니다.
한편으로는 진정으로 정의를 추구하는 활동가 지망생들입니다. 원주민, 페미니스트, 청소년. 그리고 그들은 기본적으로 소비를 줄인다고 말하고 있습니다. 이러한 배출량을 줄이세요. 하지만 부분적으로는 저처럼 요하네스버그에 사는 세계의 부유층과 북반구 사람들 때문에 우리는 세계 경제의 과도한 소비와 과잉 생산 문제를 해결해야 합니다. 이것은 훌륭한 토론의 넓은 영역입니다. 그리고 유감스럽게도 글래스고에서 우리는 기술 수정과 시장의 마법이라는 한쪽 측면을 듣게 될 것입니다.
폴 제이
이것을 분석해 봅시다. 그러니 기후 정의, 정의 부분은 잠시 잊어버리자. 광물 추출에는 특정 위험과 귀하가 제기한 기타 문제가 수반된다는 사실을 잊어버리십시오. 그것이 부수적 손해라고 가정해 봅시다. 조직화된 인간 사회가 위태로워지기 때문에 필연적인 부수적 손해이므로 어쨌든 우리는 그렇게 해야 합니다. 제가 읽고 얻은 바에 의하면, 기껏해야 어떤 종류의 과학자도 아니지만, 탄소 포집 및 격리에 막대한 투자가 있다면, 제가 제대로 말할 수조차 없는 엄청난 규모의 투자가 있다면, 이는 큰 타격을 입을 수도 있다는 것입니다. 아마도 필요한 것의 20%일 것입니다.
매우 심각한 화석 연료의 단계적 폐지 없이는 80%를 감당할 수 없으며 아마도 20%는 심지어 비현실적일 수도 있습니다. 하지만 우리가 가진 시간 내에 그들에게 20%를 주도록 합시다. 추출 산업의 정의 측면에서 내가 틀렸습니까? 우리가 갖고 있는 어떤 종류의 긴급 상황에도 여전히 작동하지 않을 것입니다.
패트릭 본드
네, 제 생각에는 이것이 작동하는 이유와 일부 화석 연료 기업계에서 선전되고 있는 일부 파일럿이 있는 이유는 이 탄소를 얻을 수 있을 때 이를 격리하고 저장하기 때문입니다. 실제로 저장 공간은 추가 압력이 필요한 잔여 매장량이 있는 특정 장소에서 더 많은 석유와 가스를 펌핑하는 경우가 많습니다. 그래서 우리는 이미 개념의 남용을 살펴보고 있습니다. 하지만 남아프리카 같은 나라에서는 이 노트북에 있는 전기의 대부분이 석탄 화력 발전에서 나옵니다. 약 85%입니다.
석탄 화력 발전소를 가능한 한 오랫동안 가동하기를 원하는 우리 엘리트들에 따르면, 이것을 탐구해야 할 절박한 필요성이 있지만 그들은 그렇게 할 수 없다고 합니다. 그리고 또 다른 요소는 격리하는 데 훨씬 더 많은 에너지가 필요하다는 것입니다. CO20(이산화탄소)를 배출하는 지역을 청소하고 청소한 다음 이를 지하에 놓을 안정적인 곳을 찾기 위해 최대 2% 더 많은 에너지가 탄소 포집 및 저장에 사용됩니다. 예를 들어 카메룬의 한 호수 지하에 대량의 CO2 농도가 존재하는 것을 본 적이 있는데, 그것이 밖으로 나오면 폭발합니다.
음, 그 효과는 치명적입니다. 그 특정 사건으로 수천 명이 사망했습니다. 일반적인 의미에서 우리는 기술과 그 안전성에 대해 매우 확신이 없습니다. 그리고 그것은 실제로 다양한 지구 공학적 잘못된 솔루션에도 적용됩니다. 여기 남아프리카에서 실험되고 있는 또 다른 방법은 남극 근처 남아프리카 연안 지역으로 가서 바다에 철분을 떨어뜨리는 것입니다. 그러면 해조류가 번성하기 때문에 CO2를 흡수할 수 있습니다. 그리고 그들이 CO2를 격리할수록 무거워지고 바닥으로 가라앉을 것입니다. 그것은 테스트되고 있는 또 다른 이론입니다.
여기서는 많이 보지 못했지만 유럽과 몇몇 곳에서 시도된 또 다른 방법은 에어로졸, 종종 SO2(이산화황)를 일종의 스크린으로 대기에 넣어 태양이 내리쬐는 것을 막는 것입니다. 세계의 많은 지역에서 그렇듯이 어렵습니다. 그래서 거기에 일종의 우산을 놓는 것은 일종의 잘못된 해결책입니다. 또 다른 하나는 격리하는 식물인 CO2, 즉 광합성을 통해 CO2를 끌어들이고 식물이 산소를 생성하는 정도입니다. 지구공학으로 이를 개선할 수 있을까요?
그래서 아마도 이러한 지구공학적 잘못된 해결책 중 가장 야심 차고 선전되는 것은 단지 몇 인치가 아니라 실제로는 2야드 깊이일 수 있는 유전자 변형 식물을 갖는 것입니다. 그리고 샌디에이고 솔크 연구소의 조앤 코리(Joanne Chory)라는 재능 있는 생물학자는 실제로 이 COXNUMX를 격리하는 초기 파일럿에서 성공했습니다. 하지만 그렇게 하려면 우리 농촌 지역의 거대한 덩어리를 덮어야 할 것입니다. 그리고 토양과 그 영양분이 실제로 대규모로 반응할 것인지에 대한 질문은 있지만 그것은 또 다른 크고 위험한 질문입니다.
마찬가지로, 만드는데 있어서-
폴 제이
왜 위험한가요?
패트릭 본드
글쎄요, 우리는 광범위한 지구공학의 범위가 어느 정도인지 모르기 때문에 위험합니다. 따라서 우리는 이 문제를 다루는 다양한 유엔 회의를 갖고 있으며, 물론 그들은 이런 종류의 프랑켄슈타인이나 Dr. Strangelove 접근 방식을 매우 걱정하는 과학자들의 압력 때문에 이를 받아들일 것입니다. 그들은 이러한 일을 피하기 위해 예방 원칙을 취할 것입니다. 따라서 우리가 더 많은 지구공학을 보고 싶지 않다고 말하는 생물 다양성에 관한 관례가 있습니다. 우리는 이것에서 무엇이 나올지 모릅니다.
폴 제이
기후 문제에 대해 매우 진지하게 생각하는 제가 아는 많은 사람들은 일종의 지구공학이라고 생각되는 것을 매우 지지합니다. 단, 재생 농업은 매우 자연스럽고 토양과 동물의 배설물을 활용하고 그런. 그것도 해결책 중 하나가 아닌가요?
패트릭 본드
아, 물론이죠. 나는 지구공학이라고 부르지 않을 많은 유전자 변형을 포함하는 현재의 기업 모델에서 훨씬 벗어난 식량 주권과 농업 관리를 적극 지지합니다. 나는 그것을 농생태학이라고 부르고 싶습니다. 토양 과학자들은 토양의 영양분이 중요한 요소라는 사실을 우리에게 실제로 가르쳐 왔습니다. 그리고 우리는 살충제와 비료, 특히 탄소 집약적인 비료를 사용해 왔습니다. 그리고 우리가 가진 공장식 농장은 동물과 식물에 매우 파괴적이었습니다. 식량 시스템의 불의를 고려할 때 이를 수행할 수 있는 잠재력, 특히 식량 주권이 정말로 강조되어야 합니다. 식량을 이렇게 먼 거리로 운송하지 않도록 현지화된 식량 시스템이 필요합니다. UNFCCC[[기후 변화에 관한 유엔 기본 협약] 프로세스에는 한 가지 유용한 측면이 있을 수 있습니다.
실제로 EU, 영국, 미국에서는 이를 제국주의 보호주의 본능이라고 부르고 탄소 국경 조정 메커니즘이라고 부르는데, 이는 들어오는 상품, 특히 부유한 서구 국가의 탄소 집약도를 살펴볼 것입니다. 국가. 그리고 그들은 우리가 산업을 보호해야 한다고 말할 것입니다. 그리고 이것은 본질적으로 트럼프형 백인 노동계급 유권자들이 이렇게 말할 수 있게 해주는 하나의 새로운 특수 기후세입니다. 우리 일자리는 보호되고 있으며 기후는 우리가 세금을 부과할 수 있는 이유입니다. 탄소 경계 조정 메커니즘.
딜레마는 제XNUMX세계 노동자들에게 해를 끼칠 것이며, 여기에서처럼 장거리 또는 고탄소 배출에 대한 세금이 심각해지면 제XNUMX세계의 산업화는 훨씬 느려질 것입니다. 그리고 저는 그것을 허용하는 유일한 정의는 북부 국가와 BRICS 국가, 브라질, 러시아, 인도, 중국, 남아프리카 공화국이 기후 부채를 갚는 것이라고 생각합니다. 그 중 XNUMX개는 역사적 배출국 중 상위 XNUMX개 국가에 속하며, 다른 국가를 CBAM하면서 탄소 경계 조정 메커니즘을 적용하여 무엇을 할 수 있는지를 보여줍니다.
글쎄, 그들은 그것으로부터 수익을 얻고 기후 부채를 지불해야 합니다. 그리고 그것은 우리가 시장을 재조정할 수 있는지에 대한 논쟁 중 하나가 될 것입니다. UNFCCC는 대기업으로부터 탄소세 전략을 방해하지 말라는 압력을 받았기 때문에 존재하지 않습니다. 오히려 은행가가 운영하는 탄소세 또는 거래 계획이 될 것입니다. 유럽, 캘리포니아, 캐나다 일부, 현재 중국 및 기타 여러 지역의 배출 거래, 기껏해야 2018년 [Emmanuel] Macron 및 2019년에 부과된 것과 같은 특별히 창의적이지 않은 탄소세입니다. , [Lenín] Moreno는 에콰도르에서 프랑스 노란조끼 운동과 에콰도르 봉기와 같은 문제를 일으켰습니다. 흔히 반동적인 그런 종류의 탄소세는 우리가 반드시 피해야 할 것입니다.
하지만 저는 무역, 장거리 운송, 항공 운송에 얼마나 많은 탄소가 관련되어 있는지를 다루고 가격을 책정하기 위한 창의적인 세금 부과를 생각합니다. 그것은 유용한 방법 중 하나가 될 것입니다. 저는 우리가 사용하는 기술과 같은 생태학적 현대화 기술을 말하고 싶습니다. 역할을 할 수 있는 사람들과 사교할 수 있습니다. 그러나 기후 정의는 여전히 중요할 것입니다. 정말 중요한 질문이기 때문에 우리는 그것을 떠날 수 없습니다. 여기 요하네스버그에서 세계에서 가장 부유한 사람인 Elon Musk가 Tesla와 대용량 배터리를 가지려는 시도를 통해 실제로 채굴하고 있는 리튬을 어디서 얻을 수 있을까요? 그는 2019년 볼리비아 쿠데타를 지지했습니다. 예를 들어 우리가 해결해야 할 기술 수정과 관련된 외부 피해가 바로 그런 것입니다. 여기서 백금과 족금속을 가진 녹색수소는 티탄철석과 뜨거운 경쟁을 벌이게 될 것입니다.
그리고 전 세계적으로 우리는 새로운 종류의 채굴주의가 내재된 녹색 경제의 위험성에 대해 배우고 있다고 생각합니다. 여기에는 저항과 모순, 그리고 매우 심각한 사회생태적, 경제적 비용이 따르게 될 것입니다.
폴 제이
따라서 탄소 포집을 그 일부로 받아들이고 이것이 이 세계의 바이든이 상상하는 것의 주요 부분인 것 같고 과학은 적어도 내가 말한 것처럼 그것을 해결책으로 지원하지 않는 것 같습니다. 기간이 필요합니다. 그럼 수소로 가보겠습니다. 논란의 여지가 있고 더럽고 해로운 추출이 필요하더라도 수소가 진정한 대안일까요? 하지만 그것조차도 규모 면에서는 가능할까요? 그리고 필요한 규모에 맞춰 지속 가능한 에너지를 사용하여 생산하는 것이 가능할까요? 수소로 효과적으로 전환하더라도 필요한 기간 내에 깨끗한 방식으로 수소를 생산하는 것이 정말 가능할까요?
패트릭 본드
이것이 바로 도전입니다. 예를 들어 남아프리카공화국의 인종차별 정부에 대한 석유 제재를 피하기 위해 아파르트헤이트 기간 동안 설립된 전 국영 기업인 사솔(Sasol)이 있습니다. 그래서 Sasol은 세계 최고의 CO2 배출 지점인 Secunda라는 도시의 주인입니다. 그곳에서 그들은 석탄과 가스를 짜서 액체 석유를 만듭니다. 그리고 이제 그들은 환경 친화적이려고 노력하고 있으며, 레이크 찰스로 민영화하면서 많은 자산을 미국 해외로 옮겼습니다. 그곳은 루이지애나에서 그들은 큰 크래커와 함께 Cancer Alley의 큰 부분을 차지하고 있습니다.
하지만 내 생각에 그들에 대한 가장 중요한 점은 그들이 지금 돌아와서 우리가 친환경적이기를 원한다고 말했다는 것입니다. 그리고 CEO인 Fleetwood Grobler는 집중된 태양열을 사용하는 거대한 태양열 시설을 설치하고 백금족 금속인 수소 전지에 대한 현지 투입을 사용하여 이러한 수소 반응을 생성할 것이라고 말했습니다. 그래서 몇 가지 질문이 제기됩니다. 글쎄, 그들은 어디로 조종하고 싶어할까요? 이게 효과가 있나요? 그리고 그 대답은 트럭 운송과 버스에 관한 것입니다. 따라서 이상적으로는 일부 대형 운송 부문 활동의 경우 도로 기반, 특히 고속도로에서 철도 시스템으로 컨테이너를 운송하고 태양열과 풍력을 사용하여 동력 전달 장치를 구동하는 것이 이상적일 것입니다.
하지만 차선책으로서 버스와 트럭에 수소전지를 장착하는 것은 흥미로운 시범사업이 될 것이라고 생각합니다. 그리고 나서 당신은 그것이 광범위한 규모로 이루어질 수 있는지 묻습니다. 그런 다음 제가 방금 했던 것처럼 민간 기업이 실제로 실험하고 규모를 확장하는 올바른 방법인지 의문을 제기합니다. 그들의 목표는 경화로 약 30%의 이윤율을 얻는 것입니다. 투자자들이 요구하는 그런 종류의 이익률을 얻으려면 이곳의 시설을 엄청나게 압박해야 할 것입니다.
그러나 더 중요한 것은 그들의 기록이 무엇입니까? 내 생각에 그들은 친환경적인 척 노력하고 있는 것 같습니다. 왜냐하면 이것은 Sasol과 다른 많은 대형 화석 연료 회사 및 우리가 기술적인 해결책을 찾을 것이라고 말하고 싶어하는 기타 산업 회사의 소위 순 제로 전략의 일부이기 때문입니다. 상쇄와 배출 거래를 통해 시장에 진출해 2050년까지 순이 실제로 XNUMX인 척합니다. 그리고 바로 그곳에서 수많은 기후 정의 감시와 우수한 과학적 감시가 진행되고 있습니다. 물어 보면 실제로 배출이 필요하지 않습니다. 그리고 순 제로는 실제로 XNUMX이 아닙니다. 그리고 우리에게는 배출 제로에 대한 진정한 약속이 정말로 필요합니다.
예를 들어, 중국이 이를 실행하기 시작하는 방식을 보면 중앙 집중식 회사를 통해 중앙 집중식 정책 수립을 종종 발견할 수 있습니다. 물론 더 빠르고 대규모로 이를 수행할 수 있습니다. 그리고 저는 그런 일이 인상적인 방식으로 일어나는 것을 본 적이 없습니다. 예를 들어, 그들이 태양열과 풍력으로 큰 전환을 하기 시작한 방식입니다. 그래서 저는 이 회사를 너무 잘 알고 있어서 CEO의 입에서 나오는 말은 무엇이든 믿을 수 없다는 점에 약간 회의적입니다.
폴 제이
그래서 처음에 말씀하셨듯이, 여러분이나 제가 기술적인 해결책을 반대하는 것은 아닙니다. 사실 그것과는 거리가 멀다. 기술적인 해결책이 있다면 정말 좋을 것 같아요. 나는 [조지 W.] 부시 행정부 시절 달에 가서 수소를 얻는 것에 대한 이야기가 있었다는 것을 알고 있습니다. 만약 그들이 그렇게 할 수 있다면 정말 멋진 일입니다. 그것을 얻고 문제를 해결하는 깨끗한 방법입니다. 하지만 그들은 그것에 대해 이야기하는 것을 중단한 것 같습니다. 최근에는 이 논문을 들어본 적이 없습니다. 하지만 여기서 중요한 점은 만약에도 이 기술이 15%, 20%를 다룰 수 있다면 엄청난 규모라는 것입니다.
그리고 그것은 제가 아는 바로는 실제로 문제의 15% 또는 20%를 처리할 수 있을 것이라고 매우 낙관적으로 생각합니다. 그러나 이것의 지구공학 부분이 무엇이든, 그리고 적어도 내가 아는 것에서 나는 가능한 모든 지구공학 솔루션을 배제하지 않습니다. 내 친구들 중 일부는 그렇게 하고 있습니다. 그러나 나는 확실히 조사하고 돈을 들여 찾는 것을 선호합니다. 그리고 제가 생각하기에 IPCC(기후 변화에 관한 정부 간 패널) 보고서 측면에서 이 분야의 진정한 리더이며 2050년까지 우리가 XNUMX도를 달성할 궤도에 있다고 말한 기후 과학자 중 일부는 다음과 같습니다.
그들은 또한 해결책에 지구공학적 구성요소가 있어야 한다고 말합니다. 하지만 당신이 그것에 동의하든 동의하지 않든, 내가 아는 모든 과학자들은 화석 연료를 단계적으로 폐지해야 하며 시급히 그렇게 해야 한다고 말합니다. 그리고 그런 일은 일어나지 않습니다. 그리고 제가 처음에 말했듯이, 엘리트들은 이 모든 것을 알고 있습니다. 우리는 정보를 원하는 사람이 아직 모르고 있다는 것을 알리는 내용을 말하는 것이 아닙니다.
그래서 그들의 머리 속에 무슨 일이 일어나고 있는 걸까요? 그리고 제 생각에는 그들의 머릿속에서 무슨 일이 일어나고 있는지 경제학자가 말한 것과 같습니다. 그의 이름은 [William] Nordhaus이고 그는 노벨상을 받았습니다. 그는 금세기 말까지 기온을 XNUMX도에서 안정시키는 것은 괜찮다고 말합니다. 그들은 부자, 세계의 엘리트들이 XNUMX도의 세계에서 살 수 있다고 믿습니다. 그리고 남반구 사람들이 망할 경우 실례합니다. 이미 그런 일이 있습니다. 그렇다면 남반구에는 더 가난한 사람들이 있을까요? 이제 부자들은 남반구의 가난한 사람들을 신경 쓰지 않습니다. 왜 세기말에 그들에게 더 관심을 가져야 하는가?
그리고 사람들이 얻어야 하는 메시지에 관해서는 여기에 정보가 부족한 것이 아니라고 생각합니다. 엘리트가 교육을 받아야 하는 것도 아니고, 모든 엘리트가 교육을 받아야 하는 것도 아닙니다. 실제로 문제를 이해하고 어느 정도 사회적 의식을 갖고 있는 사람들도 있다고 말하고 싶지만, 대다수는 단순한 계산입니다. 나, 내 아이들, 내 가족, 내 재산은 XNUMX도의 세상에서 괜찮을 것입니다. 그리고 그것은 우리에게 기술을 정리할 시간을 줍니다. 내가 틀렸나요?
패트릭 본드
아니, 당신 말이 맞아요. 그리고 우리는 개인적 고립과 탐욕의 일종의 전략에 대한 매우 충격적인 사례를 보아왔습니다. 우리는 백신 제국주의에서 이를 보았습니다. 예를 들어 캐나다인은 시민 수를 4배로 주문했지만 아프리카는 여전히 약 XNUMX%의 백신을 접종했습니다. 앙겔라 메르켈 전 독일 총리와 보리스 존슨이 지적재산권을 지키려는 열망은 이번 협상에서 세계무역기구(WTO)에서 절대적인 독단주의를 보여줬다. 또는 코로나XNUMX 기간 동안 부자들이 엄청난 부자가 된 방식과 더 나은 재건을 촉진하려는 우리의 모든 노력, 더 합리적이고 아마도 국유화된 건강 재정, 건강 관리, 상호 지원 시스템 또는 보조금 시스템을 통해 사람들이 좋은 삶을 누릴 수 있도록 했습니다. 일하다.
적어도 그러한 이익 중 일부를 얻을 만큼 움직임이 강한 몇몇 국가를 제외하면 대부분 이런 종류의 이야기는 Elon Musk와 Jeff Bezos의 부와 격리 능력이 급증했다는 것입니다. 자기 자신만 생각하고, 달에 가고, 그것이 가능하다고 생각한다면 행성 B를 원할 수도 있습니다. 하지만 내 생각에 가장 큰 딜레마는 우리의 움직임이 함께 작동하도록 할 것인가 하는 것입니다. 그리고 중요한 것 중 하나는 자본가들이 에너지와 운송, 농업, 생산 시스템, 폐기, 심지어 소비까지 탈탄소화된 시스템으로 전환하기 때문에 기후 위기가 그들에게 위기가 될 것이라고 노동자들에게 말했다는 것입니다. 근로자에게 불리할 것입니다.
그리고 우리는 분명히 노동자들에게 그것에 대해 다른 방법이 있을 수 있다고 말해야 합니다. 우리는 보조금을 받는 일자리와 돌봄 일자리, 상호 지원이 우리 가족과 지역 사회뿐만 아니라 지구를 돌보는 데 도움이 되는 일자리가 풍부한 공정한 전환을 만들 수 있습니다. 그리고 저는 그것이 UNFCCC에서 제외된 중요한 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 하향식 과정이고 노동 운동의 특별히 강력한 의견을 수반하지 않았기 때문입니다. 마찬가지로, 우리가 미국과 라틴 아메리카 전역에서 보고 말하고 있는 원주민에 대한 사회적 불의의 다른 영역은 주요 추출 시스템이나 파이프라인에 맞서 싸우는 것입니다.
젊은이들, 특히 다음 세대들이 우리 세대에게 당신들이 우리를 완전히 무례하게 대하고 있다고 말한 것은 절대적으로 사실입니다. 당신이 말했듯이, 그것은 실제로 개인 제트기를 사용하는 세계 상위 10%, 특히 상위 0.1%인 특히 배출이 많은 그룹의 능력에 관한 것입니다. 그들은 정말로 미래 세대에 대해 생각하고 있지 않습니까? 성별은 남북 인종과 함께 또 다른 중요한 영역으로, UN이 극도로 약해 일부 형식적인 지원을 제공할 수도 있습니다. 하지만 1990년대 후반부터 수년 동안 CJ(기후 정의) 운동이 등장하여 우리는 서구의 유물론적 소비 방식을 원하지 않는 문제에 대한 고유한 해결책을 가진 지지자들이라고 말했습니다. 이는 북부 지역의 높은 XNUMX인당 소비 수준 뒤에 숨어 있는 문제의 일부입니다.
우리는 실제로 일을 하는 다른 방식을 원하지만 그 힘 때문에 목소리가 매우 제한되었습니다. 종종 정의와 관련된 모든 것을 방해하는 UNFCCC의 세 가지 더러운 단어가 있다고 합니다. 그 세 단어는 미국 상원입니다. 왜냐하면 역사상 가장 큰 배출자에 의해 성문화되려고 하는 모든 것이 웨스트버지니아주나 애리조나주 상원의원에 따라 50점이건 52건이건 그 비율이 어떻든 거부권을 행사한다는 뜻이기 때문입니다. 이는 존 케리(John Kerry)나 조 바이든(Joe Biden)과 같은 장기 미국 상원의원들이 이를 추진할 용기나 정치적 의지가 없다는 것을 의미합니다.
그리고 저는 사회 기반 수준에서 볼 때 미국 상원의원과 남아프리카를 포함한 이들 국가의 엘리트들에 대한 사회적 수치심이 충분하지 않다고 생각합니다. 그리고 그것이 바로 우리의 일입니다. 그리고 딜레마 중 하나는 UNFCCC가 계속해서 신뢰를 유지하고 나머지 세계가 적어도 글래스고에서는 엘리트들이 뭔가를 할 것이라고 말할 수 있는 희망을 제공할 것인지 여부입니다. 내년에는 카이로에서, COP27에는 카이로 근처의 작은 리조트에서 할 수 있을까요?
내 생각에 Greta Thunberg가 지난 달에 가장 좋은 대답을 했다고 생각하는 질문은 바로 이것이다. 이것이 바로 우리가 얻을 수 있는 전부입니다. 위대한 기후 과학자인 제임스 한센(James Hansen)이요. 파리 기후 협약에 관해 질문을 받았을 때 그는 과학적 평가라는 한 단어를 말했습니다. 그것은 헛소리입니다. 그는 사기와 가짜라는 두 가지 다른 것을 사용했습니다. 그리고 저는 엘리트들이 기술에 대한 과도한 기대로 하고 있는 일을 불법화한다고 생각합니다. 그건 그렇고, 그들은 시장에 대해 그렇게 많이 이야기하지 않습니다. 그리고 분명한 이유는 시장이 석유, 가스, 석탄과 같은 혜택을 받고 있고 북쪽에 겨울이 다가올수록 상황은 더욱 악화될 것이기 때문입니다. 이곳 남아프리카 공화국의 가격이 급등하면서 탄광을 막으려고 노력하면서 수출 가격은 40년 38월 최저치인 2020~230달러에서 최근에는 XNUMX달러까지 올랐습니다.
그래서 우리는 실제로 석탄의 귀환을 보고 있습니다. 그것이 정말로 위험합니다. 자본주의는 결코 문제를 해결하기 위해 스스로 준비하지 않는다는 것입니다. 더 많은 화석 연료 추출을 장려함으로써 상황을 더욱 악화시키고 있습니다. 그리고 그게 딜레마라고 생각해요. 엘리트들이 이 기술 수정 환상과 시장 전략을 계속할 것인지 여부는 이미 혼란스럽고 탄소 시장에 달려 있는 금융 시장에 달려 있습니다. 금융 시장은 금융 자산의 실제 가치를 훨씬 넘어서 거품을 터뜨려 우리가 붕괴할 수 있는 양적 완화에 의존합니다. 2008년 35월 유럽 연합 배출권 거래 제도에서는 €8에서 궁극적으로 €3로, 그리고 다시 €2020로 내려간 다음 XNUMX년 XNUMX월에 세계 금융 시스템의 거품과 매우 밀접하게 일치하는 유사한 충돌이 발생했습니다.
그리고 우리는 양적완화를 통해 현재도 형성되고 있는 세계 역사상 최악의 거품을 확실히 갖고 있습니다. 그리고 그것은 내 생각에 폴이 질문 중 하나는 다양한 미시적 환경에서 차단 모드를 사용하는 전 세계의 기후 정의 세력과 멸종 반란을 겪고 있는 청소년과 함께 엘리트에 대한 매우 전투적이고 직접적인 행동이라는 것을 의미합니다. 우리 모두는 글래스고가 이러한 엘리트를 비판하는 사람들이 더 많은 추진력을 얻을 수 있는 사이트가 될 것인지, 아니면 파리 이후처럼 그들이 세상을 속여 '아, 이제 거래가 성사될 것입니다'라고 말하게 할 것인지 묻고 있습니다. 글래스고가 출발하는 다음 몇 주 동안 이것이 우리의 큰 질문이라고 생각합니다.
폴 제이
해야 할 일 중 하나는 민권 운동과 마찬가지로 대규모 동원이 필요하다는 것입니다. 특히 공화당이 강하고 화석 연료가 많은 주에서는 더욱 그렇습니다. 그리고 제 말은 주로 도시 백인 아이들이 친트럼프 주에 가야 한다는 뜻이 아닙니다. 왜냐하면 이러한 친트럼프 주에는 이미 기후 문제에 대해 조직화하고 있는 사람들이 많이 있기 때문입니다. 준비가 되어 있고 기꺼이 이웃과 대화하기 위해 최선을 다하는 사람입니다.
그리고 그들은 그곳에서 조직하고 있습니다. 하지만 그들은 자원이 없습니다. 그리고 민주당은 의회 선거구나 어떤 인종을 보고 우리가 이길 수 있을까요, 없을까요?라고 말합니다. 그리고 그들이 이길 수 없다고 생각한다면, 그들은 그 경주에서 무슨 일이 일어나는지 전혀 신경 쓰지 않습니다. 그래서 그들은 후보자에게 자금을 지원하지 않습니다. 그들은 선거 사이에 조직화 자금을 지원하기 위해 아무것도 하지 않습니다. 재단이든 다른 사람이든 자금 제공자가 있다면 이미 이 주에 살고 있는 진보적 기후 운동가들에게 자금을 지원하는 데 집중하세요. 그들은 이웃과 대화할 수 있고 사람들이 기후 변화에 대처하는 방법에 대해 훈련을 받도록 실제로 조직하고 도울 수 있습니다. 이를 정의로운 전환의 모습에 대한 메시지와 함께 구성하고 결합합니다.
나는 내가하고있는 기후 인터뷰에서 Biden이 전환에만 초점을 맞추지 않는 이유를 이해하기 때문에 그것은 나를 넘어서는 것이 아니지만 그렇지 않은 것은 범죄라고 계속해서 말합니다. 왜냐하면 텍사스에서 펜실베니아까지 어디에서나 친트럼프 화석연료 주에서 선거를 조직하고 출마하기 위한 자원을 결합한다면, 이를 화석연료 노동자가 직접적으로나 간접적으로 소득을 얻는 사람들이 없다는 약속과 결합하기 때문입니다. 화석 연료는 수입을 잃을 것이다. 그들은 보조금을 받게 될 것입니다.
해당 메시지를 그러한 종류의 지역 조직과 결합합니다. 내 생각에 이는 일부 주의 정치를 크게 바꾸는 데 도움이 될 수 있습니다. 온갖 문화적 문제가 있다는 걸 알지만 저는 최근 비행기를 탔습니다. 다니엘 엘스버그를 인터뷰하고 그 후 버클리에서 LA로 가는 비행기였습니다. 그리고 저는 이 남자 옆에 앉아 있었습니다. 그는 백신 반대자인데, 나는 그 사람 바로 옆에 앉아 있어요. 하지만 어쨌든 그는 기후를 제외한 모든 면에서 매우 친트럼프입니다. 그는 아니요, 저는 기후를 알고 있다고 말합니다. 그는 캘리포니아에 살고 있습니다. 그는 도대체 무슨 일이 일어나고 있는지 봅니다. 그리고 저는 실제로 기후 문제가 친트럼프 세력의 심리와 정체성 내에서 매우 취약한 부분일 수 있다고 생각합니다. 그래서 저는 이것이 계획과 대화의 혼합 속에서 정말로 이루어져야 하는 일이고, 정말 긴급하게 이루어져야 하는 일이라고 생각합니다.
패트릭 본드
제 생각에는 당신 말이 맞다고 생각합니다. 예를 들어 캘리포니아를 보면 Gavin Newsom이 약간의 압박감을 느꼈지만 아직 충분하지 않습니다. 물론 그의 상대가 소환 선거에서 우파였기 때문입니다. 그러나 [Gavin Christopher] Newsom이 계속해서 해외 라이센스를 발행하는 동안 산불, 가뭄, 캘리포니아의 끔찍한 상황이 나타내는 압력. 그리고 이것은 태양광과 풍력에 대한 전환과 보조금을 수행하는 표면적으로 가장 발전되고 진보적인 국가에서도 여전히 그곳의 일부 권력 엘리트에 의해 전통적인 화석 연료 부문에 중독되어 있다는 것은 큰 아이러니입니다. 특히 트럼프에게 자금을 지원했지만 민주당에도 자금을 지원했습니다.
그리고 이것이 바로 이 선거 지형이 이 문제를 해결하기 매우 어려운 이유일 수 있으며 우리는 계속 거리에 있어야 할 것이라고 생각합니다. 그러나 파일럿과 함께라면 웨스트 버지니아와 같은 탈산업화되고 McJob 유형의 현장 주변의 근로자들에게 석탄 채굴에서 훨씬 더 창의적이고 건강한 것으로 전환하여 루이지애나의 파이프라인을 탄소를 분출하는 것은 제거 과정일 수 있습니다. 남아프리카에는 모든 종류의 옵션이 존재합니다.
백만 기후 일자리 이 소책자는 수출 시장을 위한 고탄소 고급 자동차를 생산할 뿐만 아니라 대중 교통을 이용하거나 제련에서 벗어나 훨씬 더 많은 일을 하도록 금속 노동자들에게 일을 시키기 위해 XNUMX년 넘게 배포되어 왔습니다. 산업 현장에서 자신의 기술을 활용하여 창의적입니다. 이것이 바로 큰 과제 중 일부입니다. 그리고 지역사회 노동, 성별, 원주민, 특히 청소년들이 환경 프로그램에 함께 모이도록 그렇게 하지 않는다면 그것은 우리 잘못입니다.
그런 일이 일어났습니다. 큰 변화가 발생했습니다. 예를 들어, 버지니아주 리치몬드와 같은 도시의 남부연합 동상에 흑인 생명 문제가 있었던 사회적 수치심은 의식과 정치에 극적인 변화가 일어났다는 것을 의미한다고 생각합니다. 1980년대 인종차별 정책이 시행된 남아프리카공화국에서 회사들이 이익을 내는 변화와 마찬가지로 그것은 나에게 희망을 줍니다. 갑자기 매각이 나왔습니다. 그래서 고무적입니다. 예를 들어, 하버드 대학교 기부 기금인 Paul은 미국의 계몽된 부르주아지로부터 충분한 압력을 받아 아주 최근에 매각 결정을 내릴 수 있었습니다.
그러니까 그게 사회적 수치심이에요. 현재 XNUMX조 달러의 자금이 화석 연료에서 회수되었습니다. 움직이고 있어요. 하지만 그렇습니다. 우리는 그것이 훨씬 더 빠르게 움직이도록 해야 합니다. 그리고 다시 생각해보면, 글래스고 회의에서 나오는 질문은 엘리트들이 우리에게 맡기라고 말할 수 있는 여지가 있느냐는 것입니다. 우리에게는 전략이 있습니다. 아니면 지휘봉을 들고 이러한 누출에 맞서 훨씬 더 강력한 힘으로 움직여야 할까요? 저는 후자에 더 가깝다고 생각합니다. 왜냐하면 기업들이 화석 연료를 지하에 두고 불타지 않는 탄소 좌초 자산을 선언하고 처리하도록 강요하는 것을 포함하는 글래스고의 주요 과제를 볼 수 없기 때문입니다. 공공 금융과 민간 금융을 혼합하여 미국의 이자율이 올라갈 때 높은 수익률을 얻고 싶어하지만 여전히 너무 낮은 Mark Carneys와 같은 폭리를 취하기 위해 기후 금융을 사용하는 것이 아닙니다. 그의 금융 친구들을 위해.
그리고 저는 그것이 남부가 도달하든 일반적으로 무시되었던 점, 기후 배상이 기한이고 힐러리 클린턴이 약속한 연간 100억 달러의 기후 자금 조달이 실제로는 그렇지 않다는 점 등 투쟁의 큰 지형이 될 것이라고 생각합니다. 민간 부문이 이러한 종류의 벤처 캐피탈 유형의 이익을 얻을 수 있는 현재의 형태, 고가의 대출이나 조건 또는 방식으로는 허용되지 않습니다.
폴 제이
그래서 우리는 XNUMX부에서 Patrick과 계속 이야기를 나눌 것입니다. 그럼 지금은 이것으로 XNUMX부의 끝입니다. 기부하고 구독하고 이메일 목록에 등록하는 것을 잊지 마세요. 이 글을 게시한 후 다음 날 또는 이틀 후에 XNUMX부를 게시할 예정이며 거의 즉시 완료될 것입니다. 함께해주셔서 감사합니다, 패트릭.
패트릭 본드
고맙습니다.
폴 제이
theAnalytics.news에 참여해 주셔서 감사합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원