현재 아이티의 위기 상황 속에서, 미국의 많은 양심적인 사람들 사이에서 그 나라의 미래를 걱정하는 문제가 제기되었습니다.
민주화 세력이 직면한 문제는 아리스티드 대통령의 불안정화에 미국이 한 역할에 대한 조사를 요구하고, 깡패들의 무장해제를 요구하는 것 외에, 대통령의 복권을 요구하는 것이 옳은지 여부이다. 아리스티드가 사무실로 갑니다.
그러한 요청을 반대하는 주장은 아리스티드 대통령이 아이티에서 피뢰침으로 남아 있다는 사실과 아이티 현장에 대통령을 반대하는 아이티 진보주의자들이 많다는 사실로 귀결되는 것 같습니다. 아리스티드 대통령의 복고를 요구하는 데 반대하는 사람들은 그러한 요구를 지지하는 것이 미국 진보주의자들을 "친 아리스티드"로 물들여 우리가 광범위한 아이티 진보 운동에 다가갈 여지가 거의 없게 될 것이라고 종종 우려합니다.
이 문제를 볼 때 근본적으로 민주주의와 헌법통치의 문제가 걸려 있다는 점을 명심해야 한다. 구체적으로, 정당하게 선출된 대통령은 자신에게 도전하기 위해 법적 수단을 사용하지 않기로 선택한 민간 반대 운동의 결합을 통해 공직에서 해임되었습니다. 구 정권의 깡패들의 군사적 개입을 통해; 그리고 아리스티드 대통령에 따르면 미국과 프랑스가 묵인하여 납치가 발생했다고 합니다.
아리스티드 대통령의 복권을 요구하는 것은 아리스티드 자신에 대한 논평이 아닙니다. 비록 결함이 있기는 하지만 입헌민주주의의 회복을 요구하는 것입니다. 아리스티드 대통령의 복위를 요구하면서 우리는 아이티가 기능하기 위해 합의된 과정을 방해하는 불법적인 행동(들)이 취해졌다고 말하고 있습니다. 사실 아리스티드 대통령의 복권을 요구하지 않는 것은 비록 미묘한 표현이기는 하지만 쿠데타 결과를 받아들이는 것과 다름없다.
아이티 대통령으로서의 직무 수행에 대한 비판 때문에 아리스티드 대통령의 복위 요구를 통과시킨 것은 정치적 이견으로 인해 법적 절차가 무산될 수 있다는 뜻이다. 선출된 지도자의 성과에 대한 우려를 해결하기 위한 법적 장치가 존재하는 한 이를 무시해서는 안 됩니다. 그렇게 하는 것은 적자생존의 법칙에 빠지는 것입니다.
요구에 반대하는 주장은 때때로 아리스티드 대통령이 분열을 일으키는 방식으로 표현됩니다. 위에서 언급한 것처럼 이 문제는 개인적인 것이 아니라 헌법에 따른 것이기 때문에 그러한 주장은 사실상 부적합합니다.
그러나 여기에는 탐구해야 할 더 깊은 문제가 있습니다. 아이티에는 피부색, 계급, 성별, 인권 등을 포함한 극심한 분열이 있습니다. 아이티 정치에는 천사가 없기 때문에 정치 상황에도 단순함이 없습니다.
아리스티드가 자신이 한 약속을 이행할 수 있는지 여부에 관계없이 많은 사람들에게 대표되는 것은 아이티의 대다수, 즉 가난한 사람들의 조건을 다루는 정치 시도였습니다. 이 질문을 다루는 것은 분열적이었고 앞으로도 그럴 것입니다. 아이티의 부, 소득, 특권의 엄청난 격차를 해결하는 데에는 합의된 후보가 없습니다. 분열된 사실만으로는 정죄로 해석될 수 없습니다.
아이티 국민들이 아리스티드 대통령과 각자의 결산을 해야 하는 상황이기도 하다. 앞서 말했듯이, 아리스티드 대통령은 중대한 정치적 오류로 인해 자신의 기지 일부를 잃었습니다. 이러한 오류 중 일부는 피할 수 없는 것일 수도 있지만 일부는 확실히 그렇습니다. 이런 상황은 아리스티드 대통령의 상대적인 장점과 단점을 아무리 생각해도 쿠데타 결과를 사실상 수용하는 것으로는 해결될 수 없다.
양심적인 사람들이 아리스티드 대통령의 복권을 지지하는 목소리를 분명하고 분명하게 하는 것이 필수적인 이유는 그의 퇴임 이후의 상황 때문입니다. 200여년 전 투생 루베르튀르(Toussaint L'Ouverture)의 망명을 연상시키는 방식으로, 아리스티드 대통령은 아이티에서 쫓겨나 집에서 수천 마일 떨어진 곳에 거의 고립된 채 버려졌습니다.
부시 행정부는 아리스티드 대통령이 납치됐다는 생각을 조롱하는 것을 즐겼지만, 그가 중앙아프리카공화국에서 프랑스 지원 정부의 철저한 감시를 받고 있다는 사실은 말할 것도 없고 언론과 정기적이고 공개적인 소통도 할 수 없다는 사실을 비웃었다. 그의 지지자들은 Bush, Powell 등의 수사를 신뢰할 수 없게 만듭니다. al., Aristide 대통령이 자신의 의지로 떠났다는 의미입니다. 사실, 대통령과 아리스티드 여사(후자는 미국 시민권자)의 상황은 한때 '예방적 구금'이라고 불렸던 상황과 상당히 유사해 보였습니다.
부시 행정부는 중앙아프리카공화국의 막간을 어떻게 설명할 수 있는지에 대해 누구에게도 명쾌한 답변을 하지 못했습니다.
아리스티드 대통령 내외가 중앙아프리카공화국을 떠나 카리브해로 돌아온 것은 부시 행정부의 반응 측면에서 흥미로웠다. 아리스티드 대통령의 지위 문제에 대한 행정부의 오만함은 거의 믿을 수 없을 만큼 크지만, 부시 등이 제기한 신뢰성 문제도 가중시킵니다. al.은 Aristide의 퇴장에서 그들의 역할에 대해 이야기했습니다. 아리스티드가 카리브해에 있다는 주장이 부적절하다고 주장하는 부시 행정부의 주장은 관찰자로 하여금 아리스티드 대통령이 자발적으로 아이티와 카리브해를 떠났다는 그들의 제안이 진실이 아니라고 추론하게 만들 수 있습니다.
아무리 노력해도 기본적인 사실을 피할 수는 없습니다. 합법적으로 선출된 지도자에 대한 쿠데타가 발생했다면 해결책은 더 나은 날을 만들기 위해 맹목적으로 추진하는 것이 아닙니다. 구제책은 완전한 배상이며, 이 경우 헌법적 절차를 통해 해임되지 않는 한 직위를 복원하고 선출된 임기를 완료하는 것을 의미합니다. 아리스티드 대통령이 강압이나 자신의 의지에 반하여 사임하는 것이 아니라 자발적으로 사임하는 것도 헌법상 허용될 수 있습니다.
트랜스아프리카 포럼(TransAfrica Forum)과 다른 많은 단체들은 아리스티드 대통령의 전복에서 미국 정부의 역할에 대한 완전한 의회 조사를 요구했습니다. 이것은 그가 문자 그대로 납치되었는지 여부보다 더 많은 것입니다. 여기에는 지난 몇 년간 전개된 불안정화 노력에 대한 조사가 포함됩니다.
행정부가 자신의 행동에 대해 설명하도록 압력을 가해야 하지만 UN, 미주기구, CARICOM(카리브해 공동체)과 같은 국제기구에는 자체 조사를 수행하도록 압력을 가해야 합니다. 예를 들어, 아리스티드 대통령은 유엔에 초청되어 그 기구에서 연설해야 합니다. 그에게는 자신과 정부에 일어난 일을 공개적으로 설명할 수 있는 수단과 기회가 제공되어야 합니다. 또한, 아이티에 대한 비열한 정책과 관련되지 않은 다른 국가의 군대가 현재 점령군을 교체하고 소위 군사적 반대세력을 무장해제시키며 입헌 민주주의로의 복귀를 도와야 합니다.
하지만 세계가 아리스티드 대통령의 복권 필요성을 무시하는 한 위기는 끝나지 않을 것입니다. 사실, 어떤 후계 정부도 정당성이 부족할 것입니다. 기껏해야 버너의 온도를 약간 낮추고 스튜는 끓기 전에 압력이 변할 때까지 끓입니다.
[Bill Fletcher Jr.는 아프리카, 카리브 해 및 라틴 아메리카의 국가와 국민이 직면한 문제에 대한 미국의 인식을 높이기 위해 설립된 워싱턴 DC에 기반을 둔 비영리 교육 및 조직 센터인 TransAfrica Forum의 회장입니다. 그는 또한 반전 연합인 평화와 정의를 위한 연합(www.unitedforpeace.org)의 공동 의장이기도 합니다. 그는 다음 주소로 연락할 수 있습니다: [이메일 보호].]
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원