출처: 인터셉트
9월 19, 2001에서 CIA 장교들은 다음과 같은 내용으로 가득 찬 판지 상자를 수집했습니다. $ 3 만 in 비연속 100달러 지폐 아프가니스탄 군벌들을 매수하여 9/11 공격에 대한 미국의 군사적 대응을 시작했습니다. 하루 뒤, 조지 W. 부시 대통령은 의회에 서서 다음과 같이 선언했습니다.테러에 대한 전쟁” 이는 “세계적으로 영향력을 행사할 수 있는 모든 테러리스트 그룹을 찾아 저지하고 패배시킬 때까지 끝나지 않을 것입니다.”
그 후 20년 이상 동안 아프가니스탄에서 시작되어 전 세계로 확산된 분쟁에 대한 정보가 나왔습니다. 부르키나파소, 이라크, 리비아, 말리, 니제르, 파키스탄, 소말리아, 시리아, 튀니지, 예멘, 이상으로 증가했습니다. $ 6 조. 결과는 암울했습니다. 현재까지 전쟁으로 인해 사망자가 발생했습니다. 900,000 사람, 350,000명 이상의 민간인을 포함합니다. 만큼 많이 옮겨졌다 60 만; 그리고 이끌었다 인도주의적 재앙 그리고 미군 최악의 패배 베트남 전쟁 이후. 미국의 현금은 다음과 같은 군대를 건설했습니다. 붕괴d or 무가당 연의 도전할 때; 한편, 전 세계적으로 외국 테러리스트 그룹의 수는 32에서 69로 두 배 이상 증가.
“테러를 저지르는 조직이나 사람보다는 테러의 근본 원인을 다루는 대테러 전략이 테러 폭력의 물결을 종식시킬 수 있습니다.”
브라운 대학의 전쟁 비용 프로젝트(Costs of War Project)에서 진행된 대테러 접근 방식에 대한 새로운 연구에 따르면 반드시 이런 식일 필요는 없었습니다. 연구원인 제니퍼 워크업 제이스(Jennifer Walkup Jayes)는 “테러는 정치적 현상이다”라고 썼습니다.전쟁 패러다임을 넘어서: 테러 캠페인이 어떻게 끝나는지에 대해 역사가 우리에게 알려주는 것,”는 화요일 출시를 앞두고 The Intercept와 독점 공유되었습니다. “테러를 저지르는 조직이나 사람보다는 테러의 근본 원인을 다루는 대테러 전략이 테러 폭력의 물결을 종식시킬 수 있습니다.”
Walkup Jayes의 보고서에 따르면 정교한 통계 분석을 통해 테러 조직의 소멸을 앞당길 수 있는 입증되고 효과적인 방법이 있음이 입증되었습니다. 그러나 대테러에 대한 미국의 이전 법집행 방식에서 벗어난 '전쟁 패러다임'은 그중 하나가 아닙니다.
Walkup Jayes가 인용한 648개의 무장 단체에 대한 한 혁신적인 연구에 따르면 테러리스트 단체의 7%만이 군사적 노력을 통해 패배했습니다. 어떤 냉철한 좌파, 상아탑 지식인들이 이런 결론을 내렸습니까? 그만큼 2008 연구 테러와의 전쟁 비용이 아직 미미하던 시절, 군의 주요 싱크탱크인 RAND Corporation이 수행했습니다. $ 752 억.
부시 "이라크와 아프가니스탄에서" 같은 해에 말했다, “우리는 성공에 대한 명확한 정의를 설정했습니다. 해당 국가에 알카에다에게 안전한 피난처가 없고 국민이 테러로부터 스스로를 보호할 수 있을 때 성공이 올 것입니다. 이라크와 아프가니스탄이 경제적으로 생존할 수 있을 때 성공할 것입니다. 이라크와 아프가니스탄이 스스로를 효과적으로 통치하고 국민의 뜻에 부응하는 민주주의 국가가 될 때 성공할 것입니다. 이라크와 아프가니스탄이 테러와의 전쟁에서 강력하고 유능한 동맹국이 될 때 성공할 것입니다.”
오늘날에도 알카에다는 여전히 아프가니스탄에 존재. 그 후계자인 이슬람국가(IS)가 활동하고 있다. 아프가니스탄 및 이라크. 그리고 그 어느 쪽도 아니야 민족 국가 하는 민주주의 or 경제적으로 실행 가능, 아프가니스탄이 지금 시끄러워지고 있기 때문에 경제붕괴 직전 그리고는에 의해 지배된다 매우 정권 부시가 2001년에 퇴임한 것입니다.
전문가들은 이러한 연속적인 실패는 대부분 피할 수 있었다고 말합니다. 전쟁 비용 프로젝트(Costs of War Project) 공동 책임자인 스테파니 사벨(Stephanie Savell)은 "9·11 테러 이후 테러 공격이 주로 형사 사법 문제로 취급되는 시나리오를 상상할 수 있다"며 FBI와 CIA가 오사마 빈 라덴과 공격을 계획한 다른 사람들을 체포, 기소, 투옥하는 것을 목표로 활동을 주도했습니다.
Savell은 전쟁 비용 보고서가 이 접근 방식의 단점을 강조하고 있음을 지적하면서 이 접근 방식이 혁신적이었을 것이라고 The Intercept에 말했습니다. “20년 동안의 갈등과 엄청난 자원 낭비를 보지 못했을 것입니다.”라고 그녀는 말했습니다. “미국의 대응이 전쟁과 폭력이 더 많은 전쟁과 폭력을 낳는 이런 확대의 소용돌이로 이어지지는 않았을 것입니다.”
전쟁 패러다임에 지출된 돈은 대신 더 심각한 국가 안보 문제에 할당될 수 있었습니다. Walkup Jayes는 글로벌 기후 위기의 위험, 건강 보험 부족으로 인해 연간 45,000명 이상의 사망자가 발생한다는 사실, 그리고 19만 명에 가까운 미국인의 사망을 초래했을 뿐만 아니라 또한 미국 의료의 안타까운 상황을 폭로했습니다. “현실은 빈곤, 인종 차별, 기타 구조적 불평등이 테러 공격보다 인간의 삶에 훨씬 더 큰 위협을 가한다는 것입니다.”라고 그녀는 말합니다. “이러한 위협은 테러 전술을 사용하는 무장 단체보다 훨씬 더 많은 사람들에게 훨씬 더 위험하며, 이를 해결하기 위한 실행 가능한 정책이 있습니다.”
이 모든 것은 테러와의 전쟁 예산이 다른 용도로 변경되었다면 어땠을지에 대한 의문을 제기합니다. “만약 미국 정부가 8/9 이후 전쟁에 지출하고 부담한 11조 달러 중 일부라도 사회 건강과 복지를 증진하거나 기후 변화의 영향을 완화하기 위해 다른 국내 정책에 사용했다면, 이는 다음과 같은 결과를 낳았을 것입니다. 이 나라에서는 인간 안보가 훨씬 더 의미가 있습니다”라고 Savell은 The Intercept에 말했습니다.
“전쟁 패러다임을 넘어서”는 때로는 중복되기는 하지만 미국의 군사적 접근 방식에 대한 10가지 뚜렷한 대테러 대안을 제시합니다. 여기에는 치안 유지와 사법 시스템에 의존하는 법 집행 모델이 포함됩니다. 급진적인 이념을 무디게 하기 위해 공개 메시지와 미디어 캠페인을 사용합니다. 개발 프로젝트 및 지원 단체에 자금을 지원하여 테러리즘의 근본 원인을 해결합니다. 그리고 "권력을 박탈당한 집단에 정치적, 경제적으로 권한을 부여하는 것을 목표로 하는 훨씬 더 전체적인 "인간 안보" 모델은 변화를 만드는 데 있어 테러리즘을 덜 설득력 있는 전술로 만드는 것입니다.
퀘이커 단체인 국가 입법 우호 위원회의 군사주의 및 인권 입법 책임자인 헤더 브랜든-스미스(Heather Brandon-Smith)는 “전쟁 패러다임을 넘어서”가 9/11 이후 정부에 입문한 의원들을 교육하는 데 매우 중요하다고 말합니다. 미국의 비효율적이지만 오랜 전략에 대한 대안에 대해. 그녀는 The Intercept에 “20년 동안 대테러 활동을 전쟁이라는 렌즈를 통해 지켜봤습니다.”라고 말했습니다. “이 새로운 보고서는 다양한 옵션을 제시하며 장기적인 비군사적 솔루션이 가장 효과적이라는 것을 보여줍니다. 이렇게 명확한 방식으로 연구와 증거를 정리하는 것은 매우 중요합니다. 이는 성공적인 대테러 활동에 중요한 비군사적 도구를 적절히 자원화하는 방법에 관해 의회 및 바이든 행정부와 대화하는 데 필요한 정보를 제공합니다.”
20년 전, 백악관은 전통적인 전쟁 지역 밖의 드론 공격과 특공대 습격에 일시적인 제한을 가했습니다. 행정부는 그러한 임무에 대한 검토를 시작하고 대테러 작전을 관리하기 위한 새로운 "플레이북"을 작성하기 시작했습니다. 9·11 테러 XNUMX주년을 전후해 발표할 예정이었던 이 정책은 백악관이 아프가니스탄에서 혼란스러운 미군 철수와 마지막 '정의로운' 드론 공격의 여파를 처리하면서 연기됐다. 그 나라는 미 국방부는 민간인만 살해했다고 인정해야 했다그들 대부분은 아이들입니다.
백악관은 대테러 검토 상태와 행정부가 새로운 정책을 공개할 시기 또는 공개 여부에 대한 기본 정보조차 제공하지 않습니다. 한 고위 행정부 관계자는 The Intercept에 "우리는 전 세계의 대테러 자세를 지속적으로 평가하고 필요에 따라 조정합니다"라고 말했습니다.
최근 D-Wash.의 Pramila Jayapal 의원과 D-Calif.의 Barbara Lee 의원은 "조정"보다 훨씬 더 많은 것을 요구했습니다. “미국 안보에 대한 가장 큰 위협인 전염병, 기후 변화, 경제적 불평등, 권위주의는 총구로는 물리칠 수 없습니다. 이제는 똑같은 낡은 플레이북에 의존하는 것을 멈추고 대신 일반 사람들에게 효과가 있는 외교 정책을 구축해야 할 때입니다.”라고 그들은 썼습니다. 기사 그들이 도입한 의회 결의안을 발표했습니다. “오늘날의 가장 큰 안보 과제는 군사적 모험주의를 통해서는 해결될 수 없습니다. 폭탄이 아닌 국제 협력, 외교, 개발, 평화 구축이 국가가 가장 먼저 도달해야 하는 외교 정책 도구여야 합니다.”
다른 전문가들은 기존 군사 능력을 유지하면서 대체 방법에 더 중점을 두는 하이브리드 정책을 요구했습니다. 오바마 백악관 국가안전보장회의 대테러 담당 선임 국장이자 현재 뉴 아메리카(New America)의 국제 안보 프로그램 연구원인 루크 하티그(Luke Hartig)는 법 집행, 국경 보안, 정보, 보안을 결합한 "대테러에 대한 모든 도구 접근 방식"을 촉구했습니다. 테러 자금 조달, 해외 파트너십, 극단주의 이데올로기 대응, 군사 작전을 목표로 삼고 있습니다.
"우리는 군사적 대응에 자원을 과잉 공급하고 민간 프로그램에 자원을 부족하게 만들었습니다."
그는 인터셉트(The Intercept)와의 인터뷰에서 "우리는 군사적 대응에 자원을 과잉 공급하고 민간 프로그램에 자원을 부족하게 만들었다"고 말했다. “영원한 전쟁을 종식시킨다는 것이 테러집단에 대한 모든 군사작전을 종식한다는 뜻은 아니지만, 민간주도 패러다임으로의 전환을 의미한다고 생각합니다. 이는 폭력적인 극단주의에 맞서고 제도를 구축하는 것과 같은 일에 더 많은 투자를 한다는 것을 의미합니다. 이는 대테러 목표를 달성하기 위해 현명한 외교를 전개하는 것을 의미합니다. 그리고 이는 우리가 세계에서 보는 모든 위협을 치명적으로 표적으로 삼기보다는 국가를 보호하기 위해 우리의 방어에 기꺼이 의지한다는 것을 의미합니다.”
“전쟁 패러다임을 넘어서”는 젊은 성인의 불균형한 성비와 테러리즘 사이의 연관성, 인문학 교육이 “특히 폭력적인 이데올로기에 대한 예방접종을 제공할 수 있다는 사실 등 호전성 연구에서 나온 흥미로운 발견으로 가득 차 있습니다. 인종이나 종교를 근거로 한 다른 사람들”과 그러한 연구가 실제 대테러 결과를 달성하기 위해 어떻게 사용될 수 있는지에 대한 제안도 포함됩니다. 전체적으로, 이는 Walkup Jayes가 강조한 세계 은행의 2011년 세계 개발 보고서에서 나온 자명해 보이는 결과를 뒷받침합니다. 그럼에도 불구하고 20년 이상 XNUMX개의 대통령 행정부와 수백 명의 국회의원이 이를 피한 것으로 보입니다. 즉, 침략 형태의 국가 폭력입니다. , 점령, 억압은 테러리스트 그룹의 이론적 근거의 핵심입니다.
Walkup Jayes는 The Intercept에 “9/11 테러를 범죄 행위로 기소하고 이를 하루라고 불렀다면 우리는 매우 다른 상황에 있었을 것입니다.”라고 말했습니다. “전쟁 패러다임으로 인해 더 많은 사람들이 미국에 맞서 무기를 들고 전쟁에서 제거하려는 테러 단체에 대한 지원이 확대되었습니다. 따라서 진정으로 테러를 예방하는 것이 목표라면 보안과 인권을 강화하고 사람들이 필요한 자원에 접근할 수 있도록 보장하는 것이 최선의 방법입니다.”
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원