미국은 지난 XNUMX년 동안 XNUMX번 이상의 '비밀전쟁'을 치렀다고 AFP통신이 전했다. 새 보고서 뉴욕대학교 법학대학원의 브레넌 정의 센터(Brennan Center for Justice) 출신입니다. 지상전, 공습, 미국 대리군의 작전이 결합되면서 이러한 갈등은 아프리카에서 중동, 아시아로 격화되었으며, 종종 미국 국민에게 완전히 알려지지 않았고 의회의 최소한의 감독도 이루어졌습니다.
브레넌 센터의 자유 및 국가 안보 프로그램 변호사인 캐서린 욘 에브라이트(Katherine Yon Ebright)는 “비밀 전쟁의 확산은 비교적 최근의 현상이며 비민주적이고 위험합니다.”라고 썼습니다. “보고되지 않은 국가에서 공개되지 않은 적대 행위는 우리의 헌법 설계에 위배됩니다. 이는 대중, 의회, 심지어 미국 외교 관리를 담당하는 외교관들에게도 예측할 수 없는 군사적 고조를 불러일으킵니다.”
이러한 은밀한 갈등은 2001 테러 이후 제정된 11년 군사력 사용 허가와 주로 CIA가 수행하는 비밀, 비귀속 작전을 허용하는 비밀 행동 법령에 의해 가능해졌습니다. 미국도 일련의 조치에 의존해 왔다. 모호 더인터셉트가 갖고 있는 안보협력당국 이전에 조사한, 포함 올해 초 공개 이는 보고되지 않은 미국의 대테러 노력이 존재함을 드러낸 것입니다. 이집트, 레바논, 시리아, 예멘. Ebright는 아프가니스탄, 카메룬, 이라크, 케냐, 리비아, 말리, 모리타니아, 니제르, 나이지리아, 소말리아, 튀니지 등 127개 국가와 기타 12개 국가에서 법적 명칭으로 알려진 소위 XNUMXe 프로그램을 문서화했습니다. 아직 공개적으로 확인되지 않은 아시아 태평양 지역.
미국 특공대가 미국 목표를 달성하기 위해 미국 적을 표적으로 삼아 미국이 감독하는 임무에 현지 대리자를 고용할 수 있도록 허용하는 127e 권한은 브레넌 센터 보고서에서 분석된 세 가지 주목할만한 노력 중 하나일 뿐입니다. 또 다른 10 US Code § 333은 종종 "글로벌 훈련 및 장비 권한"이라고 불리며 미 국방부가 세계 어디에서나 외국 군대에 훈련과 장비를 제공할 수 있도록 허용합니다. 훨씬 더 모호한 1202 권한은 국방부가 중국 및 러시아와 같은 거의 비슷한 경쟁자를 겨냥한 비정규 전쟁에 참여하는 외국 대리자에게 지원을 제공할 수 있도록 허용합니다.
목요일에 발표된 이 보고서는 이러한 노력을 둘러싼 법적 기반, 의회의 혼란, 국방부의 난독화에 대한 가장 완전한 분석을 제공하고 국방부가 지난 20년 동안 어떻게 그리고 왜 암묵적인 갈등을 수행할 수 있었는지 설명합니다. .
“브레넌 센터의 보고서는 너무 오랫동안 비밀로 가려져 왔던 우리의 국방 활동을 조명할 필요성을 강조합니다. 최소한 대중과 의회는 우리가 군인들을 위험한 곳으로 보내는 곳과 이유를 알아야 합니다.”라고 하원 군사위원회 위원이자 캘리포니아 주 사라 제이콥스 의원이 The Intercept에 말했습니다. "나는 이 보고서가 의회의 전쟁권 회수, 안보 협력 프로그램의 기존 허점 제거, 우리의 전략이 우리의 가치, 목표 및 군인에 대한 헌신과 일치하도록 보장하는 의회의 긴급성을 강화하기를 바랍니다."
Ebright는 “미국의 전쟁 수행에 대한 의회의 이해는 공개 기록보다 나을 것이 없는 경우가 많습니다.”라고 썼습니다. “국방부의 외교 담당자들도 미국의 적대 행위가 미치는 영향을 이해하고 통찰력을 얻기 위해 애쓰고 있습니다. 의회의 감독이 흔들리는 곳에서는 행정부 내 감독도 흔들리고 있습니다.”
Ebright의 분석은 특히 미국이 Danab 여단과 Puntland 보안군이라는 두 가지 주요 대리 부대를 개발한 소말리아의 경우에 빛을 발합니다. 그만큼 CIA는 2002년에 푼트랜드 보안군을 창설하기 시작했습니다. 알카에다와 연계된 알샤바브, 나중에는 소말리아의 이슬람국가(ISS)와 싸우기 위해. 이 부대는 2012년쯤 미군 통제권으로 이관되어 2019년 동안 미국 특수작전부대와 함께 전투를 벌였습니다. "펀트랜드에서 우리는 전술적 수준에서 그들을 훈련시키고 스스로를 지원하고 알샤바브에 맞서 좋은 반군 전략을 따르는 방법을 훈련시켰습니다." 전 아프리카 특수작전사령부 사령관이자 현재 공화당 후보인 돈 볼두크(Don Bolduc)입니다. 뉴햄프셔 상원의원은 XNUMX년 인터뷰에서 The Intercept에 이렇게 말했습니다.
Ebright는 대리 전투기가 “정예 무장 여단이자 소말리아에서 가장 유능한 특수 작전 부대 중 하나임에도 불구하고 소말리아 정부로부터 대체로 독립적이었습니다. 그리고 미군과의 관계는 오랫동안 비밀로 유지되었으며 미국 관리들은 2014년까지 소말리아에 군사 고문단의 주둔을 부인했습니다.”
더욱 문제가 되는 점은 그녀의 분석에 따르면 상당 기간 동안 미군이 이들 군대와 함께 싸우고 지휘할 명확한 법적 근거가 없었다는 것입니다. 오바마 행정부는 알샤바브를 알카에다와 연계된 세력으로 지정하여 2001년 2016 AUMF에 따른 합법적인 표적으로 지정했습니다. 그 행정부는 2014년에 이슬람 국가에 대해 동일한 조치를 취했지만 ISS는 ISIS 관련 세력으로 공개적으로 확인된 적이 없습니다. 어떤 행정부에 의해서든 강제로. 이는 AUMF가 ISS는 물론이고 알샤바브와 ISIS에 대한 적대 행위를 승인한 것으로 판단되기 전에 국방부가 2012년부터 푼트랜드 보안군, 2011년부터 다나브 여단과 함께 127e 및 333 보안 협력 당국 하에서 개발하고 싸웠다는 것을 의미합니다.
“국방부는 § 333과 127e를 군사력 사용에 대한 승인으로 취급하지 않는다는 점을 분명히 합니다. 현실은 그렇게 명확하지 않습니다.”라고 Ebright는 썼습니다. "결국 미군은 이러한 권한을 이용해 푼트랜드 보안군(Puntland Security Force) 및 다나브 여단(Danab Brigade)과 같은 그룹과 함께 전투를 창설, 통제하고 때로는 전투에 참여해 왔습니다."
지난 20년 동안 대통령들은 미군뿐만 아니라 푼트랜드 보안군(Puntland Security Force) 및 다나브 여단(Danab Brigade)과 같은 파트너를 위해 자위권을 행사할 수 있는 광범위한 권리를 지속적으로 주장해 왔으며, Ebright는 이를 통해 미국이 원격 적과 싸울 수 있다고 지적했습니다. 의회의 승인이 없는 경우.
Jacobs 의원은 샌디에이고 지역구의 군인 커뮤니티에 “의회에 정보가 거의 없고 언제, 어디서, 어떻게 군사 활동을 하는지에 대한 감독은 물론이고 그들을 안전하게 지키기 위해 최선을 다하고 있다는 점을 확신시키기 어렵다”고 말했습니다. 군사력을 사용함. 의회의 조사를 피하려는 시도와 의회 자체의 전쟁 권한 포기는 우리가 영원한 전쟁, 민간인 사상자의 급증, 납세자의 세금을 낭비하고 우리가 시도하는 갈등을 부채질하는 실패한 전략의 핵심입니다. 해결하다."
대리인의 집단적 정당방어에 대한 광범위한 정의도 특히 우려스럽습니다. 1202 권한, 이는 333 및 127e보다 감독이 훨씬 덜 필요하며 "외국 군대에 대한 지원을 제공하는 데 사용됩니다. 불규칙한 힘, 단체 또는 개인”이 비정규전에 참여하는 것입니다. 127e를 따라 패턴화되었지만 1202는 알샤바브 및 ISS와 같은 지역 테러리스트 그룹이 아니라 이란이나 북한과 같은 "불량 국가" 또는 러시아와 중국과 같은 거의 비슷한 적국을 겨냥합니다. Ebright는 The Intercept에 이렇게 말했습니다. “권한의 무력 사용에 대한 행정부의 광범위한 해석은 1202와 결합될 때 의회가 승인하지 않은 강대국에 대한 전투로 이어질 수 있습니다.”라고 말했습니다. "1202 당국이 위험을 수반할 때, 심지어 핵무장 국가를 상대로 대리 군대를 운영할 때 감독을 거의 하지 않는 것은 큰 실수입니다."
이 보고서는 의회 및 공공 감독을 개선하고, 정부 내 전쟁 권력의 균형을 강화하며, 의회가 승인하지 않은 적대 행위를 방지하기 위한 제안을 제공합니다. Ebright는 "§§ 333, 127e 및 1202를 폐지하면 테러와의 전쟁 이전의 힘의 균형을 되돌릴 것입니다."라고 Ebright는 썼습니다. 이는 미 국방부가 해외에 외국 프록시를 구축하는 것이 미국의 국가 안보 이익에 부합한다는 점을 의회에 설득하도록 강요했습니다. 바이든 행정부가 최근 발표한 보고서에 따르면 외국 대리자 및 동맹국과 협력하고 이를 통해 일하는 것이 국방부의 글로벌 비전의 핵심이라는 점을 고려할 때 이는 매우 중요합니다. 국가 안보 전략 및 국방 전략.
Ebright는 The Intercept에 “두 문서 모두 국방부가 안보 협력을 접근 방식의 미래로 보고 있음을 강조합니다.”라고 말했습니다. “한편 국회의사당과 더 넓은 대중에서는 이것이 무엇을 의미하는지에 대해 대화를 나누지 않습니다. 유권자들은 우리가 전쟁 중인 곳과 이것이 군사 개입과 해외 참호에 어떤 영향을 미칠지 이해하는 데 해를 끼칩니다.”
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원