딘 베이커(FAIR.org, 9/23/16) 당연히 회의적이었습니다. 뉴욕 타임스 기사("누가 자유무역조약을 싫어하는가? 놀랍게도 유권자가 아니라," 9/21/16) 여론조사에서는 “무역”, “자유 무역”, “무역 협정”의 개념을 같은 의미로 사용했다는 점을 지적하면서 무역 협정을 지지하는 것으로 나타났다고 보고했습니다. “모두가 알고 있듯이 분명히 회사에서 일하는 사람들을 제외하고는 뉴욕 타임스, 이것들은 같은 것이 아닙니다.”라고 Baker는 지적했습니다.
그러나 기사의 주장을 넘어, 그 주장의 기반이 된 여론에 대한 사실적 주장 자체가 모호했습니다. 이야기의 작가, 공연 시간 신고자 재키 칼메스, 두 주요 후보의 입장에서 계류 중인 환태평양경제동반자협정(TPP) 무역 협정에 대해 “유권자들이 압도적으로 반대한다”고 가정할 수도 있지만, “전국 여론 조사에서는 미국인들이 일반적으로 국제 무역을 간신히 선호하는 것으로 나타났습니다. 구체적으로 TPP라고 부르거나 분할됩니다.
이 주장에 대한 증거물 A: A 지난달 조사 초당파적인 퓨 리서치 센터(Pew Research Center)에 따르면 미국인의 50~42%가 무역 협정이 미국에 "좋은 일"이었다고 답한 것으로 나타났습니다. 40~35% 더 좁게 그들은 관세를 단계적으로 철폐하고 미국과 캐나다, 일본, 호주, 베트남, 칠레에 이르는 국가 간의 상업 규칙을 설정하는 태평양 협정과 동일하다고 말했습니다.
당신이 공연 시간' Pew의 보고서에 대한 링크가 있지만 그 숫자는 귀하가 찾은 숫자가 아닙니다. 대신 Pew는 등록된 유권자 중 47%가 무역이 미국에 나쁜 일이었다고 답한 반면 45%는 좋은 일이라고 답했다고 지적합니다. 37%는 TPP가 미국에 나쁜 일이 될 것이라고 답했고, XNUMX%는 좋은 일이 될 것이라고 예측했습니다. Pew는 계속해서 다음과 같이 언급했습니다.
등록된 전체 유권자 중 45%는 자유 무역 협정이 가족의 재정 상황에 확실히 또는 아마도 해를 끼쳤다고 답했으며, 40%는 확실히 또는 아마도 도움이 되었다고 답했습니다.
무역협정에 대한 압도적인 반대? 아니요. 하지만 각 질문에 대해 유권자들은 부정적으로 답했습니다. 이는 Calmes가 보고한 수치와 정반대입니다. 차이점은 Pew가 등록된 유권자에 대한 조사 결과를 강조한 반면 Calmes는 모든 미국인(유권자 및 비투표자)에 대한 숫자를 인용했다는 것입니다. 충수 보고서에.
그녀의 이야기의 요점이 무역 의견이 선거에 미치는 영향을 살펴보는 것인데 왜 그렇게 하겠습니까? 유권자 여론조사가 그녀가 원하는 숫자를 제공하지 못했기 때문입니다.
공교롭게도 최근 YouGov 여론조사에서 모든 미국인에게 TPP에 관한 동일한 질문이 제기되었습니다. 이코노미 스트 (9 / 10 - 13 / 16). 그 여론조사에서 34%는 나쁜 일이 될 것이라고 답했고, 27%는 좋은 일이 될 것이라고 답했습니다. 등록 유권자는 40~25%로 훨씬 더 반대했습니다. 일반적으로 독자들에게 가장 최근의 여론 조사 결과를 제공하고 싶지만 뉴욕 타임스 다른 길을 가기로 결정했습니다.
Calmes의 반 TPP 그룹 여론조사 요약에서도 유사한 선별이 분명하게 나타났습니다.
무역협정에 가장 적극적으로 반대하는 자유주의 단체인 공공시민(Public Citizen)의 여론 조사원은 최근에 발견 된 대중은 "중립에 가까운" 입장에서 TPP에 대한 논쟁에 임하고 있으며, 공화당은 매우 부정적이고 민주당은 더 긍정적입니다. 대다수의 미국인들은 과거의 합의를 선호했다고 말했습니다.
하지만 그 내용을 보면 실제 숫자 보고서에 따르면 사람들에게 구체적으로 TPP에 관해 질문하면 38~35%의 응답자가 반대했습니다. TPP에 대한 감정을 평가하라는 질문에 27%는 비우호적이라고 평가한 반면 단 18%만이 우호적이라고 답했습니다. 여론 조사에서는 또한 사람들이 TPP 찬성 주장보다 TPP 반대 주장이 훨씬 더 설득력이 있다고 생각하는 것으로 나타났습니다. 노출된 적 없어 미디어 계정에서 TPP에 대한 많은 비판까지).
다시 말하지만, Calmes는 왜 이 숫자를 사용하지 않았습니까? 왜냐하면 그들은 그녀가 원하는 방향을 가리키지 않았기 때문입니다.
그 기자는 계속해서 일부 친 "무역" 여론 조사 결과에 대해 다음과 같이 말했습니다. 58%가 이렇게 말했습니다. 갤럽 그 무역은 “위협”이 아니라 “경제적 기회”였습니다. 55% NBC 뉴스 “새로운 시장을 열어주고 그것이 글로벌 경제라는 사실을 피할 수 없기 때문에” 무역이 좋았다는 여론 조사; 응답자의 75%는 "아마도 가장 직관에 반하는 발견"이라고 말했습니다. 워싱턴 포스트/ABC 뉴스 투표 그들은 “미국과 다른 나라들 사이의 무역 협정을 지지하는” 대통령을 원했습니다.
그리고 그렇습니다. 검색해 보면 이와 같은 결과를 찾을 수 있습니다. 하지만 그 곳에 가면 국제 무역 페이지 PollingReport.com다양한 문제에 대한 여론조사 결과를 종합하는 웹사이트인 경우 다음과 같은 결과를 찾을 가능성이 더 높습니다.
- “일반적으로 미국은 세계화로 인해 더 많은 것을 얻었습니까, 아니면 더 많이 잃었습니까?”: 53%는 더 많이 잃었고, 36%는 더 많이 얻었습니다(CBS, 7/8~12/16)
- "전반적으로, 미국과 다른 국가와의 무역이 미국을 위해 더 많은 일자리를 창출한다고 말하시겠습니까? 아니면 미국을 위해 더 많은 일자리를 잃습니까?": 57%는 더 많이 잃고, 22%는 더 많은 일자리를 창출합니다(CBS, 7/8~12/16)
- “전반적으로 미국과 외국 간의 자유 무역이 미국에 도움이 되었다고 생각하시나요? 아니면 미국에 해를 끼쳤다고 생각하시나요?”: 상처 39%, 도움 31%(CNBC, 6/11~13/16)
- "전반적으로 다른 국가와의 무역이 미국 일자리 창출에 더 많은 영향을 미친다고 생각하시나요? 아니면 미국 일자리를 더 많이 빼앗아간다고 생각하시나요?": 53개 더 많은 손실이 발생하고 33% 더 많은 창출이 발생합니다(ABC/워싱턴 포스트, 5/16~19/16)
- "미국의 무역 정책이 미국 일자리를 보호하기 위해 외국 수입품에 대해 더 많은 제한을 두어야 한다고 생각하십니까, 아니면 미국 소비자가 가장 많은 선택권과 최저 가격을 가질 수 있도록 제한을 더 줄여야 한다고 생각하십니까?": 제한이 65% 더 많고, 22% 더 적어야 합니다(블룸버그 게시물에서, 3/19~22/16)
- "국내 산업을 보호하기 위해 무역 제한이 필요하다" 또는 "국내 산업이 외국 경쟁으로 인해 피해를 입더라도 자유 무역은 허용되어야 한다": 제한이 61%, 자유 무역을 허용하는 것이 29%(CBS, 3/17~20/16)
이것들은 지원 체리 따기; 이는 Calmes가 인용한 Pew 여론조사에 이어 Polling Report에서 발견된 첫 번째 무역 여론조사입니다. 즉, 이는 무역에 대한 여론 조사를 찾을 때(열린 마음으로 볼 때) 일반적으로 발견하는 종류의 결과입니다. 하지만 그런 결과는 아니죠 뉴욕 타임스 독자들과 공유하고 싶었습니다.
Calmes는 Kasim Reed 애틀랜타 시장을 인용하면서 힐러리 클린턴이나 도널드 트럼프가 이전보다 TPP를 더 지지할 가능성이 높다고 말하며 자신의 이야기를 마무리했습니다. 미국 대통령이 되면 결국 무역을 지지하게 될 것입니다.”
그런 일이 발생하면, 뉴욕 타임스 어쨌든 우리가 정말로 원하는 것이 그것이라는 확신을 갖게 함으로써 그러한 플립플롭의 길을 닦게 될 것입니다.
Jim Naureckas는 편집자입니다. FAIR.org. 당신은 그를 따라갈 수 있습니다 트위터 at @JNaureckas.
다음 주소로 메시지를 보낼 수 있습니다. 뉴욕 타임스 at [이메일 보호], 또는 다음 주소로 공공 편집자 Liz Spayd에게 편지를 보내십시오. [이메일 보호] (트위터:@NYTimes or @SpaydL). 서로 존중하는 의사소통이 가장 효과적이라는 점을 기억하시기 바랍니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원