정말 놀라운 자유주의자들이다. 조지 스테파노 풀 로스 및 케빈 드럼, 이 질문을 솔직한 얼굴로 할 수 있습니다.
그들은 정말로 그것을 믿습니다.
2년이 지난 후에도 그들은 여전히 오바마 대통령이 작은 사람, 노동계급, 적어도 중소기업의 편에 서 있을 뿐만 아니라 실제로 그들을 보호하거나 그들의 이익을 위해 정책을 발전시키려고 적극적으로 노력하고 있다고 생각합니다.
그리고 내 딸의 크리스마스 목록보다 더 긴 그의 "타협" 목록에 직면했을 때(어떤 사람들은 그가 무슬림임을 인정하기 위해 타협했다고 농담까지 하는 것이 너무 흔한 일이 되었습니다) 그들은 다음과 같은 질문을 합니다: 그가 무엇을 더 할 수 있었겠습니까? ?
그건 잘못된 질문이에요, 진보주의자님. 올바른 질문은 다음과 같습니다. 이 그 사람이 했어?
그는 우리가 직면한 문제와 그 복잡성을 우리에게 알리기 위해 불량배 강단과 미디어에 대한 접근 권한을 이용하기 위해 노력했습니까? 그는 이를 해결하기 위한 정책을 추진했는가? 그는 이러한 정책을 방어하고 반동 세력을 물리치기 위해 대중 동원을 촉구했습니까?
몇 가지 예를 살펴 보겠습니다.
- 세금 정의
- 의료 개혁
- 경제 부양
제가 이러한 예를 선택한 이유는 쿠바의 금수 조치나 아프가니스탄에서의 불법적이고 부당한 전쟁의 확대 및 기타 문제와 달리 공화당이 자신들의 노력을 "방해"한 문제를 나타내기 때문입니다.
오바마가 당선되었을 때와 취임하기 전 미 국방부는 그에게 군비 지출을 삭감하라고 권고했다.. 그는 다음과 같이 응답했습니다. 증가 그것. 미국은 인구의 5%를 차지하지만 전 세계 군사비 지출의 50%를 차지합니다. 우리는 이 돈을 자금 조달에 사용합니다. 1,000개 이상의 외국 기지 그리고 전 세계적으로 즉각적으로 활동할 수 있는 해군과 공군을 모으는 것입니다. 당연하지 국방부는 가장 큰 오염원이다 전체 국가를 제외할 때. 국방비를 10분의 1로 줄여도 $ 1 조 100년에 900억 달러에 도달하더라도 우리는 여전히 세계 어느 나라보다 XNUMX인당 지출이 가장 많을 것입니다. 다시 말하지만, 우리는 연간 XNUMX억 달러를 절약하면서도 여전히 지출 부문에서 XNUMX위를 차지할 수 있습니다.
어떤 사람들은 우리 세금이 너무 높다고 주장하기를 좋아합니다. 그 점을 고려하면 이상한 일입니다."회계감사원(GAO)은 모든 외국 기업의 72%와 미국에서 사업을 하는 미국 기업의 약 57%가 1998년부터 2005년까지 최소 XNUMX년 동안 연방 소득세를 한 푼도 내지 않았다고 밝혔습니다." (로이터) 그리고 최고 소득자의 근로소득세율이 역사적으로 낮다고 주장합니다. 그들은 또한 우리가 세금을 낮추거나 부시 대통령의 감세를 영구화하면 이것이 경제에 도움이 될 것이라고 주장합니다. 그러나 이것은 아무런 의미가 없습니다. 낮은 세금이 도움이 된다면 그렇다면 우리는 혼란에 빠져서는 안 됩니다. 소득 불평등이 통제할 수 없을 정도로 커졌다는 점을 고려하면 가장 부유한 1%가 국가 부의 거의 35%를 차지하는 반면, 하위 50%는 2.5%를 차지합니다.그렇다면 "부자를 위한 세금 감면이 기업에 일자리 창출에 대한 인센티브를 제공할 것"이라는 주장은 진지하게 의문을 제기해야 합니다. 그렇게 하려면 얼마나 더 많은 초과 부가 필요합니까? 그리고 사실 우리 경제가 가장 좋았던 때는 이른바 자본주의 황금시대였습니다. 기업 수익성은 향상되었고 실업률은 낮았습니다(약 3%). 중산층이 창출·확대되었고, 부유층의 소득률이 XNUMX%를 넘었습니다. 정부 부채도 최저 수준이었다. 부자에 대한 세금이 인하되고 금융 규제가 철폐되고 제조 기반이 아웃소싱되기 시작한 이후였습니다. (이것은 또한 무역 적자의 큰 요인이기도 합니다. 낮은 임금과 무역 적자를 추가한 것에 대해 월마트에 감사를 표하셨나요? ?) 경제가 더 나빠졌다는 것입니다.
일부는 사회보장제도가 마치 우리 경제에 위협이 되는 것처럼 공격하기도 합니다. 수혜자의 절반 이상이 이 프로그램을 주요 수입원으로 삼고 있는 상황에서 이 프로그램이 사라진다면 어떤 경제적 효과가 있을지 궁금하다. 또한, 변경 사항이 없다고 가정하면 프로그램 자금이 소진되지 않습니다. 2037. 하지만 혜택이 너무 적으므로 조치를 취해야 합니다. 확실한 해결책은 제거하는 것입니다. 캡. 이 프로그램에서는 근로 소득이 $110,000 미만이므로 세금이 부과됩니다. 이는 Goldman Sachs의 CEO인 Lloyd Blankfein과 같은 사람은 자신의 소득 중 1% 미만이 사회 보장 세금으로 부과되는 반면, IHOP에서 이중 교대 근무를 하는 미혼모는 자신의 소득 중 100%가 사회 보장 세금으로 부과된다는 것을 의미합니다. 또한 투자소득에는 전혀 과세되지 않습니다. 따라서 투자를 통해 수입의 대부분을 버는 워렌 버핏과 같은 사람은 자신의 재산 중 프로그램에 대한 세금이 훨씬 적게 부과되는 것으로 봅니다. 한도를 없애고 투자와 근로 소득 사이의 차이를 없애면 프로그램이 예측 가능한 미래 이후에도 지급 가능함을 보장할 뿐만 아니라 수혜자가 실제로 생활할 수 있도록 혜택을 늘릴 수 있습니다.
그리고 의료 개혁은 어떻습니까? 문제는 우리는 나머지 선진국보다 (1인당) 두 배나 많은 돈을 지출합니다. 하지만 우리는 덜 건강하고 오래 살지 못합니다. 매년 파산의 62%는 의료비 때문이고 그 중 거의 80%가 보험에 관한 것입니다.. 그리고 매일 100명 이상의 미국인이 보살핌 부족으로 사망. 인적, 경제적 피해로 인해 위기가 발생했습니다. 우리는 단일 지불자 프로그램이 필요합니다. 그렇게 하면 파산을 예방하고 생명을 구하며 비용을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 정부가 공정한 처방 가격을 협상할 수 있는 인센티브를 제공할 수 있습니다.
마지막으로, 소득불평등과 실업률이 높아지는 경제적 어려움 속에서 (이익도 그렇고), 그러나 민간부문은 일자리 창출에 대한 투자를 꺼리고 있으며, 정부가 개입하여 탈출구를 마련하는 것이 정부의 의무입니다. 케인즈주의 정책이 없었다면 우리는 대공황에서 결코 살아남지 못했을 것입니다. 우리가 대공황에서 벗어나 부자에 대한 세금을 인상했을 때 우리의 투자는 군사 산업 단지에 있었습니다. 펜타곤 시스템. 그것은 사람들을 일하게 만들었지만 영원한 전쟁, 제국주의, 군국주의에 투자했습니다. 우리는 사회에 투자할 기회가 있습니다. MIT는 태양광 기술 분야에서 진전을 이루고 있습니다. 석유 회사가 매년 세금 감면 혜택을 받는 것보다 적은 자금으로 자금을 조달합니다. 우리는 전쟁 무기에 투자했던 것과 같은 열정으로 재생 에너지 창출에 투자할 수 있습니다. 우리는 개선된 사회 기반 시설, 대중 교통, 교육, 환경 친화적인 농업 프로그램 등에 투자할 수 있습니다. 우리는 약탈적인 구조를 그대로 유지하면서 유독한 지폐를 사지 않고 이렇게 해야 합니다. 이를 위해서는 지출이 필요하지만 기업 복지 및 군비 지출을 삭감하고 조세 정의(예: 최고 소득자의 증가)를 통해 이를 상쇄할 수 있습니다.
위의 내용은 천 단어가 조금 넘습니다. 오바마 대통령이 한 말은 얼마나 됩니까? 그는 비슷한 메시지로 그 나라에 몇 번이나 연설했습니까? 자유주의자들이 그가 무엇을 더 할 수 있는지 물을 때 우리는 그들에게 답례로 질문해야 합니다. 우리에게 솔직하게 말하고 건전한 해결책을 제시하는 것이 너무 많은 것을 요구합니까? 그가 자신을 괴롭히는 강단으로 성큼성큼 걸어가는 것을 본 적이 있거나 Matt Lauer와의 개인 인터뷰에서 그가 우리에 대한 진실을 밝히고 반동세력인 사람들의 이름을 언급하며 카메라를 바라보며 다음과 같이 말하는 것을 언제 본 적이 있습니까?
이 나라 국민들에게 우리가 할 수 있는 일은 다음과 같습니다. 백악관 웹사이트에는 이 비전을 공유하는 기존 단체들이 있습니다. 여러분도 이러한 성취를 위해 투쟁하는 데 동참할 수 있습니다. 저나 제 정책, 정당을 지지하기 위해 그렇게 할 필요는 없습니다. 내가 원하는 것은 나에 대한 당신의 충성이 아니라 당신이 그 가치를 유지하는 데 필요한 가치와 프로그램에 대한 충성입니다. 반동적이고 후진적인 세력으로부터 이러한 가치를 보호하기 위한 거리입니다. 나 혼자서는 이 일을 할 수 없어요.
그 사람이 이런 식으로 뭔가를 말하도록 요구하거나 기대하는 것이 너무 많은가요?
우리의 정치 시스템이 실제로 어떻게 작동하는지, 그리고 그것이 누구(예: 자본의 영주)를 위해 작동하는지 설명한다면 대답은 명백히 '예'입니다. 그러나 요점은 그가 더 많은 일을 할 수 있다는 것입니다. 그가 그렇지 않은 이유는 다른 질문이며 대답은 그에게 먹이를 주는 손을 물고 있는 것이 그의 의제의 일부가 아니라는 것입니다. 그가 취임하자마자 단일 납부자 옹호 단체가 아닌 의료계와 비밀 회동을 시작한 이유, 서민이 아닌 지배계급의 편을 꾸준히 들어온 이유가 여기에 있다. 우리는 그가 계급 전쟁에서 공화당의 입장을 언급할 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 왜냐하면 그는 그것을 공유하고 있기 때문입니다. 우리는 그가 우리와 합류할 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 그가 우리를 동원할 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 우리는 그 사람이 우리 자신의 일을 해 주기를 기대해서는 안 됩니다.
우리의 성별과 문화적 관계는 말할 것도 없고 우리의 정치, 경제 시스템은 착취와 지배에 의해 지배됩니다. 우리 리더들은 권력이라는 하나의 언어를 사용합니다. 두 가지 방언이 있습니다: 돈의 힘과 숫자의 힘. 소득 불평등을 고려하면 노동계급이 정치인들과 대화할 자본이 없다는 것은 명백합니다. 이로 인해 우리는 숫자에 있어서 힘을 갖게 되었습니다. 우리는 정치인에게 투표할 수 있습니다. 두 가지 해악 중 적은 것을 선택하거나 저항이 가장 적은 길을 선택하는 것은 조직화, 선동, 혼란, 즉 한마디로 행동과 결합되는 한 잘못된 것이 아닙니다. 우리가 표를 무장 해제하고, 시민 불복종과 직접 행동의 총을 내려놓으면, 그들이 그것을 사용하겠다는 위협이 불가능하다고 느낀다면 우리는 스스로를 거세하는 것입니다. 나는 폭력적인 군중에 대해 말하는 것이 아닙니다. 하지만 우리는 스스로를 방어할 준비가 되어 있어야 합니다. 나는 우리의 이익을 증진하고 보호하기 위해 필요한 경우 조직화하고 행동할 준비가 되어 있는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그들은 우리를 무시하고 조롱하는 데 아무런 문제가 없을 것입니다. 고양이 사료 위원회 오른손은 거의 다치지 않은 채로 두고 주의 왼손을 축소할 것을 요구합니다. 그들은 우리를 보고 웃으며 “고양이 먹이를 먹게 해주세요”라고 말합니다.
정치, 경제 지도자들을 역사의 쓰레기통이라는 올바른 위치에 두는 것은 이미 오래전 일입니다. 우리는 우리의 일을 관리하는 데 민주적 참여를 바탕으로 새로운 세상을 조직하고 건설해야 합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원