작가이자 활동가인 하워드 진(Howard Zinn)은 매사추세츠 공과대학(Massachusetts Institute of Technology)에서 열린 중요한 사회 포럼의 연설자 중 한 명이었습니다.
강력한 호출( 4월 XNUMX일 선언문, 48명의 MIT 교수진 서명)은 행사를 위해 학계와 일반 대중을 대상으로 4월 XNUMX일의 활동(지적 책임과 임박한 대량 살상 무기의 위험과 같은 흥미진진한 주제에 대한 여러 패널 포함)을 위해 작성되었습니다. 인류의 “존재에 큰 위협”이 되는 “이미 촉발된 위험”을 인식하고, 이를 극복하기 위한 가능한 해결책을 제시하고 진지한 대안을 제시하는 방향으로 조직되었습니다.
소수의 결단력 있는 조직자들과 관심을 갖고 있는 과학자들에게 그들의 행동에 대한 이유는 자명했습니다. 지구상에서 가장 강력한 국가가 피비린내 나는 참혹한 전쟁을 벌이고 있는 동안 대다수의 학계는 상대적으로 침묵을 지켰습니다. 과학 연구의 인간적 결과를 고려하기 위해 대중과 세계 앞에서 직업적, 일상적 활동을 중단하는 선도적인 세계 지식인의 몸짓은 아주 간단하게 말하면, 인간으로서의 그들의 역할은 "과학자"라는 직업적 직위에 앞선다는 것을 의미합니다. .”
나는 진 교수(4월 XNUMX일 “학계 공동체와 정부 권력”이라는 제목의 패널 중 하나에 참여했던)와 그의 사무실에서 마주 앉았습니다.
과학과 전쟁: 무시무시한 춤
GMS: 두 번째 해결 방법부터 시작하겠습니다. 4월 XNUMX일 선언문: "연구 응용 프로그램을 현재의 군사 기술 강조에서 벗어나 긴급한 사회 및 환경 문제 해결을 위한 수단을 고안하는 것입니다." 과학적 재전환이라는 개념의 중요성을 설명해 주시겠습니까?
진: 과학이 파괴나 건설에 사용되는 것은 오랫동안 문제가 되어 왔습니다. 그것은로 돌아간다
오늘날까지 역사를 통틀어 미국 과학 및 과학자와 국가의 관계는 어떠했으며, 현재 어떠한 관계입니까?
글쎄요, 제XNUMX차 세계대전 전까지는 과학과 정부의 관계가 특별히 중요한 관계는 아니었다고 생각합니다. 물론, 우리는 알프레드 노벨(Alfred Nobel)이 다이너마이트를 만들어 무기, 즉 다이너마이트를 사용하는 폭탄의 가능성을 창조하게 했습니다. 즉, 현대 전쟁에는 항상 과학적인 요소가 있었습니다. 내 말은, 총이 사용되자마자 과학이 소총, 기관총, 대포 등의 제조에 관여했다고 주장할 수 있다는 것입니다. 그렇습니다. 항상 이런 연결이 있었습니다. 하지만 앞서 말했듯이 제XNUMX차 세계대전이 일어나기 전까지는 아니었습니다.
다양한 전쟁 노력을 지원하는 과학자와 지식인의 예는 무엇입니까?
제XNUMX차 세계대전 당시 처음으로 전쟁 반대를 선언한 지식인들은 정부의 독일 반대 선전에 끌려 전쟁을 지지하기 위해 달려들었다. John Dewey, Clarence Darrow, Upton Sinclair, Jack London은 전쟁 노력에 그들의 이름과 명성을 빌려주었습니다. 역사가들은 전쟁을 지지하는 팜플렛을 출판하기 위해 위원회를 조직했습니다.
제XNUMX차 세계대전 당시 거의 모든 지식인이 전쟁을 지지했다. (물론 드와이트 맥도날드와 소수의 트로츠키주의자 그룹은 예외였습니다.)
제XNUMX차 세계대전에 참여한 과학자들의 가장 극적인 예는 미국 최고의 과학자들과 다른 나라에서 온 과학자 난민들이 합류하여 원자폭탄을 생산한 맨해튼 프로젝트였습니다.
한국 전쟁 이전에 과학자들은 그 전쟁과 다음 전쟁에서 사용된 네이팜탄을 만드는 작업을 했습니다.
다수의 주요 지식인들이 2003년 이라크 침공을 지지하기 위해 달려들었고, 이는 주요 신문의 친전 사설에도 반영되어 있습니다. 뉴욕 타임스Walk Through California 프로그램, 워싱턴 포스트Walk Through California 프로그램, 월스트리트 저널.
객관성과 미국 과학: 이미지와 현실
일부 사람들이 이데올로기적 통제라고 부르는 것과 관련하여 사회과학과 경과학 사이에 어떤 차이점이 있습니까? 당신은 한 사람이 다른 사람보다 자신이나 업무에 대해 그러한 제약을 받는 경향이 어느 정도 있다고 생각합니까?
이렇게 표현해 보겠습니다. 저는 경성 과학과 소프트 과학의 차이가 너무 과장되었다고 생각합니다. 그리고 과학자들은 역사학자나 경제학자 같은 사회과학자보다 주관성과 이념에 덜 민감하다는 일종의 전통적인 개념이 있습니다. 하지만 저는 그것이 착각이라고 생각합니다. 사실 두 가지 모두에 동일한 문제가 적용된다고 생각합니다.
과학자의 경우 객관성에 대해 자기기만을 할 가능성이 더 높습니다. 내 생각에 사회과학자들은 자신들이 객관적이지 않다는 사실을 더 잘 받아들일 준비가 되어 있다고 생각합니다. 그러나 과학자들의 경우에는 정량적 데이터와 실험이 포함된 과학의 본질 자체가 객관적이고 정치적, 이념에서 자유롭다는 환상을 만들어냅니다. 영향을 미칩니다. 그러나 나는 그것이 환상이며 따라서 경과학과 연성 과학은 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 그 점에서 훨씬 더 가깝다고 주장하고 싶습니다.
인간사에 대해 과학적인 방법을 사용하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 즉, 대학에서 받는 것과 같은 과학적 훈련을 받은 사람이 재난과 같은 특정한 재앙적인 상황을 분석하는 것을 더 쉽게 만들 수 있습니까?
나는 도덕적 결론을 내리기 위해 소위 '과학적 데이터'를 사용하는 것에 대해 매우 의심합니다. 예를 들어, 정치학 분야에서는 지난 수십 년 동안 정치학자들이 더욱 과학화되는 데 자부심을 느꼈습니다. 실제로 '정부 부서'라고 불리던 부서는 곧 '정치학과'로 이름이 바뀌었습니다. 그리고 '과학'이라는 단어는 소위 '정치과학자'를 딱딱한 과학자들이 갖고 있는 환상에 더 가깝게 만들었습니다. 그리고 그들이 양적 데이터와 통계적 측정을 사용하고 있다는 사실은 그들이 이전보다 세상에 대해 더 정확한 결론에 도달하고 있다고 생각하게 만들었습니다. 가장 중요한 결정은 다음과 같다고 생각하기 때문에 그것이 사실이라고 생각하지 않습니다. 정신적인 결정. 그리고 양적 데이터가 아무리 많아도 도덕적 문제에 대한 올바른 결정을 내릴 수는 없습니다. 그리고 사실, 그들은 당신이 연구하는 것의 과학적 성격에 대해 당신을 속임으로써 당신이 도덕적 결정을 내리는 것을 방해할 수 있습니다. 따라서 소위 과학적이고 정량적인 방법을 사용하면 중요한 도덕적 문제를 해결하는 데 더 가까워질 수 있을지 매우 의심스럽습니다.
선언문의 첫 번째 요점인 “과학과 기술이 실제로 또는 잠재적으로 중요한 분야에서 정부 정책에 대한 비판적이고 지속적인 검토를 시작한다”는 점은 다른 점들과 다르게 나에게 떠오릅니다. 단순히 비판적 사고를 장려하는 것은 매우 기본적인 것으로 보입니다. 특히 어릴 때부터 비판적 탐구를 배운 "교육받은" 사람들 사이에서는 더욱 그렇습니다. 항상 그런가요? 과학자들은 항상 객관적이고 비판적인 사상가라고 항상 가정되는 것 같습니다.
네, 물론이죠. 그것은 과학에 대한 신화 중 하나입니다. 과학은 이데올로기와 정치를 초월한다는 것입니다. 그리고 물론 과학은 항상 제XNUMX차 세계대전 이후 약 XNUMX년 동안 이데올로기와 정치에 더 많이 묶여 있었습니다. 그리고 저는 과학자들이 과학에는 중립성 같은 것이 없다는 것을 인식하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 당신의 과학이 한 방향 또는 다른 방향으로 사회에 영향을 미친다는 것입니다. 그리고 만약 당신이 그 사실을 당신 자신에게 숨긴다면, 당신은 사회에서 과학의 역할에 대해 당신 자신을 속이고 다른 사람들도 속이는 것입니다.
내 고향인 투산에 있는 애리조나 대학의 흥미로운 예가 있습니다. 대학 총장(가장 최근에 임명된 사람은 로버트 N. 셸턴)이 캠퍼스 커뮤니티에 매우 엄격하게 전달한 연간 메모가 있습니다. 대학 직원에 대한 모든 "정치적 활동"을 금지합니다. 이는 UA 교직원이 "대학 시간"이나 "대학 자원"을 사용하는 동안 정치 활동에 전혀 참여하지 않고, 원할 경우 "자신의 시간에" 정치적 활동을 하도록 권장합니다. 비록 이 각서가 주 자금 지원과 선거 결과를 보호하기 위해 시행된다고 명시되어 있지만, 그 의미 중 하나는 과학적 직업에서 효과적으로 객관적이고 훌륭한 학자가 되려면 소명이 있어야 한다는 것입니다. 정치적 문제의 표면이나 그림자에 대한 무관심한 학문을 위해.
이 분은 회장님이십니다.
네.
네, 글쎄요, 이것은 대학의 총장이 되기 위해 필요한 지혜가 얼마나 적은지를 보여줍니다. 분명히 이 대통령은 중립이 불가능하고 객관성은 신화라는 사실을 전혀 이해하지 못하고 있습니다. 모든 지적 작업에는 도덕적 요소가 포함되어 있으며 인류를 대표하거나 반대하는 작업을 합니다. 그리고 실제로는 중립을 주장하고 세상의 참여로부터 자신을 분리시키는 것입니다. 세상의 이념과 이데올로기적, 현실적 갈등은 실제로 세상이 그대로 유지되도록 허용하는 것입니다. 즉, 개입을 거부하는 것, 즉 인류의 발전을 위해 당신의 에너지, 재능, 지식을 사용하는 것을 거부하는 것은 당신이 허용한다는 것을 의미합니다. 정책을 담당해온 사람들은 자신의 길을 계속합니다. 이는 그들이 방해받지 않고 자신의 길을 갈 수 있다는 것을 의미합니다. 그들이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있습니다. 왜냐하면 본질적으로 잠재적인 힘(지적 권력, 정치적 권력)을 가진 엄청난 수의 사람들을 정치 무대에서 철수했기 때문입니다. 그리고 당신은 전문가가 아닌 소위 "전문가"에게 그 분야를 맡겼고, 그들의 지속적인 지배는 실제로 인류에게 위험이 됩니다.
지적 우월성을 자랑하는 대학이 교수와 학생이 자신의 지식, 분석 능력, 도덕적 판단을 사용하여 대학 밖의 사회적 투쟁에 참여하는 것을 방해해야 한다는 것은 아이러니합니다. 즉, 대학은 지식이 현상 유지를 위해서만 사용되는 것을 선호하고 젊은이들이 권력을 가진 사람들에게 도전하기보다는 기존 사회에서 순종적인 위치를 차지할 수 있도록 훈련하는 것을 선호하는 사회의 지배적 권력의 하인이 됩니다. .
우리 가운데 있는 시민
이제, 일부 사람들이 제안한 것처럼 엄청난 양의 전쟁 협력 때문에 대학 시스템이나 돈과 아무 관련도 원하지 않고 이 대학 시스템을 그만둘 수 있습니까? 그렇다면 이것이 반드시 가야 할 길이라고 생각하시나요?
물론 시스템에서 벗어나는 것도 가능합니다. 작별 인사가 가능합니다. 하지만 사람들의 생계, 사람들의 경제적 안정은 직업과 밀접하게 연관되어 있기 때문에 매우 어렵습니다. 따라서 직장을 포기하는 것은 자신과 가족의 안전에 매우 심각한 개인적 방해가 됩니다. 그러다 보니 자퇴가 매우 어렵습니다.
이제 프로젝트 작업을 거부한 과학자들이 있습니다. 원자폭탄 연구를 거부한 몇몇 과학자들이 있었습니다. 앞서 말했듯이 Joseph Rotblat는 맨해튼 프로젝트를 떠났습니다. 그는 폭탄 작업을 원하지 않았습니다. 그리고 군사 관련 기술 연구를 거부했지만 위험을 무릅쓰고 연구하는 다른 과학자들도 있었습니다. 그들은 직업과 생계를 위협합니다. 즉, 할 수는 있지만 어렵습니다.
선언문의 XNUMX번 항목은 다음과 같습니다. "보다 인간적이고 문명화된 세계에 대한 그들의 열망이 효과적인 정치적 행동으로 전환될 수 있도록 과학자와 엔지니어를 조직하는 것의 타당성을 탐구합니다." 조직적인 장학금(과학자들이 반대 의견이나 비참여 등의 문제를 중심으로 스스로 조직하는 것)이 사회에 어떻게 도움이 될 수 있습니까?
음, 과학자들이 군사 프로젝트에서 민간 프로젝트로 전환하는 것을 가능하게 하는 매우 중요한 요소는 동료들의 지원을 받는 것입니다. 그렇기 때문에 다음과 같은 조직이 성장하는 것입니다. 걱정하는 과학자 연합 (EU) 또는 다음과 같은 내용을 발표한 원자 과학자들의 조직 원자 과학자의 게시판 재정적 성공과 경력보다는 양심을 따르기를 원하는 개인을 위한 지원으로서 중요합니다. 그래서 여전히 어렵지만 다른 사람들과 함께 모여 과학을 군사적 목적으로 사용하는 것에 반대하겠다고 집단적으로 결정하면 더 쉬워지는 것 같습니다. 그리고 우리에게는 그런 예가 있습니다.
우리는이 핵전쟁 방지를위한 국제 의사. IPPNW에는 수천 명의 의사가 있으며 그들은 확실히 공개적으로 발언하는 것을 일종의 원칙으로 삼았습니다. 그리고 그들은 성공했습니다. 물론 충분히 성공하지는 못했지만, 성공한— 대중에게 핵전쟁의 위험성을 교육합니다.
나는 IPPNW가 1980년대에 연구를 발표했을 때 그 영향이 사회에 미칠 영향을 기억합니다.
전쟁을 폐지할 가능성이 왜 그렇게 사람들이 이해하기 어렵다고 생각하시나요?
음, 그것이 그렇게 어려운 한 가지 이유는 과거에 일어났던 일이 필연적으로 현재와 미래에도 계속해서 일어나야 한다고 믿는 경향이 있기 때문입니다. 즉, 인류의 역사 이래로 전쟁이 반복되어 거의 계속되는 전쟁의 역사가 있었습니다. 사람들이 이것이 끝날 수도 있다는 사실을 받아들이는 것은 매우 어렵습니다. 실제로 결핵은 인류 역사상 큰 재앙이었고, 결핵이 없어질 수도 있다는 사실을 사람들은 받아들이기 어려웠습니다. 전쟁의 역사 역시 역사와의 단절이 있을 수 있고 전쟁이 폐지될 수 있다는 사실을 사람들이 받아들이기 어렵게 만들었다. 그것이 한 가지 이유입니다.
또 다른 이유는 장엄함과 고귀함이 물씬 풍기는 특정한 전쟁이 있기 때문입니다. 유용하고 중요하며 심지어 유효한 인간 목적에 필요한 것입니다. 나는 특히 제XNUMX차 세계 대전에 대해 말하고 있습니다.
제XNUMX차 세계 대전에 뒤따른 모든 환멸 이후, 제XNUMX차 세계 대전은 이 거대한 악, 즉 파시즘에 맞서는 전쟁이었기 때문에 전쟁을 다시 용납할 수 있게 만들었습니다. 그리고 그것은 오늘날에도 여전히 “선한 전쟁”으로 간주됩니다. 그것은 오늘날에도 여전히 “정의로운 전쟁”의 예로 제시됩니다. 그리고 나는 제XNUMX차 세계대전의 이러한 특징에 대해 심각하게 의문을 제기하지만, 그 명성이 사람들의 마음 속에 "좋은 전쟁", "정의로운 전쟁"이 가능하다는 생각을 심어주었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 나는 그것이 사람들이 전쟁 폐지 사상을 받아들이는 데 큰 장애물이라고 생각합니다.
우리 사회에서 많이 쓰이는 단어, 특히 대학에서 많이 듣는 단어인 '전문가'에 대한 앞서 귀하의 논평에서 벗어나 '전문성'이라는 단어가 있습니다. 요리사, 청소부, 소매 및 요식업, 예술가, 교사, 변호사, 의사 등과 같은 다양한 직업에 종사하는 사람들이 "전문직"을 갖고 자신의 위치를 알고 자신이 속한 문제에 관여하지 않는 것이 예의범절의 규칙과 같습니다. '정치적'으로 간주됩니다.
그래, 음, 이건 재앙의 비결이야. 즉, 사회의 모든 사람이 자신의 직업, 직업 내에서만 일하도록 하는 것입니다. 직업의 경계를 벗어나지 않는다는 것은 시민으로서 물러나는 것을 의미합니다. 사실 민주주의와는 정반대죠. 민주주의는 직업이 무엇이든, 무엇을 하든, 식기세척기, 대학 교수, 과학자 등 모든 시민의 완전한 참여를 요구합니다. 그들이 자신이 일하는 더 큰 사회를 검토하는 데 삶의 일부를 바치지 않는 것은 실제로 사회 구조에서 벗어나 소수의 강력한 정치적 지도자가 원하는 것을 하도록 허용하는 것입니다. 억제되지 않은— 반대가 없기 때문에 자유롭습니다. 사회의 모든 사람이 본질적으로 중성화되고 본질적으로 무력한 자신의 직업에만 관심을 기울이고 있기 때문입니다. 따라서 제가 말했듯이 이것은 의사 결정의 정치적 과정에 모든 사람의 완전한 참여를 요구하는 민주주의의 반대입니다.
당신은 철학자 장 자크 루소(Jean-Jacques Rousseau)의 전문성에 관한 흥미로운 인용문을 자주 언급하셨습니다.
루소는 이렇게 썼습니다. “우리에게는 물리학자, 기하학자, 화학자, 천문학자, 시인, 음악가, 화가가 많지만 더 이상 우리 중에는 시민이 없습니다.” 그는 사람들이 전문 집단으로 나뉘어 자신의 좁은 전문 분야에 집중하고 전쟁과 평화, 부와 빈곤 등 사회의 중요한 결정은 전문 정치인에게 맡기는 현대의 전문화를 지적한 것입니다. 이는 자신의 분야에서 '성공'하는 데 집중하고, 사회적 투쟁과 도덕적 결정의 장에 뛰어들어 자신의 안전과 경제적 안정을 위험에 빠뜨리지 않는 사람들의 도덕적 책임을 포기한 것이었습니다.
토론을 연결해 보면, 때때로 "지식인의 책임"이라고 불리는 개념, 즉 사회에서 더 많은 특권을 가질수록 더 많은 기회와 선택권을 갖게 되며, 따라서 더 많은 책임감을 갖게 된다는 개념에 대해 어떻게 생각하십니까? 당신은 당신 정부의 잔학 행위에 대해 더 많이 반대할 수 있기 때문에?
그것은 흥미로운 점입니다. 지식인은 사회에서 존경받는 위치를 가지며, 글쓰기와 말하기를 통해 더 많은 대중과 소통할 수 있는 능력을 가지고 있습니다. 그러므로 그들은 인간적 가치, 평화와 정의를 위해 이 특별한 힘을 사용해야 할 도덕적 책임이 있습니다. 그러므로 그들이 그렇게 하지 않는 것은 특히 정죄받아야 할 일입니다.
과학자들은 순수한 과학을 만들고 정확한 과학적 결론에 도달할 수 있는 능력에 자부심을 갖고 있지만, 따라서 이러한 부류의 사람들(100,000만 달러의 교육, 학위 및 전문 기술을 갖춘 사람들)이 다른 사람들보다 전문가로 행동하거나 과학적인 결론을 내리는 데 더 나은 장비를 갖추고 있다고 가정하기도 합니다. 복음을 계시하고 인간사에 관한 도덕적 결론을 내립니다. 동의하니? 내 말은, 사람들이 도덕적 결정을 내리려면 일종의 "특별한" 자격 증명이 아니라면 무엇이 필요하다고 생각하시나요?
과학이든, 역사든, 어떤 학문이든 순수한 지식이 있다고 해서 누구도 도덕적 결정을 내릴 수 있는 능력이 더 뛰어나지 않습니다. 도덕적 결정을 내리는 데 필요한 것은 오직 상식, 상식, 연민뿐입니다. 이 모든 것은 모든 인간이 소유한 특성입니다. 그들이 얼마나 많은 "교육"을 받았는지.
예를 들어, 베트남 전쟁 중에 모든 조사에 따르면 가장 많은 교육을 받은 사람들이 그 부도덕한 전쟁에서 정부를 지지할 가능성이 가장 높았고, 고등학교 교육만 받은 사람들은 전쟁에 반대할 가능성이 더 높았습니다.
학생과 사회투쟁
베트남 전쟁 중에 4월 XNUMX일 행사를 처음 구상하고 조직한 것은 학생들이었습니다. 오늘 우리가 논의한 문제들은 젊은이들과 학생들에게 어떤 중요성을 갖는가?
나는 현재 사회에서 물질적 성공이라는 좁은 범위에서 학생을 멀어지게 하는 것보다 교육이 할 수 있는 더 중요한 일은 없다고 주장하고 싶습니다. 즉, 학생이 현 사회 기계의 톱니바퀴에 불과한 것이 아니라 사회 정의와 더 나은 세상을 만드는 것에 대해 더 넓은 관점에서 생각하게 하는 것입니다.
불행하게도 우리의 교육 시스템은 젊은이들이 현재 사회의 범위 내에서 성공할 수 있도록 준비시키는 데 맞춰져 있습니다. 그것은 그들이 현재 사회에 의문을 제기하고 근본적인 변화가 필요한지 묻는 준비를 하지 않습니다. 그래서 저는 교육이 할 수 있는 가장 중요한 일은 학생들이 자신의 직업에서 성공하기 위해 필요한 것이 무엇인지 배우는 좁은 관심에서 벗어나 인생에서 할 수 있는 가장 중요한 일은 놀이라는 것을 깨닫게 하는 것이라고 믿습니다. 전쟁을 멈추든, 인종 불평등을 종식하든, 경제적 불평등을 종식하든 더 나은 사회를 만드는 역할입니다. 이것이 교육이 할 수 있는 가장 중요한 일이다. 그리고 저는 우리의 가장 현명한 교육자들, 즉 존 듀이(John Dewey)와 같은 교육 철학자들이 이것을 교육의 중요한 문제로 인식했다고 생각합니다.
4월 XNUMX일 연설에서 당신은 다른 계층의 사람들과 함께 XNUMX차 세계대전 중 전쟁 노력의 열정에 매료되어 XNUMX년과 같은 슬로건 아래 군대에 열성적으로 합류한 젊은 하버드 및 MIT 학생들에 대해 말씀하셨습니다. 하버드 와이드너 도서관에 있는 아이러니한 벽화에는 "죽음과 승리를 하나로 껴안는 사람은 행복하다"라고 적혀 있습니다. 그러나 당신은 베트남 전쟁 당시 정부에 대해 거슬리고 분노한 MIT와 하버드의 젊은 학생들의 상황이 변했다고 언급했습니다. 하버드와 MIT 학생들과 같은 젊은이들이 종종 인종과 풍요의 특권을 약화시키는 경우가 많지만, 이러한 종류의 학생들이 말하자면 바리케이드에 서서 더 억압받는 다른 사람들만큼 희생하는 사례가 있다는 것이 나에게는 흥미 롭습니다. . 이것이 무엇 때문이라고 생각하시나요?
젊은이들에게는 사회에서 중요한 일을 하고 싶은 타고난 욕구가 있기 때문인 것 같아요. 그러므로 그 욕망이 충분히 강해지면, 그들이 수동적인 역할을 하도록 유도할 수 있는 배경의 모든 것을 극복하게 됩니다. 그래서 저는 하버드와 MIT의 학생들이 활발하게 활동하는 것이 놀랍지 않습니다.
그러나 물론 베트남 전쟁 중에는 학생 활동 측면에서 엘리트 대학과 일반 대학을 구별하는 것이 매우 어렵습니다. 왜냐면 베트남전쟁의 경우 학생운동은 명문대학부터 명문대학까지 전 범위에서 일어났기 때문이다. 물론 하버드나 MIT 학생들도 활발했지만,
강대국 정부는 억압할 수 없다
또한 4월 XNUMX일 연설에서 귀하는 정부의 무력 사용과 기만에 대응하기 위한 독립적인 권력원을 개발할 것을 제안했습니다. 당신은 "거짓으로 뭉친 사회에서 지식은 특히 중요한 권력 형태"라고 말씀하셨습니다. 그러나 지식이 어떻게 무차별적인 힘을 압도할 수 있습니까?
글쎄, 지식은 그 자체만으로는 무차별적인 힘을 압도할 수 없습니다. 그 지식이 조직과 동원으로 전환되고 그 지식이 정부나 기업, 군대의 권력에 저항할 수 있는 많은 사람들에게 전달될 때만 가능합니다. 내 말은, 당신이 평범한 노동자이고 노동자로서 착취당하고 있다는 사실을 알고 있다면 그것만으로는 충분하지 않다는 것입니다. 하지만 거기에 있다면 충분하다 이러한 지식을 갖고 있는 직장의 사람들이 자신이 알고 있는 것을 스스로 조직화하면 한마음으로 행동할 수 있고 가장 강력한 기업도 극복할 수 없는 힘을 창출할 수 있습니다. 본질적으로 기업과 정부는 권력을 유지하기 위해 순종적인 인구에 의존합니다. 만약 그 인구, 즉 기업을 위해 일하는 사람들, 정부 시민, 군인들이 지지를 유보하고 협력을 중단한다면, 소위 전능한 기업, 정부, 군대는 무력해질 것입니다. 따라서 그 지식을 조직화된 힘으로 전환시키는 것이 문제입니다.
이번 인터뷰의 주요 부분은 Zinn 교수의 사무실에서 진행되었습니다.
*편집자로서 귀중한 도움을 준 Mary E. Barnes에게 특별한 감사를 드립니다.
하워드 진은 예술가, 극작가, 역사가, 사회 운동가이자 명예 교수입니다.
가브리엘 매튜 쉬보네 편집자입니다 리콜 이후의 일수 대안미디어와 문학저널. 그의 기사는 여러 언어로 번역되어 다음과 같은 수많은 저널에 게재되었습니다. Z 매거진, 카운터 펀치 그리고 월간 리뷰, 만큼 잘 콘트레 정보 (프랑스), 도로 (
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원