1967년 XNUMX월, 장 폴
사르트르, 시몬 드 보부아르, 클로드 란츠만(편집자) 숲
템스 모던) 카이로에 도착했습니다. 그들은 초대를 받았습니다.
편집자 알 아흐람사르트르의 작품에 깊은 인상을 받은 사람
식민주의와 인종주의에 맞서는 당파적 성향으로
프랑스 내 아랍 소수민족과 프랑스의 점령에 반대
알제리. 사르트르는 프란츠 파농(Franz Fanon)의 작품에 열정적인 서문을 썼다.
힘 있는 대지의 비참한 그의 키에 도움이 되었어요
반식민지 공화주의를 키워온 세계에서. 사르트르
급히 브리핑을 받은 농민과 노동자들을 만났고, 혹독한 지역으로 여행했습니다.
가자지구 난민캠프를 방문하고 나세르 대통령을 만났습니다. 방문시
사르트르의 가자지구 방문 후 카이로 대학교 학생들에게
그는 “팔레스타인의 비참함을 깊이 느꼈다”고 보고했다.
비참하고 종종 견딜 수 없는 상황에서 살고 있는 난민들
자신의 영토였던 나라의 국경에서. 나는 고려한다
팔레스타인인들이 태어난 나라로 돌아갈 권리
논쟁의 여지가 없습니다. 오늘은 더 이상 말하지 않겠습니다. 왜냐하면 누군가가 그럴 수도 있기 때문입니다.
고국으로 어떻게 돌아가는지, 어떤 관계인지 물어보세요.
그들과 오늘날 이스라엘 백성 사이에 존재해야 합니다.”
사르트르는 〈특집호〉에서 침묵을 깨뜨렸다. 레 템
Moderne 이스라엘 군대가 완패한 1967년 XNUMX월에 출판되었습니다.
아랍군. 당파시대, 반식민주의 옹호자
어떤 대가를 치르더라도 이스라엘이 자신을 방어할 권리를 옹호했습니다. 그만큼
이 책은 사르트르에게 영감을 받았지만 다큐멘터리를 제작한 란츠만(Lanzmann)이 편집했습니다.
홀로 코스트에 대한 움직임이 있습니다 (특히, 쇼아, 1985), 그러나 누구의
이스라엘에서의 작업은 팔레스타인 사람들의 목소리를 완전히 지워버립니다(왜 접
이스라엘, 1972는 정착민을 위한 정교한 광고입니다.
운동하는 동안 차할, 1994년, 이스라엘의 관점을 제공합니다.
욤 키푸르 전쟁의 군인들). 1967년 책에서 유대인들은 다음과 같이 썼습니다.
이스라엘을 지지하는 반면 아랍인들은 이스라엘을 공격했습니다. 방이 없었어요
이스라엘에 대한 유대인 비판자나 온건한 어조를 지닌 아랍인을 대상으로
요르단과 사우디의 군주제를 비판한 아랍인
유럽의 홀로코스트에서 더 큰 위험을 발견한 아라비아나 유대인
이스라엘에 대한 팔레스타인의 분노보다.
이러한 의견 부족은 I.F. 스톤은 자신의 반박문을 발표했다.
FBI 증오 범죄 보고서 뉴욕 리뷰 오브 북스, 태어난 사람에게서 온다
유대교로 편입되었지만 이스라엘에 대한 자동적인 충성은 없었습니다. 오프닝
그의 에세이는 서아시아의 문제를 우아하게 설명하고 있습니다.
선전과 감정의 측면에서 팔레스타인 문제는 간단히 말해서
같은 땅을 두고 서로 다른 두 민족이 벌이는 투쟁. 을 위한
유대인들에게 이스라엘의 건국은 모든 것과 함께 귀환이었습니다.
대문자 R이 암시하는 신비로운 의미. 아랍인들에게는 그랬다.
또 다른 침략. 이로 인해 20년 동안 그들 사이에 세 번의 전쟁이 일어났습니다.
연령. 각각은 유대인의 승리였습니다. 매번 승리할 때마다
이스라엘의 규모가 커졌습니다. 아랍 노숙자의 수도 마찬가지다. 지금
두 사람 모두를 만족시킬 수 있는 해결책을 찾는 것은 노력하는 것과 같습니다.
원을 정사각형으로 만드는 것. 수학의 언어에서 열망은
유대인과 아랍인의 비교는 불가능합니다. 그들의 상충되는
야망은 어떤 윤리 체계의 테두리에도 들어맞을 수 없습니다.
부족주의를 뛰어넘는 것입니다. 이것이 자비로운 사람을 좌절시키는 것입니다
외부인, 두 사람 모두를 만족시키기를 열망합니다.”
Stone의 범주 문제 중 하나는 그가 동일시한다는 것입니다.
"이스라엘인"과 "유대인"이지만 그는 너무 똑똑합니다
그것을 알지 못하게 하는 것입니다. “안타깝다”고 그는 썼다.
편집자 레 탕 모던 심포지엄을 확대하지 않았습니다
이스라엘의 관점과 구별되는 유대인을 포함시키는 것입니다.”
즉, Stone이 장문의 "유대인"에 대해 쓸 때
위의 인용문은 구체적으로 메시아닉 시온주의자들을 언급하고 있습니다.
네오콘 노먼 포드호레츠(Norman Podhoretz)가 이스라엘을 만든 사람이다.
기억에 남는 문구는 '미국 유대인의 종교'다.
이스라엘과의 교전을 위한 공간을 어떻게 마련할 것인지에 대해
반유대주의 맥락의 정책, I.F. 스톤의 후계자는
노먼 핀켈스타인. Stone처럼 Finkelstein도 그의 마음이 시들고 있습니다.
그러나 Stone과 달리 Finkelstein은 너무 진지하고
유머가 없는. 스타일이 부족한 부분을 법의학 분석을 통해 보완합니다.
Finkelstein의 작업은 논란의 대명사가 되었습니다.
그다지 그가 하는 일의 지적 성격 때문은 아닙니다.
그의 방법은 확실히 주류다.) 그러나 그가 결정한 것은
떠맡다: 실질적으로 강력한 세력이 이스라엘을 향한 편견
미국 유대인 커뮤니티의 일부입니다. 2000년 핀켈슈타인(Finkelstein)은 다음과 같은 책을 출판했습니다.
홀로코스트 산업: 유대인 착취에 대한 성찰
고통, 이는 홀로코스트는 다음과 같은 논제를 발전시켰다.
상상할 수 없는 비극, 담론으로서의 '홀로코스트'
물체는 무엇보다도 "면역화"하는 장치가 되었습니다.
이스라엘은 정당한 비판으로부터 멀어졌습니다.” 이 책에서 핀켈슈타인은
반유대주의의 진정한 문제가 있는 반면,
“반유대주의” 담론이 침묵을 불러일으키고 있다
이스라엘 국가 정책에 대한 모든 비판. "쌈
스스로 홀로코스트의 망토에 가담한 유대인 엘리트들은 척합니다.
자신의 유아론적 우주에서 아마도 자신을 상상할 수도 있습니다.
피해자가 되십시오. 모든 비판을 다음과 같은 징후로 일축하십시오.
반유대주의”라고 Finkelstein은 썼습니다.
주어진
그가 비판하고자 하는 구조, 핀켈슈타인의 말
적대감을 불러일으킬 수만 있고 그들은 그렇게 했습니다. 책이 나오기 전,
주요 악당 중 한 명인 하버드 교수 Alan Dershowitz는
출판을 중단시키려고 했습니다. 불화는 별개로, 책은 만든다
왜 서아시아에 대한 공개 대화가 필요한지에 대한 실질적인 사례
imbroglio는 너무 건조해요. '고대'와는 아무 관련이 없습니다.
또는 갈등의 " 다루기 힘든" 성격이지만,
그것을 논의하는 데 사용되는 용어. 토론이 진행되는 프레임워크
정의와 자유에 전적으로 반대하는 편향이 발생합니다.
무슨 수를 써서라도 이스라엘을 보호하려는 확고한 엘리트들입니다.
Finkelstein의 프로젝트는 터무니없기 때문에 더욱 중요해졌습니다.
이스라엘 국가 정책과 미국이 제공한 백지 수표
주정부(이스라엘의 식민 통치를 계속해서 책임지고 있는 정부)
정책을 말하면서도 평화를 말하고 있습니다). Finkelstein의 한계는 무엇입니까?
책은 그의 적이 직접적인 이스라엘 국가 정책이 아니라는 것입니다.
하지만 미국에 거주하는 교수입니다. 더쇼비츠와의 갈등은 당연하다.
교수가 주류 메시아주의 시온주의를 대표하기 때문에 계략입니다.
디아스포라에서. 그럼에도 불구하고 어떤 점에서 이 책은 그 자체를 제한합니다.
Dershowitz의 영향력 있는 인물에 대한 Finkelstein의 신랄한 공격,
그럼에도 불구하고 평범한 책 (이스라엘의 경우)는
지형이 너무 좁습니다. 예를 들어, 그는 너무 많은 공간을 소비합니다.
표절과 사기의 문제, Dershowitz가 실제로
원본 문서를 검사하거나 기억에 남는 문서에서 간단히 약탈했습니다.
신화의 책, 조안 피터스의 옛날부터.
Dershowitz는 Finkelstein이 주장하는 전부일 수 있지만 이것은
요점이 아닙니다. 프로토콜에 대한 한 학자의 관대함
많은 설명에 따르면 학문적 지식만으로는 무엇이 무엇인지 기소하기에 충분하지 않습니다.
심각한 이념적 장벽: 이스라엘 국가에 대한 어떤 비판도
정책은 사실상 반유대주의입니다. 핀켈슈타인의 집착
표절 문제와 더쇼비츠의 문제로 인해
이 책에 대한 사전 홍보는 결국 정의를 내리게 될 것 같습니다.
우리 책장에 그 자리야.
Finkelstein이 Dershowitz에 대한 비판에 약간의 공간을 제공했다면 어떨까요?
그리고 그것을 이스라엘에 널리 퍼진 데르쇼위츠의 견해와 연결시켰습니다.
상태 장치. 이스라엘 추장에 대한 외과적 분석을 할 수도 있다
직원 Moshe Ya'alon의 인터뷰 하레츠
(30년 2002월 XNUMX일), 그는 팔레스타인 사회를 암에 비유했습니다.
이스라엘 정치에서. “모든 종류의 솔루션이 있습니다.
암 발현에. 어떤 사람들은 절단이 필요하다고 말할 것입니다
장기. 하지만 지금은 항암치료를 받고 있다”고 말했다.
이 "화학 요법"은 전략 내의 잔인한 전술입니다.
그리고 이러한 잔인성은 “팔레스타인 사람들을 불태울 것입니다.
저항은 소용없다는 의식'을 갖고 있다. 이런 종류의
성명서, 해설자 Ben Kaspit은 다음과 같이 썼습니다.마아리브XNUMX 월
6년 2002월 XNUMX일), “이스라엘은 군대가 있는 국가가 아니라 군대가 있는 국가이다.
국가가 인접해 있습니다.”
Finkelstein은 반유대주의를 부정하는 사람이 아닙니다.
이 종의 인종차별의 정력과 활력 모두. 그
잘 알려진 "반유대주의"의 출현을 다시 말하지 않습니다.
Leon이 들려주는 과학적 인종차별의 도가니 속에서
폴리아코프 아리아 신화. Finkelstein이 지적한 것은,
현대의 '반유대주의' 담론과 관련하여,
두 가지 기본적이지만 치명적인 범주 오류가 있습니다. 첫 번째는 하나
그것은 폴리야코프를 포함한 많은 사람들에 의해 만들어졌습니다.
오직 "셈족"만 있는 반면, 고전의 전체 담론은
Schlegel, Bopp, Herder 시대의 반유대주의는 두 가지 모두를 보았습니다.
셈족으로서의 유대인과 아랍인(“아랍인, 그들은 누구입니까?”라는 질문)
벤저민 디즈레일리. “그들은 단지 말을 탄 유대인들일 뿐입니다”).
폴리아코프는 이들 유럽 학자들이 그렇지 않았다고 생각하지 않습니다.
아랍인과 유대인 셈족을 구별합니다. 그들에게 있어서 건설은
근본적으로 다른 아랍계 유대인 셈족이 수단을 제공했습니다.
아리안 유럽인에 대한 환상에 빠지기 위해. 반유대주의를 줄이기 위해
유대인에 대한 인종차별은 그 방식을 막는다.
유럽의 인종주의는 국내의 타자를 통제하려고 했습니다.
유대인)과 그리 멀지 않은 타자(유럽 대륙에 살았던 아랍인)
국경 지방). 셈족으로서 아랍인을 생략하는 것은 많은 친이스라엘 작가들이 허용하는 것입니다.
팔레스타인인을 반유대주의의 주요 제공자로 취급하고,
인종차별적 공공 정책과 인종차별주의의 더 넓은 지평을 변명하기 위해
반유대주의를 조장하는 사상. 예루살렘의 무프티(mufti)
1930년대는 유대인에 대한 증오로 번성했지만, 유대인의 문제는 그가 아니었다.
홀로코스트로 이어졌습니다. 그는 데이비드만큼이나 제국주의의 희생자이다
서아시아를 큰 혼란에 빠뜨린 벤 구리온과 그의 부하들. 하나로
아랍인은 윌리엄 포크(William Polk)에게 이렇게 말했습니다. “반유대주의는 개탄스러운 서구 사회입니다.
질병. 우리는 반유대주의자가 아닙니다. 우리도 셈족입니다. 그래도 이
서구의 문제는 우리의 비용으로 해결되고 있습니다. 그게 당신인가요?
그렇죠?” (아랍인들은 어떻게 생각하나요? 십일월 십이월
1952).
보다 최근에는, 즉 1967년 전쟁 이후 “반유대주의”가 등장했습니다.
두 번째 범주형 축소를 거칩니다. 맥락이 중요합니다.
1960년대에 이르러 노골적인 인종차별은 불법이 되었고
선진 산업 국가.
미국에서는 아프리카계 미국인에 대한 구조적 인종차별이 심화되면서
미국 유대인과 같은 인구학적으로 더 작은 소수 민족
아시아계 미국인은 경제적, 사회적으로 다양한 혜택을 누렸습니다.
여기서 즐겁게 지내기에는 너무 복잡한 이유가 있습니다. 반유대주의로서
편견과 구조적 감각이 감소했다고 Finkelstein은 주장합니다.
"새로운 반유대주의"가 등장했습니다. 이제
명예훼손방지연맹(Anti-Defamation League)과 같은 유대인 공동체는 다음과 같이 주장했습니다.
이스라엘은 "국가 중의 유대인"이었고 어떤 비판도
그것은 “반유대주의”에 해당합니다. 핀켈스타인 명언
1982년 "반유대주의"에 관한 일련의 ADL 보고서에서 발췌
이후 “반유대주의에서 반대주의로의 변화”를 추적하기 위해
유대인은 유대인의 대리인인 반유대주의를 목표로 합니다.
이스라엘." 이 분석을 통해 ADL의 수장인 Abraham Foxman은
“유대 민족의 실제 생존은 매우 빠르게 진행됩니다.
또 다시 위험에 빠질 수도 있다” 다시 말하면 비판은
이스라엘의 정책은 또 다른 홀로코스트를 예고합니다.
이러한 선동적인 언어와 분석은 터무니없는 내용을 은폐합니다.
이스라엘 정부의 정책. 그 정책은 사라졌을 겁니다
인간의 네트워크 생성을 위한 것이 아니라면 코멘트 없이
권리 단체. 인티파다가 팔레스타인을 장악하면서
사회, 이스라엘 국가 정책은 분쇄에 대한 가혹한 보복을 설계했습니다.
무장세력뿐만 아니라 사회 전체도 마찬가지다. 이것이 바로
팔레스타인 역사가 Saleh Abdel-Jawad는 "사회 살해"라고 부릅니다.
사회 전반에 대한 이러한 공격에 대한 자료를 수집하기 위해 호스트는
안사르 군도가 성장하면서 인권 단체가 생겨났습니다.
떠오르는 사람들을 괴롭히기 위해: 아랍인권협회(1988),
인권 의사(1988), B'tselem: 이스라엘 정보
점령지 인권 센터(1989), Addameer:
수감자 지원 및 인권 협회(1992), 팔레스타인
인권 센터(1995), Adalah: 아랍 법률 센터
이스라엘의 소수자 권리(1996), 팔레스타인 인권 모니터링
그룹(1996), 알 메잔 인권 센터(1999). 이것들
두 명의 베테랑 법률 및 법률 전문가와 같은 더 오래되고 부활한 그룹에 합류했습니다.
의료 인권 단체인 al-Haq(1979년 법률로 창설됨)
인간의 봉사)와 팔레스타인 의료구호위원회 연합
(1979). 비정부기구들은 중요한 정보수집 역할을 수행했다.
1차 인티파다 이후에도 역할. 실제로 그들의 작업은
많이 무시당하지만 자주 인용되지 않는 보고서에 대한 용어
미국에 본부를 둔 휴먼라이츠워치(Human Rights Watch)와 런던에 본부를 둔 국제앰네스티(Amnesty International).
NGO 보고서는 전 세계에서 찾아볼 수 있지만 거의 없습니다.
그들이 마땅한 보장을 받았습니다. 일부는 검열 때문이 아닙니다.
전통적인 의미에서 (비록 그런 일이 있었고 지금도 많이 있지만)
이스라엘 국가에서), 그러나 이념적 봉쇄 때문에
이는 이스라엘 국가 정책에 대한 비판을 막았습니다. 하나는 없다
이스라엘 국가의 불법행위 기록을 찾기 위해 열심히 파헤쳐봤습니다
점령 지역에서. 실제로 Finkelstein은 이렇게 말합니다.
주로 권위 있는 출판물이 거짓말을 하고 있기 때문입니다.
변증론자들이 너무 많은 신화를 퍼뜨릴 수 있는 먼지를 모으는 것에 대해
이스라엘의 인권 기록에 대해. 그들의 연구 결과는 널리 퍼져 있었는가?
전파된다면, 이스라엘의 점령은 다음과 같이 명백히 보일 것이다.
도덕적으로 무책임하다”
100페이지가 넘는 Finkelstein은 매우 유용한 요약을 제공합니다.
이러한 인권 단체의 문서. 여기 핀켈슈타인
더쇼비츠의 공허함을 가장 효과적으로 공격합니다.
이스라엘 정책을 옹호합니다. 데르쇼비츠는 이스라엘의 “고상한
원칙”, 관계에서 법의 지배를 준수함
팔레스타인 사람들에게 보내는 메시지입니다. 경우
이스라엘을 위해. 심문 기술에 대해, 시한폭탄에 대해
시나리오, 표적 암살, 점령 조건
영토와 그 관리, Finkelstein은 다음과 같은 견해를 제공합니다.
하버드 교수가 축적된 증거와 비교합니다.
인권단체로부터, 다른 학자로부터, 뉴스로부터
언론과 이스라엘 정부로부터. 각각의 경우에 Dershowitz는
연쇄 위조자로 나옵니다. Finkelstein의 방법은 다음과 같습니다.
이것이 불량 학자의 문제 그 이상임을 보여주지는 않습니다.
그러나 칼날에 쓰러진 전체 지적 장치의
이스라엘 국가의 정책을 방어하기 위해. 우리는 도달하지 않습니다
Dershowitz와 같은 종류의 주장을 하는 다른 사람들의 의견을 충분히 듣고,
평론가뿐만 아니라 결정적으로 이스라엘 정부의 관료들도 마찬가지입니다.
(사실 더쇼비츠는 이스라엘 정부로부터 많은 증거를 얻었습니다.
출처, 그 편견은 진실성 때문에 다루지 않습니다.
당연한 것으로 받아들여진다.)
가장 사악한 이데올로기 전략 중 하나는 불평등을 동일시하는 것입니다.
힘을 다한 다음 약자의 타협 부족을 한탄합니다.
해결책을 향해.
서아시아 문제를 '팔레스타인-이스라엘 분쟁'이라고 부른다.
두 가지를 가정하는 것입니다: "팔레스타인"이 존재한다는 것,
그렇지 않습니다(제한된 권한을 가진 팔레스타인 자치정부만 있습니다).
점령된 영토에 대한 권한), 그리고 두 가지 모두를 가정합니다.
팔레스타인과 이스라엘은 동등 전쟁을 벌이고 있다.
이는 완전히 거짓입니다. 이스라엘은 고도의 장비를 갖춘 현대적인 군대를 보유하고 있습니다.
대반군 및 재래식 전투 훈련을 잘 받은 사람입니다.
전쟁. 미국과 긴밀한 관계를 맺고 있다는 뜻이다.
엄청난 양의 재정적, 군사적 지원을 제공합니다. 팔레스타인 사람들,
대조적으로, 매판 관리자와 함께 직업을 갖고 살고 있습니다.
국민에 대한 충성은 독점에 의해 확고히 억제되고 있습니다.
이스라엘 정부가 보유하고 있는 신성한 군대. 선택하시는 분들
이스라엘을 대적할 군대가 적고 그들의 무기가 상대가 되지 못하느니라
그들의 적의 것을 위해. 이러한 불평등으로 인해 팔레스타인인 3명이
제2차 인티파다가 시작된 이후 모든 이스라엘인이 사망했습니다.
2000년. 이것은 팔레스타인이 짊어져야 할 희생의 지표가 되어야 합니다.
사회. 그러나 데르쇼비츠와 다른 사람들은 팔레스타인인들이 죽는다고 주장한다
그들만의 정책 때문이다. 그들은 스스로 죽였거나 세트를 죽였습니다
스스로 죽을 지경이다.
Finkelstein은 팔레스타인의 잔학 행위에 대한 Dershowitz의 주장을 받아들입니다.
(여성을 강제로 강간해 자살폭탄 테러범으로 만든 곳,
유치원 근처의 폭탄 공장)을 환상으로 철거합니다.
이스라엘 정보국의. 그 외 합리적인 학자들은
이러한 종류의 주장을 조사했습니다(예: Barbara Victor
소위 “테러리스트 낙태”)를 금지합니다.
손.
데르쇼비츠는 팔레스타인의 비극을 자신의 리더십을 표현하기 위해 이용합니다.
부도덕한 만큼 효과적인 수사학적 전략이다.
점령 지역에서 이스라엘의 정책은 도덕적으로 방어할 수 없습니다.
이것은 우리를 차단하는 화면이 있는 경우에만 사람들에게 분명할 것입니다.
위반에 대한 실제 기록을 방송하는 능력이 철회될 수 있습니다.
그 화면은 '반유대주의' 담론이다.
이스라엘에 대한 비판은 그 자체로 반유대주의적이라는 것입니다. 새로운 문구
“이슬라모-파시즘”(칼럼니스트 크리스토퍼 히친스(Christopher Hitchens)가 창안함)
파시즘(나치즘)에 대한 오래된 두려움을 단락시키는 편리한 방법입니다.
무슬림에 의한 테러에 대한 새로운 두려움. “이슬람-파시즘”
"새로운 반유대주의" 지지자들의 약칭이다.
Stone의 1967년 XNUMX월 에세이에 대해 소설가 James는 이렇게 말했습니다.
Michener는 긴 반박 글을 썼습니다. 마지막에 그는 다음과 같은 점을 지적했습니다.
“저항하지 않는다는 이유로 유대인들을 학대했던 바로 그 사람들
이제 히틀러는 나세르에게 너무 많이 저항했다는 이유로 그들을 학대하고 있습니다. 보기에
이 비평가들은 유대인이 도덕적 척도를 가지고 다니기를 원합니다.
멸종에 저항하기 위해 그가 얼마나 멀리 갈 수 있는지 측정하려면 다음을 수행하십시오.
호전적인 국가들 사이에서 그의 명성을 유지하기에 충분하지만 그렇지 않습니다.
그의 생명을 구하거나 누군가를 화나게 할 때까지.” 당시
선진 산업 국가의 언론은 목록을 작성하지 못했습니다.
모쉐 다얀 군대의 도발적인 군사적 침입
1966년부터. Dayan의 열정은 수십 년 동안 분명했습니다.
적어도 1953년에 그는 이렇게 말했습니다. “우리는 한 세대입니다.
강철 헬멧과 대포 없이는 우리는 정착민을 도울 수 없습니다.
나무를 심고 집을 짓습니다. 이것이 우리 세대의 운명이다.
우리 삶의 선택은 준비되고 무장되고, 강하고,
강하든 그렇지 않든 칼은 우리 주먹과 우리 삶에서 빠져나갈 것이다.
소멸될 것입니다”—타협도, 정치적 해결책도 없습니다.
주먹만. 만약 아랍군이 아무런 도발도 없이 공격했다면,
그렇다면 자기 방어의 원칙이 적용됩니다. 하지만 미체너의
"호전적인 국가"에 대한 언급과 그의 침묵
박탈당한 사람들에 대한 이스라엘 국가의 구조적 폭력
팔레스타인 사람들은 아쉬운 점이 많습니다.
도덕적인 문제는 제쳐두고, 실제적인 문제조차
이스라엘 유대인들이 평화를 확보할 수 있는 방법도 마찬가지로 제공되지 않습니다.
무력으로. Dayan 자신도 1953년에 다음과 같이 인식했습니다.
우리가 그들의 증오에 맞서 논쟁을 벌여야 합니까? 8년 동안
이제 [팔레스타인인들은] 가자지구의 난민 캠프에 앉아 있습니다.
그들의 눈, 우리는 그들의 땅과 마을을 우리의 농가로 삼는다
그들과 그들의 조상들이 살았던 곳이니라.” 이번 인정
그럼에도 불구하고 다얀은 폭력이 유일한 해결책이라고 주장했습니다.
이것은 I.F가 아니었습니다. 미체너의 말을 무시한 스톤의 입장.
스톤은 투쟁하는 디아스포라 민족의 문제를 이해했다.
소수이지만 자신의 권리를 원하는 것처럼 보이는 경우
민족 국가에서 소수를 지배하기 위해. “이스라엘을 위하여
세계 유대인들에게 일종의 정신 분열증을 만들고 있습니다. 외부에서는
세계 유대인의 복지는 세속적인 유지에 달려 있습니다.
비인종 다원주의 사회. 이스라엘에서는 유대인이 자신을 발견합니다.
혼합결혼이 합법화될 수 없는 사회를 옹호하고,
비유태인이 유대인보다 지위가 낮고,
이상은 인종적이고 배타적입니다. 유대인들은 다른 곳에서 싸워야 한다
원칙과 관행에 반하는 보안과 존재 자체
그들은 이스라엘에서 방어하고 있습니다.”
앞으로 나아갈 길은 인종차별과 배제의 논리를 복제하는 것이 아니라,
오직 국내와 해외, 예루살렘과 국내에서 정의를 위해 노력할 것입니다.
뉴욕. 그리고 이것이 랍비 Louis Wolsey(미국인)의 입장이었습니다.
유대교 협의회)는 1942년 미국 의회에서 다음과 같이 말했습니다.
유대인 문제는 민주주의 문제와 불가분의 관계에 있다.
평등. 지속적인 안전을 위해서는 평등 외에는 아무 것도 할 수 없습니다.
유대인과 세상.” 평등을 위한 투쟁은 멀다
차례를 바꾸는 것보다 반유대주의의 공포로부터 더 나은 보호
국가폭력에.
비제이
Prashad는 10권의 책을 집필했으며 가장 최근에는 상승과
제3세계의 몰락 (뉴델리: LeftWord Books 및 뉴욕:
새로운 언론, 2006). 그는 트리니티 칼리지에서 가르치고 있다.