파키스탄 카라치에서 이메일 메시지가 왔습니다. 메시지의 일부 내용은 다음과 같습니다. “촘스키는 미국이 이스라엘을 지원하는 것은 '유대인 로비' 때문이 아니라고 말하고 그 이유를 제시합니다. 단일 압력 단체가 기득권층의 정책을 통제할 수 있다고 생각하는 것은 너무 단순한 생각일 것입니다. 그는 또한 기관이 로비에 반대하는 입장을 취했고 이에 대응하여 로비가 거의 불평을 하지 못한 사례도 제시합니다.
모두 괜찮습니다. 그러나 그렇다면 다른 미국 동맹국들에 대해 이러한 수준의 지원이 존재하지 않는데 왜 미국이 이스라엘을 지원하기 위해 그토록 많은 노력을 기울이는가(촘스키 자신의 말에 따르면 이는 특별함)라는 의문이 제기됩니다. 결국, 사우디아라비아는 건국 이래 미국의 고객이었으며 이라크도 오랫동안 그랬습니다.
촘스키가 말했듯이 미국이 이스라엘이 '석유달러의 흐름을 통제'하도록 지원한다는 것은 거의 그럴듯해 보이지 않습니다. 이러한 지원이 실제로 이들 국가와의 관계를 위협할 수 있는데 왜 이스라엘을 지원하겠습니까?”
내 친구(그리고 “열성적인 촘스키 추종자”인 그의 친구들)는 이 악랄한 시대에 분석이 필요한 중요한 질문을 제기합니다.
콜린 파월 국무장관은 아무 것도 제시하지 못한 채 서아시아에서 돌아왔다. 부시의 발언(파월은 “평화로 가는 길”을 창조했다)은 옛 클린턴주의(“21세기로 가는 다리”)의 울림을 담고 있다.
부시가 알카에다와 싸우기 위해 샤론주의를 채택했을 때, 미국은 샤론이 전통적인 방식으로 행동할 때 분노할 권리를 철회했습니다. 마니교도의 속박에 사로잡힌 부시 대변인은(11월 XNUMX일) 샤론은 평화의 사람이다 아라파트 의장은 아직 대통령의 신뢰를 얻지 못했다고 말해야 했다. 샤론은 선하고, 아라파트는 악하다.
실제로 미국 상원은 워싱턴 DC에서 샤론주의를 대표하는 1만 명의 집회에도 불구하고 이러한 일반적인 입장을 지지합니다. Lieberman의 자유주의는 이스라엘 방위군의 점령 지역 침공을 대표하는 해결 시도로 이어졌습니다. (“저는 이제 의회가 목소리를 내야 할 순간이라고 생각합니다.”라고 Lieberman은 말했습니다. 팔레스타인 측에 진정한 불만이 있을 수 있다고 무모하게 제안한 부시의 가장 큰 매파이자 친핵주의자인 울포위츠(Wolfowitz)에게 수천 명이 야유를 했습니다.
Lieberman이 실패하자 Dianne Feinstein과 Mitch McConnell은 Yasser Arafat에게 “그의 리더십은 반복되는 실패로 얼룩졌습니다. 끔찍한 살인 폭탄 테러를 강력하게 규탄하고 진압하지 못한 것, 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 평화의 동반자 역할을 하지 못한 것입니다.”
그러나 Lieberman이 물러서자 McConnell과 Feinstein은 언론에 투표를 강요하지 않을 것이라고 말했습니다. 그 몸짓으로 충분했다.
의회 지도부는 이 상징을 환영했지만, 이 지역에서 미국 정부의 역할이 훼손될 수 있기 때문에 투표를 원하지 않는다고 서둘러 덧붙였습니다. Daschle 상원 원내대표는 "사람들에게 입을 다물라고 요구하는 것은 아니지만, 발언이나 취해진 조치의 결과로 발생할 수 있는 오해에 대해 우리가 매우 민감하게 반응하는 것이 중요하다고 믿습니다"라고 말했습니다.
따라서 미국 의회는 이스라엘을 지지하고 서아시아에 대한 미국 정부의 정책을 지지합니다.
이것이 "유대인 로비"의 소행이라면 그것은 놀라운 업적을 달성한 것입니다. 즉, 일반적인 목표에 대해 거의 이견이 없는 완전한 초당파 의회입니다. 그러나 대부분의 선거 및 캠페인 자금 데이터에서 알 수 있듯이 "유대인 로비"는 민주당쪽으로 기울어지는 경향이 있습니다. [이는 예전만큼 강력하지는 않지만 – Murray Friedman, "Are American Jewish Moving to the Right? 참조" ” Commentary, 2000년 XNUMX월] 그렇다면 공화당은 왜 이스라엘을 위해 그토록 강력하게 등장하는 것입니까?
결국 석유계는 이제 권력을 잡았고, 일반적으로 투박한 다인종주의 방식으로 에너지 장관은 아랍계 미국인이며 내각의 중요한 요소 중 상당수는 석유-셰이크와 지속적인 관계를 유지하고 있습니다.
1990년에 부시는 바레인 토후국이 자금을 조달한 거래에서 거의 백만 달러를 벌었습니다(부시가 이사로 있던 텍사스의 작은 회사인 하켄(Harken)은 주로 부시와 그의 아버지와의 접촉 덕분에 거대 기업인 아마코(Amaco)를 상대로 바레인에서 계약을 따냈습니다. , 당시 대통령).
Harken 이사회에는 Bush 옆에 Talat Othman이 있었습니다. Talat Othman은 최근 법무부가 습격한 이슬람 자선단체의 중요한 인물이라는 이유로 지목을 받았습니다. 2000년 필라델피아에서 열린 공화당 전당대회에서 축도를 한 오스만은 그로버 노퀴스트(Grover Norquist), 칼레드 사푸리(Khaled Saffuri)와 함께 보수적인 무슬림들을 공화당으로 끌어들이는 이슬람 연구소를 창설했다.
부시 일가와 공화당은 두 종류의 근본주의, 즉 시장의 다양성과 물라와 성직자들이 파는 근본주의의 수렁에 깊이 빠져 있습니다.
이러한 복잡한 관계망을 고려할 때 미국 정부는 왜 이스라엘과의 "특별한 관계"를 소중히 여기고 석유-셰이크의 통치를 위험에 빠뜨리는 걸까요? 1967년 XNUMX월 XNUMX일 전쟁은 이웃 국가의 군대를 분쇄하면서 IDF의 힘과 기술을 보여주었습니다. 이 변혁적인 전쟁의 많은 결과 중에서 우리의 목적을 위해 두 가지를 지적할 필요가 있습니다.
(1) 지금까지 이스라엘의 부분적인 “우방”이었던 미국은 전쟁 후에 확고한 동맹국이 되었습니다. 1958년 아이젠하워는 사우디 정권과 조약을 맺어 한반도의 독재정치를 수호하는 것이 미국의 국익의 일부가 되었습니다. 미국 정부는 주로 좌파(그리고 소련)로부터 석유 토지를 보호하기 위해 공산주의와 나세르주의를 모두 약화시키기 위해 호전적인 이슬람 세력과 전략적 동맹을 맺었습니다.
같은 해 바그다드에서 여단장 압드 알 카림 카심(Abd al-Karim Qasim)의 쿠데타는 미국과 군주제 동맹의 불안정성을 보여주었습니다(이는 1978년 후 이란에서 반복될 것입니다). 이스라엘이 미국 제국주의의 헌병이 될 수 있음을 보여주었을 때, 돈과 군사 장비가 그것을 뒷받침하기 위해 움직였습니다. 이집트 군대와 우익 무슬림형제단 사이의 연락원인 사다트는 캠프 데이비드(XNUMX)에서 이스라엘과 협정을 맺고 미국의 두 번째로 큰 원조 수혜국이 되었습니다.
이스라엘에 대한 미국의 지원은 이집트가 1973년 전쟁에서 이스라엘을 패배시킨 이후 본질적으로 이 배신적인 아랍 국가를 일직선으로 만들었습니다. 그렇다면 이스라엘에 대한 미국의 지원은 단지 유대 국가의 보존만을 위한 것이 아닙니다(만약 그렇다면). 그것은 주로 석유-셰이크 동맹을 규율하는 쐐기 역할을 합니다.
게다가 이스라엘은 이집트(현재 무바라크의 손에 있음)의 사다티안 정권과 같은 미국 동맹국들에게 친팔레스타인인 동시에 친미인 척할 수 있는 기회를 제공합니다. 지도부는 이스라엘에 대해 맹렬히 공격할 수 있고, "거리"에 자신들이 함께 있음을 알릴 수 있습니다. (아랍 대중 가운데 팔레스타인으로 대표되는) 사람들은 미국의 원조가 시작되기 전에 줄을 서 있는 것과 같습니다. 따라서 이스라엘에 대한 미국의 투자는 어느 정도 실용주의와 인종차별주의로 특징지어집니다.
아랍인을 신뢰할 수 없다는 널리 퍼진 확립된 생각 때문에 인종차별이 발생했습니다. 실용주의는 그 지역에 충성스러운 동맹이 하나 있다면 이를 이용해 다른 사람들(사우디아라비아 등)도 같은 입장을 유지하도록 할 수 있기 때문입니다.
(2) 1967년 IDF의 승리는 이스라엘 정권의 자체 견해를 변화시켰습니다. Moshe Dayan 국방장관을 예로 들어보겠습니다. 1967년 XNUMX월 다얀은 군대에게 이렇게 말했습니다. “이스라엘 군인들이여, 우리에게는 정복할 목표가 없습니다. 우리의 유일한 목적은 우리 땅을 정복하려는 아랍 군대의 시도를 무산시키는 것입니다.”
그리고 1948년 후, 그는 1967년부터 XNUMX년까지 건국이 건 시온주의에 의해 정의된 이스라엘의 경계에 만족해 왔다고 언급했습니다. “우리는 정상에 도달하기 위해 싸웠습니다. 우리는 우리가 성취한 것에 만족했습니다.”
IDF의 새로운 공격에 대해 “우리는 정상에 도달했다고 생각했지만 우리가 아직 산을 오르는 중이라는 것이 분명해졌습니다. 정상은 더 높은데.” 요컨대 “정상회담”은 인근 지역에서 팔레스타인인들을 추방하는 것입니다.
1967년부터 1977년까지 메이어와 라빈의 노동당 정부 하에서 이스라엘 국가는 서안지구에 350개의 정착촌을 건설했고(비용: 1977억 XNUMX천만 달러) 팔레스타인 국가라는 개념을 거부했습니다. 우리는 그것을 이 맥락에 두어야 합니다). XNUMX년 리쿠드의 시작이 집권했을 때 그는 훨씬 더 호전적이었습니다.
“무엇을 점령한 영토입니까? 유대, 사마리아, 가자 지구를 의미한다면 그들은 이스라엘 땅의 일부인 해방된 영토입니다.”
Begin은 이미 1950년대에 아랍인에 대한 잔혹행위로 유명한 Ariel Sharon을 농업부 장관으로 데려왔습니다. 101년 1953월, 샤론은 자신의 현재 전술을 미리 보여주었습니다.
“다음 해에는 정착 활동이 불가능할 수도 있습니다. 그러므로 우리는 지금 행동해야 합니다. 강력하고 신속하게 해결해야 합니다. 우선 거점의 사실을 확립한 다음 정착지를 아름답게 하고, 계획하고, 확장하는 것입니다.”(New York Times, 16년 1979월 1993일) 국가는 정착촌 조성을 위해 자금을 투입했는데, 이 정책은 XNUMX년 오슬로 협정을 필연적으로 실패로 만들었습니다.
제국주의가 상징적인 아라파트 책임법을 제안할 수 있다면, 좌파는 키비야에서 사브라까지의 학살에서 샤론의 역할뿐만 아니라 정착촌 건설에 있어서의 그의 역할도 자세히 설명하는 샤론 책임법을 제안해야 합니다. 사브라와 샤틸라 학살의 생존자 18명은 2001년 XNUMX월 XNUMX일 벨기에에서 샤론을 상대로 소송을 제기했지만 그곳 법원은 이를 기각하기로 결정했다.
그 논리는 샤론이 칠레의 피노체트, 차드의 하브레, 세르비아의 밀로세비치와 마찬가지로 전쟁 범죄를 저질렀다는 것입니다(자세한 내용은 www.indictsharon.net 참조). 샤론이 재판을 받는다는 것은 샤론주의도 재판을 받을 것임을 의미했을 것입니다. 그러나 제국주의에게 있어서 피노체트-하브레-밀로셰비치-노레이가는 일회용이지만 석유 토지의 헌병은 여전히 필요한 동맹이다.
미제국주의와 이스라엘의 관계는 도당, 음모, 시온의 장로들이 기사단과 동맹을 맺고 있다는 느낌을 암시하는 반유대주의적 거짓인 "유대인 로비"라는 개념을 훨씬 뛰어넘습니다. 새로운 십자군(부시는 기사단 수석임).
카라치 출신의 내 친구는 이 중 어떤 것도 제안하지 않았지만 때때로 암시가 나타나며 그것은 제국주의가 기능하는 구조적 방식을 최소화합니다. , 예를 들어 친기업적입니다).
동맹에는 미국의 선거적 강제를 넘어서는 강력한 정치적, 군사적, 경제적 이유가 있습니다. (이러한 이유로 저는 마이애미의 쿠바인들이 실제로 쿠바에 대한 미국의 정책을 "지시"하지 않는다고 믿습니다. 그러나 이는 또 다른 논평을 위한 것입니다. ), 이는 어느 하나의 로비의 힘을 넘어서는 것입니다.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Vijay Prashad 부교수 겸 국제학 프로그램 디렉터 214 McCook, Trinity College, Hartford, CT. 06106. 860-297-2518.