2000년차 시즌이 다가오고 있습니다. 미국 선거입니다. 좌파에서는 우리가 XNUMX년에 가졌던 논쟁을 이미 연습하기 시작했습니다. 기업 전쟁을 벌이는 민주지도자협의회(Democratic Leadership Council) 당 뒤에 단결해야 할까요? DLC에서 해당 정당을 몰아낼 수 있을까요? 제한된 자원을 사용하여 그렇게 해야 할까요? Ralph Nader를 돕기 위해 녹색당은 좋은 수단입니까? 신당, 노동당은 어떻습니까? 그리고 마지막으로 프랜차이즈가 가치가 있다는 환상을 영속시키는 데 어떤 의미가 있습니까?
이것들은 우리가 그때 가졌던 종류의 주장이었고, 지금 진지하게 진행되고 있는 것은 주로 우파가 터무니없이 열성적인 어조로 드러났고, 부시-체니가 존슨을 자유주의자들에게 자유주의적으로 보이게 만든 골드워터로 변모했기 때문입니다. 슬로건은 "부시 외에는 누구라도"이지만, 우리 시대의 주요 문제(전쟁, 기업 세계화, 사회 정의)에 대한 케리의 최근 기록을 본 사람이라면 곧 출간될 카운터펀치(Counterpunch)에서 "한 푼도 안 되는 일"이라고 부르게 될 것입니다. 차이의 가치.”
나에게 이 모든 것은 붉은 청어이다. 이것은 잘못된 주장입니다. 주로 그것이 효과가 없고 실제 문제를 놓치기 때문입니다. 2.9년 네이더의 2000만 표는 개막일 밤에 마이클 무어의 화씨 911을 보러 간 사람들의 수보다 훨씬 적습니다. 요점은 투표소에 오는 사람들을 놓고 싸우는 것이 아니라 다음 중 하나를 선택하는 잠재적 유권자들을 참여시키는 것입니다. 그들은 부당하게 참정권을 박탈당했거나 민주적 제도나 사회 변화 운동에 전혀 이해관계가 없다고 생각합니다.
우리 운동의 미성숙한 단계에서 우리의 논쟁은 네이더 후보의 가치에만 국한되어서는 안 됩니다. 이미 원한으로 악화된 이러한 논의가 우리를 압도하도록 허용하는 것은 다양한 전선에서 우리의 활동에 의해 야기된 사회 혁명이 이미 정치적 사실이라는 사실을 놓치는 것입니다.
우리 공동체는 경찰 폭력, 근로 복지, 인종 차별, 전쟁, 가정 폭력, 환경 학살, 동성애 혐오, 노동 계급, 지역 주권, 모든 종류의 불의에 맞서 다양한 분야에서 활동하고 있습니다. 이러한 활기차고 종종 성공적인 투쟁에서 다른 수준으로 이동하는 것입니다. 우리는 우리의 이익을 확고히 하고 모든 문제를 안고 거버넌스를 위험에 빠뜨리기 위해 선거 영역으로 나아갈 용기를 가져야 합니다.
나는 무소속 후보가 사람들을 여론 조사에 참여시키는 데 도움이 될 것이라는 생각에 놀랐습니다. Nader 또는 경주의 다른 누구라도 유권자들이 와서 그들에게 투표하고 상원, 하원 및 다양한 직위에 출마하는 민주당원을 위해 열광할 것이라는 생각에 놀랐습니다. 나는 이것이 거꾸로라고 생각합니다. 우리는 이미 많은 이득을 얻은 사회 운동을 갖고 있으며, 우리 운동에 책임이 있는 실행 가능하고 품위 있는 지역 후보를 선출하기 위해 우리의 기반을 여론 조사로 옮기는 것은 우리에게 달려 있습니다. 이것이 우리 운동이 하향식 성모송 시도를 통해서가 아니라 성장하는 방식입니다.
Boston의 Felix Arroyo, Providence의 Miguel Luna, Austell의 Alisha Thomas, Tucson의 Raul Grijava, Newark의 Ras Baraka, New Platz의 Jason West 등 많은 후보의 성공적인 입후보는 선거와 사회 정치가 만나는 예입니다. 이 사람들은 다양한 사회 운동의 지속적인 투쟁에서 투표함, 공직에 이르기까지 우리 운동의 대표자들입니다. 우리의 문제를 알리기 위해 대선 경쟁에 집중하기보다는 우리 지역의 사회 캠페인에서 벗어나 우리 사회 운동만큼 다양하고 복잡한 선거 운동을 구축해야 합니다.
우리가 물어봐야 할 질문은 애초에 Arroyo, Luna, Thomas, Grijava, Baraka, West 등이 어떻게 당선되었는지입니다. 선거 시스템이 정의보다 재산을 우선으로 하여 완전히 조작되어 있음에도 불구하고 좌파는 어떻게 승리하는 데 필요한 사회적 연합을 만들 수 있었습니까? 대답의 일부는 League of Pissed Off Voters가 발행한 How to Get Stupid White Men Out of Office라는 훌륭한 새 책에 있습니다. The Anti-Politics, Un-Boring Guide to Power (Soft Skull, 2004, Adrienne Maree Brown 및 William Upski Wimsatt 편집).
이 책은 녹색-민주당의 난제(“혁명은 내일 일어나지 않을 것이다”)를 재빠르게 무시한 편집자들의 진술로 시작됩니다. 그런 다음 “우리는 실제로 승리하고 승리하기 위해 열심히 노력해야 합니다. 또 다른 천만에서 2천만 정도의 회의적인 미국 유권자들을 동원하여 탄탄한 진보적 다수를 확보함으로써 우리가 실제로 건강 관리 및 저렴한 등록금과 같은 위험한 혁명적 것들을 가질 수 있도록 합니다. 먹고살기에 충분한 돈을 받는 직업; 노년을 위한 사회보장; 그리고 영구 전쟁 대신 생태적 지속 가능성에 기반한 경제입니다.” 저자들은 30년 비전을 가지고 있으며, 그들의 전략이 30년 안에 성과를 거둘 것이라는 희망을 갖고 있습니다.
아로요, 루나 등 al., 그들은 단순히 선거에서 승리하기 위해 뜬금없이 온 좋은 후보자가 아닙니다. 그것들은 "정체성 정치"의 산물이며, 우리의 다양하고 중요한 주머니에서 정의를 위한 이러한 정치적 캠페인의 막대한 이익을 거의 알지 못하는 전문가들이 일반적으로 경멸하는 것입니다. Brown과 Wimsatt의 책은 이러한 캠페인 중 일부를 목록화하고 후보자가 중요했지만 더 중요한 것은 해당 지역에 활력을 불어넣은 소규모 캠페인에서 그들의 역할이었습니다.
저는 Miguel Luna를 10년 넘게 알고 지냈고, 그가 시의회에 출마한 것은 그가 프로비던스 사우스사이드에서 정의를 위한 모든 캠페인에서 영원히 활동해왔기 때문에 의미가 있었습니다. 그는 이제 그러한 투쟁의 대표자이며, 자신의 전체 선거구에 대한 책임만큼이나 투쟁에 대한 책임도 지고 있습니다. 루나 같은 사람들은 운동과 연결되어 있기 때문에 관료적인 바보가 되는 것을 막았습니다. 우리는 선거인단을 되찾고 국가 재건에 대한 요구를 시작해야 합니다. 더 이상 기업의 이익을 위해 국가를 잠식하는 것이 아니라 국민의 이익을 위해 이익을 규제할 회복된 국가입니다.
공화당은 Arroyo, Luna 등을 두려워합니다. al., 이들은 미국 미래의 지도자들이기 때문입니다. 2052년에는 유색인종이 대다수를 차지할 것으로 추정됩니다. 이것이 아마도 Samuel Huntington과 같은 기득권 지식인들이 Arthur Schlesinger가 "핵심 센터"(1997년)라고 불렀던 것의 종말을 설명하도록 겁을 준 것일 것입니다. 어두운 국가들이 공화당에 투표하지 않기 때문에 Wimsatt는 공화당 지도자들이 "바지에 똥을 싸고 있다"고 썼습니다. 공화당원들은 앞으로 몇 번의 선거 주기에 정치 체제를 폐쇄하지 않으면 그들의 통치가 역사가 될 것임을 알고 있습니다.”
이러한 이유로 공화당은 게리맨더링, 파견 계층의 권리 박탈, 파견 지역에 대한 허위 정보 제공, 자금이 넉넉한 유색인종 "쇼 후보자" 활용 등을 통해 자신들의 지배력을 제도화하기 위한 모든 종류의 방법을 고안해 왔습니다. 그리고 “인상적”이지만, 이들 지방자치단체에서 활발하게 진행되고 있는 투쟁과는 아무런 관련이 없습니다.
인종은 우리 운동의 중심 단층선으로 남아있습니다. 우리 삶을 움직이는 모든 사회적 억압으로 인종을 배제하더라도, 우리는 미국의 사회 운동이 인종차별과 인종에 의해 유발된다는 점을 인식해야 합니다. 케리 캠페인, 네이더, 녹색당은 근본적으로 인종의 중요성을 인식하지 못합니다. 그들은 옳은 말을 하지만 내일의 지도자를 맡은 부대 사이의 이러한 투쟁과는 거의 접촉하지 않습니다. 흰색으로 시작한 파티는 흰색으로 끝난다. 다르게 만드는 것은 어려운 일이다.
Sheldon Rampton과 John Stauber의 바나나 공화당원(Penguin)과 Greg Palast의 The Best Democracy Money Can Buy(Plume의 신판)는 공화당이 "일당 국가"를 구축하려고 어떻게 노력하고 있는지에 대한 명상을 확장했습니다. 공화당이 다른 모든 것 외에도 우리에게서 빼앗고 싶은 것은 투표권입니다. 마이클 무어의 감동적인 화씨 9/11의 첫 부분은 어떻게 플로리다의 정권이 선거를 훔쳤는지, 그리고 하원 흑인 간부회와 다른 동맹 대표들의 항의에도 불구하고 상원의원 중 단 한 명도 선거에 이의를 제기하는 데 참여하지 않았음을 상기시켜 줍니다.
1999년에 출판된 진지한 학술 연구인 J. Morgan Kousser의 Colorblind Injustice: Minority Voting Rights and the Undoing of the Second Reconstruction은 유색 인종 유권자의 권리를 박탈하려는 사악한 음모의 윤곽을 보여줍니다.
이 모든 내용을 읽는 동안 Women of Color Resource Center(www.colorgirls.org)에서 일하는 Linda Burnham의 다음 말에 주목하십시오. “우리 중 많은 사람들은 '세계 최고의 민주주의'에서 투표권이 주어진 것으로 가정합니다. ' 그러나 투표권은 정치적 영역에서 논쟁의 여지가 있습니다. 대부분의 주에서 전직 중죄인과 마찬가지로 전체 인구가 잔디밭에서 영구적으로 밀려날 수 있습니다.
다른 부문은 소외되거나, 접근이 거부되거나, 속임수와 부패의 대상이 될 수 있습니다. 우리는 투표에 대한 접근을 제한하는 것이 자신들의 이익이라고 생각하는 세력이 결과에 영향을 미치기 위해 불법적이고 비윤리적이며 전적으로 당파적인 조치를 포함하여 다시 한 번 조치를 취할 것이라고 확신할 수 있습니다. 우리는 이러한 요구에 부응해야 합니다. 즉, 선거권을 수호하고 확장하고 행사하기로 결심한 경계심 깊은 유권자들입니다.”
Brown과 Wimsatt의 책은 Boston Votes, Oregon's Bus Project, People United for a Better Oakland의 Just Cause 조례에 대한 작업 및 전 중죄인을 참여시키기 위한 Restore the Vote의 작업과 같이 프랜차이즈를 방어, 확장 및 행사하기 위한 몇 가지 매우 유익한 캠페인을 다루고 있습니다. 민주적 과정. 이러한 이야기는 우리가 이웃에 선거를 가져오고 점점 더 많은 사람들을 투표소에 끌어들이도록 영감을 줍니다.
우리의 사회 운동은 진보적인 플랫폼이 선거권을 획득할 수 있는 기반을 계속해서 준비하고 있습니다. 그러한 사회 운동에 에너지가 충분히 있어야 하지만 시청과 백악관을 향한 발걸음도 시작하지 않는다면 우리 지역 사회에서 진정한 힘을 행사할 수 없게 될 것입니다. 그러기 위해서는 투쟁과 선거를 연결시켜야 한다. 이것은 우리의 투표를 상품으로 취급하고 어느 정도 개인적인 만족을 대가로 어느 상점에 판매할지 결정하는 것보다 훨씬 더 중요한 작업입니다.