ಜಿಯೋವ್ ಪ್ಯಾರಿಶ್: ಜಾರ್ಜ್ ಬುಷ್ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಕಷ್ಟದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಮತ್ತು ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಏಕೆ?
ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ: ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವಿದ್ದರೆ ಜಾರ್ಜ್ ಬುಷ್ ತೀವ್ರ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಕಷ್ಟಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕುತ್ತಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿದಿನ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಕಾಲಿಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸಮಕಾಲೀನ ಅಮೇರಿಕನ್ ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಇದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ. ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಅವರು ಪಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಏಕೈಕ ಲಾಭವಾಗಿದೆ. ಈಗ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವು ಹುಲ್ಲು ತಯಾರಿಸುತ್ತಿದೆ, ಆದರೆ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರಿಗೆ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅವರು ಇರಾಕ್ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಜಾರ್ಜ್ ಬುಷ್ ಅವರ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಲ್ ರೋವ್ ಅವರ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, "ನೀವು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಟೀಕಿಸಬಹುದು? ನೀವೆಲ್ಲರೂ ಅದಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕಿದ್ದೀರಿ. ಮತ್ತು, ಹೌದು, ಅವರು ಮೂಲತಃ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹೇಗೆ ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಆ ಬಲೆಗೆ ಬಿದ್ದಿದ್ದಾರೆಯೇ?
ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ನನಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ನಾಯಕತ್ವ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಏನು ಎಂಬುದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಅವರು ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಬದಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆಗ ಅವರು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಬಹುಮತದ ಪಕ್ಷವಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ ನಂತರ ಅವರು ಎಲ್ಲದರ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ನಿಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಎಂದು ಹೇಳಿ. ಬಹುಶಃ ಜನರಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ದೇಶೀಯ ಸಮಸ್ಯೆ. ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರವಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಇದು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ನಿಜವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅದು ಬಂದಾಗಲೆಲ್ಲಾ - ಇದನ್ನು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ಇದನ್ನು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯ ಅಥವಾ "ರಾಜಕೀಯ ಬೆಂಬಲದ ಕೊರತೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ವಿಮಾ ಉದ್ಯಮವು ಅದನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಔಷಧೀಯ ನಿಗಮಗಳು ಅದನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಇತ್ಯಾದಿ. ಸರಿ, ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಅಲ್ಲದೆ, ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಒಂದೇ. ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಕೆಲವು ಕಾಕಮಾಮಿ ಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಂದರು, ಅದು ತುಂಬಾ ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಕುಸಿಯಿತು.
ಕಳೆದ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೆರ್ರಿ, ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೊನೆಯ ಚರ್ಚೆ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 28 ಇದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಚರ್ಚೆಯು ದೇಶೀಯ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಇರಬೇಕಿತ್ತು. ಮತ್ತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮರುದಿನ ಅದರ ಉತ್ತಮ ವರದಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಗಮನಸೆಳೆದರು, ಕೆರ್ರಿ ಆರೋಗ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಭವನೀಯ ಸರ್ಕಾರದ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ತಂದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು "ರಾಜಕೀಯ ಬೆಂಬಲದ ಕೊರತೆಯಿದೆ." ರಾಜಕೀಯ ಬೆಂಬಲ ಎಂದರೆ ಶ್ರೀಮಂತರು ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಅವರ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಕೆರ್ರಿಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಒಳ್ಳೆಯದು, ಅದು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಏನಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಜನಪ್ರಿಯ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷವನ್ನು ನೀವು ಊಹಿಸಬಹುದು.
ಎರಡು ಪಕ್ಷಗಳ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ -
ಅಥವಾ ದೇಶೀಯ.
ಹೌದು, ಅಥವಾ ದೇಶೀಯ. ಆದರೆ ನಾನು ಇದನ್ನು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಹೊಂದಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಯುದ್ಧದ ಶಾಶ್ವತ ಸ್ಥಿತಿಗಾಗಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆಯೇ?
ನಾನು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾರೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿನಗೆ ಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಗೆಲುವು. ಮಧ್ಯ ಅಮೆರಿಕವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. 1980 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ಮಧ್ಯ ಅಮೇರಿಕಾ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮೀರಿತ್ತು. ಯುಎಸ್ ನಿಕರಾಗುವಾದಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಎಲ್ ಸಾಲ್ವಡಾರ್ ಮತ್ತು ಗ್ವಾಟೆಮಾಲಾ ಮತ್ತು ಹೊಂಡುರಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಗಾರ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅದು ಯುದ್ಧದ ರಾಜ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಸರಿ, ಭಯೋತ್ಪಾದಕರು ಯಶಸ್ವಿಯಾದರು. ಈಗ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಮಧ್ಯ ಅಮೆರಿಕದ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಓದುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂಕಟ ಮತ್ತು ಶೋಚನೀಯ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ, ಆದರೆ ಶಾಂತಿಯುತ. ಹಾಗಾಗಿ ಇದು ಯುದ್ಧದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಬೇರೆಡೆ ಅದೇ. ನೀವು ಜನರನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೆ, ಅದು ಯುದ್ಧದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ.
ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ರಷ್ಯಾ ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಧ ಶತಮಾನದವರೆಗೆ ನಡೆಸಿತು, ಬಹುತೇಕ ಕಡಿಮೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದೊಂದಿಗೆ. ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಅವರು ಪೂರ್ವ ಬರ್ಲಿನ್, ಹಂಗೇರಿ, ಜೆಕೊಸ್ಲೊವಾಕಿಯಾವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ ಅದು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರು - ಸ್ಥಳೀಯ ಭದ್ರತಾ ಪಡೆಗಳು, ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ, ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ. ಅದು ಯುದ್ಧದ ಶಾಶ್ವತ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ.
ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲಿನ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ, ತಂತ್ರದ ವಿರುದ್ಧ ವಿಜಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು? ನೀವು ಎಂದಿಗೂ ಅಲ್ಲಿಗೆ ಬರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಮೆಟ್ರಿಕ್ಗಳಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಬಹುದು. ಒಳ್ಳೆಯದು, ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಅದು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಏರಿದೆ. ನಿರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ - ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧವು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗುಪ್ತಚರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಸಿಐಎ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುಪ್ತಚರ ಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಪ್ತಚರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಆಕ್ರಮಣದ ನಂತರದ ಅಂದಾಜುಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ. ಹೌದು, ಇದು ಭಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ಎಂದಿಗೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ - ಭಯೋತ್ಪಾದಕರಿಗೆ ಹೊಸ ತರಬೇತಿ ಮೈದಾನ, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಹೋಗಲು ವೃತ್ತಿಪರ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೌದು, ಇದು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲಿನ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿ. ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮೆಟ್ರಿಕ್, ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ, ಹೌದು, ಅವರು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ವಾಸ್ತವದ ಸಂಗತಿ. ಇದು ಚಿಕ್ಕ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಶಕ್ತಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಮೇಲೆ ಹಿಡಿತ ಸಾಧಿಸುವುದು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಅದೇ. ಪರಮಾಣು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಮುಂದಿನ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ "ಕೊಳಕು ಬಾಂಬ್" ಕೊಳಕು ಅಣುಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಸುಮಾರು 50 ಪ್ರತಿಶತ ಎಂದು ಅಮೇರಿಕನ್ ಗುಪ್ತಚರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಅಂದಾಜು ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಸರಿ, ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು. ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಹೌದು. ಅವರು ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಪರಮಾಣು ಪ್ರಸರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಏರುತ್ತಿರುವ ಅಮೇರಿಕನ್ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಅತ್ಯಂತ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿರೋಧಿಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಇದನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಕೂಡ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಇರಾಕ್ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಅವರು ಸಾಮೂಹಿಕ ವಿನಾಶದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಸರಿ, ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸಾಮೂಹಿಕ ವಿನಾಶದ ಆಯುಧಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, 1980 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ಇತರರಿಂದ ಸದ್ದಾಂಗೆ ಕಳುಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು. ಅವರಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಮಂದಿ ಇನ್ನೂ ಇದ್ದರು. ಅವರು U.N. ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕಲಾಯಿತು. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹಲವರು ಅಲ್ಲಿದ್ದರು. U.S. ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿದಾಗ, ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ರಮ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಚೆನಿ ತಮ್ಮ ಪಡೆಗಳಿಗೆ ಸೈಟ್ಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ.
ಹಾಗಾಗಿ ನಿವೇಶನಗಳನ್ನು ಕಾವಲು ಇಲ್ಲದೆ ಬಿಟ್ಟು, ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಲೂಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. U.N ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ಗಳು ಉಪಗ್ರಹದ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಲೂಟಿ ಮಾಡಿದ 100 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸೈಟ್ಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದರು, ಯಾರೋ ಒಳಗೆ ಹೋಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಕದಿಯಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ, ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಲೂಟಿ ಮಾಡಿದರು.
ಅವರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಜನರಿಂದ.
ಹೌದು, ಅವರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿದ ಜನರು. ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ಷಿಪಣಿಗಳು, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಬಯೋಟಾಕ್ಸಿನ್ಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಸ್ಟಫ್ಗಳಿಗಾಗಿ ನೀವು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಉನ್ನತ-ನಿಖರ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಅವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದರ್ಥ. ಅದು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಯಿತು ಎಂದು ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಲು ನೀವು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತೀರಿ. ಸರಿ, ಅದು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿದೆ.
ಬುಷ್ನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ರಷ್ಯಾ ತನ್ನ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ, ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಗಾಧವಾದ US ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ವಿಶಾಲವಾದ ಪ್ರದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಪರಮಾಣು ಕ್ಷಿಪಣಿಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸುರಕ್ಷಿತ. ಮತ್ತು ಚೆಚೆನ್ ಬಂಡುಕೋರರು ರಷ್ಯಾದ ರೈಲ್ವೆ ಸ್ಥಾಪನೆಗಳನ್ನು ಕೇಸ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು CIA ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಪರಮಾಣು ಕ್ಷಿಪಣಿಗಳನ್ನು ಕದಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ. ಸರಿ, ಹೌದು, ಅದು ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಸ್ ಆಗಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಅವರು ಆ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅಷ್ಟಾಗಿ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.
ಅದೇ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ. ಅವರು ಮೂರ್ಖರಲ್ಲ. ಅವರು ಗಂಭೀರ ದುರಂತದ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡು ತಲೆಮಾರುಗಳ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ. ಯಾರು ಕಾಳಜಿವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದ ನೀತಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಎರಡು ತತ್ವಗಳಿವೆ: ನಿಮ್ಮ ಶ್ರೀಮಂತ ಸ್ನೇಹಿತರ ಪಾಕೆಟ್ಗಳನ್ನು ಡಾಲರ್ಗಳಿಂದ ತುಂಬಿಸಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ನಿಮ್ಮ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿ. ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲವೂ ಅದರಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ಜಗತ್ತನ್ನು ಸ್ಫೋಟಿಸಿದರೆ, ಅದು ಬೇರೆಯವರ ವ್ಯವಹಾರ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ರಮ್ಸ್ಫೀಲ್ಡ್ ಹೇಳಿದಂತೆ ಸ್ಟಫ್ ನಡೆಯುತ್ತದೆ.
ನೀವು ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಿಂದ US ವಿದೇಶಿ ಆಕ್ರಮಣದ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಈಗ ನಾವು ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ. U.S. ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಗಳಾಗಲು ವಿಫಲವಾದ ನಂತರದ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ಮತ್ತು ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅದು ಹೇಗೆ ಬರುತ್ತದೆ?
ಸರಿ, ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 40 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧ, ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಯುದ್ಧದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ. ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆ ಇದೆ. ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ವಿರೋಧವು ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿನ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ಯುದ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು. ಯು.ಎಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಇರಾಕ್ ಮೊದಲ ಯುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಬೃಹತ್ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ನಡೆದವು. ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗೋಚರ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ಮೊದಲು ನಾಲ್ಕು ಅಥವಾ ಐದು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. 1962 ರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಿ ದಕ್ಷಿಣ ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದನೆಂದು ಯಾರಿಗೂ ನೆನಪಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಿಳಿದಿರುವಷ್ಟು ಪ್ರತಿಭಟನೆಯು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಗಂಭೀರ ದಾಳಿಯಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುವ ಮೊದಲು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ.
ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ?
ಸರಿ, ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಮೊದಲನೆಯದು ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾವು ಗಂಭೀರವಾಗಿರುವುದು. ಯಾವುದೇ ಗಂಭೀರವಾದ ಚರ್ಚೆ ಇಲ್ಲ, ವಾಪಸಾತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲು ಕ್ಷಮಿಸಿ. ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ನಾವು ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ ಕಠಿಣ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತೇವೆ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತಾಂಧತೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇರಾಕ್ ಅನ್ನು ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಉತ್ಪನ್ನ ಲೆಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಉಪ್ಪಿನಕಾಯಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ತೈಲ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಆಕ್ರಮಿಸಬಹುದೆಂದು ನಾವು ನಂಬಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಮಧ್ಯ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿದ್ದವು. ಅದನ್ನು ನಂಬದ ಯಾರಾದರೂ ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ, ಹುಚ್ಚು ಅಥವಾ ಯಾವುದೋ ಎಂದು ಖಂಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸರಿ, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ನೀವು ಮೂರು ಬೂದು ಕೋಶಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅದು ಪರಿಪೂರ್ಣ ಅಸಂಬದ್ಧ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. U.S. ಇರಾಕ್ ಅನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅಗಾಧವಾದ ತೈಲ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ವಿಶ್ವದ ಶಕ್ತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿದೆ. ಇದರರ್ಥ U.S. ಇರಾಕ್ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ, ಅದು ತನ್ನ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಗಾಧವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು ಏಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಅದರ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಹತೋಟಿ ಎಂದು Zbigniew Brzezinski ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಹೌದು, ತೈಲ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ - ಇದು ನಿಮಗೆ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನೀವು ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಸಹ ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಲು ಇದು ಮೂಲಭೂತ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.
ಈಗ ವಾಪಸಾತಿ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡೋಣ. ಯಾವುದೇ ದಿನದ ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇರಾಕ್ ಅನ್ನು ತರುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂದರೆ, ಅದು ದೂರದ ಸಾಧ್ಯತೆಯೂ ಇದೆಯೇ? ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಇರಾಕ್ನ ನೀತಿಗಳು ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಶಿಯಾ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಇರಾನ್, ಶಿಯಾ ಇರಾನ್ನೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಧರ್ಮಗುರುಗಳು ಇರಾನ್ನಿಂದ ಬಂದವರು. ಮೂಲತಃ ದಕ್ಷಿಣವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಬದರ್ ಬ್ರಿಗೇಡ್ ಇರಾನ್ನಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದಿದೆ. ಅವರು ನಿಕಟ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅದು ಹೆಚ್ಚಾಗಲಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಇರಾಕಿ/ಇರಾನ್ ಸಡಿಲ ಮೈತ್ರಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾದ ಗಡಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ, ಯುಎಸ್ ಬೆಂಬಲಿತ ಮೂಲಭೂತವಾದಿ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಿಂದ ಕಟುವಾಗಿ ತುಳಿತಕ್ಕೊಳಗಾದ ಶಿಯಾ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಇದೆ. ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಡೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಚಲನೆಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವರನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತವೆ, ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೈಲವು ಅಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಸರಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ದುಃಸ್ವಪ್ನವನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು: ಪ್ರಪಂಚದ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೈಲವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸಡಿಲವಾದ ಶಿಯಾ ಒಕ್ಕೂಟವು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಪೂರ್ವದ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಇತರರು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಉತ್ಸುಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಇದು. ಅದೂ ಕೂಡ ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ಈಗ ವಿಷಯಗಳು ನಿಂತಿರುವಂತೆ ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಮೊದಲು ಯುಎಸ್ ಪರಮಾಣು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ.
ಈಗ, ಇರಾಕ್ನಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆಯು ಕನಿಷ್ಠ ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕು, ಅಂದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ನಾದ್ಯಂತ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಎಷ್ಟು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ? ಸರಿ, ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ಸರಿಸುಮಾರು ಶೂನ್ಯ, ಅಂದರೆ ಚರ್ಚೆ ಕೇವಲ ಮಂಗಳದಲ್ಲಿದೆ. ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಕಾರಣವಿದೆ. ನಮ್ಮ ನಾಯಕರು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ. ಅವರು ಒಳ್ಳೆಯ ಹೃದಯವಂತರು ಮತ್ತು ಬಡಬಡಿಸುವವರು ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಅವರು ಅಲ್ಲ. ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂವೇದನಾಶೀಲರು. ಬೇರೆಯವರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದುದನ್ನು ಅವರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಮೊದಲ ಹಂತವೆಂದರೆ: ಬುಷ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಅಥವಾ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿರುವ ಕೆಲವು ಕನಸಿನ ಸನ್ನಿವೇಶವಲ್ಲ, ವಾಸ್ತವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ನಾವು ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಹೌದು, ವಾಪಸಾತಿ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾವು ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಬೇಕು. ಅವರು ಕನಸಿನ ಲೋಕದಲ್ಲಿ ಬದುಕಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ.
ಚೀನಾವನ್ನು ಸೂಪರ್ ಪವರ್ ಆಗಿ ಯುಎಸ್ ಹೇಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ?
ಚೀನಾದ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು?
ಸರಿ, ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ.
ಸರಿ, ನೀವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ನಂಬಿದರೆ, ನಾವು ಬಯಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಮೂಲಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿ. ಹಾಗಾದರೆ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೊರಬರುವ ರೀತಿಯನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸರಿ, ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದು. ನೀವು ಗೆಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಅದು ಹೊರಬರುವ ರೀತಿಯನ್ನು ಯಾರು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ? ಚೀನಾ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಬೆದರಿಕೆಯಲ್ಲ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಬಹುದು. ನೀವು ಚೀನಾ ವಿರುದ್ಧ ಮಿಲಿಟರಿ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಮಿಲಿಟರಿ ಪಡೆಗಳನ್ನು, ಅವರ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೌದು, ನಾವು ಅವರನ್ನು ಬೆದರಿಕೆಯಾಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು.
40 ವರ್ಷಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ದೊಡ್ಡ ವಿಷಾದ ಯಾವುದು? ನೀವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ?
ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ತುಂಬಾ ಗಂಭೀರ ಮತ್ತು ಅಗಾಧವಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡದಿರುವುದು ಅವಮಾನಕರವಾಗಿದೆ.
ಯಾವುದು ನಿಮಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ?
ನನಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುವುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿದಿದೆ. ಇದು ವಿರಳವಾಗಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ನಾನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ಕೆಲವರ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಬಂದೂಕು ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಥವಾ ಸೃಷ್ಟಿವಾದ ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ನಾನು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ತುದಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ . ಇದು ತುಂಬಾ ಭರವಸೆಯ ಸಂಕೇತ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂಘಟಕರ ಸ್ವರ್ಗವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಈ ಕೆಲವು ನೀತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಮತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು?
ಸರಿ, ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಒಂದು ಆಧಾರವಿದೆ. ಒಂದೆರಡು ದಿನಗಳ ಹಿಂದೆ ಬೊಲಿವಿಯಾದಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಎಡಪಂಥೀಯ ಸ್ಥಳೀಯ ನಾಯಕ ಹೇಗೆ ಆಯ್ಕೆಯಾದರು? ಪ್ರತಿ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ಮತಗಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡು, "ನನಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿ!" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದೆಯೇ? ಇಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ನೀರಿನ ಖಾಸಗೀಕರಣವನ್ನು ತಡೆಯುವುದರಿಂದ ಹಿಡಿದು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳವರೆಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳವರೆಗೆ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಮೂಹ ಜನಪ್ರಿಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಅವು ನಿಜವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಾಗಿವೆ. ಸರಿ, ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ. ನಾವು ಅದರಿಂದ ಬಹಳ ದೂರದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ. ಮತ್ತು ಇದು ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಜಿಯೋವ್ ಪ್ಯಾರಿಶ್ ಸಿಯಾಟಲ್ ಮೂಲದ ಅಂಕಣಕಾರ ಮತ್ತು ಸಿಯಾಟಲ್ ವೀಕ್ಲಿಗಾಗಿ ವರದಿಗಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಇನ್ ದೀಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಈಟ್ ದಿ ಸ್ಟೇಟ್!
ಅವರು WorkingForChange ಗಾಗಿ "ಸ್ಟ್ರೈಟ್ ಶಾಟ್" ಅಂಕಣವನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಒಬ್ಬ ಪ್ರಖ್ಯಾತ ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಿ. ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಜೆಮನಿ ಅಥವಾ ಸರ್ವೈವಲ್ ಫ್ರಮ್ ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಬುಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಫಿಟ್ ಓವರ್ ಪೀಪಲ್: ಸೆವೆನ್ ಸ್ಟೋರೀಸ್ ಪ್ರೆಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನಿಯೋಲಿಬರಲಿಸಂ ಮತ್ತು ಗ್ಲೋಬಲ್ ಆರ್ಡರ್.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ